domingo, 29 de enero de 2012

La lucha armada es un derecho inalienable de los pueblos, en Chile y en todo el mundo


Jorge Pedro Zabalza

Compañer@sMe atrevo a recomendar la lectura del artículo de Elías Vera Alvarez y las declaraciones de Camila Vallejo.
¿Qué habría pasado en la “batalla de Chile” si el pueblo hubiera estado armado y organizado? Creo que los tupas podemos refrendar sus conceptos, nuestra historia los refrenda. Fuimos luchadores sociales y revolucionarios que combatimos, armas en mano, para terminar con este capitalismo que, medio siglo más tarde, muestra su total incapacidad para resolver los problemas de la  humanidad y su capacidad para agravarlos hasta el punto de debacle. Repito un concepto: no fuimos “combatientes” enfrentados a otros “combatientes” con los cuales podemos “entendernos” porque los unos somos iguales a los otros. Fuimos revolucionarios que combatimos, definición que entraña rediales diferencias éticas y morales con los asesinos y torturadores del terrorismo de Estado, cuyos crímenes no olvidamos ni perdonamos, como no los olvidan ni perdonan las jóvenes generaciones que lucharon por anular la ley de Impunidad (que sigue vigente). La  impunidad implica que el terrorismo cívico militar de derecha NO RENUNCIA a la acción armada, “lo hicimos, sabemos cómo hacerlo y podremos volver a hacerlo”, dijo uno de sus padres espirituales. No veo entonces porque habremos de renunciar los que pretendemos hacer una revolución social. No la deseamos, pese a lo que  Huidobro escribió en el Documento No. 1 del MLN (T) que “es deseable”,. No, no la deseamos porque es sacrificio y dolor para los pueblos...pero ¿no existe mucho sacrifició y dolor en el capitalismo?.  El pueblo asalariado no la desea. Desearía, por el contrario, emanciparse mientrass toma mate en la cocina, pacíficamente. Pero eso sí que es una ilusión. No le entregan un pedacito de tierra a los “peludos”, menos le van a entregar al pueblo la propiedad de las tierras y los merdios de producción. Siempre hay que movilizarse, luchar y tomar medidas de fuerza para obtener un mínimo de justicia. La "batalla de Chile" enseña que la vía pacífica no ahora sacrifio ni dolor a los pueblos. La responsabilidad es siempre de los mismos, los dueños del capital y de las vidas ajenas.
Abrazos
Tambero

Zabalza hace referencia a este artículo publicado hace unos días atrás 

La lucha armada: ¿un derecho exclusivo de la derecha?

Miércoles, 18 de Enero de 2012 00:00 Elías Vera Alvarez - El Clarín,Chile
la-moneda-1973Decididamente, la clase política de derecha renuncia a la más mínima expresión de dignidad al levantar, con una  caradura sin parangón, polvareda y escándalo por la referencia de Camila Vallejo a la  descartada estrategia de la lucha armada en nuestro país.
Lo que indigna a cierta gente de la Alianza es la referencia a una cuestión principal en todo partido de izquierda, cual es, que la lucha armada nunca puede ser descartada absolutamente, pues su posibilidad está intrinsecamente ligada al nivel de opresión, de exacción y de aniquilamiento instituído por los dueños del poder. Se trata en este caso de una lucha por la sobrevivencia de los sectores mayoritarios  de la sociedad y por tanto de políticas y acciones de autodefensa. No está determinada por la voluntad de los oprimidos, sino por las medidas políticas y de fuerza ejercidas en contra de la vida de los ciudadanos, en contra de los derechos humanos, en contra de la libertad y la democracia. Por tanto, el único “pecado” de Vallejo, al hablar con el diario “El País”, es haber hecho una constatación sociológica indiscutible. Punto.

5 comentarios:

  1. Vamos a ser practicos, hasta ahora todos aquellos que hablan de cambios, cuantos de ellos han ofrecidos sus casas, es decir un cuarto para que los hijos de los caneros vengan a estudiar a Montevideo, cursos universitarios? Que ha hecho la izquierda para ayudar a los hijos de los caneros a que vengan a estudiar a Mtdeo. Porque no se hace una casa para estudiantes del interior de familias pobres para que sus hijos puedan estudiar. Porque no se da el ejemplo para demostrar que si los cambios pueden ser buenos.

    ResponderEliminar
  2. Dar ejemplos: si cada uno de la izquierda ofrece
    casa a hijos de caneros que estudien en la universidad o UTU, en cinco anos se van recibir mas de 10 hijos de caneros. Mi impresion quizas sea erronea es como que no quieren que la gente se socialise con los caneros, solo la izquierda. Si manana una persona honesta quiere alojar en una casa o pension para hijos de gente del interior de escaso recurso.
    Y para hijos de caneros o quiera ensenar gratis, yo no se si los enemigos seria la propia izquierda mas que otras fracciones. Si Rusia se hubiera guiado por los intelectuales, no habia habria revolucion, para Cuba lo mismo, tambien para China. El factor es el HAMBRE!!!
    Se ve que no han viajado muchos paladines de la justicia paises donde la gente vive, come y duermo en los cementerios o que viven en casas sin techo.
    Chavez en estos anos ha hecho mas que la izquierda uruguaya. Lo que lamento es que muchos jovenes idealistas dieron la vida en bases que creyeron en la buena fe de algunos lideres.

    ResponderEliminar
  3. si sendic se levanta se muere de vuelta soy liberalista pero en el error o en el acierto tengo que reconocer que mucha gente de la izquierda dio la vida pro un ideal socialista basado en otras teorias que las que me motivan a mi y hoy en dia lo que tienen son viejitos bonachones que abandonaron sus propias ideas este gobierno se asienta en un modelo capitalista no ha cambaido las bases del liberalismo solo en la parte social se han hecho algunas reformas que cualqueir partido de centro podri ahaber hecho incluso los propios partidos tradicionales sino hubiesen sido tan incompetentes de dejarse ganar terreno por la izquierda que en la tribuna añora y predica la bandera del la liberacion nacional del socialismo y despues en la practica resulta ser un gobierno que sostiene continua sosteniendo un sistema liberal, caapitalista y si fuera poco se van a sacar fotos como hizo vazquez frente a la casa blanca !!! son lmentables para sus porpias ideas 40 años luchando por una idea y cuando llegaron al poder se dieron cuenta q la pelota no es como la imaginaron bueno mcuho cambio el mundo sera que se dieron cuenta que el socilsimo real cayo en el mundo !!!! solo algun anormal desde la tribuna aclama lucha de clases para que despues el FA en la cancha por suerte para nosotros los liberalistas nos dee la mano y juegue con la cabeza de este mundo !!! gracias muchachos gracias

    ResponderEliminar
  4. Si sos liberal vota al Fraude Amplio y no jodas más gil de cuarta.

    ResponderEliminar
  5. Pienso que no se trata de ser liberal o como quieras llamarle. Pienso que se trata de honestidad, Sendic fue honesto hasta ultimo respiro de su vida.
    No engano a nadie. A Sendic no le interesaba los monumentos, porque en los monumentos lo que llama la atencion es la caca de las palomas.
    Sendic como dijo el hijo Raul, "el viejo no queria nada para el". Y eso es la verdad irrefutable. Vaya a saber que mas torturas tuvo que no nosotros no estamos preparados para escuchar. Sendic aunque no comparta totalmente sus ideas, le tengo un alto respecto. Porque nunca se vendio ni fue corrupto.

    ResponderEliminar

No ponga reclame, será borrado