lunes, 28 de septiembre de 2015

El desinforme publicado

Fotos de Mazzarovich




.
 >>> Cortocicuito institucional 
 Un informe oficial de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) respaldó el accionar policial en el desalojo del local central del CODICEN ocupado por estudiantes, y atribuyó el origen de la violencia a grupos de personas apostados en el exterior.



Sin embargo, el documento no fue consultado ni avalado por la totalidad de los miembros de la dirección de la INDDH

La redacción del cuestionado informe, publicado en la pagina web del organismo (www.inddhh.gub.uy) es atribuida al presidente de la INDDHH, Juan Faroppa.

En la noche del 22 de setiembre, tras cuatro días de ocupación del Consejo Directivo Central (CODICEN) por parte de gremios estudiantiles, se montó un operativo policial para desalojar el edificio ubicado en Av. Libertador. La policía accedió al lugar y procedió a la desocupación de los estudiantes. La situación se volvió violenta, dejando un saldo de 12 detenidos y varios heridos entre civiles y policías.
La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), publicó en su página oficial el 25 de setiembre, un informe sobre los incidentes en el edificio del CODICEN. El día anterior al procedimiento de desalojo, la INDDHH recibió un llamado del abogado del CODICEN, en nombre de su presidente, para invitar a la Institución a participar como “observadora del procedimiento” en el caso de que se produjera la desocupación, según lo expresó el informe. El presidente de la Institución, Juan Alfonso Faroppa, accedió a la propuesta, pero con la condición de participar exclusivamente como observadora, “y nunca mediadora o negociadora”.
Faroppa se hizo presente en el edificio en la noche que la policía procedía a actuar, para observar cómo se desarrollaban las acciones. En base a las observaciones que realizó la INDDHH representada por su presidente, se realizó el informe. (Véase texto completo de la publicación).
En el documento se concluye que “objetivamente no existió, por parte de las fuerzas policiales, un uso sistemático, masivo e intencional de la fuerza abusivo y/o excesivo”. Y agrega que “la respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue, en general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos manifestantes”.



Fuentes allegadas a SdR expresaron que hay molestias dentro de la INDDHH porque la publicación del informe no representa directamente a la misma y no fue producto de un consenso. En comunicación con Mirtha Guianze, directora de la INDDHH, que se encuentra en Brasilia, la ex fiscal penal informó a SdR que, por el momento, no va hacer comentarios sobre el informe, ya que no sabe quién autorizó a publicarlo. Por su parte, Juan Raúl Ferreira, director de la INDDHH, pidió que se le respetara su posición de no dar declaraciones. Juan Faroppa no pudo ser ubicado por SdR para confrontar estas versiones que cuestionan el carácter oficial de la publicación.
En distintos círculos, gremiales, estudiantiles, políticos, causó asombro el tono del informe de la INDDHH, y las conclusiones del observador, cuando otras versiones, con nuevos detalles de los hechos, cuestionaron seriamente la versión policial, que el comunicado hace suyo en algunos aspectos, como el origen de los incidentes, o la ausencia de brutalidad policial en el interior del local al comienzo del desalojo. El abogado que representa a los estudiante, él mismo víctima de agresión policial, c afirma que Faroppa no sólo observó sino que también medió y negoció. (Véase Algo más que un observador)
Valentina Caredio /Diego Coumas


Actores políticos e imparcialidad: los grandes ausentes del desalojo del CODICEN

>>> Algo mas que un observador


Los incidentes generados durante el desalojo del edificio del Consejo Directivo Central (CODICEN), llevado a cabo el martes 22 de setiembre, produjeron discrepancias entre las partes involucradas. La función de observadora por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), fue cuestionada por parte de Pablo Ghirardo, abogado de los estudiantes, quien también objetó la ausencia del cuerpo político durante el operativo policial.
El desinforme publicado
El INDDHH publicó el 25 de setiembre un informe, en calidad de observadora, sobre los incidentes ocurridos en las oficinas del CODICEN y sus alrededores. La Administración Nacional de la Educación Pública (ANEP) y el Ministerio del Interior le propusieron días antes participar como observadora en el caso que se concretara el desalojo. La INDDHH aceptó la propuesta con la condición de no ser mediadora ni negociadora. Juan Faroppa, presidente de la Institución, fue quien concurrió al lugar para ejercer la función propuesta. Consultado el abogado de los estudiantes, Pablo Ghirardo, sobre la presencia de Faroppa como observador, expresó que no solo desarrolló esa función sino que también actuó como mediador. “No es muy de observador imparcial una persona que es pedida justamente por una de las partes”, sostuvo el abogado, y agregó que el presidente de la INDDHH traspasó las funciones de mero observador ya que en las horas previas al desalojo, fue quien llevó a cabo las negociaciones.
El inspector Perdomo, el inspector Ferreira, el comisario Acosta y Juan Faroppa llegaron al edificio del CODICEN a las 19.30 hs. del martes 22 con la orden de desalojo firmada por el Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, en la que el Ministerio del Interior solicitaba el procedimiento. Ghirardo recibió el documento y la propuesta por parte del presidente de la INDDHH de mediar una mesa de negociación para desocupar las oficinas que no fueran del CODICEN, a cambio de una instancia de negociación en el Ministerio de Trabajo (MTSS) con la presencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). El abogado se dirigió hacia los estudiantes y por amplia mayoría decidieron en Asamblea aceptar la negociación, confirmó Ghirardo. El abogado le transmitió la decisión a los inspectores y al observador, y se abrió un impasse de 40 minutos. Fue Faroppa quien se dirigió al Ghirardo para comunicarle que no se llegó a la negociación y minutos después se procedió a la intervención policial.
Desatados los incidentes en el exterior, Faroppa y Ghirardo se dispusieron a salir del edificio. Ya en la calle, el abogado de los estudiantes fue agredido por la Guardia Republicana frente al presidente de la INDDHH. En el informe publicado por la Institución se manifestó que “la respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue, en general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos manifestantes”. Sin embargo Ghirardo no agredió a la policía, sino que estaba “tratando de calmar los ánimos”, y expresó que “cuando es agredido hasta el abogado, la gente piensa `acá está todo jugado´”.
Falta de claridad política
El sábado 19 de setiembre, cuando se procedió a sitiar el edificio por parte de la policía, y en la noche del martes 22 del mismo mes, durante el desalojo, no se presentaron en el lugar ni el secretariado del PIT-CNT ni algún integrante del cuerpo político, afirmó Ghirardo. Y añadió que “es inédito que los desalojos se den sin presencia política. La policía nacional no está preparada para negociar en un conflicto social, no es su función. Quienes tienen esa función son las autoridades del Poder Ejecutivo, las autoridades del Poder Legislativo, que no lo hicieron”.
El día anterior al desalojo se hicieron presentes en el edificio cuatro parlamentarios oficialistas, Ivonne Passada, Constanza Moreira, Gonzalo Civila y Sebastián Sabini, comprometiéndose con los estudiantes que “en caso de un desalojo, ellos iban a estar allí”. Sin embargo al momento del operativo policial no se hicieron presentes. La senadora Ivonne Passada se comunicó repetidas veces con Ghirardo durante los cinco días de ocupación. “Casualmente ella me llamaba cuarenta minutos antes de que apareciera la policía en el CODICEN, lo hizo el sábado y lo volvió a hacer el martes, lo cual me preocupa más. Una vez puede ser casualidad, ya dos veces no puede ser”, manifestó el abogado. Y expresó su preocupación por la ausencia del poder político, ya que fue quien resolvió el procedimiento y no se hizo presente. ”En ningún momento fueron claros, el único que fue claro fue Juan Faroppa que dijo `no se llegó a la negociación´”, agregó.
Valentina Caredio / Diego Coumas

Los gráficos de "Saracho"





0 comentarios:

Publicar un comentario