Alternativa para ver el Uruguay

enviado por DrPablo Díaz

Observatorio de Política de Tierra

Universidad de la República

y Zurdatupa

2013: la Reforma Agraria y la siderúrgica nacional, a 50 años de la CIDE

Dr. Pablo Díaz, Observatorio de Política de Tierra, UDELAR.

“Que el Instituto Nacional de Colonización, ponga el principal latifundio de la zona (Aratirí,) a disposición de productores jóvenes con vocación por las tareas rurales, para que se radiquen en la zona .
“…Que se desarrolle un proyecto de minería responsable, a escala del Uruguay, como el del Ingeniero Bartol,[1] con presencia del Estado, que asegure hierro y trabajo por 100 años, con metalurgia nacional y valor agregado, no extractivismo a medida de una Empresa y por escaso tiempo”.
(Fragmento de la proclama de productores movilizados de la Mesa Ruta 7,
Cerro Chato, 17 de noviembre, 2013)

Después de 20 años quedará el agujero

El Instituto de Colonización (INC) bajo la gestión del Ing. Andrés Berterreche, partiendo de la intención de incorporar más de 200.000 há,  alcanzó las 38.000 há para Colonización mientras que desafectó 22.700 há a favor de colonos propietarios a raíz del conflicto suscitado con la “ley de repoblamiento de la campaña” (2007).[2] Aún no se dan a conocer cual es la cantidad precisa de solicitantes de tierras y de aspirantes inscriptos para fracciones que quedan disponibles, así como desde otros organismos públicos no se informa sobre qué origen tienen los titulares de las Sociedades Anónimas que acaparan tierras. Frente a lo cual resulta incierto valorar el impacto cuantitativo de la adquisición por parte del INC de casos aislados de campos a empresas multinacionales (que bajo la modalidad de Sociedad Anónima pueden estar participando en la propiedad del 40% del territorio nacional), o del “Programa específico para la Estabilidad del Lechero” del INC, que puede beneficiar a lo sumo unas 20 empresas lecheras por año, si se comprometieran 10 millones de dólares anuales de que dispone el INC solo para eso, y cada campo postulado alcanzara el valor fijado como tope.[3]

            En una reciente entrevista del Semanario Voces, intitulada “La Reforma Agraria es un cliché”,[4] Berterreche señaló que “lo que dice el Censo (MGAP) es que se perdieron doce mil productores del año 2000 al 2011. Las causas son diferentes en todo ese período. En estos últimos años, no se están perdiendo más y el Instituto sigue creciendo en productores. Hemos generado un montón de programas para que eso no suceda.”  (A. Berterreche, en Voces, 2013). Sin embargo al mismo ritmo de incorporación de tierras bajo la gestión de Gonzalo Gaggero (2005-2010) no se evidenció que el accionar del INC lograra evitar el éxodo rural reflejado en las citadas mediciones del Censo del MGAP (2000-2011) y en los datos oficiales del BPS (2005-2010) donde se constata la pérdida de 3.000 microempresas rurales.[5]

            No es extraño que este tipo de respuestas paliativas sean consideradas en buena parte de América Latina políticas sociales focalizadas en la pobreza rural, surgidas en la década del ’90 como respuesta preventiva y de contención del difundido conflicto agrario y por recursos naturales que enfrenta al capital con poblaciones indígenas y campesinas. En cambio históricamente en América Latina la “reforma agraria” ha sido utilizada como estrategia de desarrollo (en el enfoque estructuralista reformista o revolucionario), siendo el Río de la Plata inmune a su desenlace hasta el día de hoy.

            En mayo del año que termina se cumplieron 50 años de uno de los principales informes de la Comisión de Inversiones y Desarrollo Económico (CIDE), donde la modificación de las estructuras agrarias era considerada tema central del desarrollo nacional. La expropiación de más de 3 millones de hectáreas para su re-distribución, la concentración parcelaria de los minifundios y la limitación de la extensión de la propiedad de la tierra según diversas zonas, permitiría una re-organización masiva del campo en pocos años.

            En un país donde el 90% del territorio nacional era  considerado “tierra útil”, como “situación de privilegio y excepción en el mundo” se entendía que “los problemas de estructura constituyen así el más serio obstáculo para el desarrollo futuro de la producción agropecuaria y su remoción es un prerrequisito para que el proceso de renovación tecnológica vaya adquiriendo un ritmo creciente, con la participación activa de sectores mayoritarios de productores” (…) “a los efectos de conservar los recursos naturales renovables del país y lograr, a través del buen uso de los mismos, acelerar el desarrollo agropecuario, a una tasa compatible con las metas económicas y sociales que el Plan propicia” (CIDE, 1º Objetivo del Plan de desarrollo Agropecuario, 1965, pág.12).

            Sin buscar “sofocar las fuerzas del mercado” desde la intervención estatal (marca propia de la influencia del “desarrollismo doctrinario” de la CEPAL, según Adolfo Garcé), el Estado planificaría y organizaría la actividad económica privada siendo la agropecuaria el horcón central del desarrollo.

            Pero también estaba prevista por la CIDE, tanto para la sustitución de importaciones como para la generación de divisas por exportación, dentro del desarrollo de industrias específicas la explotación del yacimiento de Valentines y la elaboración  de productos siderúrgicos (arrabio, alambre, etc.) para el mercado interno y la exportación, evitando un “agotamiento prematuro” de las reservas. Por ello se consideraba que “la producción de bienes  que incorporen el mayor valor agregado posible, está aconsejada por elementales exigencias de la economía interna. La exportación de materias primas y bienes semi-elaborados, debe constituir pues una solución de transición” (Ind., p. 244).

            A 50 años del principal planteo desarrollista del Uruguay moderno, la reforma agraria y la siderúrgica nacional continúan presentes en los debates nacionales. En  “Las propuestas para la transformación de la matriz productiva” de la “Plataforma Programática” del XI Congreso de la Central sindical (PITCNT 2011), por ejemplo, se promueven medidas para limitar la extranjerización de la tierra y promover su “racional subdivisión” en el proceso de transformación de las estructuras productivas dependientes hacia una “reforma agraria integral”, así como se considera a la minería metalífera como posible eslabón que impulsaría el “camino de industrialización avanzada”, si se enmarca “en un plan de desarrollo sustentable, que evite transferencias intergeneracionales negativas”, que permita la transferencia de riquezas a la sociedad tanto mediante impuestos como en la promoción de “reservas mineras para la explotación directa del estado”, “desde una perspectiva de soberanía nacional”.

            Por otra parte como señalaron las Conclusiones del Juicio Ciudadano sobre Minería de Gran Porte (2011) “no existen o no se conocen en el país hasta el momento planes o estrategias de desarrollo a mediano y largo plazo que permitan, en base a metas deseables del desarrollo, decidir cuáles inversiones se adaptan o no a nuestro país. Parece constatarse que, si existen planes son sectoriales y sin la conjugación necesaria que evite que se superpongan o se anulen entre sí.” [6]

La posición predominante del Estado uruguayo es la de no definir una política que limite la concentración y extranjerización de la tierra, al mismo tiempo que la propaganda oficial promueve la extracción del hierro para ser exportado como materia prima, comprometiendo la soberanía nacional, el agua, “los recursos naturales renovables del país” y aquella “situación de privilegio y excepción en el mundo” que el planteo de la CIDE protegía como motor del desarrollo.

---

[1] http://www.cimu.org.uy/wp-content/uploads/MGP-Presentaci%C3%B3n-Julio-Bartol-sobre-industrializaci%C3%B3n-mineral-de-hierro.pdf

[2] Ver Informe Número 3 del Observatorio de política de Tierras. http://ssq.com.uy

[3] Ver Informe Número 2 del Observatorio de política de Tierras. http://ssq.com.uy

[4] http://mpp.org.uy/2011-12-07-22-57-14/todas-las-noticias/930-entrevista-a-andres-berterreche-en-semanario-voces

[5] http://www.elobservador.com.uy/noticia/158785/el-campo-pierde-gente-y-cada-vez-hay-menos-empresas-familiares-/

[6] http://www.juiciociudadano.org/libro/ 

.

 Definir ahora el país que queremos en el futuro

29.12.13  El deseo de Mujica es avanzar en cada una de ellas para que el próximo gobierno no tenga opción y deba concretarlas sí o sí. “La idea es que antes de irnos la obra llegue a un punto que sea irreversible”, explicó a El Observador el asesor económico de Presidencia, Pedro Buonomo, en alusión al puerto de aguas profundas.

Los otros dos “paquetitos” tienen avances disímiles. Por un lado, la regasificadora entró en una etapa parecida a la que pretende el gobierno. Se adjudicó a la empresa franco-belga GDF Suez la construcción y operación. Se proyecta que las obras terminen en marzo de 2015, por lo que Mujica podría cortar la cinta. Hasta ahora, las principales dificultades fueron las críticas medioambientales, y algunos aspectos de diseño institucional, como la garantía estatal o la conformación de la sociedad anónima. Sin embargo, de las tres grandes obras que desvelan a Mujica, esa parece ser la que tiene un futuro exitoso asegurado.

La tercera es la más complicada. El gobierno diseñó desde el comienzo un esquema mixto para darle un impulso al nodo ferroviario con una empresa pública que opere bajo el derecho privado. De esa forma podría gestionar con pragmatismo y la inversión tendría otro impulso. Pero en el camino se encontró con el puño cerrado del sindicato.

La reestructura contempló algunas herramientas para reducir y renovar la plantilla. Pero tuvo consecuencias inesperadas. Con el nuevo sistema de retiros incentivados y la posibilidad de declarar excedentes a funcionarios que así lo deseen, la cantidad de empleados se redujo tanto que en algunas áreas casi desaparecieron.

A Brasil por dinero
El puerto de aguas profundas es, de los tres proyectos, el más ambicioso y a más largo plazo. El Parlamento aprobó una ley y el Poder Ejecutivo firmó un decreto por el cual se estableció el lugar de construcción, que comprende los balnearios Mar del Plata, El Palenque y San Francisco. Algunas tareas técnicas de investigación previa están por terminar y está pronto el diseño preliminar del puerto, pero faltan todavía algunas definiciones estratégicas. Una de ellas es la financiación. Según explicó Buonomo a El Observador, el presidente Mujica y el canciller Luis Almagro tomarán el consejo de Brasil y solicitarán financiación en marzo de 2014 al Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur. Uruguay pretende lograr cerca de 50% de los casi US$ 1.000 millones para asegurar el comienzo de las obras.

Regasificadora. La planta tendrá una capacidad de producción máxima de 10 millones de metros cúbicos por día de gas natural, y una capacidad de almacenamiento de 267.000 metros cúbicos de gas natural licuado. Las obras incluirán la construcción de una escollera de 1.800 metros a 2,5 kilómetros de la costa oeste de Montevideo.

Puerto de aguas profundas. Por ley y decreto se decidió instalar la obra en El Palenque (Rocha). Se trata de un puerto multipropósito con un área de 2.000 hectáreas que albergará acceso a la terminal por carretera y tren; áreas de operación, industria, acopio, administración, aduana, entre otras.

Ferrocarril. El gobierno legisló para trasladar el negocio de carga de AFE a una nueva empresa que funcione bajo el derecho privado, la cual tendrá 51% de las acciones en manos del ente ferroviario y el restante 49% será de la Corporación Nacional para el Desarrollo. Aprobó herramientas para reducir personal, pero se le fue la mano: de los 980 funcionarios se irán 600, tanto por retiro incentivado como por excedencia.
.

12.01.2011, 

A pesar de los esfuerzos oficiales y en particular de la administración del presidente José Mujica por mantener el tejido social en el interior, el campo sigue perdiendo gente y los emprendimientos familiares rurales son cada vez menos. Esa realidad quedó plasmada en un informe que elaboró Elvira Domínguez, directora por los empresarios en el Banco de Previsión Social (BPS), donde se estableció que actualmente hay unos 5.000 aportantes rurales menos que hace tres años. También cayó en más de 3.000 el número de microempresas rurales en 2010 en relación a 2005.
Para todos los rubros, el BPS cerró el año en agosto de 2010 con un aumento de 6.700 nuevas empresas en relación a igual período de 2009. Ese número fue menor a las 8.852 nuevas unidades surgidas entre 2008 y 2009.
En total había en agosto pasado 239.503 compañías –en esa cantidad están incluidas 51.399 servicios domésticos y 5.210 obras de construcción– que dieron empleo a 1.351.327 personas.
En Uruguay la estructura económica muestra que la gran mayoría (84%) de las compañías siguen siendo microemprendimientos, es decir que ocupan a menos de 4 personas y muchas de ellas son negocios familiares. Después están las pequeñas empresas (13%) que se definen por dar trabajo a entre 5 y 19 personas; las medianas (3%) ocupan a entre 20 y 99 personas; y las grandes que tienen a más de 100 empleados y representan 0,46% del total de empresas del país.
De acuerdo al relevamiento de la representación empresarial en el BPS –al que accedió El Observador– en los últimos años hubo cambios en el número de empresas rurales que hoy son 54.603 y representan 23% del total. En el año móvil agosto 2009-agosto 2010 se registró en el medio rural una caída cercana a 1% y la baja obedeció a una disminución de las empresas de menor tamaño. Las microempresas rurales eran en agosto de 2009: 47,791 y un año después bajaron a 47.204.
La directora Domínguez dijo a El Observador que una parte de esas microempresas rurales pudo haberse transformado y si tomaron más personal pasan a ser catalogadas como pequeñas empresas. De todos modos –dijo– “se percibe que gran parte de las empresas familiares que hay de menos en el campo puede haber desaparecido”. Una señal de eso fue que el número de personas aportantes rurales son hoy 176.102, cuando en diciembre 2007 eran 181.285.
Domínguez señaló que este escenario se da a pesar del esfuerzo que hizo el gobierno nacional en los últimos dos años subsidiando los aportes patronales del pequeño productor familiar rural.
Comentó también como “llamativo” el descenso de microempresas rurales entre diciembre 2005 y agosto 2010 donde se pasó de 50.221 micro empresas, con menos de 4 trabajadores, a 47.204, es decir que en esos años dejaron de aportar al BPS 3.017 unidades rurales. La jerarca insistió en que con los datos que se tienen “no se puede llegar a ciertas conclusiones, como afirmar que todas esas empresas desaparecieron, pero sí es un hecho que “de ser esa la tendencia se está perdiendo el tejido social del interior del país y se pone en riesgo la soberanía alimentaria”.
Además, en el campo, las grandes empresas fueron las que más aumentaron (5,55%) pasando de 54 a 57 en el año móvil estudiado.
En materia de salarios, las grandes firmas rurales pagan en promedio $ 12.000 y las micro $ 5.400 según las planillas de aportes al BPS.
INDUSTRIA Y COMERCIO.
Las empresas del rubro industria y comercio son la mayoría (53%) de las actividades inscriptas en el BPS y pagaron sueldos promedio del entorno de $ 12.000.
En ese sector el incremento porcentual de las empresas registradas en agosto de 2010 en relación a agosto 2009 fue inversamente proporcional al tamaño. Así las micro crecieron 3,51%; las pequeñas 3,95%, medianas 4,56% y las grandes 5,12%.
También está el servicio doméstico, que tuvo un incremento anual de casi 5% y a agosto eran 51.399 quienes aportan.
De acuerdo al informe de la representación empresarial, esos trabajadores reciben una remuneración promedio cercana a los $3.000 mensuales.
Dominguez señaló que en ese caso “existen altas cargas patronales asociadas a la contratación de domésticas, lo que determina un claro incentivo a la subdeclaración”, afirmó la jerarca del Banco de Previsión Social.

No hay pruebas: lo castraron y murió desangrado

"Se procesó sin pruebas", dice Miguel Langón 

29 de diciembre del 2013

Pablo Meléndrez

El viernes 20, a pedido del fiscal Fernando Pérez D`Auria, la jueza de Tacuarembó, Karen Cuadrado, absolvió a los militares Juan Carlos Gómez y José Gavazzo, quienes habían sido procesados en agosto de 2010 acusados por el homicidio de Roberto Gomensoro, cuyo cuerpo apareció flotando en el lago de Rincón del Bonete en marzo de 1973, cerca del Batallón de Ingenieros Nº 3 del Ejército.

En su momento, la jueza Lilián Elhorriburu y la fiscal Angelita Romano, entendieron que existían pruebas suficientes para imputar a Gómez y a Gavazzo la muerte de Gomensoro. Un testigo dijo que durante una sesión de tortura los militares caparon al detenido.

Sin embargo, al finalizar el proceso, Pérez D`Auria, quien suplantó a Romano en el cargo, entendió que no hay pruebas que acrediten la responsabilidad de los militares y pidió su sobreseimiento. Eso permitió la excarcelación de Gómez (coronel retirado de 78 años de edad) pero no la de Gavazzo, quien continúa en prisión ya que enfrenta otras causas.

En el dictamen absolutorio, Pérez D`Auria sostiene que en la causa declararon 134 testigos pero "solo uno hace referencia" a la castración de Gomensoro. Señala que ese único testimonio "se contradice con sí mismo" y también con "la prueba científica", ya que los estudios forenses concluyeron "la inexistencia del fallecimiento por castración" de la víctima.

El del caso Gomensoro es el tercer fallo absolutorio de militares en poco más de un año. En agosto de 2012 el Tribunal de Apelaciones de Penal de 4° Turno (y luego la Suprema Corte de Justicia) absolvió a los militares Walter Gulla y Enrique Rivero, que habían sido procesados con prisión acusados por el homicidio de Horacio Ramos, un miembro del MLN que apareció muerto en su celda del Penal de Libertad en 1981.

La sala determinó que no existen pruebas de que haya sido un homicidio, y cuestionó la labor del juez Rúben Saravia y la exfiscal Mirtha Guianze porque "no se reconstruyeron los hechos. Se crearon hechos".

En este caso solamente Gulla recuperó la libertad, ya que Rivero está siendo juzgado por su responsabilidad en el secuestro y homicidio de Ubagesner Chaves Sosa.

En agosto pasado, la Suprema Corte de Justicia absolvió al exdictador Gregorio Álvarez, quien había sido procesado por su responsabilidad en la muerte de Roberto Luzardo, un integrante del MLN que falleció en 1973 en el Hospital Militar luego de no recibir asistencia. La Corporación no encontró pruebas que implicaran a Álvarez, quien de todos modos sigue en prisión por otras causas.

Rosana Gavazzo, hija y abogada de José Nino Gavazzo, ayer, frente al juzgado de Misiones y 25 de Mayo Foto: Pablo Nogueira La Diaria

Sin pruebas

La abogada Rosanna Gavazzo, asesora del Centro Militar e hija del represor José Gavazzo, dijo a El País que en los casos contra militares y policías por delitos cometidos durante la dictadura "la prueba siempre es nada". "Hay un muy mal manejo de la prueba y se toman en cuenta testimonios que no tienen ninguna validez, y eso impide ejercer la defensa", se quejó.

Gavazzo señaló que se "alegra" por la existencia de fallos absolutorios porque hacen que "las cosas estén en su lugar". Su padre, José Gavazzo, sigue en prisión ya que enfrenta condenas por otras causas, que incluso fueron confirmadas por la Suprema Corte de Justicia.

En tanto, el catedrático penalista Miguel Langón, defensor del general Miguel Dalmao, en prisión desde 2010 y quien enfrenta una pena de 28 años de cárcel por el homicidio de la militante comunista Nibia Sabalsagaray en 1974, dijo que en "en todos los casos" de derechos humanos "se ha procesado sin pruebas, y eso es lo más grave que se puede hacer".

"Para validar una prueba 40 años después tiene que ser definitoria y clarísima para que no queden dudas de que no es una venganza política", expresó Langón a El País.

"Con estos fallos absolutorios se va haciendo justicia y se van aclarando las cosas. Los camaradas encarcelados están imputados con pruebas muy sumarias y con testigos de oídas", dijo, por su parte, el presidente del Centro Militar, coronel (r) Guillermo Cedrez.

Dificultad

El abogado y ex juez penal Federico Álvarez Petraglia, denunciante en varios casos de torturas, desapariciones y homicidios durante la dictadura, opinó que el hecho de que exista solamente un testigo no alcanza para desacreditar una investigación.

"En el contexto de impunidad en que se manejaban los militares, un solo testimonio puede ser importantísimo y debe ser valorado en el conjunto de la prueba", dijo y señaló que en las cárceles "hay miles de presos por rapiñas señalados solamente por un testigo".

Consultado por El País, Álvarez Petraglia dijo que en la mayoría de los casos "se han superado los niveles mínimos de prueba que se requieren ya que incluso han existido fallos condenatorios dictados por la Suprema Corte de Justicia".

En tanto, Raúl Olivera, dirigente del Partido por la Victoria del Pueblo y vocero del Observatorio Luz Ibarburu, institución que realiza un seguimiento de las causas de derechos humanos durante la dictadura, admitió que "no es fácil encontrar las pruebas". "Hay un grado de dificultad del sistema penal para obtener pruebas, y ese es un elemento sobre el que hay que reflexionar", dijo.

En diálogo con El País, Olivera consideró: "No se puede condenar militares al barrer y en ese marco el Poder Judicial se mueve con muy pocos elementos. Pero, ¿quién ayuda al Poder Judicial?".

Son 13 los casos con imputados

En los juzgados y tribunales de apelaciones uruguayos hay 218 causas sobre violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, de las cuales 32 (15%), están archivadas, según un relevamiento del Observatorio Luz Ibarburu, integrado por diversas organizaciones sociales y que realiza un seguimiento de las denuncias penales por delitos cometidos por militares y policías durante el período de facto.

La mayoría de los expedientes (168, es decir, el 78% del total) se encuentra en la etapa de presumario. En la fase de sumario y con militares y policías procesados hay 13 causas (6%). Por otro lado, según el estudio del Observatorio Luz Ibarburu, se dictó sentencia definitiva en 3 expedientes (lo que equivale al 1% del total), de acuerdo con un informe que la institución presentó a fines del pasado mes de agosto.

La visión de los protagonistas

Miguel Langón

ABOGADO DE DALMAO

"El paso del tiempo hace todo muy difícil. Para validar una prueba 40 años después, tiene que ser definitoria y clarísima para que no queden dudas de que no es una venganza política", dijo el experto penalista, quien aseguró que "en todos" los casos de derechos humanos "se procesó sin pruebas".

F. Álvarez Petraglia

ABOGADO DENUNCIANTE

"En el contexto de impunidad en que se manejaban los militares, un solo testimonio puede ser importantísimo y debe ser valorado en el conjunto de la prueba", dijo Álvarez Petraglia, denunciante en varios casos de tortura. "Hay miles de presos por rapiñas con un solo testigo", añadió.

Raúl Olivera

OBSERVATORIO LUZ IBARBURU

"Hay un grado de dificultad en el sistema penal para obtener pruebas, y ese es un elemento sobre el que hay que reflexionar", analizó Olivera. "No se puede condenar al barrer y en ese marco el Poder Judicial se mueve con muy pocos elementos. Pero, ¿quién ayuda al Poder Judicial?", concluyó.

El Cnel Juan Carlos Gomez era terrible, era muy violento. Este muchacho le contestó de malos modos y lo castraron, el que lo castró fue Juan Carlos Gomez

Sábado 07 de agosto de 2010 
 El Juzgado de Paso de los Toros vivió ayer y desde el mediodía de hoy el momento más importante y más terrible en toda su historia. Los autos de procesamiento, resumidos por la Suprema Corte de Justicia, son terribles para quien los logre leer.
Según consta en este documento de la Justicia, “El Sr. J G [José Gavazzo] se encontraba en Paso de los Toros a fines de 1972 y principios de 1973″ aunque no fue el único lugar donde actuó torturando prisioneros políticos, siendo autor de varios asesinatos comprobados. Según Gavazzo su “misión fue re interrogar a toda la dirección militar del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, a los efectos de poder determinar las múltiples operaciones militares que a través de más de diez años había realizado ese movimiento y no habían sido hasta ese momento determinados los responsables…en Paso de los Toros se hizo en el Batallón de Ingenieros Nº 3″. Según informa la Suprema Corte de Justicia, estas declaraciones fueron realizadas por Gavazzo en diciembre de 2009 cuando en presencia de su abogado defensor se lo condujo a declarar en aquel momento como testigo, al igual que al ex coronel Juan Carlos Gómez, autor del asesinato de Roberto Gomensoro Josman, como quedó probado.
En 1973 Juan Carlos Gómez era mayor, según manifestó uno de los testigos, tenía un vehículo que se desplazaba a alta velocidad y participó en varias oportunidades de las torturas en Tacuarembó. Hoy, con más de 80 años, Gómez vive en una torre en Punta del Este. Fue el último jefe de Policía de Maldonado durante la dictadura.
Otro de los testigos “manifestó que los presos se encontraban en el Campo 3, en una pieza chiquita, entrando en el rancho de paja en la primera puerta”.
Un tercer testigo manifestó que vio dos veces a Gavazzo en el Campo 3 y que el mayor Juan Carlos Gómez “era severo al extremo, difícil de tratar; vivía en Durazno, cuando tenía guardias se quedaba en el Campo 3″.
El testimonio de uno de los testigos, que estuvo detenido desde agosto de 1972 hasta finales de 1973, permitió saber que “en el año 73 un maldito soldado borracho comentó en una reunión que estando en la guardia, que había estado en el movimiento nuestro, y les dijo a los soldados que me preguntaran a mí y eso me mató, y vino de la Región Militar 3, ya el cuartel de ingenieros no tenía nada que ver y vino del Cuartel General de la Región 3, entre ellos G [Gavazzo] y el matador [Juan Carlos Gómez]” . El testigo agregó que “el matador es el capitán J C G [Juan Carlos Gómez] que era en ese momento capitán de la región 3…J C G [Juan Carlos Gómez] a todos los que tenían problemas que no hacían lo que él decía nos vemos en Paso de los Toros y ahí los llevaba al Campo 3 y ahí me llevaron a mí para interrogarme otra vez, en el año 73… Ahí me desnudaron y me colgaron en los galpones y en determinado momento de ese día trajeron a un muchacho rubio, le hicieron lo mismo, lo desnudaron y lo colgaron… A ese chiquilín le hacían preguntas, lo castigaban, G [Gavazzo] era el peor y estaba ese capitán JCG [Juan Carlos Gómez], era terrible, era muy violento… Este muchacho le contestó de malos modos y lo castraron, el que lo castró fue el JCG [Juan Carlos Gómez] y yo lo miré muy feo; cuando él se dio vuelta y vio que yo lo estaba mirando me dio un hachazo con la bayoneta que lo había castrado y me cortó la rótula…
Roberto “Tito” Gomensoro pasó toda la noche desangrándose. “G [Gavazzo] daba las órdenes y miraba y sonreía mientras los demás las cumplían. Juan Carlos Gómez declaró que en la época detentaba el cargo de mayor, él mismo ordena que castren a Roberto Gomensoro, el que se desangró durante toda la noche perdiendo el conocimiento, en ese momento a otro testigo le rompen los ligamentos…
Esto fue constatado años después, por un médico forense, en cuyo certificado médico se expresa: callo óseo de cara anterior de rótula derecha. En esa época, según declaraciones de Juan Carlos Gómez realizadas el día 5 de agosto de 2010, no había otra persona con apellido G [Gavazzo], “no conozco, no sé, pienso que no debe haber”.
Cuando fue encontrado, se comprobó que al cuerpo de Roberto “Tito” Gomensoro le habían mutilado los órganos genitales, como fue declarado por uno de los testigos.
En un diario de la época en nota redactada por un corresponsal, se expresa: “horribles y espantosas mutilaciones…el cuerpo que se hallaba totalmente desnudo había sido mutilado espantosamente, especialmente sus órganos genitales, que aparecían totalmente cercenados”. Agrega que “…el cadáver fue trasladado a Tacuarembó, donde en el día de hoy se iba a practicar la autopsia , a los efectos de determinar las causas que determinaron su fallecimiento. El cuerpo no presentaba, a simple vista, heridas de ninguna índole, excepción hecha del cercenamiento de los órganos genitales, que pudiera arrojar alguna luz sobre la forma en que fue asesinado”.
Otra testigo manifestó que su padre le comentó que el cadáver tenía piedras entre el tejido y el cuerpo, que estaba desnudo, y “me comentó algo de los genitales, como que estaban mutilados”.
El esposo de la testigo mencionada manifestó que su suegro, que era corresponsal del diario “La Mañana”, hizo una nota sobre el cuerpo encontrado y comentó a nivel familiar que “estaba cubierto por alambre y tenía piedras, y que estaba mutilado pero no sé en qué parte”.
Uno de los testigos declaró que fue a rescatar el cuerpo en esa oportunidad. Ayudó a empujar el cuerpo hasta la orilla, el cuerpo estaba protegido por un tejido con tres piedras dentro, que tenían algo de blanco.
Otro testigo que estuvo de guardia en la morgue durante ocho horas custodiando el cuerpo en esa oportunidad recuerda que “parecía que le habían sacado un testículo”, si bien de la autopsia realizada por el forense de la época, Sr. L [Laca], el mismo declaró el motivo por el cual se quedó con la xx (cabeza) de quien a la postre sería Roberto Gomensoro: “…yo pensaba entregar la cabeza a alguien confiable, yo no confiaba en la policía…”.
“Una vez producido el deceso se ordena al oficial M (que era encargado del Campo 3), que envuelva el cuerpo en una malla de alambre y le coloque piedras para fondear el cuerpo y evitar que suba a la superficie del lago”. A quien M. le comentó “querés que te fondee como al rubio”. El testigo A recuerda que el sargento M gritaba en una oportunidad en el calabozo de la Policía “que al policía que lo había traído preso le iba a hacer lo mismo que le habían hecho al tupamaro, que lo habían tirado envuelto en un tejido”. El testigo MM expresó que M tuvo un problema con su hermano JM, el hermano le pegó a M que estaba borracho y le hizo volar el gorro y M le gritó “a vos te vamos a hacer lo mismo que a ese que tiramos en el lago”. Y F, quien en conversación con el comisario le relató sus investigaciones luego de encontrarse el cadáver, constatándose que el alambrado en el que fue envuelto pertenecía al Batallón y fue traído especialmente para el área perimetral, donde actualmente se encuentran dependencias de la Junta Local. Si bien era sabido en la época que apareció el cuerpo de Gomensoro en las condiciones relatadas anteriormente, curiosamente el indagado G [Gavazzo] manifestó en el día 5 de agosto que no tuvo conocimiento de tal hecho.

Los ingredientes para que explote

Las corporaciones compiten por el dominio del mundo y todo indica que entre los dos bloques imperialistas (China y Rusia versus EEUU y Europa) ya existe una guerra fría en general y, por momentos, muy caliente!!

Zurdatupa 28.12.13



Recortes de prensa

Tras la neutralización de los dos misiles lanzados por EEUU, Rusia contactó al régimen de Obama para informarle que “golpear Damasco equivaldría a golpear Moscú” Martes, 3 de septiembre, 10.16 h., hora de Moscú (6.16 GMT). Dos misiles balísticos son detectados en el Mediterráneo por los radares de la estación de Armavir. Esta base de la krai (provincia) de Krasnodar [1] dispone de dos radares del sistema de detección de misiles Arial que pertenecen a las fuerzas de defensa aeroespaciales rusas a cargo de la vigilancia de Oriente Próximo. Estos datos son simultáneamente confirmados por un navío ruso de reconocimiento y de vigilancia electrónica que surca aguas costeras sirias. Leer mas

Tras la neutralización de los dos misiles lanzados por EEUU, Rusia contactó al régimen de Obama para informarle que “golpear Damasco equivaldría a golpear Moscú” 

Martes, 3 de septiembre, 10.16 h., hora de Moscú (6.16 GMT). Dos misiles balísticos son detectados en el Mediterráneo por los radares de la estación de Armavir. Esta base de la krai (provincia) de Krasnodar [1] dispone de dos radares del sistema de detección de misiles Arial que pertenecen a las fuerzas de defensa aeroespaciales rusas a cargo de la vigilancia de Oriente Próximo. Estos datos son simultáneamente confirmados por un navío ruso de reconocimiento y de vigilancia electrónica que surca aguas costeras sirias. Leer mas

Misiles balísticos Yars entran en servicio operacional en Siberia 
La División de Misiles de Novosibirsk recibió el sistema de misiles balísticos intercontinentales Yars que sustituirá el sistema Topol-M. Vea en el vídeo la nueva lanzadera que destaca por sus altas .

 Leer mas

Miles de manifestantes turcos protestaron contra la corrupción de Partido gobernante AKp y el primer ministro Tayyip Erdogan en Ankara 21 de diciembre 2013.

El yuan en la mira 

Raúl Zibechi

El acuerdo firmado con el mayor enemigo de Estados Unidos desde la caída de la Unión Soviética, identificado como el “eje del mal”, es un sacudón en la geopolítica mundial de incalculables consecuencias. Lo que está en juego, además de la paz, es la continuidad del petrodólar, o sea la hegemonía de la moneda estadounidense.

Hace unos meses parecía inalcanzable. Antes de la primavera árabe era imposible. Pero después del acuerdo que evitó una invasión a Siria, forzado por Rusia, todo parece posible en Medio Oriente y, tal vez, en otras partes del mundo. El entramado de alianzas que durante medio siglo mantuvo cierta estabilidad en la región se ha desvanecido. Los tres aliados tradicionales de Estados Unidos, Israel, Arabia Saudí y Egipto, van perfilando caminos divergentes respecto a la superpotencia, mientras Rusia ensaya su retorno y China aumenta su protagonismo en una región clave.

Como ya aceptan todos los analistas y buena parte de los medios, Washington ya no juega solo en el tablero global. Algunos asesores que siempre han jugado un papel determinante en las decisiones de la Casa Blanca, como el influyente Zbigniew Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter (1977-1981), venían pregonando un acuerdo con Irán desde la llegada a la presidencia de Hassan Rohani, conocido por su pragmatismo. “El Congreso se está finalmente avergonzando de los esfuerzos de Netanyahu por dictar la política estadounidense”, escribió en su cuenta twitter días atrás (Eldiario.es, 15 de noviembre de 2013).

El acuerdo firmado entre los integrantes permanentes del Conejo de Seguridad de la ONU (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia), más Alemania, con Irán, tiene una duración de seis meses y establece una reducción del alcance del programa nuclear iraní a cambio de suavizar el embargo internacional. Irán se compromete a rebajar a la mitad el uranio enriquecido al 20 por ciento, no enriquecer a más del 5 por ciento en el futuro, y a no aumentar la capacidad de enriquecimiento de la planta de uranio de Natanz ni de los reactores de Fordow y Araki, ni a construir nuevas instalaciones aceptando la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Washington a su vez se compromete a suspender el boicot al petróleo iraní, desbloquear fondos de Teherán en el exterior, suspender las sanciones sobre la industria automotriz y a los servicios aéreos, además de permitir la compra por Irán de alimentos, medicamentos y equipos médicos.

El acuerdo alcanzado en la madrugada del domingo en Ginebra tiene varias ventajas para las partes: se asegura que Irán no desarrollará armas nucleares y preserva su derecho a desarrollar un programa de energía atómica con fines pacíficos. Podría ser el primer paso en 35 años para llegar a un entendimiento de largo plazo entre la República Islámica y Occidente, aunque persisten focos de tensión y desavenencias tanto en la región como a escala más global. Por diferentes motivos, los principales ganadores son Irán, Estados Unidos, Rusia y China, mientras los más perjudicados son Arabia Saudí e Israel. Francia procuró descarrilar las conversaciones, pero finalmente debió ceder.

El realismo de Obama

Comprender las dificultades de Washington es el tema clave, ya que es el actor que había construido el edificio de la gobernabilidad global que ahora se resquebraja. Intentar restaurar su influencia pasa por un acuerdo con Teherán, pero no por los motivos que se aducen. En efecto, es altamente improbable que Irán pueda construir un arma nuclear en un plazo breve. Todo indica que en el futuro inmediato seguirá habiendo sólo una potencia nuclear en la región, Israel. Por otro lado, Paquistán e India se convirtieron en potencias nucleares sin el consentimiento de Washington, pero el primero es ahora su aliado y coquetea con el segundo.

El problema para Obama está en otro lado: necesita un urgente reposicionamiento geopolítico. La creciente influencia de Rusia en la región y sobre todo de China en el mundo, llevaron al Pentágono a establecer la estrategia del “pivote Asia Pacífico” para contener al país que visualiza como su principal competidor. Todos sabemos que el futuro de la economía mundial pasa por Asia. Además, desde el comienzo de la primavera árabe en 2011 Washington perdió aliados vitales que antes eran incondicionales: Turquía, Israel, Arabia Saudí, Irak. Demasiada inestabilidad que le impide concentrarse en Asia. Por eso el analista Pepe Escobar escribe: “Washington quiere más influencia en el suroeste de Asia, y en toda Eurasia” (Russia Today, 15 de noviembre de 2013).

“Con el acuerdo temporal obtenido con Irán en Ginebra, Barack Obama acaricia el mayor éxito de política exterior de su presidencia y Estados Unidos la mejor oportunidad de un rediseño de la geopolítica mundial desde la caída del Muro de Berlín” (El País, 25 de noviembre de 2013). Si ese acuerdo no se obtuvo antes, fue porque el frente interno estadounidense no lo permitía. Si se consigue ahora, es por la necesidad de reposicionarse en una región a la que está atado de pies y manos. Tres años atrás, cuando Brasil y Turquía llegaron a un acuerdo para que Irán enriqueciera uranio fuera del país, “estaba haciendo una concesión que ahora no necesitó hacer”, destacó el ex canciller y actual ministro de Defensa Celso Amorim (Folha de São Paulo, 27 de noviembre de 2013).

Para Irán era urgente una tregua, sobre todo aliviar las sanciones que sacuden su economía. La inflación alcanzó el 30 por ciento, la desocupación el 20 por ciento. Las exportaciones de petróleo, que representan el 80 por ciento de los ingresos del gobierno, cayeron a la mitad. La moneda iraní, el rial, se devaluó el 100 por cien frente al dólar y los precios de los alimentos se duplicaron. Es cierto que Irán siguió exportando crudo a más de 30 países, entre ellos India y China, y que la mitad de su comercio con Beijing se realiza en yuanes, lo que afecta al dólar. Además el levantamiento de las sanciones aportará 8 mil millones de dólares a Teherán por el acceso a activos congelados en el exterior y la reanudación del comercio.

Si el acuerdo se consolida y avanza en los próximos seis meses, la Casa Blanca tendrá las manos más libres para dedicarse a lo que realmente le importa: cercar a China apoyándose en Japón, Corea del Sur y Australia. Y, por supuesto, en su flota de portaaviones y su red de bases militares.

La nueva alianza saudí-israelí

La diplomacia china aseguró que el acuerdo firmado es “sólo el comienzo” y destacó que aún queda un largo camino por recorrer (Xinghua, 25 de noviembre de 2013). “China continuará facilitando las conversaciones y desempeñará un papel constructivo en este sentido”, dijo el portavoz de la cancillería.

China es probablemente el país más interesado en evitar una guerra en la región, que involucraría a varias potencias y llevaría al cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico, por donde pasa el 20 por ciento del petróleo que se comercializa en el mundo. Si eso sucediera, el precio podría duplicarse y los flujos podrían interrumpirse afectando principalmente a los países asiáticos y a Europa. Por el contrario, Washington camina hacia la autosuficiencia energética y sus fuentes de abastecimiento se encuentran más diversificadas que las de su principal competidor.

Para Moscú es importante poner fin a la guerra en Siria y “cambiar el énfasis de derrocar a Bachar al Assad a combatir el terrorismo” (The Brics Post, 25 de noviembre de 2013). Algo similar sucede con el gobierno iraquí de Nouri al Maliki, que necesita superar la terrible polarización entre sunitas y chiítas que ha sumido al país en el caos, una década después de la invasión estadounidense. En ambos casos el papel de Teherán no es menor. Aliado de los presidentes de Irak y Siria, puede convertirse en pieza clave para bajar los decibeles, apoyándose en la cada vez más influyente diplomacia rusa.

Pero la cuestión clave es la nueva alianza entre Israel y Arabia Saudí. El primer ministro Benjamín Netanyahu regañó en conversación telefónica a Obama ya que considera “un error histórico” la firma del acuerdo con Irán, porque “el mundo se ha convertido en un lugar mucho más peligroso” (Russia Today, 26 de noviembre de 2013). Por su parte, la familia real saudí se mostró indignada con el acuerdo con Irán. Los saudíes sufrieron en poco tiempo la doble derrota de ver cómo se les escapó de las manos el esperado triunfo en Siria y ahora cómo su archienemigo Irán se convierte en interlocutor privilegiado de Washington, desafiando su liderazgo en la región.

Algunas fuentes sostienen que los servicios secretos israelíes y saudíes están trabajando juntos para preparar ataques en suelo iraní, mientras la BBC aseguró hace varias semanas que Arabia Saudí pretende conseguir armas nucleares a través de Pakistán, cuyo programa atómico apoyó en su momento. Más grave aún es que Riad está dispuesto a facilitar drones, aviones cisterna y helicópteros, además de su espacio aéreo, para un ataque israelí a Irán.

Lo más probable, empero, es que los nuevos aliados no ataquen directamente a Irán sino que intensifiquen el enfrentamiento en el frente sirio y, probablemente, en Líbano, donde la milicia chiíta Hezbolá sigue siendo un problema para Tel Aviv. Al parecer el ataque suicida contra la embajada de Irán en Líbano, que costó la vida a 23 personas hace dos semanas, sería parte de la escalada que se prepara en la región para intentar contrarrestar la nueva relación de fuerzas. El otro punto débil es la Franja de Gaza, donde el delegado de la ONU declaró que la crisis humanitaria como consecuencia del bloqueo israelí al gobierno de Hamas ha llegado a “todos los servicios esenciales, como hospitales, clínicas, estaciones de bombeo de aguas residuales” (Asia Times, 27 de noviembre de 2013).

Medio Oriente fue el nudo de la hegemonía estadounidense desde 1945. Ahora ya no lo es y su interés se desplaza gradualmente hacia Asia Pacífico. Pero en esta zona que sigue teniendo una importancia estratégica, la cosas se han complicada demasiado para Washington. Desde la caída de Hosni Mubarak durante la primavera árabe perdió el control de Egipto. Israel se ha convertido en un aliado problemático y Arabia Saudí está mirando hacia China. Las principales piezas del ajedrez estratégico se mueven cada una por su lado sin un mando central que las pueda regular. 

Petróleo y dólares

El escenario sobre el que se mueven las principales potencias en Medio Oriente fue diagramado, durante la Primera Guerra Mundial, por Francia e Inglaterra a través del acuerdo secreto Sykes-Picot, el 16 de mayo de 1916, arbitrando sus respectivas áreas de influencia en la región cuando el petróleo adquirió importancia estratégica al sustituir al carbón como combustible de las marinas de guerra. En febrero de 1945, retornando de la Conferencia de Yalta, el presidente Franklin Roosevelt desembarcó en el Canal de Suez para reunirse con la autoridad saudita, Ibn Saud, consolidando una alianza por la cual la potencia victoriosa de la Segunda Guerra Mundial sustituyó el papel que había tenido Inglaterra.

La Casa de Saud se convirtió en el principal abastecedor de petróleo barato a la potencia que era responsable de casi la mitad del pib global. El reciente informe de la Agencia Internacional de Energía señala que gracias a las nuevas técnicas como la fractura hidráulica, Estados Unidos alcanzará y superará a Arabia Saudí como principal productor de petróleo. Y señala que eso se producirá en 2015. Como quien dice, un viraje que está a la vuelta de la esquina.

Para Estados Unidos es importante asegurar su autosuficiencia energética, toda vez que la dependencia de las importaciones ha sido uno de sus flancos más débiles. Pero el papel de Riad queda en el aire. A comienzos de 2012 China y Arabia Saudí firmaron un acuerdo para la construcción de una enorme refinería para producir 400 mil barriles diarios en 2014, en el puerto de Yanbu, en el mar Rojo. La estatal china Sinopec será propietaria de un 37,5 por ciento de la refinería junto con la saudí Aramco que tendrá el 62,5 por ciento.

El acuerdo representa “una asociación estratégica en la industria de la refinería entre uno de los principales productores energéticos de Arabia Saudí y uno de los principales consumidores del mundo”, afirmó el presidente de Aramco, Khalid Al-Falih (China Daily, 16 de enero de 2012). China importa el 56 por ciento del petróleo que consume; el reino saudita es el principal proveedor de petróleo de China y el mayor exportador de crudo del mundo. China participa en proyectos de construcción de infraestructuras en Arabia Saudí, incluyendo áreas como ferrocarriles, puertos, electricidad y telecomunicaciones. Lo que se está gestando es un viraje de larga duración en el área petrolera mundial y muy en concreto en la presencia china en una región, y en un país, que fue pilar de la hegemonía de Washington.

El año 2012 registró ese viraje: China desplazó a Estados Unidos como principal importador de crudo saudí. Pero el tema es más profundo: en 1972 Estados Unidos y Arabia Saudí acordaron que todo el petróleo vendido por la monarquía sería nominado en dólares estadounidenses. Así nació el petrodólar que fue adoptado por casi todos los países y se convirtió en el sostén de la economía de la superpotencia, otorgándole una ventaja que ningún otro país poseía.

En 1975, todos los países de la OPEP habían acordado fijar el precio de sus propias reservas de petróleo en dólares estadounidenses a cambio de armas y protección militar. Este sistema del petrodólar, más conocido como “petróleo por dólares”, crea una inmediata demanda artificial de dólares en todo el mundo. Al aumentar la demanda mundial de petróleo, también aumenta la demanda de dólares de Estados Unidos. De ese modo el dinero que gasta el mundo fluye a través de la Reserva Federal asegurando la financiación de la deuda estadounidense. Además, tiene el privilegio de hacerse con el petróleo del mundo gratuitamente, al imprimir los billetes con los que paga.

Si el petrodólar se derrumba, el dólar se termina como moneda de reserva lo que marcará el fin de la hegemonía estadounidense. Los países integrantes del brics empezaron a comerciar en sus propias monedas, en particular China y Rusia. La llave la tiene Arabia Saudí. El día que deje de vender su petróleo en dólares, el sistema financiero y Wall Street sentirán un impacto demoledor. Recordemos que la verdadera razón para la invasión a Irak fue que Saddam Hussein decidió vender su petróleo en euros.

El declive del dólar se acelera en los últimos años con acuerdos entre China y Emiratos Árabes Unidos, Brasil, Rusia y los brics entre ellos, pero también Japón y Australia, para utilizar sus propias monedas (Geab 72, febrero 2013). A comienzos de 2013 el Laboratorio Europeo de Anticipación Política señalaba que “levantar las sanciones a Irán es la primera etapa para el pago en euros del petróleo importado por Europa” y añadía que el viejo continente no debería “hacerse cargo de la inestabilidad y la debilidad de la economía estadounidense”.

Esta tendencia choca de frente con la internacionalización del yuan, la moneda que más se ha apreciado frente al dólar. Síntoma de lo que se viene, es el vertiginoso aumento de las compras de oro por los bancos centrales en 2012, las mayores desde 1964 (CNBC, 14 de febrero de 2013). El Banco Popular de China acaba de informar que “el país ya no se beneficia con el aumento en sus tenencias de moneda extranjera”, por lo que puede frenar la compra de dólares (Bloomberg News, 21 de noviembre de 2013). China tiene reservas de 3,6 billones de dólares, el triple que cualquier otro país y más que el pib de Alemania.

Una característica de los tiempos de transición suele ser la aceleración de los cambios y, sobre todo, la tendencia a resolver los conflictos por la vía militar. El acuerdo con Irán aplaza una guerra en Medio Oriente, pero puede acelerar la tensión en Asia Pacífico.

Caravana a Lorenzo bajo control policial

Agentes del ministerio del Interior fichando manifestantes que fueron a dar su apoyo a Lorenzo

Montevideo sacudido por caravana desestabilizadora

Atravesaron la Capital dirigiéndose hacia el Este
El propósito fue ejercer presión sobre la Justicia

Manifestaron su solidaridad y apoyo con presunto imputado

Una vez más se vuelven a repetir este tipo de actos como lo fué la asonada en la Suprema Corte de Justicia
 

El Ministro Bonomi comunico a la SCJ que ya se había dispuesto el vallado de Seguridad en torno a la casa de Lorenzo y la custodia por parte de efectivos antidisturbios.

Se practicaron requisas en las inmediaciones dando por resultado el hallazgo de un termo lleno de agua caliente arma temible como se sabe, una bandera de Peñarol lo que es prueba más que suficiente sobre la vinculación con las barras bravas que aprovechan la ocasión para atacar igual que en la SCJ, así como también se requisó un ejemplar del libro titulado "El Pepe tal cual es" lo cual revela las connotaciones políticas de los portadores, así como una camiseta de color negro qué como se sabe identifica a los antisistema y los agitadores anarquistas. Serán convocados ante el Juez y se supone que el Fiscal Zubía se hará cargo del caso ya que, según manifestó  "hay que terminar de una vez por todas con estos merodeos ante el domicilio de ex ministros renunicantes. La Jefatura de Policía recuerda que "no es la primera vez que se encuentran termos cargados, qué es un arma temible en manos de experientes alborotadores".

Una fuente cercana a la SCJ que ha preferido no revelar su identidad ha dicho que se someterá a estudio "si la demostración tipifica delito de asonada o de exaltación o apología de imputado por la Justicia", y en ese caso, que violaciones a la Ley se han consumado. A los efectos informa la Jefatura de Policía que ya se están estudiando las filmaciones de los participantes, en procura de la identificación de los que actuaron como dirigentes de las acciones. Fuentes bien informadas vinculadas a la Jefatura hablan de que "ya hay siete personas cuyo rol resulta claro como organizadores y convocantes". Se habla de, al menos, "un conocido referente sindical".

Ampliaremos...

La Mesa del Frente Amplio llamó a cerrar filas. Se negaron a especificar en torno a qué o alrededor de quién se cerraran filas. El Presidente Mujica por su parte no se ha manifestado sobre la agitadora caravana pero analistas bien informados ven un indicio en que ha aprovechado estos actos de presión a la Justicia para reclamar dos ministerios de manos de sectores no mujiquistas. Por otra parte trascendió que los agitadores enviaron algún representante a Santa Catalina para incorporar jovenes de los asentamientos a la caravana. Según se supo no pudieron interesar a nadie. Un representante de los organizadores advirtió que estas actitudes son un peligro para la democracia ya que la juventud se desentiende de la política. En las previas al inicio de la caravana este órgano de prensa entrevistó a Despistado Pérez, ex trabajador de PLUNA actualmente desocupado qué se encontraba en el lugar, quién pensaba que la demostración era una protesta contra el gobierno. Fué retirado por los organizadores que le solicitaron que se identificara con el cargo que ocupa en la coalición gobernante, cosa que éste no pudo aportar y en razón de lo cual fue excluído de la caravana.



La Justicia
Manifestantes que participaron en la caravana serán procesados
Cerca de 50 ómnibus que fueron puestos a dispocisión de manifestantes y miles de automóviles llegaron a Araminda a darle apoyo al ministro renunciante Fernando Lorenzo donde fueron minuciosamente controlados por agentes infiltrados del Ministerio del Interior. El director de Casinos Javier Chá, uno de los impulsores de la iniciativa fue discretamente custodiado por los agentes del orden, bajo la sospecha de que se estaba cocinando otra estafa millonaria.

photoshop de El Muerto


Que la inocencia te valga!~~

Última actualización en 27 Diciembre 2013

Escrito por: Eliana Gilet

Así se judicializa la protesta

El expediente del 14 de agosto El 14 de agosto del año que termina seguramente será recordado. No por las balas de goma, o la fotógrafa herida, sino por la confirmación de un secreto a voces: hay infiltrados de inteligencia en las movilizaciones. “Observadores”, según el Ministerio del Interior. Cuando el diario “El País” difundió la noticia lo hizo bajo el título: “Agentes encubiertos contaron cómo operan los grupos radicales”. Brecha accedió al expediente judicial y releyó su información bajo otra clave: el funcionamiento actual de los aparatos de inteligencia dedicados al control político. Y cómo, en el trayecto, echan mano al poder judicial. Formalmente, hay dos denuncias. Una, por la puerta del cajero del brou en Avenida del Libertador y La Paz, y la otra por grafitis en un auto blanco. El guardia de seguridad y la dueña del vehículo son los que aparecen como denunciantes en el parte policial que abre el expediente, elaborado por la Seccional 3°. Luego se agregará una tercera, hecha por el cura de la iglesia de Libertador y Venezuela, por la rotura de dos vidrios. Como elementos incriminatorios de los detenidos: una mochila con tres bengalas, dos tarros de pintura negra, una especie de máscara anti gas y un mango de madera cortito. También un panfleto del Ateneo Anarquista de Constitución.
El guardia: “Estaba solo en el local cuando empezó a pasar una manifestación, sentí un golpe en el vidrio y en la puerta, había una piedra chica que vi caída y fui a buscar el botón de pánico. En eso siento que revienta un vidrio y es la puerta del cajero. Vi un muchacho flaco con gorra que tiraba piedras, no se acercó a la puerta. Yo vi sólo a ese muchacho y a otros que pasaban por allí pero como fui a tocar el botón de pánico no vi bien. No podría reconocerlo”.
La dueña del auto: “Dejé el auto estacionado en Río Negro y Colonia. (…) Veo que al auto, del lado de la calle lo habían pintado todo, y me pusieron una A de anarquistas todo a lo largo con pintura color negro”. ¿Pudo ver quién hizo eso? “No, era una multitud de 500 personas, yo vi que no terminaba nunca de pasar.”
El informe de la Seccional 3° relata que dos agentes, por indicación del Centro de Comando Unificado (ccu), que centraliza las denuncias, se presentaron en el local de la puerta rota. No fueron los únicos, y este dato es importante. El parte no precisa la hora, pero aparecen el comisario Juan Rodríguez, coordinador de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (dnii) y el oficial principal Fernando Ocampo, del Departamento de Operaciones Especiales (doe).
Paralelamente, “los observadores” estaban mezclados entre los manifestantes. “Personal de la dnii, a cargo del subcomisario Carlos Rodríguez, identificó a dos individuos que se habían separado del grupo mayoritario de la marcha (…), iban vestidos de color oscuro y llevaban consigo un bolso.” Los agentes los siguen “ya que dichos desconocidos habían protagonizado desórdenes en la vía pública y daños a la propiedad y vehículos a su paso”. Los de inteligencia dan aviso al comisario inspector Gustavo Fernández, jefe de la zona 1, que manda un móvil a detenerlos. Aquí, un punto sin explicar en el expediente. La patrulla que los detiene recibe un llamado por el ccu pidiendo apoyo para “pasarle revista a cuatro nn en Fernández Crespo y Miguelete”. El funcionario declarará ante la jueza que “un compañero en moto comunicó por radio que los nn se encontraban en Tristán Narvaja y Cerro Largo, concurrimos al lugar y los detuvimos en la esquina. A nosotros nos dijeron que los venía persiguiendo un móvil de inteligencia por los destrozos en la marcha”. Pasadas las diez y media de la noche, se le comunicará a la jueza penal de turno, Julia Staricco, quien dictaminará que sean llevados a la sede al día siguiente, junto con los partes y los oficiales involucrados en el procedimiento.
Un detalle, el comisario de la 3° que remite la información, Waldisney Dutra, se encarga de dejar constancia en su comunicación con la magistrada que “próximo a la hora 0.30 se hizo presente en esta seccional la señora Irma Leites solicitando información y pretendiendo interiorizarse de los hechos acaecidos, preocupándose por la situación de los autores, trayéndoles comida y abrigo”.
PERSECUCIÓN. “Fui asignado al servicio por la manifestación y marcha por lo de Líber Arce, estuve desde el comienzo con mi compañero, íbamos en el interior de la marcha hasta que en determinado momento notamos una conducta violenta, pintadas y cánticos contra el Estado, pintaban con aerosol en comercios o muros que pasaban y tiraban bombas de color amarillo, no recuerdo en qué puntos (…) era un grupo de 20 personas que estaban detrás de una pancarta de anarquistas todos con rostro tapado, con mochilas y vestidos de negro.” Así comienza la declaración de John Giménez, muy similar a la de su compañero Marcelo Mieres, dos de los infiltrados de inteligencia en la manifestación. El grupo de agentes era más numeroso: “otros compañeros siguieron a otros aunque no lograron detenciones” y estaba a cargo del subcomisario Carlos Rodríguez, el que fue hasta la puerta rota del banco, ya mencionado.
—La marcha dobla en Río Negro y toma Avenida del Libertador hasta el Palacio Legislativo, ahí yo me adelanto al grupo porque si no ellos a uno lo fichan o lo identifican. Fui más adelante, cerca de la altura del Centro Militar, donde comenzaron a tirarles piedras a los efectivos policiales que estaban detrás del vallado, y retrocedieron porque la Policía tiró creo que balas de estruendo y se asustaron (…) yo continúo con ellos de cerca entre los manifestantes hasta que siento un golpe como que se rompe un vidrio, y era este grupito destrozando la puerta del cajero –dice Giménez.
—Ahora bien, ¿las personas detenidas fueron partícipes de los hechos por usted detallados? –pregunta la jueza.
—Sí, porque estaban con el grupo y sigo a la gente del grupo.
—¿Por qué si hablamos de un grupo nos concentramos en esos dos?
—Porque el grupo se separa y yo y mi compañero optamos por seguir a uno, porque no podíamos seguir a todos.
—¿Usted puede asegurar que estas dos personas fueron quienes produjeron los daños?
—Ellos estaban en el grupo que rompieron.
—¿Concretamente vio a estas personas como quienes rompieron o hicieron grafitis?
—No puedo individualizar bien cuáles porque estaban encapuchados y todos vestidos de la misma manera.
Así responde Giménez a las preguntas de la jueza. Mieres tiene un relato casi calcado.
—¿Usted en el trayecto de la marcha estuvo cerca de ellos?
—Sí, en todo momento estuve cerca del grupo, durante toda la marcha.
—En el momento, con respecto al auto, ¿qué características tenía y qué se le hizo al auto?
—Concretamente no vi lo que se le hizo al vehículo, no sé si fue ese grupo. Sentí una rotura de un vidrio y no me acerqué a ver el auto.
La defensa aclara entonces que el auto no tenía ningún vidrio roto. El testimonio de estos agentes es la pieza clave del procesamiento. Los detenidos niegan su participación en los hechos.
—¿Por qué participó de la marcha?
—Entiendo que esta marcha es en conmemoración del asesinato de un joven estudiante a manos de la Policía –responde el primero–. Como persona consciente repudio el asesinato de cualquier persona a manos de cualquier institución.
—¿Usted es partícipe del grupo Plenaria Memoria y Justicia?
—No soy partícipe del grupo, pero sí participé de la marcha.
—¿Pertenece usted al movimiento anarquista?
—Me considero anarquista, pero no pertenezco al movimiento anarquista.
El otro detenido es aun más tajante en sus declaraciones.
—¿Cómo explica que hubiera en la marcha funcionarios policiales que declararon que usted y el otro detenido fueron los autores de los daños dentro de un grupo de 20 personas?
—Esto es persecución ideológica. Yo estuve en la marcha, habitualmente me visto de negro pero no cometí ninguno de los hechos que usted me pregunta. Sin perjuicio de mis ideales y de las distintas formas de protesta, no se nos puede juzgar o estigmatizar por nuestra vestimenta y consignas.
—¿Usted participó con el grupo de las 20 personas que llevaban la cara tapada?
—Sí, yo iba con la cara tapada, tenía una cosa negra, me cuidaba de la Policía. Hay una persecución a nivel mundial a las prácticas anarquistas.
—¿Qué práctica anarquista desarrollaba usted?
—Es el hecho de una marcha de estudiantes, conmemorábamos la muerte de un estudiante.
—¿Por qué si cientos de personas pueden participar a cara descubierta, usted plantea la necesidad de ir con la cara cubierta?
—Por la persecución ideológica.
—¿Es usted líder conocido de algún sector dentro del movimiento anarquista?
—No, yo incluso no reconozco líderes.
—¿Qué persecución ha sufrido usted o su grupo?
—La persecución es que los servicios de inteligencia nos siguen y tienen fichas de nosotros por tener un pensamiento antagónico a lo que es el poder.
Giménez, sin saberlo, le dará la razón en su testimonio.
—¿Había visto a estas personas con anterioridad?
—Yo particularmente no, pero sé que hay registros fotográficos del más alto, vinculados a otras marchas y movimientos del grupo anarquista.
INVESTIGACIÓN. Los dos agentes que prestaron declaración, ambos jóvenes, rondando los treinta años, forman parte del Departamento IV de la dnii. Está a cargo del subcomisario Raúl Pírez Camargo, interlocutor de la jueza Staricco (véase recuadro). Según se mencionó al comienzo, el oficial del doe Fernando Ocampo también participó. El expediente judicial cuenta con un informe de esta repartición, firmado por Ocampo, en el que se detalla lo sucedido en otras dos marchas: una realizada el 27 de junio y otra el 25 de julio. En dos páginas de informe, Ocampo se encarga de mencionar cuatro veces a Irma Leites, agregando incluso el presumario que tenía entonces, por los hechos sucedidos en la Suprema Corte de Justicia, por los que luego fue también procesada.
Según pudo saber Brecha, el operativo del 14 de agosto fue el estreno del Departamento IV en estas lides, de las que antes se encargaba el doe. Staricco dio lugar al pedido de procesamiento hecho por la fiscal Adriana Costa, entendiendo que: “durante la marcha se pudo identificar a los indagados como las personas que participaban en dicho evento, produciendo los daños referidos. Personal policial que hizo el seguimiento detalló el accionar de los mismos y cuando se separaron de la manifestación, lograron su detención”, y procesó sin prisión a los detenidos por reiterados delitos de daño especialmente agravado.
Además del trabajo de los agentes en la marcha, el departamento IV continuó las investigaciones y fue agregando material a esta misma causa. John Giménez y Raúl Pírez fueron los encargados de interrogar a los 12 detenidos antes de la marcha del Filtro, en la Jefatura de Policía de Montevideo. El expediente confirma lo anunciado por Brecha respecto a la falta de órdenes de detención previamente emitidas por la jueza. Los interrogatorios confirman que el elemento común a todos los detenidos es haber pasado por La Solidaria, ubicada en la calle Fernández Crespo. No todos los detenidos habían participado de la marcha del 14 de agosto, aun cuando ese es el motivo que se esgrime para su detención. Además de no haber sido conducidos a juez, los detenidos denunciaron amenazas y torturas por parte de los funcionarios que los mantuvieron cautivos (véase Brecha, 30-VIII-13). El Ministerio del Interior aún no se ha expedido formalmente en cuanto a esas denuncias, y tampoco respondió el pedido de información hecho por la inddhh. Así consta en el informe elaborado por el instituto y reseñado por este semanario (véase Brecha, 29-XI-13).
En el informe elaborado por Pírez para la jueza, fechado el 28 de julio, se incluye información sobre las detenciones del 24 agosto, así como las del 30, en que se detuvo nuevamente a dos de las muchachas del 24. Además de las copias de los interrogatorios, se incluyen recortes de los principales matutinos, así como dos textos del blog “El muerto que habla”. Lo particular de estos recortes es que están catalogados. Como categoría se les endilga “grupos antisistémicos”, y “anarquistas” como subcategoría. En el mismo informe se relatan a la jueza las posibilidades de uso de lo incautado a los detenidos: guantes para “confeccionar artesanalmente bombas de pintura”, una maceta para “romper baldosas y arrojarlas contra las fuerzas de seguridad o vidrios de locales objetivos”, tijeras o trinchetas para “cortar precintos de las vallas de seguridad” y pinturas y aerosoles para “causar daños a la propiedad mediante pintadas o grafitis, propaganda afín a una causa o ideología”. Basado en esto, se sostiene que “se estima con alta probabilidad que existía previa planificación de acciones violentas por parte de grupos anarquistas vinculados a Plenaria Memoria y Justicia”.
Cuando a uno de los detenidos del 14 la jueza le preguntó si deseaba agregar algo más, el “más alto” dijo: “En la comisaría, hablando de Irma Leites, me dijeron que le dijera a la vieja de mierda que se dejara de joder. Sé quién es pero no la conozco, lo asocio recién ahora”.
El expediente termina con los interrogatorios a todos los integrantes de la Republicana y de la Policía actuantes el 14, a quienes no se le hizo una sola pregunta sobre el desproporcionado uso de la fuerza desplegado sobre los manifestantes. Todas y cada una de las transcripciones de sus declaraciones están acompañadas de una citación.
.

Dos textos de "El Muerto que habla" en la justicia 
Solo dos textos?

Sumamente defraudado hay muchísimos mas que dos textos, imágenes, video y un archivo de 8.000 titulares, con un total de 3 millones y medio de visitas que lo han visitan a El Muerto diariamente y una cadena de colaboradores que le queda grande a otros falsimedios.