viernes, 27 de mayo de 2011

La desilusión de Macarena




La hija de la desaparecida María Claudia García de Gelman se mostró desilusionada con lo ocurrido en el parlamento sobre el tema de la caducidad y dijo que ahora hay que centrar las energías en la prescripción de los delitos.




25.05.2011

CADUCA!! (3) (¡¡LEÑA CON EL ÁRBOL CAÍDO!!)



CADUCA!! (3) (¡¡LEÑA CON EL ÁRBOL CAÍDO!!) Parece que es imposible no hablar de los debates que trae la anulación de la Ley de Caducidad, a instancias de la resolución condenatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Gelman vs. Uruguay.
X supuesto, el espectáculo ofrecido en el parlamento, y hasta en el propio Poder Ejecutivo, es paupérrimo, lamentable x donde se lo quiera mirar. Es la clase política la que se desprestigia a pasos gigantes con capítulos como este.
Mi pregunta: ¿Cómo explicará la Historia estos hechos dentro de algunos años?
Varios apuntes:
1/ Parece increíble que teniendo tiempo y forma para elaborar un proyecto, finalmente la Ley Interpretativa by Almagro demostrara las fisuras que en principio criticaron la mayoría de los constitucionalistas consultados, y que sirvieron después como excusa para justificar su fracasado final. Al ser un juicio contra el Estado, naturalmente que tuvimos nuestros representantes en las distintas instancias procesales para defendernos, argumentar e irse informando (como corresponde a ‘las partes’) de las distintas etapas; y a nadie se le escapa que el dictamen de la Corte fue conocido el pasado 24 de Marzo de 2011, pero la sentencia fue redactada en San José, Costa Rica, el día 24 de febrero de 2010: el tiempo –antes y después- que tuvo este gobierno para pensar el tema y resolver a instancias de la Corte, y un año más de gracia para ‘los muchachos’.
2/ Son hechos como estos los que más debilitan a los políticos y a las instituciones. Toda esta telenovela patética, con los derechos humanos de fondo.
3/ Hay que apuntar que el tiempo, de todas formas, sigue corriendo. (El plazo esta en marcha, y, aunque ninguna institución me merece confianza, espero que la Corte Interamericana se ajuste a sus propias normas y sea férrea con sus mandatos.)
4/ Que al contrario de lo que algunos políticos dijeron –entre tanto bolazo-, el fallo de la Corte habla expresamente de la Ley de Caducidad como un impedimento que ordena derribar.
5/ Que entre tanto constitucionalista dando opiniones, parece de locos que nadie remarque la génesis inconstitucional de la propia Ley de Caducidad, cuando a todas luces se da de frente con el artículo 7 de la Constitución: “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad.”, cosa que fue del todo avasallada x la dictadura cívico-militar y sus personeros desde 1973 a 1985.
6/ También la Ley de Caducidad se da de jeta con el artículo 8 de la carta magna: “Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.” A no ser que los constitucionalistas, los jueces y todo posible leguleyo consideren al asesinato, el secuestro, la tortura, la desaparición de personas, el robo, y tantos otros graves delitos, como talentos o virtudes, no veo la forma de que estos hijos de puta no vayan presos como cualquier hijo de vecino x los hechos que cometieron.
7/ Estamos hablando de dos artículos dentro del top ten de la constitución que, a mi me parece, no admiten más de una sola lectura. (Sin embargo parece que no.)
8/ Es triste anteponer cualquier cosa a los derechos humanos xque son nuestros PROPIOS derechos.
9/ La Ley de Caducidad no debió jamás ser plebiscitada xque es una aberración jurídica (una ley perdona delitos, literalmente, es una anti-ley: las leyes son el ordenamiento de la convivencia civilizada.) (Textual de la Ley: “Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos originados x el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los DELITOS cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 x funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados x móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas x los mandos que actuaron durante el período de facto.”)
10/ Historia: como queda en evidencia, la ley fue condicionada in extremis x los militares golpistas, primero en las conversaciones del Parque Hotel, después en el concretado “Pacto del Club Naval” (que x eso se le conoce como “Pacto”), a riesgo de no entregar el poder.
11/ Para eso se destaca la mano dura y la cara dura, también, del facho de Hugo Medina, Teniente General, Comandante en Jefe del Ejercito (1984-1987), que fue el artífice del acuerdo, y el UNO de la banda de milicos golpistas, al punto de tener un lugar en la democracia, como Ministro de Defensa del gobierno colorado de Julio Sanguinetti (1987-1990). Una vez el colega César Di Candia le preguntó: "¿Dio órdenes de torturar?". "Dí", contestó sin sobresaltarse… Cada dos x tres tiraba una amenaza de posible golpe… (Y siempre se hacía ver como un milico duro, de gesto adusto.)
12/ La Ley de Caducidad fue una obra del Partido Colorado (firmada x Sanguinetti, Chiarino, Marchesano, Aguiar), co redactada x el Partido Nacional (Sturla-Aguirre).
13/ Que pese a que se puede decir que los reclamos en este sentido –los derechos humanos- del Frente Amplio son de la época fundacional, la coalición participó del Pacto, y lo que esta haciendo hoy al respecto esta a la vista…
14/ Poner los plebiscitos sobre esta anti ley como impedimento es encajar la carreta delante de los caballos.
15/ Es ya un oprobio mayúsculo hablar de venganza en gente que ha sido víctima o familiar de ellas, cuando han pasado casi cuatro décadas y esta gente sigue mansamente esperando…
Quizás tenga todo esto que ver con la ilógica de los tiempos.
“Se cree generalmente que quienes han mostrado la mayor incapacidad en materia de lógica son precisamente quienes se proclaman revolucionarios. Ese reproche injustificado proviene de una época anterior en la que casi todo el mundo pensaba con un mínimo de lógica, con la ostentosa excepción de los cretinos y los militantes; lo cual, en estos últimos, iba mezclado a menudo con la mala fe, que era deliberada xque se la creía eficaz. Pero hoy en día ya no se puede pasar x alto el hecho de que el uso intensivo del espectáculo, tal como era de esperar, ha convertido en ideólogos a la mayoría de los contemporáneos, aunque solo a sacudidas y de manera fragmentaria. La falta de lógica, es decir, la pérdida de la capacidad de reconocer al instante lo que es importante o menos y lo que es del todo irrelevante; lo que es incompatible y aquello que, x el contrario, puede ser complementario sin más; todo lo que implica tal consecuencia o tal otra y lo que ésta, en el mismo acto, impide: esa enfermedad ha sido inoculada a la población deliberadamente y en grandes dosis x los anestesistas-reanimadores del espectáculo. Los contestatarios en modo alguno han sido más irracionales que la gente sumisa.” (Guy Debord, 1988)
Ya decía el genial francés: todo ira poniéndose penosamente ridículo hasta explotar…

DanielFigares

La desilusión de familiares

Con caducidad vigente, Familiares convoca a una nueva marcha del silencio 

 






.

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada