viernes, 31 de mayo de 2019

Operación Teseo



Documento de la CIA revela plan para matar a Cores y Ferreira Aldunate 

 Los líderes son identificados entre los posibles blancos en Europa

31 mayo 2019

Un documento desclasificado de la CIA confirma que Uruguay, en el marco del Plan Cóndor y mediante la llamada operación Teseo, planeaba asesinar a Hugo Cores y Wilson Ferreira Aldunate en 1976.
El documento de cuatro páginas fechado el 28 de julio de 1976 explica cómo se armaban los “planes estructurales y operacionales del Cóndor. Un programa cooperativo de los servicios de inteligencia de Chile, Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Brasil para contrarrestar el terrorismo y la subversión; y la selección de blancos para los equipos del `Cóndor´ que van a operar en Europa”.
En el detalle que da el documento agrega: “la misión básica de los equipos del `Cóndor´ que son enviados a operar en Francia sería la de liquidar a líderes terroristas de alto nivel. Mientras Brasil, Bolivia y Paraguay acordaron adherir al arreglo para montar operaciones en Francia, la fuente creía que la mayor parte del esfuerzo probablemente sería llevada a cabo por Argentina, Chile y Uruguay”.
En su tercer punto el documento de la CIA afirma que “el Cóndor va a ser dividido burocráticamente en dos grandes agrupaciones: `Condortel´, que maneja los aspectos comunicacionales, y `Condoreje´ (cóndor axis) que será responsable del área de operaciones. Cada uno de los seis países del Cóndor debe enviar a dos oficiales a Buenos Aires para reforzar un comando delantero  y oficina de coordinación. Esto estará separado de la oficina de archivos centrales del Cóndor, que estará localizada en Santiago”.
El detalle de cómo se realizarían las operaciones y a cargo de qué países estarían las acciones quedan de manifiesto en otro fragmento del documento, que identifica a dos uruguayos como primeros blancos a atacar: Hugo Cores y Wilson Ferreira Aldunate, “si alguna vez viaja a Europa”.
“Chile, Argentina, y Uruguay, los países del Cóndor que operarán en Europa, están ahora considerando posibles blancos. Chile tiene `muchos´(no identificados) blancos en Europa. Terroristas como Hugo Andrés Cores Pérez, un líder de la organización popular revolucionaria 33 Orientales definitivamente serán incluidos en la lista uruguaya. Los uruguayos también están considerando blancos que no son terroristas, como el político de la oposición Wilson Ferreira Aldunate, si alguna vez viaja a Europa. Algunos líderes de Amnistía Internacional también podrían ser seleccionados para la lista de objetivos”.
El documento termina con el siguiente párrafo: “una vez que se fijan los blancos del Cóndor, será la misión de los agentes del Cóndor que sean enviados a París producir inteligencia sobre dónde específicamente están viviendo los blancos. Esta inteligencia será (   ) la unidad de comando delantero y coordinación en Buenos Aires y los oficiales de la unidad serán entonces despachados”.







El Cóndor más allá del sur 

Los documentos desclasificados por Estados Unidos revelan los planes para asesinar a Cores y Ferreira.

Samuel Blixen
31 mayo 2019

Los archivos desclasificados en Estados Unidos revelaron que el Cóndor uruguayo pretendió asesinar a Hugo Cores


Entregados recientemente al gobierno argentino, los archivos dan cuenta del protagonismo de la inteligencia uruguaya en planes para asesinar a opositores exiliados en Europa con el visto bueno del comandante en jefe del Ejército, general Julio César Vadora.

Hugo Cores, secretario general del Pvp, y Wilson Ferreira Aldunate, líder del Partido Nacional, dos de los más prominentes exiliados uruguayos después del asesinato de Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz, fueron señalados como blanco de la Operación Cóndor para ser eliminados físicamente en Europa. Cores y Ferreira encabezaban una lista de objetivos elaborada por la jefatura operativa del Cóndor, instalada en Buenos Aires en junio de 1976, tras la decisión de poner en marcha el plan Teseo, tercera fase del Cóndor para operar fuera de fronteras del Cono Sur en la persecución y muerte de exiliados políticos, fueran o no considerados “terroristas y subversivos”.
Todo indica que hubo un intento de concretar el asesinato de Cores, cuando un equipo integrado por oficiales de la inteligencia argentina y uruguaya se trasladó a Francia en diciembre de 1976. La persecución con fines de eliminación del secretario del Pvp se prolongó por lo menos hasta 1978, cuando fracasó una “ratonera” instalada en Porto Alegre por oficiales de la Compañía de Contrainformación del Ejército uruguayo.
La vigilancia sobre Ferreira Aldunate, que residía en Londres, pero que estaba en permanente movimiento en sus viajes de campaña para denunciar el terrorismo de Estado de la dictadura uruguaya, se extendió por Europa, Estados Unidos y Sudamérica de forma obsesiva hasta mediados de 1977. Los indicios sugieren que hasta esa fecha la vigilancia estaba determinada por el plan de asesinato, aunque los partes periódicos sobre sus movimientos continuaron hasta el día mismo en que regresó a Uruguay, en 1984.
Se presume que los planes de la sección operativa para promover ejecuciones más allá de las fronteras del Cóndor dentro de América Latina, primero, quedaron en suspenso y, después, se desactivaron con la política de sanciones aplicada por el gobierno de Jimmy Carter (1977-1981), a partir de la enmienda del congresista demócrata Edward Koch, que supeditó la ayuda militar de Estados Unidos que recibían las dictaduras sudamericanas a la situación de los derechos humanos.
El nombre de Edward Koch también integró la lista de objetivos de Teseo, así como los de los principales dirigentes de Amnistía Internacional, Edy Kaufman y John Salzberg. En las listas aparecían también los nombres de los militantes identificados del Mln, del Erp argentino, del Mir chileno y del Eln boliviano, que integraban la Junta Coordinadora Revolucionaria (Jcr) y que actuaban en Europa.
El Cóndor concretó, por lo menos, dos asesinatos de dirigentes políticos después del episodio de Michelini, Gutiérrez Ruiz, William Whitelaw y Rosario Barredo, crímenes que también deben ser atribuidos al Cóndor: el del general Juan José Torres, ex presidente de Bolivia, secuestrado en Buenos Aires (donde vivía exiliado desde su derrocamiento en 1971), cuyo cuerpo apareció debajo de un puente en la provincia de Buenos Aires, el 2 de junio de 1976, con múltiples señales de tortura, y el del ex canciller chileno Orlando Letelier, asesinado en Washington junto con su secretaria, en setiembre del mismo año, cuando una bomba destruyó el automóvil en que viajaban.
MÁS ALLÁ DE FRONTERAS. El mismo día en que Torres era asesinado en un operativo conjunto de argentinos y bolivianos, y 12 días después de los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz, representantes de la inteligencia de los seis países que integraban el Cóndor (Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Paraguay y Bolivia) se reunieron en Santiago de Chile para una puesta a punto de la coordinación represiva que se había resuelto crear en noviembre de 1975 en Viña del Mar. (Esa coordinación fue bautizada con el nombre de Cóndor a propuesta del delegado uruguayo, el entonces coronel José A Fons, subdirector del Servicio de Información de Defensa [Sid], firmante del documento constitutivo.)
La puesta a punto, según un documento secreto de la Cia fechado el 21 de julio de 1976, recientemente desclasificado, incluía dos novedades: una era la partición del Cóndor en dos grandes rubros, Condortel, para el intercambio de información, comunicaciones y alimentación de una base de datos, centralizada en Santiago, y Condorop (o Condoreje), para los operativos represivos conjuntos, cuyo cuartel general quedó instalado en Buenos Aires, en el edificio del Batallón 601 de la inteligencia argentina.
La segunda novedad fue un acuerdo para realizar ejecuciones de exiliados en Europa. Los delegados de Brasil, Bolivia y Paraguay, en principio, condicionaron su participación. “En acuerdo separado, pero en línea con el pensamiento cooperativo del Cóndor, Uruguay acordó operar en forma encubierta en París con los argentinos y los chilenos contra la Junta Coordinadora Revolucionaria y otros terroristas”, dice el documento de la Cia. Brasil accedió a colaborar en aspectos técnicos de comunicaciones.
Una discusión más a fondo de este proyecto se concretó un mes después, el 2 de julio, en Buenos Aires. El Condorop se propuso planificar operaciones en Francia, para lo que se acordó un mecanismo que funcionaría en dos tiempos: una vez identificados los blancos (“targets”) se desplazaría a Francia un equipo integrado por uruguayos, argentinos y chilenos, que realizaría recolección de inteligencia (confirmación de identificación, ubicación de la residencia del objetivo, vigilancia de sus movimientos, etcétera). Recién después se conformaría otro equipo para la eliminación física del objetivo.
Se acordó que los aparatos de inteligencia franceses no serían informados del plan. Asimismo, prevaleció el criterio de que los equipos fueran mixtos y que los participantes estuvieran compartimentados, de manera que el equipo de vigilancia no sabría quien integraría el equipo de ejecución y viceversa. (La inteligencia brasileña aportó a sus socios del Cóndor un aparato para cifrar y descifrar la información que se intercambiaba vía telex y que, según los documentos desclasificados, era una máquina similar a una vieja caja registradora con teclas para números.) Los integrantes de los equipos destinados a operar en Europa viajarían con documentación falsa aportada por los países miembros.
El informe de la Cia, elaborado con base en una fuente cuya identidad fue preservada en la desclasificación, señalaba que “puesto que Brasil, Bolivia y Paraguay no aceptaron cumplir con el acuerdo para montar las operaciones en Francia, el granel del esfuerzo probablemente será realizado por Argentina, Chile y Uruguay”. Los documentos sugieren que Brasil y Bolivia compartían de alguna manera los temores paraguayos de que acciones extraterritoriales del Cóndor provocarían reacciones diplomáticas de Estados Unidos.
LOS OBJETIVOS URUGUAYOS. Otro documento desclasificado, fechado en Buenos Aires el 29 de julio de 1976, cita una fuente (cuyo origen fue censurado en el texto) según la cual el organismo de coordinación estaría integrado por dos oficiales representantes de cada servicio de inteligencia. Uno de los dos delegados uruguayos que asistió a la conformación de la coordinación era un mayor destinado a recibir un curso de entrenamiento para dirigir los grupos de recolección de inteligencia que tenían como objetivo operar extrazona. Coincidentemente, documentos de la inteligencia uruguaya señalan al mayor José Gavazzo, jefe del Departamento III (Operaciones) del Sid, como responsable del Condorop uruguayo. La delegación uruguaya aclaró, empero, que el presupuesto del servicio de inteligencia del Ejército no contaba con los 50.000 dólares de la cuotaparte para la financiación de las operaciones en Europa.
En esa reunión de julio, la oficina de coordinación comenzó a elaborar las listas de posibles objetivos. Aunque los asesinatos debían ser concretados por comandos “mezclados”, había una sola lista de objetivos. La aprobación de las propuestas sería por simple mayoría de los coordinadores. La fuente de la Cia en Buenos Aires informaba que “Chile tiene muchos (no identificados) objetivos en Europa”. Y agregaba: “Terroristas como Hugo Andrés Cores Pérez, líder de la Organización Popular Revolucionaria 33, deben ser incluidos definitivamente en la lista uruguaya” (véase imagen). El documento de la Cia señalaba que los uruguayos “están considerando objetivos no terroristas como el político opositor Wilson Ferreira Aldunate, para el caso de que él viaje a Europa”. Wilson, que el 20 de mayo sobrevivió al exterminio de las principales cabezas del exilio uruguayo, se había asilado en la embajada de Austria en Buenos Aires. En Europa inmediatamente inició un periplo de denuncias con conferencias en distintas capitales europeas. Pero el 17 de junio de 1976 fue invitado a testificar ante un subcomité del Congreso de Estados Unidos y permanecía en Washington cuando los agentes de la Cia informaban a la central.
EL PAPEL DEL GENERAL VADORA. Los asesinatos planificados de Cores y Ferreira fueron autorizados por el general Julio César Vadora: “En Uruguay, el comandante en jefe del Ejército general Julio C Vadora es el único político de alto nivel en el gobierno uruguayo que conoce que uno de los planes del Cóndor que operará en Europa es liquidar a individuos especialmente seleccionados. En Uruguay, la Junta de Oficiales Generales no será advertida de estas planificadas operaciones de asesinatos, ni tampoco el presidente Alberto Demicheli y el presidente-designado Aparicio Méndez, o el canciller Juan Carlos Blanco”.
La fuente de la Cia era de la opinión de que en Chile, Juan Manuel Contreras, el general jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (Dina), era el encargado de coordinar la lista de objetivos y los detalles con el presidente Augusto Pinochet. Por su parte, el mayor retirado del Ejército argentino Ignacio Rojas era identificado como el responsable de la “Mesa Internacional”, como se designaba al organismo coordinador de operaciones del Cóndor.
A comienzos de diciembre tuvo lugar en Buenos Aires una conferencia de delegados de todos los países del Cóndor para poner en marcha un programa de guerra psicológica. Las acciones incluían operativos de prensa, con informaciones falsas, que serían divulgadas en diferentes países. Chile, por ejemplo, instaló una campaña sobre las supuestas relaciones de Eduardo Frei con operadores estadounidenses, que fue publicada en Buenos Aires. Otro tanto hizo Uruguay para desinformar sobre el secuestro y detención clandestina de una prisionera de la Armada argentina. La prisionera fue trasladada a Uruguay, donde se fraguó una supuesta entrevista; revistas argentinas desplegaron profusamente las fotos obtenidas en un hotel céntrico de Montevideo.
Según un documento desclasificado, el delegado uruguayo a la conferencia sobre guerras psicológicas era el capitán de la Fuerza Aérea Horacio Sasson. Su nombre en código era Cóndor-5. En esa época, Sasson integraba el staff de oficiales del Departamento III del Sid. El argentino Ciro García, de la Side, era Condor-1; el boliviano Víctor Barrenechea era Condor-2; el coronel chileno Enrique Cowell era Condor-3, y el comandante paraguayo Rubén Sosa era Condor-4. Los nombres en clave respondían al número que identificaba a cada país miembro de la red de inteligencia; el sexto país, Brasil, no está mencionado porque no concurrió a la conferencia.
UNA FUGA INDISCRETA. Pero, a mediados de diciembre, la tercera fase del Cóndor sufrió un serio revés. Un informe de la Cia fechado en Buenos Aires revelaba que había regresado a Argentina un equipo integrado por oficiales argentinos y uruguayos desplazado a Francia para realizar la recolección de información de inteligencia sobre “tres terroristas [una línea censurada]. Un día después que el equipo del Cóndor localizara su casa silenciosamente dejaron su residencia. El equipo del Cóndor está convencido de que hubo una fuga de información sobre el plan operacional hacia los terroristas, que fueron puestos en alerta”, dice el documento.
Como consecuencia de esa fuga de información, “el jefe de [censurado] está teniendo algunas dudas sobre la conveniencia de mantener equipos para operar conjuntamente con otros países. (La fuente) piensa que los problemas son demasiado grandes y que mucha gente conoce sobre el Cóndor como para que sea efectivo”.
Sin embargo, otros elementos sugieren que los planes de asesinato en el marco del plan Teseo continuaron, como lo atestigua el intento fallido de que el gobierno de Estados Unidos diera la autorización para que Gavazzo y Fons tuvieran visa diplomática, uno como agregado militar y otro como delegado en la Junta Interamericana de Defensa, a ser implantados en Washington para el seguimiento de un objetivo, que podía ser el congresista Koch o Wilson Ferreira. Y en 1978 fuerzas combinadas de oficiales uruguayos y policías brasileños secuestraron a Lilián Celiberti y Universindo Rodríguez, y a dos niños hijos de la primera. Dejaron en el apartamento de Porto Alegre una “ratonera” que tenía como objetivo apresar a Cores, que recientemente había abandonado Francia. Cores –que posiblemente haya sido uno de los objetivos del equipo del Cóndor que operó en Francia en diciembre de 1976, y que fue neutralizado por una fuga de información– advirtió la trampa montada en Porto Alegre y fue él quien, mediante una llamada telefónica anónima, alertó a los periodistas de la revista Veja, dejando así en descubierto el secuestro realizado por la Compañía de Contrainformación, una unidad que dependía directamente del Estado Mayor del Ejército, y por tanto personalmente del comandante en jefe del Ejército, en aquel entonces el general Gregorio Álvarez.

jueves, 30 de mayo de 2019

Decí dónde estan?




Convocatoria a usuarios/as y funcionarios/as del SMI para repudiar a Gavazzo. La convocatoria es hoy 12:30 hs en el edificio de IMPASA (Luis A. Herrera y Francisco Simón)










Montevideo Portal 30 mayo 2019

Hace justamente una semana, el jueves 23 de mayo, el represor de la última dictadura José "Nino" Gavazzo fue escrachado en el sanatorio del Servicio Médico Integral (SMI), ex Impasa, luego de realizarse un chequeo médico en ese lugar.
Varios videos circularon desde entonces, y en ellos se escucharon los reclamos e insultos al teniente coronel (r), quien cumple prisión domiciliaria desde 2015, luego de ser procesado por el asesinato y desaparición de 28 militantes de izquierda.
A una semana de aquel episodio, los funcionarios y socios del SMI se manifestaron en el hall del sanatorio y repudiaron la presencia del torturador.
"¿Sabía usted quién es Gavazzo?", preguntó la Asociación de Funcionarios del SMI a través de un folleto que hicieron circular. "Es un homicida confeso y condenado por lo menos por 28 asesinatos, más dos que ha confesado en el Tribunal de Honor aunque no en la Justicia".
Gavazzo es un "torturador implacable de cientos de hombres y mujeres, entre ellos nuestra compañera Aida Sanz, enfermera de esta institución detenida embarazada y desaparecida hasta el día de hoy".
"Él sabe dónde están nuestros desaparecidos. Es un secuestrador y traficante de niños. ¿En qué cárcel cumple su condena este monstruo? ¿En el Comcar módulo 8? ¿En el penal de Libertad o en alguna sucia y húmeda mazmorra? No, en una cómoda residencia del Parque Miramar en Carrasco, con piscina y todas las comodidades que seguro ni usted, ni nosotros tendremos jamás", señala el folleto.
Luego se preguntan si Gavazzo atiende su salud en el hospital Militar, "a donde envió a morir a tantos después de la tortura". "No, aquí en el SMI. Seguro es el gusano de la manzanita", se responden.
"Mayor Gavazzo, no lo queremos aquí. Repudiamos su presencia. Díganos dónde está Aída Sanz, y el resto de nuestros compañeros desaparecidos", culmina la carta, firmada por Afusmi y los usuarios del SMI.
Los funcionarios se manifestaron en el hall del sanatorio y también colgaron una pancarta frente al edificio, que señala: "Basta de impunidad, basta de privilegios. Cárcel común para Gavazzo".



COMUNICADO DE AFUSMI A LA OPINIÓN PÚBLICA

..”Amiga escuchame, salgo de mi turno y a que nos sabes con quién me encuentro subiendo la escalera del Sanatorio con su cara soberbia de siempre, al asesino este de Gavazzo, no lo podía creer…..”

Así con este mensaje de audio entre compañeras, nos enteramos como organización sindical de la presencia de José “Nino” Gavazzo en el Sanatorio del SMI (ex IMPASA).
De inmediato las preguntas ¿en calidad de qué concurrió al Sanatorio? ¿En calidad de paciente? Y en este caso ¿es socio de la Institución o se le estaba brindando atención gratuita? ¿Tenía permiso para salir de su cómoda “prisión” de Parque Miramar?

Algunas de estas preguntas siguen sin respuesta pero sí supimos que concurre al Sanatorio a realizarse un tratamiento médico.

La presencia de este asesino confeso procesado por al menos 28 asesinatos, torturador, violador, secuestrador de niños y delincuente, nos movilizó inmediatamente.
Espontáneamente, en cuanto nos enteramos que volvía a atenderse en la Institución, nos juntamos en la puerta del Sanatorio y le hicimos sentir nuestro más enérgico desprecio.

Lo vimos bajar por las escaleras con su sonrisa soberbia y despótica de siempre.
Las mismas escaleras que tantos días utilizó nuestra querida compañera Aida Sanz para venir a trabajar, a quien un día detuvieron embarazada, que fue brutalmente torturada, a quien esperaron que naciera su hija para secuestrarla y luego asesinar a Aida y hacerla desaparecer.

Nuestro Sindicato, tiene hace muchos años una postura clara frente al tema global de la lucha por VERDAD Y JUSTICIA, postura que nos llevó a manifestar nuestro repudio cara a cara con este criminal y fiel representante del terrorismo de Estado.

Como Trabajadores de la Salud tenemos muy presente nuestra responsabilidad con respecto a la profesión, por lo tanto si requiere nuestra atención se la brindaremos. Invirtiendo la lógica de la impunidad nuestro sindicato entiende que el compromiso mayor pasa por el cuidado de nuestros compañeros, funcionarios, usuarios y público en general.

NO QUEREMOS COMPARTIR NI EL AIRE QUE RESPIRA, PORQUE NO SOMOS COMO ÉL Y PORQUE TENEMOS MEMORIA  QUE NOS DIGAN DONDE ESTÁN.

El jueves 30 de mayo nuestro Sindicato realizó una Asamblea en el Hall del Sanatorio, con presencia de muchas compañeras y compañeros nuestros y de otros sindicatos hermanos, de usuarios, de otros colectivos sociales,  jubilados y ex dirigentes de nuestro sindicato. Todos de una u otra forma se manifestaron ante el hecho y en rechazo a la presencia del asesino Gavazzo en el Sanatorio.
Hubo emociones a flor de piel, también la convicción clara de seguir en esta lucha y  además un pronunciamiento de la Asamblea general en los siguientes  términos:

LA ASOC. DE FUNCIONARIOS DEL SMI (AFUSMI) EN CUMPLIMIENTO DEL MANDATO DE ASAMBLEA DEL DÍA 30 DE MAYO DE 2019 RESUELVE:
1) DECLARAR REPUDIO Y PERSONA NO GRATA A JOSÉ “NINO” GAVAZZO.
2) REALIZAR PAROS SORPRESIVOS EN CUANTO TENGAMOS CONOCIMIENTO DE LA PRESENCIA DE ESTE CRIMINAL EN LAS INSTALACIONES DE LA INSTITUCIÓN.

Montevideo, 5 de junio de 2019



miércoles, 29 de mayo de 2019

Geopolitica de datos




@mateamargouy
Ismael Castagnet*


Mucho se está hablando por estos días del conflicto entre China y EEUU por las sanciones que Trump promovió contra la empresa de telecomunicaciones Huawei.

Resulta que acusan a la empresa de espiar a las empresas yanquis mediante los celulares y distintos aparatos de telecomunicaciones que vende Huawei (que dicho sea de paso, es una de las pocas empresas que maneja tecnología 5G). En realidad es muy probable que sea cierto que los chinos los espían, pero los yanquis también espían a todo el mundo mediante acuerdos con sus propias empresas. Recordemos que al poco tiempo de asumir Obama la presidencia, realizó una reunión con los principales de las mayores empresas tecnológicas de EEUU (1). A dicha reunión concurrieron los dueños de Apple, Facebook, ATyT, Google, Twitter, Yahoo, etc. Ahí se sentaron las bases para la nueva forma de dominio imperial, el ciberespionaje masivo y la recolección de datos a gran escala para su posterior análisis. Tres años más tarde, luego de las revelaciones de Snowden de que la NSA espiaba masivamente usando puertas traseras en los programas de estas empresas, volvieron a reunirse, supongo que para acordar el discurso hacia el resto del mundo (2).

El mundo había entrado formalmente a la nueva guerra fría, la ciber guerra. A partir de ahí las grandes potencias como Rusia y China redoblaron sus esfuerzos para tener sistemas informáticos con menos dependencia de EEUU y para crear sus propios ciber-ejércitos.

Les cuento lo que pasó en los últimos días:

– Trump emitió un decreto prohibiendo a las empresas yanquis tener negocios con empresas que signifiquen una amenaza para la seguridad nacional, Huawei incluida. Huawei está haciendo celulares realmente excelentes, sus ventas vienen creciendo a pasos enormes y en breve podría desplazar a Samsung (de Corea del Sur, aliada de EEUU) del primer lugar de ventas de celulares. El problema es que los celulares Huawei tienen Android como sistema operativo, Android es de código abierto pero sus actualizaciones de seguridad las junta Google, se las envía a las empresas vendedoras de celulares para que las prueben y luego del visto bueno las sube al Play Store para que los comunes mortales podamos bajarlas. Si Google tiene prohibido trabajar con Huawei, entonces Huawei recién tendría las actualizaciones de seguridad el mismo día que las tendría la gente común y no podrían probarlas previo a su publicación masiva. Además de eso, los Android traen un montón de software que está ligado a Google (como Gmail y YouTube), lo cual crearía problemas de usabilidad para los usuarios de Huawei en el corto plazo. Digo corto plazo porque a mediano plazo seguro que Huawei desarrollará alguna alternativa al play store y solucionará todo, y capaz que hasta anda mejor que los servicios de Google, ojo.

– Al otro día, el presidente chino (que formalmente lo tienen a la altura de Mao Tse Tung, el padre de la China moderna, o sea, lo veneran porque ha llevado a China a disputarle la primacía mundial a EEUU) se apareció en la mayor mina del mundo (que está en China) de minerales raros. Los minerales raros son muy muy escasos en el mundo y son imprescindibles para desarrollar dispositivos de muy alta tecnología (3). Si bien no emitió declaraciones, esa visita se entendió como un aviso de que si EEUU no deja a sus empresas negociar con empresas Chinas, entonces China va a prohibir la exportación de minerales raros a empresas de EEUU. O sea, le metió la pata en el pecho a Trump.

– Al otro día de esa visita a la mina, EEUU emitió un comunicado donde posterga la entrada en vigencia por 90 días (renovable) del decreto que prohibía a empresas yanquis comerciar con Huawei. Más tarde Trump declaró que el problema con Huawei podría solucionarse con un acuerdo comercial con China (4). Por si faltaba mas evidencia respecto a la esencia política de este conflicto con apariencia tecnológico-comercial, países con muy buenas relaciones políticas con China, como Venezuela, han salido a manifestar inversiones en productos de Huawei (5).

Resumiendo, Trump se hizo el pendenciero, el chino le paró el carro en seco y Trump tuvo que recular en chancletas.

Geopolítica que le dicen …

¿Y por casa cómo andamos?

En el mundo actual es ya evidente que es fundamental para un estado tener el control sobre el software y los datos de sus sistemas informáticos. En ese sentido ha sido muy importante la ley de Software Libre y Formatos Abiertos aprobada en el 2013 (6). También fue un gran avance el Decreto sobre Ciberseguridad en el Estado firmado en el 2014 (7), que establece que los servidores de la administración pública que manejen datos de los uruguayos deben estar dentro de nuestro territorio.

Lamentablemente, no se están cumpliendo ni la ley ni el decreto. En la mayoría de los organismos públicos se sigue usando software privativo y hay organismos públicos que contratan servicios con empresas y en los cuales la información de nuestros ciudadanos queda alojada en servidores fuera del país.

Por otro lado, en el año 2015, el Plan Ceibal firmó un acuerdo con la empresa Google para que TODOS los estudiantes y docentes del país usaran una gama de servicios y herramientas que la multinacional ofrece para uso educativo (8). Dicho acuerdo tuvo la resistencia de un variado grupo de estudiantes, docentes, profesionales del derecho y la informática, académicos y organizaciones civiles. Este grupo organizado emitió algunos comunicados cuestionando el acuerdo (9).

El mayor problema de ese acuerdo es que por primera vez en el mundo, TODOS los niños de un país iban a tener TODOS sus datos en servidores de Google. A medida que pase el tiempo, estos niños iban a seguir utilizando los servicios y aplicaciones de Google y dentro de algunas décadas TODOS los datos de TODOS los ciudadanos de nuestro país estarían alojados en servidores de esta empresa. Basta imaginar que una empresa extranjera maneje los datos de todos los políticos, trabajadores, estudiantes, empresarios, autoridades, militares, policías, etc, etc de nuestro país para darnos cuenta de que esto es algo que no podemos permitir. Más aún sabiendo que por más que Google prometa que cumplen con distintas normativas relativas al resguardo de la privacidad de sus usuarios (10), hay ya varios casos en el propio EEUU donde esto no ocurrió, lo cual llevó a acciones legales contra la empresa, incluidas algunas por haber usado datos de estudiantes.

Por suerte este acuerdo no pudo llevarse a cabo con los estudiantes (por un problema del consentimiento requerido para usar los servicios de Google, al ser menores de edad tendrían que firmarlo sus padres, tema que no han podido solucionar … por suerte!!), aunque sí con los docentes.

Redondeando … hay una lucha encarnizada entre las grandes multinacionales tecnológicas por ofrecer productos y servicios con el fin no sólo de obtener beneficios económicos directos sino también para obtener datos a gran escala de sus usuarios. Con dichos datos pueden ofrecer nuevos servicios, pero también procesarlos para lograr ventajas comerciales, políticas y hasta militares. Hemos visto recientemente que hasta se pueden definir elecciones nacionales utilizando los datos que recaban estas empresas.

¿Cómo podemos enfrentar esto?

Primero, concientizando a los ciudadanos de los peligros que tiene el hecho de que una multinacional maneje sus datos. Pelear contra el “a mí qué me importa que tengan mis datos, si total no tengo nada que ocultar”.

Segundo, exigiendo a las autoridades que no sólo legislen y regulen el uso del software y datos que se manejan en los organismos públicos, sino también que hagan cumplir las reglamentaciones.









martes, 28 de mayo de 2019

Bilderberg 2019 será en Montreux

La 67ª reunión de Bilderberg será 30 de mayo al 2 de junio 2019 en Montreux, Suiza


>>> Lo que no verás ni en Internet

Se encerrarán otra vez en secreto 130 personalidades referentes de Europa y EEUU a tratar la siguiente agenda de temas que se ha liberado.

1. Un orden estratégico estable
2. ¿Qué sigue para Europa?
3. Cambio climático y sostenibilidad.
4. China
5. Rusia
6. El futuro del capitalismo.
7. Brexit
8. La ética de la inteligencia artificial.
9. La Arponización de las Redes Sociales.
10. La importancia del espacio.
11. Amenazas cibernéticas



El lugar escogido por el Bilderberg para reunirse en Montreux, una localidad suiza a orillas del lago Leman. Como es habitual, los asistentes se encerrarán en un complejo rodeado de estrictas medidas de seguridad y en la que no se suele poder fotografiar a los asistentes. La cita arranca este jueves 30 y finaliza el domingo 2 de junio.

Lo habitual es que el Club Bilderberg escoja a sus invitados por la proyección que puedan tener en sus respectivos ámbitos de actuación.

>>> La cocina del mundo

Todas las reuniones del Bilderberg se rigen por la regla de 'Chatham House' (o el conocido en el sector periodístico como 'off the record'). Los participantes en las reuniones pueden utilizar la información recibida, pero no desvelar la autoría. Todos los encuentros se celebran a puerta cerrada, no existe una agenda detallada, no se proponen resoluciones, no se celebran votaciones y no se emiten comunicados con posiciones concretas.


LISTA DE PARTICIPANTES 2019

TABLERO

Castries, Henri de (FRA), Presidente, Comité Directivo; Presidente, Institut Montaigne
Kravis, Marie-Josée (EE. UU.), Presidenta de American Friends of Bilderberg Inc .; Miembro Senior del Instituto Hudson
Halberstadt, Victor (NLD), presidente de la Fundación Bilderberg Meetings; Profesor de Economía, Universidad de Leiden.
Achleitner, Paul M. (DEU), reuniones de Bilderberg de la Fundación del tesorero; Presidente del Consejo de Supervisión, Deutsche Bank AG

PARTICIPANTES

Abrams, Stacey (EE. UU.), Fundador y presidente de Fair Fight
Adonis, Andrew (GBR), miembro de la Cámara de los Lores
Albers, Isabel (BEL), Directora Editorial, De Tijd / L’Echo
Altman, Roger C. (EE. UU.), Fundador y presidente sénior, Evercore
Arbor, Louise (CAN), Abogada Principal, Borden Ladner Gervais LLP
Arrimadas, Inés (ESP), Líder del Partido, Ciudadanos
Azoulay, Audrey (INT), Directora General, UNESCO
Baker, James H. (EE. UU.), Director de la Oficina de Evaluación de la Red, Oficina del Secretario de Defensa
Balta, Evren (TUR), Profesor Asociado de Ciencia Política, Universidad de Özyegin
Barbizet, Patricia (FRA), Presidenta y CEO de Temaris & Associés
Barbot, Estela (PRT), miembro del Consejo de Administración y Comité de Auditoría, REN (Redes Energéticas Nacionales)
Barroso, José Manuel (PRT), presidente de Goldman Sachs International; Ex Presidente, Comisión Europea
Barton, Dominic (CAN), socio principal y ex socio gerente mundial, McKinsey & Company
Beaune, Clément (FRA), Consejero para Europa y G20, Oficina del Presidente de la República de Francia
Boos, Hans-Christian (DEU), CEO y fundador, Arago GmbH
Bostrom, Nick (Reino Unido), Director, Instituto de Futuro de la Humanidad, Universidad de Oxford
Botín, Ana P. (ESP), Cátedra Ejecutiva de Grupo, Banco Santander
Brandtzæg, Svein Richard (NOR), presidente de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología
Brende, Børge (NOR), Presidente, Foro Económico Mundial
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA
Buitenweg, Kathalijne (NLD), MP, Green Party
Caine, Patrice (FRA), presidente y CEO de Thales Group
Carney, Mark J. (GBR), Gobernador, Banco de Inglaterra
Casado, Pablo (ESP), Presidente, Partido Popular
Ceviköz, Ahmet Ünal (TUR), diputado, Partido Popular Republicano (CHP)
Champagne, François Philippe (CAN), Ministro de Infraestructuras y Comunidades
Cohen, Jared (EE. UU.), Fundador y director ejecutivo de Jigsaw, Alphabet Inc.
Croiset van Uchelen, Arnold (NLD), Socio, Allen & Overy LLP
Daniels, Matthew (EE. UU.), Nuevos proyectos espaciales y tecnológicos, Oficina del Secretario de Defensa
Davignon, Etienne (BEL), Ministro de Estado
Demiralp, Selva (TUR), Profesor de Economía, Universidad de Koç
Donohoe, Pascual (IRL), Ministro de Finanzas, Gasto Público y Reforma
Döpfner, Mathias (DEU), Presidente y CEO de Axel Springer SE
Ellis, James O. (EE. UU.), Presidente, Grupo Asesor de Usuarios, Consejo Nacional del Espacio
Feltri, Stefano (ITA), Editor en Jefe Adjunto, Il Fatto Quotidiano
Ferguson, Niall (EE. UU.), Miembro de Milbank Family Senior, Hoover Institution, Stanford University
Findsen, Lars (DNK), Director, Servicio de Inteligencia de Defensa Danés
Fleming, Jeremy (GBR), Director, Sede de Comunicaciones del Gobierno Británico
Garton Ash, Timothy (GBR), profesor de estudios europeos, Universidad de Oxford
Gnodde, Richard J. (IRL), CEO de Goldman Sachs International
Godement, François (FRA), Asesor Principal para Asia, Institut Montaigne
Grant, Adam M. (EE. UU.), Saul P. Steinberg, Profesor de Gestión, The Wharton School, Universidad de Pennsylvania
Gruber, Lilli (ITA), jefe de redacción y presentador “Otto e mezzo”, La7 TV
Hanappi-Egger, Edeltraud (AUT), Rector, Universidad de Economía y Negocios de Viena
Hedegaard, Connie (DNK), Presidenta, Fundación KR; Ex comisario europeo
Henry, Mary Kay (EE. UU.), Presidenta internacional, Service Employees International Union
Hirayama, Martina (CHE), Secretaria de Estado de Educación, Investigación e Innovación
Hobson, Mellody (EE. UU.), Presidente, Ariel Investments LLC
Hoffman, Reid (EE. UU.), Cofundador de LinkedIn; Socio, Greylock Partners
Hoffmann, André (CHE), Vicepresidente, Roche Holding Ltd.
Jordan, Jr., Vernon E. (EE. UU.), Director Ejecutivo Senior, Lazard Frères & Co. LLC
Jost, Sonja (DEU), CEO, DexLeChem
Kaag, Sigrid (NLD), Ministro de Comercio Exterior y Cooperación para el Desarrollo
Karp, Alex (EE. UU.), CEO de Palantir Technologies
Kerameus, Niki K. (GRC), MP; Socio, Kerameus & Partners
Kissinger, Henry A. (EE. UU.), Presidente, Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), Presidente, Koç Holding A.S.
Kotkin, Stephen (EE. UU.), Profesor de historia y asuntos internacionales, Universidad de Princeton
Kramp-Karrenbauer, Annegret (DEU), Líder, CDU
Krastev, Ivan (BUL), Presidente, Centro para Estrategias Liberales
Kravis, Henry R. (EE. UU.), Co-Presidente y Co-CEO, Kohlberg Kravis Roberts & Co.
Kristersson, Ulf (SWE), líder del Partido Moderado
Kudelski, André (CHE), Presidente y CEO de Kudelski Group
Kushner, Jared (EE. UU.), Asesor principal del presidente, La Casa Blanca
Le Maire, Bruno (FRA), Ministro de Finanzas
Leyen, Ursula von der (DEU), Ministro Federal de Defensa
Leysen, Thomas (BEL), Presidente, Grupo KBC y Umicore
Liikanen, Erkki (FIN), presidente de los Fideicomisarios de las NIIF; Escuela de posgrado de Helsinki

Lund, Helge (GBR), Presidente, BP plc; Presidente, Novo Nordisk AS
Maurer, Ueli (CHE), Presidente de la Federación Suiza y Consejero Federal de Finanzas
Mazur, Sara (SWE), Director, Inversor AB
McArdle, Megan (EE. UU.), Columnista, The Washington Post
McCaskill, Claire (EE. UU.), Ex senadora; Analista, NBC News
Medina, Fernando (PRT), Alcalde de Lisboa
Micklethwait, John (EE. UU.), Jefe de redacción, Bloomberg LP
Minton Beddoes, Zanny (GBR), jefe de redacción, The Economist
Monzón, Javier (ESP), Presidente, PRISA
Mundie, Craig J. (EE. UU.), Presidente, Mundie & Associates
Nadella, Satya (USA), CEO, Microsoft
Países Bajos, Su Majestad el Rey de los (NLD)
Nora, Dominique (FRA), editora gerente, L'Obs
O'Leary, Michael (IRL), CEO, Ryanair D.A.C.
Pagoulatos, George (GRC), Vicepresidente de ELIAMEP, Profesor; Universidad de Economía de Atenas
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), CEO de TITAN Cement Company S.A.
Petraeus, David H. (EE. UU.), Presidente del Instituto Global KKR
Pienkowska, Jolanta (POL), mujer ancla, periodista
Pottinger, Matthew (EE. UU.), Director Senior, Consejo de Seguridad Nacional
Pouyanné, Patrick (FRA), Presidente y CEO de Total S.A.
Ratas, Jüri (EST), Primer Ministro
Renzi, Matteo (ITA), ex primer ministro; Senador Senado de la República Italiana.
Rockström, Johan (SWE), Director del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático
Rubin, Robert E. (EE. UU.), Copresidente Emérito, Consejo de Relaciones Exteriores; Ex secretaria del tesoro
Rutte, Mark (NLD), Primer Ministro
Sabia, Michael (CAN), Presidente y CEO, Caisse de dépôt et placement du Québec
Sanger, David E. (EE. UU.), Corresponsal de seguridad nacional, The New York Times
Sarts, Janis (INT), Director, Centro de Excelencia StratCom de la OTAN
Sawers, John (GBR), Presidente Ejecutivo, Newbridge Advisory
Schadlow, Nadia (EE. UU.), Miembro principal del Instituto Hudson
Schmidt, Eric E. (EE. UU.), Asesor Técnico, Alphabet Inc.
Scholten, Rudolf (AUT), Presidente, Bruno Kreisky Foro para el Diálogo Internacional
Seres, Silvija (NOR), Inversor Independiente
Shafik, Minouche (GBR), Director de la London School of Economics and Political Science
Sikorski, Radoslaw (POL), diputado, Parlamento Europeo
Cantante, Peter Warren (EE. UU.), Estratega, Nueva América
Sitti, Metin (TUR), Profesor, Universidad de Koç; Director, Instituto Max Planck para Sistemas Inteligentes
Snyder, Timothy (EE. UU.), Richard C. Levin Profesor de Historia, Universidad de Yale
Solhjell, Bård Vegar (NOR), Director Ejecutivo, WWF - Noruega
Stoltenberg, Jens (INT), Secretario General, OTAN
Suleyman, Mustafa (GBR), cofundador, Deepmind
Supino, Pietro (CHE), editor y presidente de Tamedia Group
Teuteberg, Linda (DEU), Secretaria General, Partido Demócrata Libre
Thiam, Tidjane (CHE), CEO de Credit Suisse Group AG
Thiel, Peter (EE. UU.), Presidente, Thiel Capital
Trzaskowski, Rafal (POL), Alcalde de Varsovia
Tucker, Mark (GBR), presidente de grupo, HSBC Holding plc
Tugendhat, Tom (GBR), diputado, partido conservador
Turpin, Matthew (EE. UU.), Director para China, Consejo de Seguridad Nacional
Uhl, Jessica (NLD), Directora de Finanzas y Directora Ejecutiva, Royal Dutch Shell plc
Vestergaard Knudsen, Ulrik (DNK), Secretario General Adjunto, OCDE
Walker, Darren (EE. UU.), Presidente de la Fundación Ford
Wallenberg, Marcus (SWE), Presidente, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Wolf, Martin H. (GBR), comentarista de economía jefe, Financial Times
Zeiler, Gerhard (AUT), Director de ingresos, WarnerMedia


>>> Montreaux tomado militarmente por aire y tierra para proteger a los invitados


Más de un centenar de la élite del mundo, incluidos Henry Kissinger, Mark Carney y el Rey holandés, se reunirán en la cumbre secreta de Bilderberg esta semana.

El Rey de Holanda

Entre los asistentes notables se incluyen el ex secretario de Estado de Estados Unidos Kissinger, el gobernador del Banco de Inglaterra Carney, el ex director de la CIA David Petraeus y el asesor de la Casa Blanca Jared Kushner, el yerno de Donald Trump.

El Gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney

Director de la CIA David Petraeus
Jared Kushner el principal consejero y yerno de Donald Trump


Serán la presidenta del Santander, Ana Botín, que forma parte del llamado ‘comité de dirección; el presidente del Partido Popular, Pablo Casado; la nueva portavoz de Ciudadanos en el Congreso, Inés Arrimadas; y el presidente del Grupo Prisa, Javier Monzón. los cuatro españoles en el Club Bilderberg



Henry Kissinger, ideólogo del Plan Cóndor entre otras fechorías




>>> Bilderberg, ¿una estructura masónica?
















lunes, 27 de mayo de 2019

Medieval




30 mayo 2019



El comisionado parlamentario penitenciario, Juan Miguel Petit, recorrerá hoy el Comcar luego de las denuncias sobre el estado de situación en el módulo 10 y 11, hechas públicas ayer por Informativo Sarandí.
Guardias penitenciarios consultados por el informativo explicaron que en el módulo 10 hay dos guardias para 549 presos, que a raíz de la falta de control están sin salidas al patio desde hace casi tres meses. Debido a esta situación, logran escaparse por las noches y recorren el establecimiento carcelario, aterrorizando a otros reclusos o protagonizando peleas ante las arengas de sus compañeros.


Santo y Seña

>>>> Informe "La jungla carcelaria"
Ver:

http://www.canal4.com.uy/programas/santo-y-se%C3%B1a/videos/informe-la-jungla-carcelaria

Altos niveles de violencia


>>> Recomendaciones del Comisionado Parlamentario Juan Miguel Petit


Justicia dio plazo de 15 días a Interior para realojar presos del módulo 8 del Comcar

El fallo fue en respuesta a un recurso de habeas corpus que había presentado el comisionado parlamentario la semana pasada




Jueza Rieiro ordenó realojar reclusos y rectificar condiciones de encierro degradantes

La Jueza Letrada en lo Penal de 34º Turno, Dra. Blanca Rieiro, hizo lugar de forma parcial al habeas corpus correctivo colectivo interpuesto por el Comisionado Parlamentario Penitenciario, Dr. Miguel Ángel Petit, ordenando el realojo de las personas privadas de libertad en los sectores C1 y C2 del módulo 8 del Centro de Reclusión Nº 4, en el término de quince días.
Asimismo, dispuso intimar al Ministerio del Interior el cumplimiento del proyecto presentado en la audiencia denominado "Propuesta preliminar de reorganización" del módulo 8 del Comcar a efectos de revertir la situación violatoria de la Constitución de los reclusos alojados en dicho módulo.
En su fallo, la Dra. Rieiro explicó que "la acción impetrada y solicitada a la Sede no refiere a la política carcelaria, a los planes, a los proyectos o a las formas de dirigir los centros penitenciarios del país, el recurso tiene como fundamento la violación sistemática de los derechos humanos de los privados de libertad".
Y agrega que "si entendiéramos que el Poder Judicial no es competente para tal accionamiento, corresponde preguntarse ¿dónde y a quién podrán recurrir las personas privadas de libertad cuando sus derechos sean vulnerados?. Sería la exclusión social, total de los mismos".
En otro pasaje del fallo se expresa que "surge acreditado que el Instituto Nacional de Rehabilitación ha efectuado acciones tendientes a subsanar las situaciones de hacinamiento de las personas privadas de libertad, pero tales esfuerzos no se traducen en la realidad carcelaria".
"La realidad demuestra lamentablemente que en el Centro de reclusión número 4, módulo 8 se violenta abiertamente el mandato constitucional, -no imputable a una intención deliberada de las autoridades- muy por el contrario manifestaron voluntad de cambiar la situación, pero la urgencia que nos convoca no admite demoras, el país no puede permitirse que en los centros de reclusión se viole los Derechos Humanos más elementales de los ciudadanos".
"Como prueba de ello del relevamiento fotográfico adjuntado en autos, no controvertido y admitido por el Ministerio del Interior surge claramente acreditado los extremos invocados en el presente accionamiento esto es hacinamiento, carencia de personal para que los reclusos puedan salir de sus celdas –pasando algunos de ellos más de 15 días en las mismas-, presencia de roedores, cucarachas, carencia de camas, colchones, baños en pésimas condiciones, carencia de luz eléctrica en algunas celdas, alimentación insuficiente y pobre de contenido, falta de espacios de aprendizaje, falta de colchones, salud deficitaria".
La magistrada completa sus consideraciones señalando que "frente al contexto de emergencia humanitaria acreditada en autos, la violación diaria de la dignidad humana de los privados de libertad deberá disponerse las medidas necesarias para el cese de tal flagelo que no solo redundará en beneficio de los justiciables en este caso -las personas privadas de libertad en condiciones paupérrimas- sino a la sociedad en su conjunto que no puede vivir a espalda de una situación de deterioro humano de parte de sus ciudadanos que luego de su reclusión volverán a la sociedad más tarde o más temprano".



sent_15-05-19_habeas-corpus-correctivo_carcel_DEPURADO.pdf




>>> No hace falta Bolsonaro
Habrá patria para todos


Ausencia e ineptitud

>>> La nueva policía

Nueve años, dos meses y 21 días de gestión en Interior. Nueve interpelaciones y cinco pedidos de censura.


En los nueve años, dos meses y 21 días que lleva Eduardo Bonomi como ministro del Interior salió airoso de cinco pedidos de censura por parte del Parlamento, al que compareció en once ocasiones. Es un cargo que históricamente ha sido un fusible, responsable de un tema sobre el cual gira toda campaña electoral, más luego de un año de números rojos. Siempre en la mira de la oposición y siempre respaldado por el oficialismo, en casi una década ha sumado cruces varios con distintos actores, políticos y términos, por cuestiones relacionadas a la seguridad.

El último de estos duelos, a veces dialécticos, a veces mediáticos, a veces dialécticos y mediáticos, fue con el comisionado penitenciario parlamentario Juan Miguel Petit. Pero no es más que una cuenta más en el collar de cruces de un ministro que lleva casi una década resistiendo al “renunciá Bonomi”, frase que ahora es más parte del lenguaje cotidiano que un reclamo propiamente dicho.

A continuación un resumen -porque hay más- de los enfrentamientos que ha sostenido durante el último año y medio.

Cárceles: fight!

El comisionado parlamentario penitenciario, Juan Miguel Petit, presentó un habeas corpus para cerrar el módulo 8 del exComcar y la Justicia dio lugar, de forma parcial, a ese pedido. Y al ministro Bonomi no le gustó nada. Primero acusó a Petit de ser más amigo de la prensa que lo aconsejable: "El comisionado creo que tiene que oír más y actuar más como comisionado y no como quien detona en la prensa todo lo que pasa”. Luego dijo una de las peores cosas que se le pueden decir a funcionario alguno: compararlo negativamente con su antecesor. “El comisionado anterior (Álvaro Garcé) tenía otro espíritu. Creo que entendía mejor lo que era la tarea del comisionado, que no es transformar todo en una noticia, sino transformar todo en una solución para el problema dialogando y creo que tenía más efecto”, dijo el domingo.

El comisionado Petit, un hombre muy mesurado en sus expresiones, le respondió con una extensa declaración en el que hablaba de “condiciones de reclusión violatorias de la dignidad de la persona humana”, que le había avisado al ministro que iba a hacer estas acciones, que nunca fue informado de los detalles de una anunciada reorganización del exComcar y que no emprender acciones como la anterior sería “faltar al deber que juré ante la Asamblea General a la cual me debo”. Lo pretendió aleccionar, pero con sutileza.

Fiscalía: fight!

Quizá el gran puching ball que ha tenido Eduardo Bonomi en estos años ha sido el nuevo Código del Proceso Penal (CPP). De hecho, ha achacado el aumento de las cifras de delitos de 2018 al llamado “efecto noviembre”, en referencia a la entrada en vigencia del actual CPP, el 1 de noviembre de 2017. Lo dijo por primera vez en un lugar con tanta capacidad de resonancia como en un almuerzo de ADM, en julio de 2018.

Y en retribución de tales gentilezas, desde el Ministerio Público suelen devolverle los dardos. “No es la primera vez que Bonomi comete un error de este tipo y parece que desconoce la normativa”, dijo a ECOS la fiscal de San José Renée Primiceri, encargada de la investigación por la desaparición de Micaela Onrrubio, cuestionando una opinión del jerarca sobre la participación del Ejército en el tema.

Eso fue en abril; en marzo, el propio fiscal general, Jorge Díaz, dijo "llama la atención la preocupación del Ministerio del interior por la aplicación por parte de los fiscales de una ley que la propia cartera impulsó", en referencia a la ley 19.446 de libertad anticipada y penas sustitutivas a la privación de libertad, sobre todo la "libertad vigilada".

La “guerra” había tenido uno de sus picos más mediáticos cuando, en plena ola de explosiones a cajeros automáticos, Bonomi había culpado a varios fiscales de no encarcelar a los sospechosos de esta modalidad.
Justicia: fight!

El ministro también tuvo sonados enfrentamientos con el Poder Judicial. En febrero del año pasado, antes de que comenzara a cebarse con el nuevo CPP, insistió en vincular el aumento de los delitos a la última liberación de presos durante la visita de cárceles de noviembre. La Suprema Corte de Justicia retrucó que el ministro no tenía pruebas para tales afirmaciones.

En junio de 2018, el ministro Bonomi cuestionó con dureza, en una entrevista televisiva en Canal 10, la absolución de los tres sospechosos del crimen de un comerciante en San Luis, aduciendo una mala actuación de los fiscales. "Todo San Luis sabe que son ellos y están sueltos. En lugar de soltarlos, él (el juez) puede ordenar que se haga (la investigación probatoria)". "El juez es el que no está conforme con el fiscal". "El juez dice: 'el fiscal tenía que haber hecho esto'", y en todo caso, él (en referencia al juez) "también lo podía hacer, ¿por qué no lo hizo?". Esas fueron algunos de los dardos lanzados.

Apelando a su página web, con un lenguaje notoriamente legal que no escondía a su vez la dureza, el Poder Judicial le respondió al ministro acusándolo de estar "ignorando los principales fundamentos del sistema acusatorio", donde el CPP impide al juez hacer de fiscal ya que su nuevo rol penal es "ajeno a la actividad probatoria".

"Bastaba con leer la sentencia para evitar haber incurrido en el error anteriormente expuesto”, culminada el áspero comunicado de la Justicia.

Bordaberry: fight!

Los cruces mediáticos entre políticos de diferentes partidos son habituales, normales y hasta esperables. La gente sabe además que esos choques, fuera del hemiciclo y apagadas las cámaras, no suelen salir de esos ámbitos. Justamente, eso es una de las claves de la política. Sin embargo, entre Bonomi y el senador colorado Pedro Bordaberry no hay algo parecido a la amistad. De hecho, durante el almuerzo de ADM ya nombrado ambos estuvieron presentes, a pocos metros de distancia, y evitaron saludarse.

Bordaberry lo ha llamado a sala y también ha promovido su censura. Particularmente recordada fue la intervención del 24 de abril de 2018. En el inicio de su intervención, el ministro Bonomi hizo gala de una fina ironía. "Esta interpelación de hoy es una despedida. Lo he meditado mucho. Hasta acá llego. Quiero que este sea el final de la confrontación. Dar el paso a la tolerancia, la sensatez y el buen tono que la sociedad uruguaya se merece. Esta despedida es pública y en el Parlamento. Es la despedida de quien anunció su alejamiento de la vida política". Cuando muchos pensaban que el “renunciá Bonomi” se hacía realidad, era una alusión al líder colorado, quien acababa de anunciar que se retiraba de la función pública al terminar el período.

Fuego “amigo”: fight?

En más de una ocasión, quien lidera las encuestas de opinión pública con miras a las elecciones internas del Frente Amplio, Daniel Martínez, ha dicho que Bonomi ha cumplido ya un ciclo en el Ministerio del Interior. La senadora Mónica Xavier, del Partido Socialista, también valoró positivamente un cambio al frente de la cartera.

El sector Casa Grande, liderado por la senadora Constanza Moreira (quien se ha encargado de dejar claro que su apoyo a Bonomi es más por disciplina partidaria que por convicción), ha cuestionado el énfasis en lo punitivo de las políticas del Ministerio del Interior, en detrimento de un enfoque sistémico del problema.

En diciembre pasado, en su blog “El rincón del Perro Gil”, el director de la Unidad de Comunicación del Ministerio del Interior (Unicom), Fernando Gil, defendió a Bonomi en un extenso texto con la famosa cita a Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera", pidiendo “unidad” y “fraternidad sincera”, así como el cese del “fuego amigo” contra el que consideró como “artífice de la Nueva Policía”.










sábado, 25 de mayo de 2019

Base naval con nombre de asesino




Piden que Base naval de La Paloma deje de llevar el nombre de "un integrante de los escuadrones de la muerte."


Rocha al dìa.24 Mayo 2019

Por tercer año consecutivo el Plenario Marìa Romana de La Paloma recordò el pasado 20 de mayo la 24ª edición de la "marcha del silencio".

Pero con el objetivo de que "el silencio no debe hacernos callar los gritos de denuncia que debamos realizar" el plenario intersindical local reclama que el apostadero naval de La Paloma deje de llevar el nombre de "un integrante de los escuadrones de la muerte."

"El 5 de Junio de 1973, veintidós días antes de aquel 27 de junio cuando se dio el Golpe de Estado, un Decreto le puso nombre de un integrante de los Escuadrones de la Muerte al Apostadero Naval de La Paloma. Los escuadrones eran grupos paramilitares integrados por militares, policías y civiles, con el solo propósito de secuestrar, torturar y asesinar."expresan en una proclama los integrantes del plenario. Para hacer más legal aquella aberración,señala la proclama " el 13 de setiembre de 1994 el Parlamento uruguayo le otorgó por Ley el nombre de Capitán de Corbeta Ernesto Moto Benvenuto a la Base Naval de nuestra Ciudad. Hoy, a días de esos cuarenta y seis años de aquel Decreto, y a unos pocos meses de los veinticinco años de aquella nefasta Ley, el Plenario María Romana, vuelve a señalar su absoluto rechazo a esa infame designación. "

Se señala ademàs que estaràn trabajando "para que se hagan cargo quienes deban hacerlo, y para ello será necesario el imprescindible apoyo de la comunidad de La Paloma. Sin ustedes no será posible hacer fuerte la voz que diga:contra la impunidad de ayer y de hoy. No queremos más la Base Naval con nombre de un asesino."



Asociados para detener, torturar y matar

Según el fiscal Perciballe resulta ostensible que el grupo conformado en el entorno de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII), de los que participaran los imputados mencionados y los fallecidos Ernesto Motto, Oscar Delega, Jorge Nader, Hugo Campos Hermida, Víctor Castiglioni, Armando Acosta y Lara, Walter Machado, Angel Closas Cuevas, José Pedro Macchi, “entre otros, se asociaron con un palmario fin delictuoso (detener, torturar y dar muerte o hacer desaparecer a miembros periféricos de la organización guerrillera, así como hostigar mediante atentados al entorno de aquella) contando con la participación directa de y/o la aquiescencia de las jerarquías del Ministerio del Interior”.

Sostiene el representante del ministerio público sobre esta “gavilla, que pese a ser integrada principalmente por agentes del Estado, operaban flagrantemente al margen del control jurisdiccional, luego del control del poder punitivo de aquél, contando a su vez con el asesoramiento y respaldo de los servicios de seguridad e inteligencia extranjeros que se encontraban operando en Uruguay, así como de los servicios de igual índole de los países limítrofes”. Agrega que “dicha banda adquirió un grado de permanencia y de organización, con un claro perfeccionamiento de roles a cumplir, una inequívoca distribución de tareas entre íncubos y súcubos con un fin común, el enfrentar por medios delictivos la creciente incidencia del MLN Tupamaros en la vida política, que per se permiten colegir que tal conducta es pasible de ser elencada en la figura prevista en el artículo 150 del Código Penal”.

Sobre los asesinatos de los jóvenes Manuel Antonio Ramos Filippini e Ibero Gutiérrez González, el fiscal sostiene que resulta diáfano que “nos enfrentamos a homicidios muy especialmente agravados por las circunstancias agravantes”. Precisa que “huelga subrayar que las muertes de los jóvenes militantes políticos se vio contextualizada por una grave sevicia (art. 312 numeral 1º) por parte de sus ejecutores, quienes ostensiblemente actuaron con un ‘propósito más feroz que en otros crímenes, pues no se contentan con extinguir la vida del enemigo, sino que quiere hacerlo sufrir más acabadamente antes que muera’… y… ‘aunque el más grave de todos los males sea el de recibir la muerte, es indudable que este mal se agrava a causa de los dolores físicos que acompañan de modo violento al pensamiento de atroces suplicios, el temor de los ciudadanos, ante la previsión de que posiblemente se repita delito tan grande, se hace mayor, y así el daño mediato es más intenso'”

Percibale subraya que “resulta a su vez palmario, que dichos homicidios igualmente se ven agravados por ser perpetrados inmediatamente después de haberse cometido otro delito, ora para ocultar el propio delito, ora para suprimir sus indicios o la prueba, ora para asegurarse la impunidad o procurársela a alguno de los integrantes de la patota.

Habida cuenta que las deleznables muertes acaecen luego de que los jóvenes fueran ilegalmente privados de su libertad y en su caso torturados por sus ejecutores”.

El fiscal fundamenta que el caso del Escuadrón de la Muerte no está comprendido dentro de la Ley de Caducidad, en la medida que los hechos investigados acontecieron entre los años 1971 y 1972, en pleno período democrático.

Por ello, aún cuando no se acepte que el delito de desaparición forzada sea permanente y que por tanto al día de hoy se sigue perpetuando (posición sostenida por el fiscal) lo cierto es que si se parte de que la dictadura o en palabras de la Ley “el período de facto” comenzó el 27 de junio de 1973, los maleficios que nos convocan son pasibles de ser juzgados y eventualmente condenados.

El fiscal también señaló que esos crímenes son imprescriptibles en cuanto se trata de delitos de lesa humanidad.

Miembros del Escuadrón, según Bardesio*

Carlos Pirán, subsecretario de Interior.
Armando Acosta y Lara, subsecretario de Interior.
Subcomisario Raúl La Paz, nexo entre la dnii y la Embajada de Estados Unidos.
Inspector Víctor Castiglioni, director de la dnii.
Capitán de marina Ernesto Motto, de inteligencia de la Armada.
Alberto Sosa González, funcionario del Ministerio del Interior.
Hernán Silvera Techera, policía.
Óscar Rodao, policía.
Estanislao Lamenta, funcionario del Ministerio del Interior.
Comisario Hugo Campos Hermida, jefe del Departamento 5 de Investigaciones.
Comisario Macchi, jefe del Departamento 6.
Coronel aviador Walter Machado, enlace entre la Policía y las Fuerzas Armadas.
Oficial inspector Pedro Fleitas, dnii.
Santiago de Brum Carvajal, ministro del Interior.
Brigadier Danilo Sena, ministro del Interior.
Julio Vigorito, subsecretario de Interior.
Inspector Jorge Grau Saint Laurent, director de la Oficina de Estadística y Contralor de Información.
Ángel Crosas Cuevas, médico paraguayo.
Miguel Sofía, integrante de la jup.
Subcomisario Óscar Delega, funcionario del Departamento 5.
Walter Werner Machado, policía.
Capitán Mario Risso, jefe de inteligencia de la Armada.
Capitán Pedro Antonio Matto.
General Juan Pedro Ribas.
Nelson Benítez, policía.
Capitán de navío Jorge Nader.
Nelson Bardesio, funcionario de las Fuerzas Conjuntas.