¡Amor por el poder!

 

COLOMBIA: DE MARULANDA A DE LA SPRIELLA. ¿PERDIÓ I. CEPEDA? 

5 de julio, 2026. La Chacra, Álvaro Jaume (¡Siempre REDOMÓN!)

(I)

Una de las icónicas canciones de Viglietti, que dos por tres entonábamos en nuestras guitarreadas de los años 70, dice así: “LAS COSAS QUE ESTÁN PASANDO, SON COSAS DE NO CREER...”. En aquella época, eran de corte revolucionario; auguraban cambios radicales y profundos. Hacia el Socialismo, hacia la “UTOPÍA”, hacia el “hombre nuevo”. ¡Hoy en día, todo lo contrario! Este pasado 27, esperando para marchar hacia el Ministerio de Defensa con la intención de mantener viva la memoria del Golpe, 53 años atrás, nos vimos las caras un conjunto variado de compinches “ex-caneros”, y la coincidencia era total: ¡SON DE NO CREER (las cosas), PERO PARA “PIOR”!! No obstante, ni somos los únicos “locos”, ni son demasiadas pocas las voces que gritan o susurran que en esta era post-PLANDÉMICA, “Trumpiana”, de Capitalismo “5.0” MODO IA, vamos rumbo al COLAPSO planetario, o simplemente al despeñadero civilizatorio. Desde los más insólitos y diferentes escenarios o lugares sociales, surgen los/las disidentes, las/los disruptivos o subversivos, que se encargan de sacudir modorras, pasividades, o insistir con la PROTESTA!

 Entonces uno se siente no tan solo, más acompañado, más esperanzado en que no muera la REBELDÍA. Tal lo que ocurrió el pasado 1 de julio, con una pareja de escaladores urbanos rusos (rooftoppers), Ivan K. y Angela N., que tuvieron la osadía de trepar al “Empire State Building” en Nueva York, edificio emblemático de casi 400 metros de altura, símbolo de la pretendida “grandeza y supremacía” del imperialismo norteamericano en el mundo entero. Transgredieron la prohibición de este tipo de operativos, arriesgaron sus vidas, y más allá de que luego de la aventura se comprometieron como “parejita feliz”, desplegaron en la cima del edificio el siguiente cartel: “CUANDO EL PODER DEL AMOR VENZA AL AMOR POR EL PODER, EL MUNDO CONOCERÁ LA PAZ”. 

Por supuesto que no es “la” frase revolucionaria; no dice —por ejemplo— que el capitalismo lleva en su ADN un instinto guerrero y conquistador, que lo vuelve incompatible con una verdadera PAZ entre humanos, entre las distintas culturas y modelos civilizatorios que existen en el Planeta Tierra. ¡Pero pega en el corazón de uno de los grandes, grandes problemas que la humanidad a lo largo de su historia aún no ha podido resolver realmente: “EL AMOR POR EL PODER”! Esa obsesión por mandar, aplastar, dominar a otros seres humanos, al ecosistema natural que nos cobija, es un TOC (trastorno obsesivo compulsivo) cuyo efecto político son las guerras, las masacres, los genocidios. Esto ha quedado más que evidente en los últimos años, particularmente con la alianza del trumpismo y el sionismo dirigido por Netanyahu, con resultados cruentos e indignantes como el genocidio en Gaza. Y ni qué hablar con lo que viene sucediendo en América Latina desde que el susodicho D. Trump, junto a JD Vance (vice) y Marco Rubio (Secretario de Estado), artífices del movimiento político “MAGA” (¡hacer América grande de nuevo!), han asumido con total fanatismo el objetivo de “recuperar” nuestro continente, al que consideraban perdido. Ideológicamente por la hegemonía del progresismo (para ellos el “comunismo”), y comercialmente en manos de los chinos.

(II)

Resulta que el pasado domingo 21 se realizó en Colombia el ballotage entre los dos candidatos más votados en primera ronda: Iván Cepeda (IC), candidato de lo que en el posmodernismo se entiende por “izquierda”, continuador de G. Petro y representante del Pacto Histórico por un lado, y Abelardo De la Espriella (AS), candidato por un nuevo movimiento político llamado “Defensores de la Patria”, cuyo nombre lo dice todo. Pues bien, por una diferencia de +/- un 1% (unos 300.000 votos) ganó este Sr. (A.S.), que redondeando sacó unos 13 millones de votos, contra 12 millones 700 mil que sacó (I.C.).

 Este hecho movió el tablero —no solo político, sino emocional de algunos “necios”— al punto que nos puso de frente al tema: ¿Qué viene pasando en nuestro continente, el de las “Venas abiertas” (¡siempre gracias, Galeano, por tu OBRA!) en los últimos años? ¿Qué viene pasando con nuestros sufridos pueblos en esta última década, que de aquella América Latina toda pintada de rojo a comienzos del S. XXI, según A. Laje (argentino, ideólogo del “mileísmo”), hoy retrocedimos al punto que de ese tibio progresismo van quedando los retazos? Ayer: Chávez en Venezuela, organizando un PSUV y encarando explícitamente la construcción del bautizado “Socialismo S. XXI”; Lula en Brasil, Evo en Bolivia, los “K” en Argentina, Correa en Ecuador con su “Revolución Ciudadana”, pasando por el ensayo paraguayo del cura F. Lugo (derrocado por el Congreso), hasta más cercanos en el tiempo, un Boric en Chile o un Pedro Castillo (derrocado y aún preso) en Perú... ¡Qué contraste el de esa A.L. con la que se ha venido gestando en los últimos años!

 Porque el fenómeno de la “batalla cultural” —así denominado por los propios ideólogos como Laje— para combatir al “marxismo gramsciano” que según ellos había cooptado al continente entero, ha ido logrando una traducción POLÍTICA con gobiernos de ultraderecha, país por país, que no solo ha sido Milei en la Argentina... ¡Se ha ido GENERALIZANDO! 

Ni hablemos de nuestro querido paisito, cuya estrategia pretende ser la de un “híbrido inofensivo”, pero la lista de nombres fachos o dóciles y domesticados que hoy gobiernan las tierras de Bolívar y Artigas impacta: “los” Rodríguez en Venezuela (con Maduro preso en el MDC de Brooklyn, N.Y.), Keiko F. (recién nombrada en Perú), Kast en Chile, Noboa en Ecuador, Paz en Bolivia, Peña en Paraguay, y finalmente ahora “El Tigre Abelardo” (¡así se autodefine él y así lo llaman!) en Colombia. ¡Qué vuelco! Por eso el “amigo” Donald —que tiene sus propios ideólogos, inspiradores de la “teoría MAGA”, como ser Curtis Yarvin o Peter Thiel— pudo en marzo de este 2026 formar el ESCUDO DE LAS AMÉRICAS, integrado por 13 países latinoamericanos (reunidos en Doral, Florida), actualizando de este modo la Doctrina Monroe: ¡nosotros, el continente de “Venas abiertas”, PATIO TRASERO de los yanquis! Entonces, claro que surge —si es que no queremos hacer como el avestruz— la OBLIGATORIA pregunta: ¿Cómo votan los pueblos? ¿Cómo han trabajado, con qué estrategia actúan estos Sres. de la “batalla cultural”, que sin duda alguna han aprendido muchísimo de la histórica izquierda, la “izquierda roja” (y no fucsia, diría Fusaro) para obtener estos resultados? ¿Cuánto tiene que ver con el “mundo consumo” (Bauman) o la “psicopolítica” (BCh)? ¿De dónde tanta impunidad? La de Trump para secuestrar a Maduro, para matar a Alí Jamenei, o para decir olímpicamente que el triunfo del “Tigre Abelardo” en Colombia se debía a su intervención directa en las elecciones colombianas.

 ¡Sí tendremos que repensarnos para no ser, en términos políticos, unos olleros/olleras más! Siempre jodo con ellos que nuestra olla tiene que ser una ESCUELA DE FORMACIÓN en la vida, para no ser los eternos DERROTADOS. Lo mismo vale para los que nos sentimos genuinamente de IZQUIERDA en el mundo de hoy. ¡!

(III)

Más allá del fraude posible (según Petro, 5300 mesas de votación registran un manejo fraudulento del software), el hecho indiscutible de que más de 12 millones de colombianos hubiesen votado por “El Tigre A.” me sacudió la estantería emocional. No lo esperaba. El 21 de junio seguía pensando que Colombia, por todas sus particularidades históricas más la “gestión Petro”, tenía la chance de romper con el molde ultraconservador que estaba “de moda”. Pensaba que con un candidato como Iván Cepeda, muy articulador con los movimientos sociales y protagonista en las luchas por los DD.HH., y con una candidata a la vice como Aida Quilcué (mucho más “originaria” y firme que F. Márquez, vice de Petro), con vasta trayectoria política y gestiones en pro de la PAZ en Colombia (negociaciones con la guerrilla), era un posible vencedor en las urnas. 

Pues NO. ¡Le erré! Tuve que volver sobre mi mirada y, ahora, repienso... Por empezar, los antecedentes colombianos me seducían enormemente. Ha sido uno de los países que en la década de los 60/70 aglutinó más mov. guerrilleros con real incidencia. A saber: M-19, ELN, FARC. Estas últimas emergentes, allá por 1964, de la aplastada “República de Marquetalia”, una suerte de ZONA CAMPESINA LIBERADA que dio pie a la creación de esta organización bajo el comando de “Tirofijo”, Manuel Marulanda, uno de los pocos jefes guerrilleros de origen campesino, sin herencia intelectual o pequeñoburguesa. Habría que hacer un balance serio y profundo de cuánto de bueno y cuánto de malo tuvo la historia de la “Colombia en armas”, de la enorme violencia que ha sacudido a dicho país en las pasadas décadas, para entender de qué forma puede haber influido en la votación popular. 

Tener en cuenta que la respuesta que el sistema dio al auge guerrillero fue el montaje paramilitar más grande de toda A.L., al punto que se habla de más de 200 mil asesinatos en las últimas décadas. Incluso Manuel Cepeda (padre de Iván), miembro del Partido Comunista, senador por la Unión Patriótica (frente parlamentario de izquierda), fue asesinado por los paramilitares en agosto de 1994. Pero lo que más importa respecto al tema en cuestión, trascendiendo al recorrido histórico de la izquierda colombiana, es que I. Cepeda hizo su campaña con un perfil nítido de “candidato de una izquierda posmo”, no agresiva, no “estridente ni radical”, políticamente correcta, a pesar de que Trump, públicamente, lo definió como “marxista radical”. Ni siquiera precedido —siendo el continuador de Petro— por escándalos de corrupción o groseros tropezones de gestión de su antecesor. También habría que hacer un balance del mandato Petro para intentar captar el estado de ánimo de los votantes; para explicar, por otro lado, cómo casi media Colombia —que no es poca cosa— apoyó a la dupla Iván/Aida. 

Pero lo que me tiene realmente sorprendido es cómo un personaje ni tan neurótico ni tan agresivo como Milei, y por supuesto estudiadamente “producido” (tiene una empresa “Abelardo Style”) como “El Tigre”, conquistó 13 millones de votos. Y cuanto más fui indagando, mayor ha sido mi sorpresa. Tiro datos que se fueron divulgando públicamente a lo largo de la campaña, y que al menos yo desconocía por completo. ¡Un proto-triunfador! Que durante los últimos 10 años de su vida, junto con su mujer (rubia, linda y simpática, como corresponde) y sus 4 hijos, vivió en Miami, Florida, en su mansión que vale 5 millones y medio de U$S. Que adquirió la ciudadanía norteamericana (¡él mismo pone su foto en Instagram posando con una banderita yanki!), que es poseedor de más de 14 empresas de diverso tipo, que se declara millonario; amigo —según él— de Marco Rubio y de varios congresistas del P. Republicano; que ha colaborado en varias campaigns electorales de este partido y que en 2024 votó a Trump, a quien dispensa los mejores elogios. Que además de empresario y de “famoso” abogado, es cantante (¡esto sí, igual que Milei!), y obviamente que —según él mismo afirma— NO proviene de la “casta política”.

 Todos estos disputan el título de “outsiders”. Y cuidado que esta info, para mí desconocida hasta que me metí en el asunto, ha sido conocida y difundida por prensa y por redes no solo en Colombia, sino por cuanto rincón existe. Es más, el propio Abelardo se ha encargado de su difusión, incluso jactándose de su exitoso “prontuario”. Entre tantos, me impresionó este caso: desde Miami mismo, antes de comenzar la primera vuelta, el 7 de marzo de este 2026, hizo un video vestido con la camiseta de la selección colombiana, dirigiéndose a sus compatriotas del siguiente modo: “Aquí está tu Tigre, que ruge y que muerde...”, anunciando complementariamente un “Plan Colombia 2.0”, apoyado nada menos que por EE. UU. e Israel. ¿Cuántos saben que en Colombia hay 7 bases militares que por un Convenio del año 2009 son de operatividad yanki, y que hace décadas que DEA, CIA y MOSSAD trabajan en conjunto? ¿Y que Colombia exporta no solo cocaína, sino mercenarios formados militarmente que, por ejemplo, están peleando en Ucrania?

 Finalmente, me parece esencial caracterizar al personaje —su discurso— con uno de sus ejes centrales de campaña: ¡el ANTICOMUNISMO! Tanto en contenido como en forma, todos ellos son parecidos: enfermos defensores de la PROPIEDAD PRIVADA, DEL INDIVIDUO COMO FIGURA “LIBRE” (acérrimos opositores a LO COLECTIVO/a LO COMÚN), amantes del DIOS-MERCADO, y en consecuencia, ¡patológicamente antiestatistas! Como buenos representantes de la clase capitalista, destilan odio visceral a cualquier reglamentación o ley que ponga freno a su adicción al dinero y las ganancias (sean impuestos, sean pautas laborales en defensa de los trabajadores). Respecto al fenotipo de estos personajes, son todos cortados por la misma tijera: agresivos, arrogantes, autodefiniéndose en contraposición a sus ENEMIGOS (comunismo/terrorismo/narcotráfico) sin ahorrar ni epítetos ni adjetivos para “desenmascarar” lo que entienden como “marxismo cultural”. Abominando la llamada “nueva agenda de derechos”, por ende, pasionalmente enfrentados al “feminismo”, la “diversidad”, el “cambio climático”, etc., etc., es decir, a lo que se define como “ideología woke”. 

Para cerrar, un “datito” más: entre sus asesores políticos figura un tal Dr. Carlos Suárez, que en reciente entrevista posterior al triunfo en 2da. vuelta confesó que ya desde el 2020, plena PLANDEMIA, se trazaron una estrategia de construcción del “CANDIDATO” que tuvo por escenario material LAS REDES SOCIALES. ¡EL UNIVERSO DIGITAL! Lo mismo ocurrió con las pasadas campañas de Trump y Milei. En todos estos procesos hay cálculo y metodicidad... ¿De nuestro lado? Mientras que del lado de los Trump abundan las amenazas o desplantes, de los Milei el cierre de actos o eventos con el grito de “Viva la libertad, carajo”, o del “Tigre” agitando que llegó la hora de acabar con guerrilleros asesinos y la “plaga comunista”, del lado de los Cepeda abunda la “corrección política” y la prudencia “democrática”. 

Síntesis: estos “amantes del Poder” tienen un mérito: no ocultan, no disfrazan ni sus riquezas, ni su arrogancia, ni su prepotencia, ni su clasismo. ¡Todo lo contrario! ¡No obstante, son millones que los votan...! En todo caso, su único “doble discurso” se entroniza en lo específico de “la política”: se declaran “anticasta” cuando ellos mismos engendran la SUPERCASTA O ÉLITE; sostienen el discurso de “servir al pueblo” cuando ellos mismos no solo lo ignoran, sino que lo desprecian hasta ostentosamente. Ayer con Trump, con Milei; hoy con el “Tigre” me ocurre lo mismo: ¿Cómo es posible que voten a semejantes engendros? Si habremos RETROCEDIDO en “cabeza social”, en la definida “cultura de masas”, como para que estos “amantes del Poder” sean los triunfadores del momento. Obvio que una “performance” como la que se mandó la parejita rusa con el Empire State colabora para la denuncia, pero es como un granito de arena en el desierto. Si seguimos sintiendo que la REVOLUCIÓN SOCIAL ES UN IMPERATIVO HISTÓRICO QUE LE DA SENTIDO A NUESTRAS VIDAS Y MARCA EL RUMBO DE NUESTRA MILITANCIA, entonces es también un imperativo REPENSAR/CREAR nuevas estrategias para enfrentar la debacle social y política, civilizatoria diría, a las que nos está conduciendo este Capitalismo Transhumano.

 Iván Cepeda acaba de aparecer públicamente proponiendo —como lo hizo Gandhi en su India natal— la “desobediencia civil” para enfrentar al fraude y la impunidad de estos artífices del Poder Dominante. Como táctica, daría para discutir mucho. Pero de lo que no me cabe la menor duda es que ¡ES HORA DE PARARNOS MUCHO MÁS FIRMES y disputar desde el llano la “cabecita de los pueblos”!

 

 

 

 

 

 

 

Mambas MK7 para el plan "Mas barrio"

 

Los vehículos en cuestión, denominados Mamba MK7, fueron donados por el gobierno de Estados Unidos y arribaron al territorio nacional en julio de 2024.

El presidente Yamandú Orsi afirmó que el gobierno resolvió “redoblar el combate contra el crimen organizado”.

Negro apuntó que 12 de estos vehículos “van a estar a cargo o como colaboración y bajo el mando de la Policía Nacional” y “serán destinados al estricto patrullaje de las zonas con mayor incidencia de criminalidad, y afectados a los operativos Dominio y Atenea

Fuerzas Conjuntas

El gobierno acaba de anunciar el despliegue de militares en los barrios Cerro y Marconi. La medida comenzará a aplicarse en breve, luego de la firma de un convenio con el ministerio de Defensa, en el cual hasta doce vehículos militares donados por los Estados Unidos patrullaran las calles con personal del ejército “bajo mando policial”.
Estas “Fuerzas Conjuntas” del Frente Amplio son la consumación de un proceso largamente preparado.
Hace unos meses Yamandú Orsi definió a Nayib Bukele, el derechista mandatario de El Salvador como un “ejemplo a analizar”. Poco después afirmó que “el 50% de los votantes del FA simpatizaba con Bukele”. El del centroamericano es un gobierno represivo proto-fascista, de ejecuciones sumarias, caracterizado por un sistema penitenciario brutal. No se trata simplemente de un “populista de derecha” exitoso contra la delincuencia, porque, como se sabe, llegó al poder previo acuerdo con las pandillas y el crimen organizado, para imponer un régimen autoritario mientras ataca las libertades democráticas más elementales.

La Policía patrullará barrios con "mayor incidencia de criminalidad" con vehículos del Ejército, anunció Negro

El ministro se refirió al tema en la Comisión de Seguridad de la Cámara de Representantes, allí sostuvo que se trata de 12 vehículos

 

Carritos militares también en la Tahona? 

 

Vehículo Mamba del Ejército Nacional. 

 

El Ministerio del Interior trabaja junto al Ministerio de Defensa Nacional en un convenio que permitirá a la Policía realizar patrullajes en las "zonas con mayor incidencia de criminalidad" en vehículos del Ejército Nacional.

Así lo dijo el ministro Carlos Negro en el Parlamento, cuando concurrió a la Comisión de Seguridad de la Cámara de Representantes convocado por la oposición para exponer sobre el Plan Nacional de Seguridad.

Allí, Negro aseguró —tal como informó Búsqueda en primera instancia y según surge de la versión taquigráfica—: "Estamos trabajando en un convenio con el Ministerio de Defensa Nacional que está muy avanzado para que en los próximos días empiecen a circular por algunos barrios de Montevideo vehículos Mamba del Ejército Nacional que están afectados a este tipo de operaciones"

El ministro señaló que los vehículos "son doce en total" y que estarán "a cargo como colaboración y bajo el mando de la Policía Nacional".

"Serán destinados al estricto patrullaje de las zonas con mayor incidencia de criminalidad y afectados a los operativos Dominio y Atenea", sostuvo el ministro en relación a esas operaciones que Interior desplegó para contener los homicidios.

En el caso de Dominio, Negro explicó en la comisión que se trata de una "intervención territorial y policiamiento focalizado en zonas determinadas". Como ejemplo, el ministro mencionó el "barrio Marconi", donde en las últimas semanas se registraron varios tiroteos.

En el caso de Atenea, Negro subrayó que "aplica una estrategia de actividad policial basada en inteligencia, conocida como ILP para prevenir y disuadir homicidios".

Una vez que se conoció la noticia, el presidente Yamandú Orsi se refirió al tema y aseguró en un mensaje publicado en sus redes sociales que la decisión se debió a la necesidad de "redoblar el combate contra el crimen organizado" y fue acordada entre Interior, Defensa y Economía.

Cómo son los vehículos militares Mamba

Los vehículos Mamba MK-7 fueron presentados en marzo de este año y consistieron en una donación por parte de Estados Unidos. En total, los 14 vehículos están valuados en unos US$ 11 millones, según se informó en su momento.

En la página del Ejército Nacional se detalla que se trata de blindados diseñados para "operar en entornos amenazados por minas y artefactos explosivos improvisados" con un "diseño de vanguardia que maximiza sus capacidades de rendimiento".

"Cuenta con gran movilidad y capacidad de recuperar vehículos blindados de transporte de personal en entornos sumamente hostiles, habiendo sido además probado en combate", agrega el portal del Ejército 

 

Planes de convivencia 

1.- La estrategia regional y la "Seguridad Multidimensional"
La actual política de seguridad en Uruguay se enmarca en una estrategia impulsada desde centros de poder exterior (como el Comando Sur, el Pentágono y la DEA), que promueve la "seguridad multidimensional". Esta doctrina busca difuminar la frontera entre Defensa y Seguridad, impulsando que las Fuerzas Armadas asuman roles que históricamente pertenecen a la policía, bajo la premisa de combatir "nuevas amenazas" como el narcotráfico. Este modelo regional ha resultado, en varios países, en una mayor exposición de las fuerzas militares a la corrupción y a la pérdida de su rol institucional.

2.- Diferencias conceptuales: Defensa-Seguridad
Defensa Nacional: Función esencial orientada a la protección de la soberanía e integridad territorial frente a amenazas externas, a cargo de las FF.AA.
Seguridad Pública/Ciudadana:
Función interna orientada a la protección de los derechos de los ciudadanos y el mantenimiento del orden, reservada constitucional y legalmente al Ministerio del Interior (Policía).

3.- El marco normativo y el rol de las FF.AA.
El marco legal uruguayo (Ley N° 18.650 de Defensa y Ley N° 19.775 Orgánica de las FF.AA.) es claro en sus definiciones:
Las FF.AA. tienen una misión defensiva. Su participación en seguridad interna es excepcional y restringida (como la vigilancia fronteriza en los 20 km según la Ley N° 19.677).
Jerarquía: Las FF.AA. responden exclusivamente a su cadena de mando (Presidente, Ministro de Defensa, Comandantes). No existe subordinación jerárquica posible hacia el Ministerio del Interior. Cualquier operativo "bajo mando policial" que involucre militares genera una contradicción jurídica grave, ya que el militar no responde ante el oficial de policía.

4. La problemática del uso de militares en barrios
La actual implementación -donde militares operan vehículos blindados en barrios conflictivos bajo la figura de "apoyo logístico"- es contraria a la tan mentada "institucionalidad republicana" por varios motivos:
Usurpación de funciones:
Bajo una etiqueta de "apoyo", se están realizando tareas de seguridad ciudadana sin la habilitación legal correspondiente.
El riesgo de la corrupción:
La policía uruguaya enfrenta problemas estructurales de corrupción y vínculos con redes de narcotráfico. Al involucrar a las FF.AA. en este ecosistema sin limpiar primero la institución policial, se corre el riesgo de "contaminar" a las fuerzas militares, exponiéndolas a los mismos incentivos perversos.
La alternativa técnica:
Existe la posibilidad legal y técnica de transferir o prestar los vehículos blindados al Ministerio del Interior para que sea personal policial capacitado quien los opere, manteniendo el mando y la responsabilidad dentro de la institución correspondiente.

5.- La "paradoja" de la aceptación social
Existe una coincidencia política entre el oficialismo y la oposición para no frenar esta tendencia, lo cual evidencia una alineación con los mandatos de agencias estadounidenses. Aunque la medida carece de un marco legal sólido, cuenta con una aceptación popular basada en el hartazgo hacia la ineficiencia y corrupción policial. Esta "solución" de fachada, sin embargo, corre el riesgo cierto de ser una militarización que actúa como velo, protegiendo el actual funcionamiento del sistema corrupto en lugar de combatirlo mediante una reforma profunda de la Policía Nacional.

En conclusión: El debate expone la renuncia política a realizar una limpieza institucional profunda, optando por una gestión del caos que sacrifica el rol republicano de las Fuerzas Armadas y profundiza la dependencia de agendas de seguridad externas, alejándose de soluciones soberanas y eficaces.
Si los compañeros frenteamplistas fallecidos, generales Víctor Licandro, Liber Seregni y otros militares y civiles republicanos y constitucionalistas estuvieran presentes, esta medida no se habría tomado.
Una muestra más de que el que fue nuestro Frente Amplio, no existe más.

Murió Ney Thedy: ¡Cumplimos!

 

PERO AÚN “FALTAN MUCHOS KILÓMETROS”..... 

La Chacra, 21 de junio, 2026. Álvaro Jaume (¡siempre REDOMÓN!)

(I) 

“Vueltas de la vida”. El pasado domingo escribí un artículo en el blog, titulado: Artigas, Sauce y “los 19 de junio”. Se aproximaba la fecha y era necesario explicar por qué “los 19” se habían convertido —para nosotros— en un RITUAL DE LUCHA. Y tuve que hacer un poco de historia para que se comprendiera la importancia que fue cobrando, ese día, a lo largo de los años. Dicho sea de paso, un ejercicio de memoria, “subversivo”, necesario para mantenernos alertas y no adormecidos ante la realidad.

Entonces, la vez pasada, empecé por desentrañar el “nosotros”: fuimos el COLECTIVO SAUCE DE LUCHA POR LA TIERRA, surgido en el año 2011, particularmente por dos razones: una, para reclamar, desde nuestra perspectiva de productores/chacreros, TIERRA PARA QUIÉN LA TRABAJA CON SUS MANOS, pensando en una transformación SOCIAL del país, como país capaz de ofrecer trabajo para su gente de abajo; y dos, para frenar la implantación del AGRONEGOCIO, como modelo productivo del gran capital, netamente extractivista, estructurado básicamente a partir de la SOJA-T, que rápidamente venía extendiéndose por todo Canelones (ni qué hablar en los alrededores de Sauce/Toledo) en franca amenaza de la histórica producción familiar granjera. Además de tener devastadores efectos respecto a la salud humana y al ambiente en su totalidad.

En ese marco de lucha, a comienzos del 2011 nuestro colectivo había comenzado a coordinar con otro conjunto de colectivos sociales, tanto del “interior” como ser UTAA (Artigas), Tacuarembó, Cerro Chato, Costas de Rocha, etc., como también de Montevideo, nucleados en una COORDINADORA que pretendía ser herramienta idónea para superar la fragmentación y división de los conflictos puntuales y territoriales. Fue en ese marco que ocurrió el desalojo de NEY THEDY. Exactamente el 28 de abril, nada más ni nada menos —oh paradoja— que la fecha de fallecimiento del BEBE.

No voy a repetir lo relatado anteriormente; en todo caso reiterar en dos pinceladas lo esencial: quién era Ney y lo que significaba su figura. Nacido entre los terrones, hombre de campo hasta los huesos, analfabeto sin escuela (¡no sabía leer ni escribir!), pero sabio. Hombre de frente en alto que exhumaba coraje y dignidad, pero sobre todo un ser que mostraba sencillez y humanidad, innatamente solidario con sus semejantes. Para quienes nos criamos “tierra adentro”, compartiendo el diario vivir del “hombre del campo”, sabemos que es de no atarse a ciertas comodidades o trivialidades materiales, que con toda naturalidad es capaz de socializar necesidades básicas de la vida, en un monte, tropeando, en el fogón churrasqueando. Pues así era Ney Thedy... Para todos nosotros, ¡“don Ney”!

Fue “peludo” —cortador de caña de azúcar— desde muy pibe. Uno de los primeros rostros que junto a Sendic fundaron el emblemático sindicato de cortadores de caña (UTAA), sindicato combativo, organizador de las memorables marchas cañeras a la Capital, con la consigna: ¡POR LA TIERRA Y CON SENDIC! Ese mismo Ney, que entendió políticamente la necesidad de crear una herramienta para luchar y defender su clase, después —a partir de los años 90— se convirtió en colono. El INC (Inst. Nac. de Colonización) le asignó 30 km al sur de Bella Unión, en Colonia E. Acevedo, un predio de 216 hás, en el que se afincó, crió a sus hijos y batalló para salir adelante en la vida. Ese mismo Ney, que viniendo desde tan abajo tuvo siempre que luchar por el peso, que debió enfrentar los avatares del clima y las caídas de los negocios rurales, un buen día no pudo pagar más su renta... y pasó a engrosar la lista de colonos “morosos”.

Entonces reitero lo que dijimos desde los comienzos de aquella lucha: por una mísera deuda (¡en el orden de unos 3 mil dólares!) SE LO DESALOJA DE SU TIERRA. Con un operativo de más de 100 milicos, se despoja, ¡se deja en la calle a un veterano de unos 70 años! Pero si todo este operativo resultó ABSOLUTAMENTE INDIGNO, peor, más grave aún, fue el entorno político en el que se produjo. Bajo la presidencia de un Tupamaro (así se definía el propio Pepe), cro. de Sendic, rehén de la Dictadura, integrante de la dirección del MLN, ícono indiscutible del MPP. Y por resolución de un Directorio del INC, cuyo presidente fue ni más ni menos que el Ing. Agr. A. Berterreche, otra cara visible del MPP que —años después— terminó como senador de ese sector.

En todo este operativo ejemplarizante, Ney pagó el precio no solo de su inclaudicable dignidad de clase, sino también de su autonomía, “orejanía” política. Tal como lo dice la canción del Orejano, de Serafín J. García, no le “cabresteaba a los que mandan”, y por eso le “tuvieron idea”. Acontecida tamaña y sublevante injusticia, cuando en el otoño del 2011 se planteó en la COORDINACIÓN de colectivos de Lucha por la Tierra (coordinación que luego se convertiría en Asamblea Nacional Permanente/ANP) el tema de desalojo, nadie dudó ni por un segundo que además de toda la pelea contra el MEGAPROYECTO ARATIRÍ, la recuperación de la tierra de Ney pasara a ser eje central de movilización.

 ¡Marcó época! Y en ese barco nos embarcamos todos, de forma conjunta, sin divisiones, lo cual facilitó la pelea.

Desde los inicios del conflicto pensé que si lográbamos el objetivo de que se le restituyera la tierra a Ney, daríamos un ENORME salto en recomponer la autoestima de la LUCHA, en recuperar confianza comprobando que son POSIBLES determinadas conquistas, por puntuales o pequeñas que fuesen. A pesar de encontrarnos en una etapa defensiva o correlación desfavorable de fuerzas desde un punto de vista antisistémico (o revolucionario, si gusta más llamarlo así), tuvimos desde el arranque del conflicto la conciencia de que un triunfo de este tipo permitiría una proyección mayor de la LUCHA SOCIAL (no partidaria, no institucional ni electorera) que significaría, en el largo plazo, una reconstrucción del PODER POPULAR DESDE ABAJO.

A su vez, fue una de las situaciones más nítidas en que se podía hablar de verdadera renuncia —mejor todavía, TRAICIÓN— a los principios más elementales de lo que se entiende por IZQUIERDA, tanto política como ideológicamente hablando, situación que ponía al desnudo la esencia del doble discurso del progresismo, del FA y sus dirigentes, en particular de Mujica, Berterreche y toda la caterva de “cuentistas” del MPP. Sería muy extenso detallar el desarrollo de la lucha de esos años, hasta que finalmente en el 2013 logramos que Colonización le asignase un nuevo predio a “don Ney”, eso sí, a nombre de sus nietos para que el INC no apareciese como derrotado en la contienda.

Me importa destacar algunos aspectos que nos han servido en pasadas y presentes luchas:
 Ney se convirtió en símbolo común de todos los sectores que no se habían rendido —en nombre del pragmatismo y/o realismo— ante los avances de un tecno-capitalismo legitimado por la llamada “izquierda posmoderna” que se apoltrona en el PODER. Que no solo hace renuncias programáticas de todo “pelo y color”, sino renuncias éticas que implican un manejo TOTALMENTE IMPUNE (¡otra que “democracia”!) del Poder, con REPRESIÓN DESCARNADA cuando los intereses dominantes se ven amenazados. ¡El caso de Ney lo dejaba bien al desnudo! Para que las luchas adquieran carácter de verdaderas puebladas (¡no movidas solo de militantes!), como lo fue en este caso con Ney encabezando marchas y movilizaciones callejeras, es imprescindible un objetivo CLARO, UNIFICADOR Y MOTIVADOR DE LA LUCHA.

 Simbolizó, además, la unidad de los más variados sectores sociales, y fundamentalmente la unidad entre campo y ciudad, cosa que en la historia de la izquierda uruguaya ha significado un verdadero cuello de botella. Los caballos desfilando por 18 de Julio en marchas multitudinarias fueron la mejor expresión de esa conjunción.
 Contó con un conjunto de rostros importantes que provenían de los más diversos lugares, desde sus hijos, UTAA, Cerro Chato, la Kandela/Tacuarembó, Sauce, Rocha, la COORDINACIÓN de Colectivos con base en Montevideo, etc., hasta personalidades como don Helios Sarthou, todos poniendo una cuota de compromiso militante NADA MENOR que derivó en un importante protagonismo público del caso.
 Enorme dosis de creatividad a la hora de planificar, organizar, la difusión del conflicto y las movilizaciones. Combinando distintos métodos de lucha: gestiones políticas, jurídicas, pero esencialmente movilizaciones como ser acampadas, ocupación por unas horas del INC, escraches, conferencia de prensa ante Torre Ejecutiva en plena Pza. Independencia y, por supuesto, marchas y concentraciones de todo tipo, tanto en Montevideo como en el “interior”. Esa flexibilidad táctica, articulando presión sobre los centros de poder con movidas capaces de generar adhesión en la opinión pública, fue sin duda uno de los mayores logros.

Recapitulando, fue en este contexto que surgió el primer “19 de junio” en Sauce, con “don Ney” junto con todos nosotros (seríamos unos 200/300) caminando ya en la mañana por todas las calles de Sauce con unas cien banderas artiguistas, lo cual generó un indescriptible IMPACTO en el tradicionalmente festivo y tranquilo pueblo. El resto, la recepción al Pepe, la bronca de la plaza y la movida general que lo hizo retirar sin hacer su discurso, ya lo relaté en el artículo anterior. ¡Así fue el ayer!

(II)

Este pasado jueves 18, de mañana, suena el teléfono. Un compañero —muy protagonista de ese ayer combativo— me da la noticia: ¡“Murió Ney”! Hacía tiempazo que no sabía nada de él, tampoco de Mario, su hijo. Justo antes de “otro 19” que se nos venía encima, y casualmente (¿?) justo después de haber escrito sobre la historia de esa fecha en Sauce, y del papel cumplido por Ney cuando arrancamos en el 2011. Se me removió el “triperío”... Cuántos recuerdos lindos de “don Ney” aquí en la Chacra, de las grandes marchas a caballo (yo me considero bueno, ¡pero él era un jinetazo!), de toda esa enorme puja militante que finalmente tuvo un sabor gratificante: ¡NEY VOLVIÓ A LA TIERRA!... ¡De donde jamás tendría que haber sido expulsado!

Cierto, una sola injusticia resuelta mientras subsisten INFINITAS en este mundo capitalista, cruel y salvajemente individualista. No obstante, por dentro sentí algo especial: ¡EN ESTA, CUMPLIMOS! Supimos estar con el viejo, su lucha fue la de todos nosotros, y al menos por una vez, después de tantas derrotas en el lomo, ¡GANAMOS!
Ya entrada la noche, digiriendo la noticia, me ganaron los nervios: ¿Qué pasará mañana en Sauce? ¿Cumpliremos una vez más? La cosa venía pintando fea: la COMISIÓN POR UN CANELONES LIBRE DE SOJA-T Y EN DEFENSA DEL AGUA (prolongación histórica del Colectivo Sauce de Lucha por la Tierra), desde la PLANDEMIA —por algo fue “plandemia”— viene derrapando. Crisis de militancia. De la otrora montonera, queda poca cosa. La Coordinadora Canaria de lucha por el agua, muy nuevita ella como herramienta de lucha, aún no termina de cuajar. La RAC (Red Ambiental Canaria, creada en 2005), con los icónicos colectivos de nuestro territorio, tampoco. Quedaba la Olla del Tole, y me decía a mí mismo: a pesar de todo lo bueno que se viene generando como COLECTIVO SOCIAL, esa gente viviendo en el límite de lo infrahumano, ¿tendrá energías, hasta conciencia, como para responder a una actividad militante?

Pues bien, llegó el pasado viernes, con lluvia, frío y grisura, y a pesar de las inclemencias climáticas, la presencia determinante fue justamente la de “Olleras y Olleros”. ¡CUMPLIMOS GRACIAS A ESA BARRA SOLIDARIA! Por el resto, ausencia total de rostros que uno hubiese esperado ver en la plaza, máxime teniendo en cuenta la noticia de la muerte de Ney.

Terminada la movida en Sauce, nos vinimos con la barra ollera aquí a la Chacra, para compartir un guisito y ver una peli sobre Artigas. Inevitable la comparación: ¿quiénes acompañaron a “don Artigas” en su Éxodo de 1811?... O la otra: ¿quiénes acompañaron al “don Bebe” en su primera “patriada” de crear un sindicato rural, o una organización armada? Ídem ayer. Al viejo Colectivo Sauce, hoy reconvertido en Comisión contra la Soja-T: ¿quiénes lo acompañaron?... Las más jodidas, los que pertenecen al fondo de la “bolsa social” (los más vulnerables, dicen políticos y tecnócratas “posmo”), las/los de ultra-abajo. Caras curtidas, cuerpos enflaquecidos, bocas desguarnecidas... ¡pero nos acompañaron con alegría, con fuerza, con coraje social, a pesar de las muchas miradas sauceñas llenas de prejuicio y clasismo! Esa fue la cruda realidad del pasado 19.

Para cerrar, un error personal: 15 años atrás (2011) estaba convencido que, aun cuando parciales o pequeños, los triunfos o conquistas puntuales como la de Ney, Aratirí o la Cantera de Suárez, ante las tantas derrotas o palizas que venimos soportando quienes nos proponemos CAMBIAR DE RAÍZ ESTE MUNDO DE MIERDA, constituían un “gran salto” en el proceso de recomposición y acumulación de fuerzas... al menos se convertían en “vitaminas para la esperanza” (diría Galeano en relación al Zapatismo)... ¡Sumaban quebrando la IMPOTENCIA POLÍTICA!

Pero el pasado viernes en la plaza de Sauce no había rastros ni de quienes lucharon por la “causa Ney”, ni contra la Cantera de Suárez, ni contra Aratirí; y solo muy, muy poquitos de los que han luchado contra la Soja-T en Canelones. Entonces mi percepción en términos absolutos es, sin duda, errónea. Son pasos/saltos/conquistas lógicamente necesarios, hasta IMPRESCINDIBLES diría, pero que no tienen por qué incidir en una coyuntura dada. Quizás sí podrían tener efectos medidos en el mediano o largo plazo. ¡Pero es toda una discusión más profunda!

Por eso, como final, me parece buena una estrofa de la canción de Numa, LA FILADELFIA REAL, que tantísimas veces canturreamos en nuestras guitarreadas, que dice así: “CUÁNTOS KMS. PARA LLEGAR AL PUEBLO AQUEL, DONDE NO FALTE EL TIBIO PAN, DONDE TE OFREZCAN PURA MIEL..” Sin lugar a dudas nos faltan muchísimos, PERO EL RETO NO ES DESFALLECER! ¡SALUD!

 

 

 

 

 

 

Los amici del Orsi

Los vínculos del comité de campaña de Orsi con La Tahona

Cosecha canaria

Brecha, 5 junio 2026
Betania Núñez Camilo Salvetti


Ya amainada la tormenta política que generó el episodio de la camioneta Hyundai Santa Fe, el estudio de las trayectorias de dos integrantes del comité de campaña de Yamandú Orsi –exjerarcas de la comuna canaria estrechamente vinculados al grupo La Tahona– permite desentrañar una política de relacionamiento con puertas giratorias y conflictos de intereses entre la función pública y la privada. Además, expone cómo los desarrolladores de barrios privados –beneficiados durante las gestiones de Orsi en la intendencia– apoyaron y financiaron sus campañas.

 

Vista de uno de los barrios de La Tahona. La Tahona Propiedades.

Como una madreselva, el empresariado crece y se enreda con la política. Pero hay riesgos: puede terminar robándole la luz a la planta huésped, así como generar un efecto estrangulador e impedir que corra la savia.

En la trayectoria política del presidente de la república, Yamandú Orsi, ambos tallos están firmemente entrelazados desde hace años. El episodio del descuento de 25 mil dólares en la compra de su camioneta Hyundai Santa Fe y la entrega de un vehículo donado por Car One para la campaña como parte del pago son solo una muestra de su estrecho vínculo con empresarios que invirtieron en Canelones mientras estuvo al frente del gobierno departamental.

En el centro de estas inversiones, que se llevaron los aplausos y los elogios de muchos defensores de la «teoría del derrame» y fueron, en parte, una plataforma sobre la que se paró Orsi para lanzarse al escenario nacional, estuvo la Agencia de Promoción a la Inversión (API) de la Intendencia de Canelones, liderada por Julio César Filippini durante la década que abarcó sus dos períodos como intendente. Para alguien que se mueve en la «puerta giratoria» entre lo privado y lo público, es fácil enredarse.

Filippini –frenteamplista, contador, exfutbolista– comenzó a trabajar en la comuna canaria durante el mandato de Marcos Carámbula, mientras Orsi se desempeñaba como secretario general. En 2010 ya era contador general de la Intendencia de Canelones (IC) y para abril de 2015 aún continuaba ejerciendo como contador de La Tahona (véase en la web del semanario el documento público que explicita su vínculo profesional con Runtuna SA,¹ una de las principales empresas del grupo). Pocos meses después Orsi asumía como intendente y se creaba la API, e inmediatamente Filippini adquiría su titularidad. Diez años más tarde, el jerarca le diría a un medio especializado: «Orsi me dio la llave de una agencia de inversiones que no existía»; desde ese momento «decidimos que teníamos que ser la mejor agencia de América» (Comex Latam, 2-X-25).

A lo largo de esos años en los que fue jerarca de la IC, Filippini se desempeñó como síndico de La Tahona Inversiones SA –una función interna de contralor de la gestión que rinde cuentas a los accionistas– y en 2023 firmó su último informe de cara a la asamblea ordinaria, en el que señalaba, tal como lo hacía desde hacía años, en cada abril: «Dejo constancia que desde mi designación he procedido a controlar la gestión y la administración de la sociedad a través del examen de la documentación e información proporcionada por la Gerencia, no planteando observaciones a la forma en que ha desarrollado su actividad». La memoria anual de La Tahona Desarrollos SA correspondiente a 2023 indica que Filippini renunció a su cargo como síndico en mayo. Sin embargo, un documento de ese mismo año lo ubica de vuelta como integrante del Comité de Auditoría y Vigilancia de la empresa, en el que aún se mantiene.

Al mismo tiempo, Filippini estuvo al frente de la API, de la comuna canaria, cargo que ocupó hasta el 20 de febrero de 2025, cuando se despidió de «compañeros, empresarios y amigos» –según consta en una foto que publicó en su cuenta de Instagram–, en una cena con la hoy ministra de Industria, Fernanda Cardona, integrantes de la Fundación para la Competitividad, la Innovación y el Desarrollo de Canelones, empresarios del Parque de las Ciencias, La Tahona y el Parque Industrial Olmos. Pasaría entonces, según anunciaba, a integrar el gobierno nacional.

Filippini fue designado el 10 de junio de 2025 como ministro del Servicio Exterior, cargo de particular confianza del Ministerio de Relaciones Exteriores. El 27 de ese mes comenzó a cumplir funciones en la embajada uruguaya en Paraguay como encargado de inversiones y negocios. Hoy continúa en Paraguay y, al mismo tiempo, según consta en la página web del Banco Central del Uruguay, es uno de los tres administradores de La Tahona Inversiones SA. Poco antes, en diciembre de 2024, Leandro Añón, CEO y fundador de La Tahona, decía a Forbes Uruguay que uno de los planes del grupo es expandirse a Asunción, Paraguay. Brecha intentó contactarse con Filippini a su celular personal y llamó a su despacho en la embajada, donde le dejó un mensaje dando cuenta de la importancia de contar con sus posibles descargos de cara a esta nota, pero no obtuvo respuesta.

«La actual Intendencia de Canelones no mantuvo la tónica de Yamandú Orsi, que favoreció el desarrollo de barrios privados», dijo en diciembre de 2024 Leandro Añón en referencia al breve período en el que se desempeñó como intendente interino Marcelo Metediera.

LOS AMIGOS DE ORSI

En 2024, Filippini fue uno de los cuatro integrantes del comité de campaña que Yamandú Orsi designó ante la Corte Electoral en su camino a la Presidencia. Según pudo saber este semanario, era el encargado de las finanzas.

Mucho se dijo sobre el evento convocado por la candidatura de Orsi en el hotel Enjoy en el verano 2024, con mesas a 10 mil dólares y conferencia de Carlos Páez. Pero entre el glamour de Punta del Este pasó desapercibida otra cena que recaudó más del doble del dinero que la del Enjoy. Fue en el Club House Viñedos de La Tahona, participaron empresas y personalidades de distintos sectores y se recaudaron más de 6 millones y medio de pesos, de acuerdo a la rendición de cuentas presentada por la fórmula presidencial del Frente Amplio ante la Corte Electoral. Brecha solicitó a la Presidencia que informara cuándo se realizó el evento, si se abonó el arrendamiento del lugar o fue una cortesía de su dueño y quiénes asistieron, pero al cierre de esta edición aún no había recibido respuesta. En la rendición de cuentas consta únicamente que el evento tuvo un costo de 48.276 pesos, probablemente asociado a organización y catering.

«Fue una charla con una parrillada. Sí, sí, recuerdo; en el Club House de Viñedos de La Tahona», dijo a Brecha otro de los integrantes del comité de campaña de Orsi, el ingeniero agrimensor Fernando Lema, quien aclaró que trabajó en la campaña en calidad de «amigo de Orsi» para aportar a la capacidad de recaudación, a partir de la invitación a «amigos, conocidos, profesionales, comerciantes, promoviendo la asistencia, vendiendo tickets a mesas. Un trabajo muy de hormiga», pero no en un rol de diseño político de la contienda electoral. «Formamos un equipo de amigos de Orsi para ordenar la parte financiera, recibir el dinero, administrarlo, declararlo», aclaró. Lema confirmó que ya había participado de las anteriores campañas de Orsi de cara a la Intendencia de Canelones, momentos en los que la cantidad y variedad de aportantes fue aún mayor.

Lema y Orsi coincidieron durante el mandato de Marcos Carámbula, cuando el hoy presidente era secretario general y el agrimensor era subdirector de Planificación Territorial y Acondicionamiento Urbano. Lema había trabajado en los noventa en el fraccionamiento de un barrio privado, un emprendimiento que se fundiría durante la crisis de 2002 y sería retomado por el grupo La Tahona. Antes de la gestión de Carámbula, había tenido participación en la elaboración de la Ley de Urbanizaciones de Propiedad Horizontal, durante el gobierno nacional de Jorge Batlle. Más tarde, desde la IC, impulsó nuevas normativas relacionadas con el ordenamiento territorial del departamento e incentivó la creación de la API, que lideraría Filippini. Una vez fuera de la gestión pública, retomó su actividad privada y realizó los fraccionamientos de Mirador, Viñedos y Cavas de La Tahona.

El origen de la gran ganancia que lograron los desarrolladores de barrios privados tuvo que ver con la recategorización de suelos rurales que, con el aval del gobierno departamental, pasaron a ser urbanos, incrementando exponencialmente su valor. Este tipo de emprendimientos tiene la particularidad, además, de encadenar distintos negocios vinculados al sector inmobiliario, así como también al de la construcción, los servicios y el financiero.

Cuando Orsi se postuló para su segundo mandato a la IC en 2020, aportaron a su campaña figuras como Alejandro Ruibal (de la constructora Saceem), Fernando de Posadas (del estudio Posadas, Posadas y Vecino), Juan Antonio Damiani (director de DDC Desarrollos, encargado del proyecto Lagos en Parque Miramar), el economista Eduardo Ache (estrechamente vinculado al desembarco de Car One en Uruguay), los empresarios Jorge Tomasi, Fernando Pache y Daniel Boix, distintos integrantes de la familia Añón, el desarrollador de barrios privados Juan Balsa, entre otros, por un total de casi 3 millones de pesos. Solo el Parque de las Ciencias y Urufarma, en tanto, hicieron contribuciones por más de 1 millón. En la elección departamental de 2015, La Tahona había aportado, como empresa, 133.500 pesos.

Sobre algunos de estos empresarios, Añón comentaba a Forbes (15-I-25): «Eso es lo que hace un emprendedor, llevás lo que hacés a tu lugar, a donde vivís. Hoy ese mismo grupo de abanderados de la ruta 101, entre los que están Tomasi y Fernando Pache, trajeron a Google, que instala su data center con una inversión de 850 millones de dólares en la ampliación del Parque de las Ciencias». El empresario le aseguraba al medio que los comercios de la zona «crecieron increíblemente».

«Está Car One, con Tienda Inglesa y 20 tiendas de primera línea, hay colegios, farmacias, deliveries», sostuvo Añón, que auguraba que en los próximos diez años La Tahona crecerá tanto como en los últimos 30: «Vamos a desarrollar más de 200 hectáreas. Para esto ya tenemos la tierra y los permisos encaminados». Sin modestia y sin conflicto, aseguraba, además: «Somos en Uruguay el Nordelta de Argentina».

La inversión inmobiliaria trajo un aumento exponencial de los barrios privados en Canelones. En un artículo de 2025, el doctor en Estudios Urbanos y profesor de la Universidad de la República Marcelo Pérez Sánchez² señalaba que, en marzo de 2020, había 17 barrios privados –ya sean clubes de campo o barrios cerrados– en Canelones, lo que representaba el 27 por ciento de los de todo el país, con una superficie de 658,8 hectáreas. En el período posterior a marzo de 2020, indica Pérez Sánchez, la IC tenía en carpeta otros ocho desarrollos de barrios privados.

«El modelo Canelones» tiene ahora vía libre en la Torre Ejecutiva. A un mes de asumir como presidente de la república y durante su primer Consejo de Ministros, Orsi aprobó un decreto (el 85/25) con el que extendía por un año un polémico beneficio que había otorgado Luis Lacalle Pou a los barrios privados.

La administración anterior estableció que, antes del asesoramiento de la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones, el Poder Ejecutivo otorgara una serie de beneficios fiscales para la construcción (incluidas, explícitamente, las «urbanizaciones de iniciativa privada»), como la exoneración de tributos referentes a la importación de maquinaria para la obra civil, así como deducciones al impuesto a las rentas de las actividades económicas y al impuesto al patrimonio. El decreto estaba enfocado en obras de más de 60 millones de unidades indexadas, pero luego ese mínimo se redujo a 30 millones. Aunque originalmente aplicaba para aquellos proyectos presentados antes del 31 de diciembre de 2021, la fecha límite se fue postergando hasta el cambio de gobierno. La actual administración decidió continuar con esta política para los proyectos presentados antes del 1 de enero de 2026 y que tengan ejecución prevista para antes del 30 de setiembre de 2028. Así, la enredadera sigue apretando.

1.  La Tahona tiene una arquitectura financiera compleja, con distintas sociedades anónimas cruzadas –unas invierten en terrenos, otras se encargan de la gestión–, entre las que se cuentan Tahona Inversiones, La Tahona Desarrollos (ambas cotizan en la Bolsa de Valores de Montevideo), Tecnufar SA, La Tahona Golf Club SAD, Fomex SA, Moraine SA y Runtuna SA. ↩︎
2. Marcelo Pérez Sánchez y otros, Conflictos territoriales: discusiones, experiencias y aprendizajes en el Área Metropolitana de Montevideo, Universidad de la República, 2025. ↩︎

Estado de situación patrimonial de Runtuna SA compilado por Julio Filippini – 2015 Descarga

Rendición de cuentas – Elecciones departamentales 2020 – Orsi Descarga

Rendición de cuentas – Elecciones nacionales 2024 – Orsi Descarga

 

El FIFAgate en su máximo esplendor

 

Cueva de malhechores


Por Nicolás Centurión
 

El FIFAgate revive y con él reaparecen nombres que dominaron el fútbol sudamericano por décadas: Julio Grondona, Alejandro Burzaco, Juan Ángel Napout, Eugenio Figueredo y Nicolás Leoz. 

No fue solo corrupción deportiva. Fue una estructura de poder

Julio Grondona, dueño de la AFA y vicepresidente FIFA, murió en 2014 sin haber sido juzgado, pero documentos judiciales de EEUU lo ubicaron en el centro de la maquinaria de sobornos por derechos de TV y marketing. Su frase “Todo pasa” terminó convertida en símbolo de una época.

Alejandro Burzaco, ex CEO de Torneos y Competencias, fue quien abrió la caja negra. En los tribunales de Nueva York confesó pagos millonarios a dirigentes de Conmebol y FIFA para asegurarse contratos de Copa Libertadores, Sudamericana y Copa América.

Uno de los nombres que más fuerte resonó fue el del paraguayo Juan Ángel Napout, expresidente de Conmebol. Fue condenado en Estados Unidos por crimen organizado y fraude electrónico. La Justicia probó que cobró sobornos por derechos comerciales del fútbol sudamericano.

Pero para Uruguay el nombre clave es Eugenio Figueredo. Ex presidente de la AUF, Conmebol y vicepresidente FIFA, fue detenido en Zúrich en 2015 y extraditado a Uruguay. Admitió haber recibido dinero de empresas de marketing deportivo.

 Figueredo no era un actor secundario: manejó durante años la caja del fútbol sudamericano. Su ascenso desde la AUF hasta la cúpula de FIFA mostró cómo Uruguay, pese a su tamaño, tenía un peso desproporcionado en la estructura de Conmebol.

Nicolás Leoz, presidente de Conmebol entre 1986 y 2013. Bajo su mando, la confederación se convirtió en un feudo personal. La Justicia estadounidense lo acusó de recibir sobornos millonarios. Nunca fue extraditado por razones de salud y murió en 2019.

 Las conexiones uruguayas no terminan en Figueredo. El escándalo salpicó relaciones entre dirigentes de la AUF, empresarios de derechos televisivos y el entramado político-empresarial que orbitaba alrededor de Conmebol en Montevideo.

 
 Hoy la FIFA intenta vender una imagen de modernización bajo Gianni Infantino. Pero el Mundial 2026, organizado en EE.UU., México y Canadá, vuelve a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿se desmontó realmente el sistema o solo cambiaron los administradores del negocio?

El FIFAgate no fue un accidente. Fue la radiografía de cómo se mezclaron fútbol, dinero, política y poder en América del Sur durante décadas.

El FIFAgate golpea la puerta otra vez 

 

Una investigación publicada por el New York Times y realizada por el periodista experto en temas deportivos Tariq Panja, revela que el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, “habría recibido dinero recuperado de un escándalo de corrupción”.


Alejandro Domínguez camina sobre una delgada línea roja. Las miradas de la justicia estadounidense, que ya derribó a sus tres antecesores, vuelven a apuntar hacia la sede del fútbol sudamericano en Luque, Paraguay.
La denuncia de ética que alega que se quedó con fondos recuperados de una investigación de 2015. Es decir, del mismísimo FIFAgate. Alejandro Domínguez se ha presentado como el «salvador» y el «renovador», prometiendo auditorías más la porfía del periodismo torció el destino. El FIFAgate no ha muerto. Solo está en pausa.
“Altos cargos de la FIFA sabían de la denuncia contra Domínguez ante su comité de ética desde hace más de un año, según tres personas con conocimiento directo de la denuncia que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a comentar el asunto”, relata Panja.

¿Qué le puede pasar a Alejandro Domínguez?
Actualmente, Domínguez no está acusado formalmente en EEUU como sus antecesores, pero el radar sigue encendido. Hay tres factores clave en su contra:
El precedente de la «Fiscalía Estructural»: La justicia estadounidense no acusó a Leoz solo por un acto, sino por ser parte de una «asociación ilícita» sistemática durante décadas. Domínguez fue vicepresidente de la CONMEBOL bajo el mandato de Napout. Los fiscales podrían investigar si el «modus operandi» corrupto continuó o si hubo un encubrimiento activo de las arcas negras . 

Aunque la FIFA intentó enterrar el informe de investigación de Michael García sobre la corrupción en los mundiales de Rusia y Catar, Domínguez estuvo vinculado a estructuras de poder en ese período. Si aparecen correos electrónicos o testigos que lo vinculen a decisiones que perjudicaron económicamente a la FIFA, el FBI podría llamar a su puerta.
A diferencia de Leoz y Napout (paraguayos) que enfrentaron la extradición, Domínguez tiene un blindaje relativo, pero si EE.UU. emite una orden de captura, ningún avión ejecutivo lo salvará de terminar esposado en el aeropuerto de Zúrich o Miami.
A su vez Domínguez cuenta con protección por parte de una de las familias más poderosas de Paraguay: Los Cartes. Muchos intereses se entrecruzan a menos de un mes del pitazo inicial del mundial 2026.

Fifa debería apartar a Dominguez del cargo mientras investiga, para luego expulsarlo de por vida del fútbol mundial. Ese es el procedimiento que en el pasado utilizaron con otros dirigentes corruptos como Eugenio Figueredo, Sergio Jadue o Luis Bedoya.
A esta denuncia se yuxtapone la entrega repentina y voluntaria de Hugo y Mariano Jinkins (FullPlay) en un juzgado de Brooklyn, Nueva York. Los Jinkins se encontraban prófugos de la justicia acusados de pagar sobornos a funcionarios del fútbol latinoamericano a cambio de lucrativos derechos de televisión y mercadotecnia. Argentina había bloqueado su extradición desde 2016.

Segunda denuncia 

En 2016, Domínguez fue denunciado de forma anónima ante la Comisión de Ética de la FIFA por presuntas irregularidades financieras, supuesta percepción indebida de fondos y posibles vínculos con operaciones de lavado de dinero a través de jurisdicciones consideradas opacas.
El 17 de junio de 2025 el periodista Pedro Lacour para el DiarioAr había publicado “Una cuenta secreta en Dubai y US$23 millones sin justificar: nueva denuncia contra el presidente de Conmebol, Alejandro Domínguez”
El número uno de la CONMEBOL aparece como el único autorizado de una cuenta que recibió millones de dólares desde empresas con sede en Qatar y Emiratos, sin egresos ni contratos visibles. ElDiarioAR denunció este hecho ante el Comité de Ética de la FIFA y pidió su suspensión preventiva del cargo.
A esta denuncia se suma la reciente publicación del New York Times donde se sostiene que Domínguez se habría quedado con 5 millones de dólares del caso FIFAgate. Es decir, coima de la coima.Estamos hablando de una cuenta bancaria en Emiratos Árabes registrada a nombre de Capital Heritage Limited, una compañía neozelandesa radicada en Dubai. Las hipótesis van desde evasión de impuestos hasta lavado de dinero.
La cuenta a la que hace referencia la denuncia habría sido abierta en septiembre de 2022, apenas tres meses antes del inicio del Mundial de Qatar, “lo cual genera serias sospechas sobre su propósito, considerando el contexto de negociaciones y relaciones institucionales entre CONMEBOL y entes organizadores”, se señala en el texto.
La nueva denuncia fue presentada justo cuando Domínguez era reelecto por unanimidad hasta 2031 al frente de la CONMEBOL, durante un congreso celebrado en Asunción.

José Luis Chilavert: «Infantino es Al Capone y Dominguez su asesor de finanzas de FIFA es su secretario. A los 2, los reyes magos nunca les trajo una pelota», escribió en su red social, asociando al suizo con el más famoso mafioso estadounidense de los años 20 y 30.

En 2020, el exarquero José Luis Chilavert lo acusó públicamente de haber recibido una coima de 1,5 millones de dólares, en el contexto del escándalo FIFA Gate. A esto se suman reportes de operaciones sospechosas por parte de la Seprelad vinculadas a inversiones inmobiliarias por montos millonarios y sin respaldo patrimonial evidente. En abril de 2025, la senadora Celeste Amarilla lo denunció por extorsión ante el Congreso paraguayo y diferentes investigaciones periodísticas han documentado contrataciones de allegados en la estructura de la CONMEBOL que dirigen la atención hacia posibles situaciones de nepotismo.
Antecedentes y antecesores
Alejandro Domínguez no es el primero en enfrentar la tormenta. De hecho, es el cuarto presidente de la CONMEBOL desde que estalló el escándalo en 2015. Tres hombres precedieron la silla de Domínguez en el trono del fútbol sudamericano. Tres destinos, tres finales distintos, pero un solo hilo conductor: la corrupción sistemática como forma de gobierno.
Nicolás Leoz (Paraguay) Estuvo dentro de la CONMEBOL entre 1986 y 2013, es decir 27 años de poder absoluto. 

Para entender el FIFAGate, hay que entender a Nicolás Leoz. No fue un dirigente más: fue el arquitecto del sistema. Durante casi tres décadas, operó como un señor feudal que decidía quién jugaba, quién transmitía y, sobre todo, quién pagaba.
La auditoría realizada por la consultora Ernst & Young a pedido de la actual gestión de la CONMEBOL destapó una cloaca financiera de dimensiones bíblicas. Según la denuncia penal que la propia CONMEBOL presentó en la justicia paraguaya en junio de 2017, se identificaron mecanismos de desvío que sumaban más de 129 millones de dólares.
En números finos (y no tan finos) tenemos:
-US$ 10,42 millones transferidos entre 2000 y 2005 a cuentas de Banco do Brasil a nombre de Nicolás Leoz
-US$ 16,52 millones girados entre 2005 y 2009 a cuenta de NL Stevia S.A. , una empresa creada por Leoz junto a sus hijas María Celeste y Nora Cecilia el 17 de agosto de 2005
-US$ 58,02 millones canalizados a empresas ya denunciadas en Estados Unidos por lavado de dinero y soborno
-US$ 33,28 millones derivados a «cuentas no identificadas»
La estructura criminal
El informe de la CONMEBOL detalla que entre 2011 y 2013 se instruyó a T&T (una empresa radicada en Islas Caimán que controlaba los derechos de televisación de la Copa Libertadores) para que realizara pagos por US$ 10,42 millones a empresas fantasma ya acusadas en el FIFAGate: Yorkfields S.A., Cross Trading S.A., Arco Business Development Ltd. y Torneos y Competencias.
«Las operaciones más graves se registraron en el período 2000-2014, bajo la presidencia y administración de los señores Nicolás Leoz y Eugenio Figueredo», señala explícitamente la denuncia de la CONMEBOL, que se posicionó como víctima en los estrados judiciales para intentar recuperar parte del botín. 

Leoz fue acusado formalmente por la justicia estadounidense como uno de los cerebros de la trama. Sin embargo, a diferencia de sus sucesores, logró lo que muchos llaman «la condena perfecta»: murió en agosto de 2019 a los 90 años, bajo arresto domiciliario en Asunción, sin haber sido extraditado ni sentenciado.
Sus abogados argumentaron problemas de salud, y el proceso de extradición se dilató hasta que la muerte lo alcanzó. Leoz se llevó a la tumba los secretos mejor guardados de la CONMEBOL, pero su legado quedó grabado a fuego en los expedientes judiciales como el hombre que institucionalizó la coima.
Eugenio Figueredo: 
Su período en la CONMEBOL como Vicepresidente fue de 1993 a 2013 y como Presidente de 2013 a 2014. Si Leoz fue el arquitecto, Figueredo fue el operador financiero. Pero lo que distingue a este dirigente uruguayo de sus pares es un gesto de inusual honestidad delincuencial: admitió la existencia de la «plata dulce» y hasta intentó «legalizarla».
Según el dictamen del fiscal uruguayo Juan Gómez, Figueredo «reconoce que al ser evidentes los manejos indebidos de dinero en la Confederación, y por los contratos que ésta firmaba, al asumir como Presidente, procuró ‘legalizar’ (sic) la ‘plata dulce’ (sic) que se repartían» en «una red de corrupción, que lamentablemente azotó al fútbol Sudamericano, en impunidad que se ha mantenido durante décadas». 

La confesión que sacudió al continente

 En su declaración ante la justicia uruguaya tras ser extraditado desde Suiza, Figueredo no solo admitió su participación sino que nombró a sus cómplices. El fiscal Gómez detalló que el exdirigente reveló «que desde la época que asumió como miembro del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL, recibía importantes sumas de dinero, en función de estratagemas que urdían diversos integrantes de la citada Confederación, con la finalidad de mantener un status quo de una aviesa forma de corrupción».
Pero la bomba llegó cuando señaló a los 10 integrantes de la CONMEBOL como receptores de dinero. Entre ellos, mencionó al uruguayo Sebastián Bauzá, entonces presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), quien hasta ese momento se había presentado como el único dirigente sudamericano no manchado por el escándalo.
Figueredo fue más allá en una entrevista reciente (marzo 2025), ya con 93 años y cumpliendo prisión domiciliaria: «Cuando el fiscal Gómez me dijo ‘acá es toda la verdad porque si usted miente, este convenio se anula automáticamente”. Cuando llego a los presidentes me pregunta por los presidentes que habían tomado el dinero y le dije que eran de nueve países. ‘¿Y Uruguay?’ ‘Uruguay también’ porque al presidente de Uruguay que era Bauzá le había traído el dinero».
Figueredo lo señaló por el presunto cobro de una coima de 400.000 dólares. Posteriormente la causa fue archivada dejando afuera del FifaGate a Sebastián Bauzá.
«Viáticos» que valían millones
Figueredo siempre defendió que esos pagos no eran coimas sino «viáticos». En su defensa, argumentó: «No hay nadie que no cobre. Las extras nuestras eran porque nos comíamos 35 días haciéndonos cargo de cosas que se tenían que hacer cargo las empresas. Yo no vivía en Montevideo. Ir a todos los países, incluso en Europa. Eso era un viático, un viático que era importante. Ellos decían que era una coima».
El fiscal no compró la versión. Según el dictamen, «de esa forma, entre otras cosas evitaba el llamado a oferentes y/o nuevos contratantes para la comercialización de los derechos de televisación» . Es decir, no había licitaciones, no había competencia: los contratos se repartían a dedo entre las empresas que pagaban los sobornos.
El destino: Prisión domiciliaria y pérdida de fortuna
Figueredo, que cumplió 93 años el 10 de marzo de 2025, fue condenado en Uruguay por «estafa continuada y lavado de activos». A diferencia de Napout, evitó la extradición a Estados Unidos y fue juzgado en su país.
Su salida de la cárcel suiza fue novelesca: «Cuando me dijeron que iba a Uruguay fue como un gol de media cancha» . Pero la fiesta duró poco. La justicia uruguaya le confiscó propiedades y cuentas bancarias. Según su propio testimonio, le remataron mal sus bienes: «Me sacaron más del 10% y remataron todo en Estados Unidos.”
Hoy, bajo prisión domiciliaria, Figueredo mantiene su versión: «Yo nunca creí que cometí un delito» . Pero sus palabras finales en la entrevista de 2025 son un epitafio perfecto para toda una era: «Cuando una persona es detenida empieza una máquina para sacarlo, y al final, sale».
Juan Ángel Napout (Paraguay)

Su período en la CONMEBOL fue de 2014 a 2015 como Presidente. Napout fue el último eslabón de la cadena. El hombre que heredó el trono podrido de Leoz y Figueredo, y que pagó el precio más alto: 9 años de prisión federal en Estados Unidos.
Su detención ocurrió el 3 de diciembre de 2015 en Zúrich, en la segunda gran redada de jerarcas del fútbol mundial. Lo que siguió fue una caída en picada desde la cima del poder a la cocina de una prisión en Brooklyn.
Las pruebas irrefutables
La fiscalía estadounidense pudo construir un caso sólido. Presentó pruebas de que entre 2010 y 2015 Napout recibió 3.37 millones de dólares en sobornos y había acordado recibir 24.9 millones adicionales hasta 2026.
El mecanismo era meticuloso. Según la evidencia presentada en el juicio, los hermanos Mariano y Hugo Jinkis, propietarios de la empresa deportiva Full Play, pagaban las coimas en efectivo en Buenos Aires. El chofer y hombre de confianza de Napout viajaba desde Asunción a la capital argentina para recoger el dinero.
Los fiscales realizaron un trabajo detectivesco impecable: cruzaron planillas Excel de pagos con emails y registros hoteleros, demostrando que Napout viajaba a Buenos Aires cada vez que recibía órdenes de pago de los Jinkis.
Las empresas utilizaban nombres en código. En los registros de Full Play, Napout aparecía identificado como «JAN» (sus iniciales) o «Honda» . Los pagos eran casi mensuales, con montos que alcanzaban los 150.000 dólares mensuales.
El fiscal Gómez, de Uruguay, para el libro «Figueredo, la sombre del poder», opinó sobre el sistema de pagos: «Jinkis y Burzaco eran los encargados, uno para zona de Brasil y el el resto para los otras zonas, de repartir las coimas, eran lo motores de todo ese mecanismo, evidentemente eran Jinkis y Burzaco, era FullPlay».
El Juicio: 7 semanas que definieron una era
Napout fue uno de los tres dirigentes que se declararon inocentes y llevaron el caso a juicio . Sus defensores lo presentaron como «un hombre humilde, trabajador, generoso y compasivo». Presentaron más de 200 cartas de apoyo de amigos, familiares e incluso del ministro de Deportes de Paraguay, Víctor Manuel Pecci.
Su esposa durante 33 años, Karin Forster, leyó una carta ante la jueza publicada por ABC Deportes Py : «Mi marido no es perfecto, ¿pero quién de nosotros lo es?».
Pero la fiscalía no tuvo piedad. La fiscal Kristin Mace lo describió como un hombre que «aceptaba coimas frecuentemente y cuidadosamente» y que «nunca mostró remordimientos ni arrepentimiento». «Le mintió a la FIFA, a la CONMEBOL y a la Asociación Paraguaya de Fútbol. Ese dinero que robó podría haber ido al desarrollo del fútbol, al fútbol femenino, a la construcción de estadios. Y él lo agarró para sí mismo», sentenció.
El veredicto y la sentencia
El 22 de diciembre de 2017, tras siete semanas de juicio, el jurado halló a Napout culpable de tres cargos: conspiración para delinquir en el marco de una organización criminal, y conspiración para cometer fraude bancario en la Copa América y la Copa Libertadores. Fue absuelto de dos cargos de lavado de dinero. 

La jueza Pamela Chen dictó la sentencia el 29 de agosto de 2018: 9 años de prisión, una multa de 1 millón de dólares y la restitución de los 3.37 millones de dólares recibidos en sobornos. La fiscalía había pedido 20 años. La jueza explicó que consideró el historial personal y el estado de salud mental del acusado para reducir la condena.
Sus palabras al sentenciarlo fueron lapidarias: Napout tenía «una personalidad oculta, un lado oculto» y «perpetuaba la noción de que era un buen tipo al tiempo que recibió 3.3 millones de dólares en coimas». «No puedes robar millones en sobornos de las organizaciones y no ser castigado», sentenció Chen. «Hay consecuencias reales, que irás a la cárcel».
La vida tras las rejas
Antes de la sentencia, Napout pasó 24 meses en prisión domiciliaria en un lujoso apartamento de Sunny Isles Beach, Florida, para el cual pagó una fianza de 20 millones de dólares y donde mudó a toda su familia.
Pero una vez condenado, fue trasladado a una prisión federal en Brooklyn, donde el ex mandamás del fútbol sudamericano pasó a trabajar en la cocina de lunes a viernes, siete horas por día, por un salario de unos 19 dólares mensuales . Sus abogados presentaron un informe carcelario que lo describía como «muy trabajador, responsable y que trabaja bien con otros».
Según reportes de 2020, durante la pandemia de COVID-19, la defensa de Napout solicitó su internamiento en un centro privado o prisión domiciliaria tras confirmarse que había contraído el coronavirus . Actualmente, se encuentra en una prisión de seguridad media en Miami, a la espera de su libertad.
El engranaje perfecto 

El FIFAGate no fue una suma de casos aislados. Fue un sistema. Una máquina perfectamente engrasada que funcionó durante décadas bajo el manto de la impunidad.
La CONMEBOL, en su denuncia de 2017, fue explícita: «Las operaciones señaladas en el reporte de Ernst & Young ponen en evidencia que la CONMEBOL fue gravemente afectada, desde el punto de vista patrimonial, por un esquema de administración desleal y fraudulenta, prolongado y continuo en el tiempo».
El fiscal estadounidense Richard Donoghue resumió el impacto de la condena a Napout: «La condena y el enjuiciamiento exitoso de otros funcionarios de alto nivel es un golpe al núcleo de la corrupción en el fútbol y la muestra de que existe la necesidad de una vigilancia continua contra el fraude y el soborno en el deporte».
Otras confederaciones salpicadas por el FIFAgate
En África (CAF): Ahmad Ahmad (Madagascar)
El hasta hace poco presidente de la CAF fue el último gran caído. La FIFA lo inhabilitó por 5 años en 2020 por «mala gestión financiera», violación de sus deberes de lealtad y aceptación de regalos. Aunque apeló, el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) confirmó una suspensión. Ahmad Ahmad fue el ejemplo de que la «limpieza» prometida por Infantino no alcanza a todos sus aliados.
En Norteamérica (CONCACAF): Jeffrey Webb (Islas Caimán)
Fue el pez gordo que destapó la caja de Pandora. Vicepresidente de la FIFA y presidente de la CONCACAF, se declaró culpable de crimen organizado. Fue condenado a prisión y multado con millones. También está el caso de Chuck Blazer, el «topo» que grabó las conversaciones, se declaró culpable de 10 cargos (incluyendo evasión de impuestos) y murió esperando sentencia .

En la FIFA: Joseph Blatter (Suiza) y Michel Platini (Francia)

El emperador y el príncipe heredero. Aunque no forman parte del FIFAgate del DOJ (Departamento de Justicia de EE.UU.) por los derechos de Copa América, cayeron por un pago desleal de 2 millones de dólares. Ambos fueron suspendidos por 8 años (luego reducidos). Aunque no fueron a la cárcel por ese caso, su legado quedó destruido. Blatter fue absuelto en un segundo juicio en Suiza en 2022, pero su carrera había muerto años antes.
La pregunta que queda flotando: ¿Alejandro Domínguez será el cuarto jinete o el primero de una nueva era? La historia nos enseñará.
A patadas

A días de inicio del mundial se vienen sucediendo hechos que esmerilan la mayor fiesta del fútbol. El anfitrión central, Estados Unidos no dejó ingresar y deportó al árbitro Omar Abdulkadir Artan, el mejor de África. El jugador de la selección nacional de Irak Aymen Hussein fue retenido para interrogatorios durante casi 7 horas al ingresar a Estados Unidos. La selección nacional de Sudáfrica llegó a Estados Unidos mucho más tarde de lo planeado porque parte de la delegación no recibió visas.
Miembros del personal de la selección nacional de Senegal fueron obligados a quitarse los zapatos y sometidos a búsquedas exhaustivas, lo que generó acusaciones de racismo. La selección nacional de Uzbekistán fue registrada con perros detectores de bombas y las imágenes se volvieron virales en los medios internacionales.
La selección iraní se hospedará en México y cuando dispute partidos en Estados Unidos tendrá que ingresar por el día, y antes de que finalice el mismo deberán volver a México.
A su vez 15 directivos y miembros de la delegación de Irán no pudieron ingresar debido a problemas relacionados con la obtención de sus visas. Se retiraron todas las entradas que habían sido reservadas para los aficionados iraníes y hasta el momento se denuncian sobreprecios en las entradas y paralelamente se pronostican estadios con muy poca concurrencia. Aún quedan remanentes para la fase de grupos de 180.000 entradas.
A horas de inicio del mundial tres fiscales federales especializados en lavado de activos investigan los movimientos de 260 millones de dólares de la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) por cinco bancos norteamericanos.
Las bombas estallarán post mundial cuando se estén barriendo los papelitos de colores en la coronación final.
El FIFAgate está más vivo que nunca.