Investigación del trencito UPM

Toto, donde nos metiste?


Sr. Ministro somos muchas y muchos investigando.
Aunque sea fin de año, aunque vengan vacaciones estaremos siguiendo cada paso de este negocio y los antecedentes de las empresas implicadas.
Feliz debería estar de que el pueblo piense e informe con responsabilidad ya que sus ansias de poder y privilegios no se lo permiten.
SACYR empresa encargada de construir y mantener por 22 años los 273km de vía para el proyecto Ferrocarril Central.

Uruguay ratifica el contrato del Ferrocarril Central a Sacyr

• El Tribunal de Cuentas afirma que Acciona incumplió el pliego

Javier Mesones
Madrid - 26/11/2018

El Tribunal de Cuentas de Uruguay aprobó la semana pasada la adjudicación del proyecto para la remodelación y concesión del Ferrocarril Central al consorcio conformado por Sacyr, las firmas uruguayas Grupo Saceem y Berkes y la francesa NGE.

Sacyr compitió por este proyecto, valorado en 825 millones de dólares (más de 700 millones de euros) con Acciona y con grupos chinos. La compañía que preside José Manuel Entrecanales impugnó el pasado verano el resultado del proceso que dio como ganador a Sacyr. Sin embargo, en su resolución, el Tribunal de Cuentas se remite a un informe jurídico que recomienda la adjudicación al grupo que lidera Manuel Manrique y señala que Acciona incumplió el pliego de condiciones administrativos, en su artículo 17.2, según recogen algunos medios de comunicación en Uruguay.

Con este proyecto, Sacyr entra en el negocio concesional en Uruguay, donde refuerza su presencia después de que a finales del año pasado se adjudicó el contrato para rehabilitar un complejo deportivo para los juegos panamericanos en Lima (Perú) por 61 millones de euros.

El Ferrocarril Central, con una extensión de 273 kilómetros, conectará Montevideo con Paso de los Toros, en el departamento de Tacuarembó, al norte del país, en seis horas, frente a las diez actuales. La licitación se estructurara a través de la participación público-privada (PPP) y bajo un modelo de pago por disponibilidad durante 22 años.

>>>> El extenso prontuario de Sacyr

La empresa constructora de ¨Ferrocarril Central¨de UPM en la mira a nivel internacional. Mientras Uruguay le concede la obra millonaria.


La empresa española Sacyr, que lidera un consorcio que se le ha adjudicado con las obras del tren que llevará las viás desde el Puerto de Montevideo a Paso de lo Toros donde se quiere instalar la segunda planta celulósica de UPM, tiene extensos antecedentes de demandas y reclamos judiciales en varios países en los que tuvo contratos de obras públicas.


En España, específicamente en la ciudad de Murcia, a Sacyr le rescindieron el contrato que tenía justamente en un aeropuerto. Como el pliego de bases y condiciones de la licitación del aeropuerto Silvio Pettirossi, vía APP, establece la prohibición de que compitan oferentes con antecedentes de trámites judiciales por incumplimiento, el Ministerio de Obras Públicas, entidad que conduce esta licitación, “fabricó” un dictamen que niega la vinculación de Sacyr con la sociedad que incumplió en Murcia.

Tal vinculación fue reconocida por la propia Sacyr en la auditoría externa practicada a sus balances de 2015 por la empresa internacional Ernst&Young, que aclara que a Sacyr le pertenecen el 67% de las acciones de la sociedad que tuvo el pleito judicial en Murcia.

En Panamá

Sacyr acaba de perder un pleito de US$ 165 millones con Panamá, país al que le reclamaba pagos fuera del contrato en el marco de las obras de ampliación del Canal de Panamá, según informes provenientes del exterior.

En tanto que en Colombia Sacyr tuvo que retirarse de dos proyectos: el del Magdalena Medio, adjudicado en 1997 para la construcción de la vía Tobiagrande-Puerto Salgar, que actualmente se construye bajo el nombre de la Ruta del Sol, entre Bogotá y Santa Marta, por licencias ambientales; y una presunta adjudicación irregular de la Vía para la Prosperidad, en el departamento de Magdalena.

En Chile

Entre 2016 y este año se han presentado más de 20 demandas en Chile contra Sacyr, reclamando indemnización por daños que generó el desborde del río Mapocho en Santiago.

Una investigación reveló que el desborde del río se produjo por los trabajos mal ejecutados por dicha firma en la autopista Costanera Norte, encargados por el Ministerio de Obras Públicas chileno.

SACYR, el prontuario de la transnacional española que provocó el desborde del Mapocho



19 abril, 2016

[resumen.cl] 51 personas han fallecido en la Ruta a Cabrero desde que la Concesionaria SACYR -transnacional de capitales españoles- comenzó los trabajos en la vía. Durante el fin de semana reciente, vecinos del sector Tomeco de la comuna de Yumbel, protestaron contra la Concesionaria exigiendo paraderos, seguridad, señaléticas y que se habiliten las pistas terminadas. No obstante, su mayor “espectáculo” de los últimos tiempos se dio durante el desborde del Río Mapocho, donde se le ha culpado por no hacer los trabajos precautorios necesarios en el proyecto donde presta servicios a la concesionaria Costanera Norte, para que el río no se desbordara. Pero los antecedentes de SACYR no están solo en el país. Además de encontrarse vinculada a los casos de corrupción en el Estado español, la transnacional ha dejado sus huellas en ruinosos espectáculos de “obras públicas”.

La empresa ha sido sindicada como una de las regalonas de la era Lagos, maneja en la actualidad varias carreteras privatizadas y pese a ser de capitales españoles, Sacyr tiene presencia en una multitud de países y es una de las 6 grandes constructoras que cotizan en el IBEX 35.

En 2015, cuando el presidente Tabaré Vázquez presentó la inversión en infraestructura para todo el periodo anunció 360.000.000 de dólares destinados al modo ferroviario, todos estaban vinculados a proyectos que se habían iniciado o anunciado en la gestión de José Mujica. Pero la aparición de la segunda planta de UPM fue el impulso que Uruguay necesitaba para tener “un ferrocarril de este siglo” y así nació el proyecto del Ferrocarril Central, según Rossi.

Acciona dice que su #descalificación de la licitación por el #ferrocarril de #UPM fue "poco transparente, arbitraria e injustificada".

Tensa audiencia UPM en Florida

Dispuestos a no escuchar mentiras, la gente votó contra UPM





>>> La versión completa 

Cubrimiento colaborativo

Como lo documentamos en la 1er audiencia pública (en Colón), una vocera de las autoridades nos aseguró que todo el evento sería grabado y filmado, y que estaría disponible en la web de la DINAMA. Sin embargo, hasta ahora no ha hecho público ningún regristro de la primer audiencia. Tampoco vimos las cámaras prendidas en el momento que expusieron la gente.

Y el único registro que circuló fueron los de los medios alternativos.

En esta ocasión, decidimos hacer una cubrimiento colaborativo, entre La12.TV, La Bicicleta y Timbó TV, pero también tuvimos la compañía de numerosos medios alternativos, locales y de Canelones, que nos acompañaron. 

En esta instancia pudimos realizar la cobertura EN VIVO de toda la audiencia pública, sin pausa y con una tecnología simple. Lo que evidencia que si realmente hubiera intenciones de democratizar la audiencia, las mismas autoridades podrían haberse encargado de transmitir el evento en vivo, sin mayores complicaciones.

 

Producción La Bicicleta

>>> Brillante intervención de Marcelo Hospitale




En la perimera parte de la audiencia, se presentó nuevamente el proyecto ferroviario. En esta oportunidad, con un poco más de interrupciones por parte de las personas. Algunas de las preguntas descolocaron a los profesionales, y evidenciaban las flaquezas del proyecto. Por ejemplo, en el momento que el técnico responde que no sabe qué quimicos serán trasladados por el tren, o cuando dice que los nombres de los representantes locales que fueron consultados en cada barrio, son confidenciales.

La gente criticó además que la muestra que se tomó, para conocer la opinión de la gente no es representativa.

En esta segunda parte, se comenzaron a contestar preguntas que la gente hizo llegar por escrito. El procedimiento ocurrió sin interrupciones y luego de esto, hubo una breve pausa.

Luego de terminada la pausa, el Ministro Rossi fue a hablar con la prensa, pero fue interrumpido por la gente que le recalamaba que debía estar adentro escuchando la opinión de las personas.

En el intercambio oral finalmente, el pueblo fue avasallante: "acá no hay a favor ni un solo ciudadano" dijo un productor rural de Colón, ovacionado por el resto. Y posteriormente definió a la audiencia como "un circo, es una farsa". Pero los reclamos fueron de todas las personas presentes, y las respuestas de las autoridades fueron pobres y breves (como por cumplir), y muchas de las preguntas fueron evitadas.

Se evidenciaron muchos vacíos en el proyecto, desconocimiento de algunos puntos clave por parte de las autoridades, se criticó que el presidente vazquez halla anunciado las obras antes de la autorización de medio ambiente, y una vecina de Sarandí Grande reclamó que las firmas que entregó su pueblo para que el tren no se instale allí (dividiendo al pueblo en dos) fueron ignoradas. Para ella, la única respuesta fue "el proyecto es así".

El representante de Asamblea Pachamama Uruguay preguntó a la DINAMA si se harían responsables de la represión que tendrá que ejercer el Estado contra la gente, cuando aprueben el proyecto A PESAR del pueblo uruguayo. Refiriendose a la represión que ejercerán las fuerzas públicas contra la gente que se manifiesta y/o entorpezca las obras.

Finalmente, para no "seguir escuchando mentiras" (ya que las autoridades no dieron en brazo a torcer en ningún momento), todo el mundo se retiró de la sala: La gente dio por terminada la audiencia.

Los graficos de "Saracho"

Cuidado con el tono

Presidencia contratará empresa para medir el tono de las noticias


La empresa contratada debe relevar todos los medios de comunicación capitalinos, los principales medios del interior del país, del exterior, y las agencias internacionales.

Presidencia de la República contratará a una empresa para realizar el monitoreo de medios de comunicación, fundamentalmente sobre información relativa al gobierno, política, seguridad, drogas, derechos humanos, salud, medio ambiente, etc.

La empresa contratada debe relevar todos los medios de comunicación capitalinos, los principales medios del interior del país, del exterior, y las agencias internacionales.
Deberá presentar a Presidencia hasta tres informes mensuales con un análisis cuantitativo y cualitativo.

Los informes deberán señalar alcance, fecha, temas consultados, voceros, los medios en los que se publicó, valoración en la agenda mediática y el tono con el que se publicaron dichas noticias.
Según el pliego de licitaciones, es imprescindible para el gobierno contar con información de lo que esté sucediendo en el sector público y privado respecto a los temas de la agenda presidencial.
En el caso de los medios de prensa escrita se debe adjuntar la hoja donde salió la noticia, y en el de noticias publicadas en medios digitales debe incluir el link a la noticia.

El resultado del monitoreo debe ser enviado diariamente por correo electrónico a los destinatarios que designará Presidencia. En todos los casos, tiene que estar presente la fecha de emisión.
En caso de requerirlo, Presidencia debe poder acceder a noticias publicadas por lo menos seis meses hacia atrás.

 El ojo que todo lo ve. Al mejor estilo.

>>> Comenzamos mal

Desde Presidencia de la República se difundió un nuevo llamado a ofertas para la contratación de empresas que deberán realizar un monitoreo de medios para el gobierno, que ahora excluirá el análisis del "tono" de las noticias publicadas.

 >>> Eliminaron el tono

Llamado Monitoreo de Medios... by on Scribd

Osvaldo Bayer

Hace un ratito nos llegó la noticia más triste: falleció #OsvaldoBayer. Perdimos a uno de los imprescindibles, a uno de los que siempre estaban allí donde había que defender al oprimido y al explotado, a uno de los libertarios de corazón abierto, al luchador, historiador, periodista, gran conversador y dueño de una memoria prodigiosa.

Tal vez este momento triste sea una buena excusa para acercarle ese gran abrazo que todos, los que lo leímos, escuchamos y queremos, sabemos bien lo que significa. Gracias a Osvaldo conocimos la historia real de los peones patagónicos que se rebelaron contra los estancieros y pagaron el precio de su valentía bajo las balas del gobierno de Hipólito Yrigoyen. Gracias a Osvaldo, también, leímos la mejor biografía política jamás escrita en nuestro país, la que narra la vida de Severino Di Giovanni, aquel idealista de la violencia que le escribía cartas apasionadas a su gran amor, América Scarfó.

 Gracias a Osvaldo conocimos desde cerca el verdadero signficado de términos como "rebeldía", "esperanza" o "dignidad", porque él supo ponerle el cuerpo a cada uno de ellos. Por eso, tal vez como mínima excusa, es que invitamos a todos y todas a sumarnos a este abrazo entrañable al querido Osvaldo. Un abrazo que es, en definitiva, un gracias enorme por la belleza, por la aventura, por el compromiso, por la fuerza y por la convicción.

Hoy, de verdad, nos sentimos un poco más solos.
#RevistaSudestada

Ha sido muy linda mi vida

>>> Sobre la distribución de la riqueza

>>> La patagonia rebelde
Película completa

Hoy no hay mas derecha ni izquierda

Chalecos amarillos


Por Alfredo Jalife-Rahme
por kontra Info · 19 diciembre, 2018




>>>   Chalecos amarillos: convergen izquierda, derecha, generales y rurales

Estalló en Francia la nueva revolución de los chalecos amarillos: 50 años después del movimiento de 1968.

Thierry Meyssan, de Réseau Voltaire, juzga que el Rothschild boy Macron le debe su campaña a Henry Kravis, jefe de uno de los mayores emporios financieros de la globalización, la KKR y a la OTAN (https://bit.ly/2EndWzY ): esa onerosa deuda hace hoy aún más difícil la solución de la crisis de los chalecos amarillos.
KKR es uno de los principales fondos de inversiones donde opera el ex director de la CIA, general David H. Petraeus: uno de los principales proveedores de armas de los yihadistas.
Para Thierry Meyssan, el problema de los chalecos amarillos es profundo y no podrá resolverse sin cuestionar la globalización financiera, cosa que Macron no puede hacer.
Según Meyssan, Occidente devora a sus hijos, al atravesar una crisis existencial y de oposición a la globalización financiera (https://bit.ly/2QDixEw ).
Macron ha tenido la gracia de catalizar en su contra a la extrema izquierda de Jean-LucMélenchon y a la extrema derecha de Marine Le Pen, sumados de generales y de las clases rurales y medias suburbanas que han detonado el movimiento acéfalo de los chalecos amarillos que llegó a su quinta semana de insurrección.
Preocupa la confrontación de Macron con los generales cuando al inicio de su mandato hace 19 meses despidió al jefe de Estado Mayor, Philippe DeVilliers (https://lemde.fr/2PFxK3w ), quien se opuso a sus medidas neoliberales que favorecen a la parasitaria banca globalista y desmantelan al ejército nuclear francés.
Ahora un grupo de generales franceses redactaron una carta abierta a Macron a quien acusan de cometer traición (sic) por firmar el Pacto de Migración de la ONU (https://bit.ly/2CgTXS3 ) contra la soberanía de Francia. La carta fue redactada por el general Antonie Martinez, firmada por otros 10 generales, un almirante y un coronel, así como el ex ministro de Defensa, Charles Millon.
Puede uno estar en favor o en contra de las tesis de Alexander Dugin –ideólogo del zar Vlady Putin con su libro seminal La cuarta teoría política (https://amzn.to/2EkGrym )–, pero no se puede soslayar que Rusia ha sido acusada en forma antihigiénica por el gobierno de Macron de incitar a la revuelta de los chalecos amarillos mediante las redes sociales –como si estas fueran manipulación exclusiva de Moscú.
Una cosa es que el gobierno francés tenga razón de exhortar a Trump (que alienta a los chalecos amarillos) de no inmiscuirse en sus asuntos internos y otra cosa es golpear con palos de ciego a los dos máximos dirigentes nucleares del planeta (Trump y Putin), lo cual expone la búsqueda de un chivo expiatorio externo para ocultar las medidas antipopulares domésticas del atribulado Macrón.
A mi juicio, si Macron busca confrontarse a Trump y a Putin simultáneamente, más vale que empiece a contar sus días en su poder horadado.
Dugin interpreta la insurrección en Francia por los chalecos amarillos y la anatomía del populismo y el desafío lanzado a las élites globales (https://bit.ly/2UNguNF ).
El término populismo en Rusia no tiene la misma acepción peyorativa que en México (deformado por los medievales itamitas/neoliberales derrotados). Al contrario, en Rusia goza de prestigio por ser un movimiento que emana del pueblo.
A juicio de Alexander Dugin, la marca principal del populismo europeo moderno es que modifica radicalmente el antagonismo entre izquierda y derecha surgido de la gran revolución francesa cuando “rechaza el esquema clásico de izquierda/derecha y no sigue ninguna actitud ideológica estricta”. Esa es precisamente su fuerza y éxito al no jugar según las reglas preestablecidas.
Considera que es asombroso que tales movimientos populistas sean dirigidos contra el conjunto de la élite política, sin distinción, sean de derecha o de izquierda cuando la periferia de la sociedad se rebela contra su centro.
Concluye que hoy no hay más derecha ni izquierda: sólo el pueblo contra la élite. Sólo globalistas en decadencia contra nacionalistas en ascenso.

>>> Uruguay y el 68 francés

Entierro de Liber Arce en Montevideo 14 de agosto de 1968

>>> Los emporios financieros devoran Uruguay 2018

Los gobiernos son una élite que hoy solo gestionan los intereses capitalistas.

>>> Los dueños del estado uruguayo

Uruguay es el país con la mayor deuda per cápita de América Latina. Si se divide entre su población, cada uruguayo debería aportar US$ 7455. Es la tercera mayor deuda del continente en relación al PBI.

>>>  La dependencia

>>> Políticas neoliberales generan resistencia sin partido

El SOBERANO se cansó y se está haciendo escuchar y sobre todo RESPETAR


>>> Chalecos amarillos también en Peñarol

Sin partido, peligro! Los fenómenos se repiten.

>>> Programa de Tierra Libre sobre el tema

Luis Córdoba y El Muerto con "Por un costado de la vía"

>>> Para ver el mundo

Y si en vez de ver la política horizontalmente, de derecha a izquierda, la vemos verticalmente? Los de abajo y las élites. Ahi te queda claro quién es quién.

Los chalecos amarillos se expanden en el planeta contra los delincuentes que nos gobiernan.

---

LA PRENSA Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Marcelo Marchese

Tendemos a creer que una cosa existe sólo si la prensa y la TV hablan de ella, pues sabemos que la prensa y la TV tienen un gran poder propagandístico, sin embargo, aunque este poder es indudable, no conviene sobredimensionarlo. Nacen cosas en el mundo, se desarrollan y alcanzan su esplendor sin que los medios se enteren y si se enteran, corren de atrás a esos fenómenos.

De los infinitos acontecimientos de un día los medios sólo toman los que convienen a su discurso, para encajarlos en el orden adecuado de su discurso: una hambruna, luego un dirigente sindical hablando, luego un copamiento, no son imágenes casuales, son parte de un discurso que se larga con tal velocidad, que cuesta procesarlo y uno simplemente lo absorbe.

El trabajo de los movimientos sociales es lento y es de base, su poder radica en ser precisamente movimientos sociales: una cosa une a muchos individuos, el movimiento tiene, potencialmente, infinito poder, pero debe ir tejiendo lentamente bajo la superficie, en el propio entramado de la sociedad. Como el trabajo es lento y uno es ansioso, pretende todo el tiempo hacer cosas que llamen a los medios, para que hagan ver a la gente que el movimiento existe, pero hay que tener cuidado: podríamos ir a la planta de UPM, encadenarnos a la reja, y eso atraería prensa de inmediato, pero toda esa simbología de encontrarnos encadenados a una reja no ayudaría en nada, y ni que hablar que algún loquito ponga una bomba o que alguien insulte y grave un cobarde insulto a un Ministro.

UPM da sus pasos y los medios acompañan sus pasos, los medios son parte de su estrategia. En esa estrategia se incluyen las audiencias fantasmas, donde nada se resolverá y sólo se debatirán aspectos parciales de problemas locales, sin jamás permitir discutir sobre lo esencial. La búsqueda de prensa para “que la gente se entere”, nos lleva a participar como actores en la obra de teatro pensada por UPM para convencer a tres millones.

Nuestra apuesta no debe ser ir tras los medios, en cierto sentido, no los necesitamos, o en todo caso, no se va tras los medios, se generan hechos, por muchos motivos, y esos hechos llaman a los medios. Se trata de seguir tejiendo con paciencia, el termómetro de los medios aún no mide nuestra fuerza ni nuestro potencial. No hay que desesperarse, el contrato es tan monstruoso que apenas logremos hacerlo ver a los uruguayos, caerá. Somos 12000 en esta página, no hay canal de televisión ni diario ni nada que reúna 12000 personas inteligentes y capacitadas, con argumentos abundantes para hablar con buena gente que estaría dispuesta a enfrentar muchas cosas si tuviera un rumbo claro.

Pensemos en nuestra red, en lo que hemos construido en seis meses, en el buen signo que implica que no hay censura en esta página y los hechos se exponen pues confiamos en nuestra inteligencia para discernir y ponderar. Un movimiento social tiene un potencial infinito, pero que la semilla se transforme en árbol implica que siga, pacientemente las reglas de la vida y no se desespere por dar saltos, juegos de artificio para llegar a la prensa. El trabajo “silencioso” y constante es más seguro, y mientras lo hacemos, tejemos en un plano de la realidad en que los medios no inciden, pues lo desconocen.

Las cosas grandes no nacen con estruendo, pues como dice Borges, la historia es pudorosa. Jamás, al gestarse un gran acontecimiento, sus contemporáneos pensaron que asistían al principio de una nueva era. A la historia le gusta que las cosas grandes nazcan en lugares pequeños sin que casi nadie se entere, la historia ama la oscuridad. Una cosa grande debe pasar por esa necesaria fase para alcanzar todo su esplendor.

Audiencias de UPM

ue

Se realizó una audiencia por UPM, los vecinos se fueron despues de votar negativamente el proyecto gubernamental.



>>> Audiencia pública por el tren de UPM2



>>> Por el costado de la vía en Tierra Libre

>>> Audiencias y perservativos

Sólo faltó que la audiencia pública sobre el tren de UPM, convocada por la DINAMA, se hiciera el 28 de diciembre.
Habrá dos audiencias públicas. Una hoy, 21 de diciembre, en Montevideo, en un local deportivo de Colón, de difícil acceso para quienes viven alejados, y en un horario incierto, ya que se anunció para las 16 horas pero también para las 17 y para las 18. La otra audiencia será el 27 de diciembre en Florida.
Además de que las fechas, los horarios y los lugares son complicados, lo esencial es que estas audiencias públicas se convocan cuando el acuerdo con UPM ya está firmado, ya se licitó la construcción de la vía y se definió su trazado. Entonces, ¿qué es lo que se va a consultar a los vecinos y a otros ciudadanos?

 Parte de la "audiencia" que vino a convencer gente

La respuesta es simple: no se va a consultar nada. Porque la función de este tipo de audiencias no es consultar, sino dar apariencia de legitimidad democrática a decisiones políticas ya tomadas.  No es para extrañarse, porque las consultas y las audiencias públicas son mecanismos típicos de la gobernanza (o "governance"). Y la gobernanza sirve para eso.
¿Qué diablos es la gobernanza?
Es un concepto que empezó a aparecer en los documentos del Banco Mundial hace ya algunas décadas. Se basa en la idea de que hay una forma técnicamente correcta de gobernar, o de adoptar y ejecutar decisiones políticas. La gobernanza pretende ser un conjunto de criterios y técnicas para tomar esas decisiones y para hacerlas aprobar por las instituciones democráticas de la sociedad. Términos típicos de "gobernanza" son, por ejemplo, los "protocolos de buenas prácticas",las "puestas de manifiesto" de información técnica, las "consultas públicas", las "licencias sociales", la "participación local" o los "niveles locales de gobierno".
Una de las claves de la gobernanza es transformar decisiones políticas en decisiones técnicas, para luego someter a discusión pública esas decisiones técnicas, escamoteando la decisión política, que se da por sentada. Nada muy diferente del juego de la mosqueta. Otra de las claves es transformar discusiones de alcance nacional en discusiones locales, por ejemplo, discutiendo sobre un ferrocarril que afecta a todo el país, y será pagado por todo el país, con los pocos vecinos que se arrimen a un centro deportivo de Colón un viernes 21 de diciembre en una hora indeterminada de la tarde.  
Veamos un ejemplo extremo pero clarificador. Supongamos que un gobierno muy malvado planeara la violación sexual sistemática de la población. Cualquier político le diría al gobernante: "Eso no se puede hacer porque lo van a rechazar y te van a colgar de un farol". Pero algún brillante tecnócrata del Banco Mundial sugeriría lo siguiente: "Aprobemos en secreto la ley de violación y llamemos a consulta pública para debatir sobre la clase de preservativos que debería utilizarse para asegurar la anticoncepción y la salud de la población. Antes contratemos a sexólogos, médicos y psicólogos que aporten por la prensa mucha información técnica sobre métodos de anticoncepción y prácticas sexuales seguras. Si logramos que la discusión se instale sobre esos aspectos, la violación estará implícitamente aceptada".
Con el caso UPM2 y el tren ocurre algo muy parecido. Se negoció y se firmó en secreto un acuerdo que le entrega a UPM todo lo que se le puede entregar. Se evitó pasar por el Parlamento, se ocultó el contenido del acuerdo a la prensa hasta que estuvo firmado, se hicieron todas las licitaciones antes de tener ni siquiera la autorización ambiental, y recién ahora se llama a consulta pública. ¿Para discutir qué? ¿El negocio con UPM? Nooo, para nada, si ya está firmado y sólo depende de que UPM decida invertir. ¿La aprobación o desaprobación del tren? Tampoco, si ya se licitó y se acordó quien, cómo y por dónde lo haría.

La consulta pública se hace -en eso consiste el secreto de la gobernanza- para legitimar una decisión ya tomada (el acuerdo con UPM, que incluye al tren), canalizando y neutralizando el posible descontento público. Para eso, se responde al rechazo con información técnica, se transmite la sensación de participación democrática, y, si acaso, se negocian aspectos menores, como la mitigación del ruido del ferrocarril. Usualmente, a esas consultas no van políticos de primera línea, sino tecnócratas que puedan hacer discursos aburridos e incomprensibles sobre detalles técnicos que pocos ciudadanos están en condiciones de rebatir. Tecnicos que además puedan recibir insultos y abucheos sin que les importe mucho, porque en definitiva sus trabajos no dependen del voto ni del cariño popular. Por supuesto, las audiencias no son vinculantes, es decir que no se puede votar ni resolver nada, de modo que suelen terminar con una descarga de insultos de los pocos militantes asistentes, insultos que son recibidos con cara de poker por los tecnócratas, y ninguna consecuencia práctica. Despues en la prensa se publica que el Director del organismo X debatió con los vecinos y que éstos manifestaron su preocupación por las molestias que les causará el ferrocarril. Y los más de tres millones de televidentes que viven lejos de la vía se quedan tranquilos.
El Banco Mundial presenta a la gobernanza y a sus audiencias públicas como formas de participación democrática. Nada más falso. La gobernanza es la negación de la democracia. Porque consiste en reducir, fraccionar y tecnificar los temas, escamoteando las decisiones de fondo, que son políticas y de escala nacional, para presentarlas como decisiones técnicas y de escala local.
En este caso, el proyecto de ferrocarril central existe porque existe el contrato con UPM. Y, mientras el contrato esté en pie, el ferrocarril habrá de hacerse, porque eso es lo comprometido con UPM.
¿No es curioso que no haya audiencias pública para discutir sobre el contrato con UPM?
No, no lo es. Porque el contrato con UPM es una decisión política fundamental e involucra a todo el País. Y esa decisión ya fue tomada por el Poder Ejecutivo. En nuestro ejemplo anterior, esa es la violación. Se nos propone discutir sobre cómo se hará y por dónde circulará el tren porque discutir aspectos técnicos del tren lleva implícita la aceptación del negocio con UPM. Del mismo modo que discutir sobre el tipo de preservativo que se usará para violarnos lleva implícita la aceptación de la violación.

Es muy respetable que alguna gente quiera ir a la audiencia pública de esta tarde, o a la del 27 en Florida, para manifestar su rechazo al tren e incluso al negocio con UPM. Pero hay que tener presente que se juega en cancha ajena. Una cancha y un partido que fueron elegidos y organizados nada inocentemente.
Las audiencias públicas, inspiradas en la gobernanza, tienen una función: desviar el debate público, centrándolo en los temas que al poder político le convienen, y vender la imagen legitimadora de que se dio participación a todos.
El acuerdo UPM2 es el padre y la madre del ferrocarril.  De eso es de lo que el poder político y UPM no quieren hablar. Para eso gastan plata en publicidad y convocan audiencias que eluden el centro del problema.

Felicitaciones al fotógrafo de Presidencia, no pudo abrir el cuadro pero consiguió sacarle una foto a @alejandronario sin carteles.

>>> Presidencia sin carteles

Los vecinos agrupados en “Por el costado de la vía” denuncian fallas y carencias en el proceso.

Víctor L. Bacchetta

Este 18 de diciembre venció el plazo de la Puesta de Manifiesto por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) del Proyecto Ferroviario Montevideo - Paso de los Toros, componente clave del proyecto de planta de producción de celulosa de la multinacional finlandesa UPM a orillas del Río Negro y la construcción de una terminal portuaria en la Capital para la exportación de esa materia prima.


El día anterior, el grupo denominado “Por el costado de la vía”, con el aval de más de 200 firmas de vecinos, se presentó a la Dinama solicitando la realización de estudios independientes que evalúen los impactos negativos de ese proyecto, por considerar que el Informe Ambiental Resumen (IAR) a consideración del público tenía serias carencias. Por ese motivo pedían también la suspensión de la autorización de las obras.


Pero la Dinama ya había convocado las audiencias públicas exigidas por la evaluación de los proyectos incluidos como éste en la Categoría C, cuya ejecución puede producir impactos ambientales negativos significativos. Para el trayecto de 273 kilómetros del tren se previeron dos audiencias, una en el barrio Colón de Montevideo, el viernes 21 de diciembre, y otra en la ciudad de Florida, el jueves 27 del mismo mes.


De hecho, la evaluación ambiental no está teniendo ninguna incidencia en la puesta en marcha del Proyecto Ferroviario. Tanto el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) viene realizando actividades que dan por aceptado el proyecto (la licitación y firma del contrato de adjudicación de las obras, las expropiaciones, entre otras), como la propia Dinama relativiza la importancia de su proceso de evaluación.


"Vamos a empezar en la segunda quincena del año que viene", ha asegurado con insistencia
el titular del MTOP, Víctor Rossi. "Estas obras no las hacemos por UPM", sostiene el ministro, pero más adelante agrega: "Lo cierto es que en 2022 tenemos que tenerlo terminado al proyecto", reconociendo que la construcción de la vía férrea se entronca con la instalación de la planta de celulosa.


Al mismo tiempo, las autoridades de la Dinama parecen querer desvincularse de la responsabilidad que les cabe en la aceptación de los proyectos, el ferroviario entre otros. “La competencia de la Dinama no es habilitar o no un proyecto", afirmó al semanario Búsqueda
el director del organismo, Alejandro Nario, en contra de lo dispuesto en la Ley de Medio Ambiente (N°16.466) de enero de 1994.


La ley N°16.466 estableció en el Artículo 7° que, para "iniciar la ejecución de las actividades, construcciones u obras" de un proyecto, los interesados deben obtener la "autorización previa" del MVOTMA. Y, en el Artículo 16°, agrega que éste ministerio "deberá negar la autorización" si considera que el proyecto "provoca un impacto ambiental negativo o nocivo superior a los mínimos admisibles" (sic).


Que la "autorización previa", es previa, no admite dos interpretaciones, y alcanza a todas las actividades vinculadas a la ejecución del proyecto. Y si la ley dice que el MVOTMA "deberá negar la autorización" en determinadas situaciones, significa que puede habilitar o no un proyecto. Tampoco cabe otra interpretación.

Los empleos de UPM bien explicadito

The New York Times, UPM2 y nosotros

20 de diciembre de 2018 | Escribe: Gustavo Melazzi, William Yohai 

Un editorial de The New York Times sobre los incentivos fiscales que beneficiaron a General Motors¹ nos permite un ida y vuelta entre esta opinión y el “estímulo” a UPM con nuestros recursos, porque agrega otro argumento (cuánto nos cuesta cada empleo) para interrogarnos sobre los beneficios de tal compromiso. Veamos primero el editorial y sus propias conclusiones. El periódico informa que desde 2015 en Estados Unidos aumentaron notoriamente los incentivos nacionales y estatales a las empresas con el fin de que se instalen en sus territorios. Nevada puso 1.000 millones de dólares para Tesla, Amazon recibe 6.000 millones de dólares, y Milwaukee (Wisconsin) aporta unos 3.000 millones de dólares a Foxconn.
No todos están de acuerdo, ya que en relación con Amazon, J van Bramer y M Gianaris, consejero y senador por Nueva York, respectivamente, señalaron a Reuters que “es inimaginable” aportar sumas como esa, ya que “nuestros subterráneos se están derrumbando, faltan lugares en las escuelas para nuestros niños, y demasiados de nuestros vecinos carecen de asistencia sanitaria adecuada”.
Foxconn, proveedora de componentes para Apple, planea generar 13.000 empleos. En relación con este caso, el juicio del Consejo Editorial de The New York Times es contundente: “El acuerdo de incentivos alcanza unos sorprendentes 230.000 dólares por puesto de trabajo, lo cual no constituye un retorno razonable para la inversión”.

El caso de Uruguay

Pese a todos los intentos del gobierno por minimizar el aporte de los uruguayos a UPM2 (que invierte 2.320 millones de dólares), al sumar las diferentes obras exigidas por la transnacional y la obligación de comprarle la energía eléctrica que produzca (que no necesitamos), se alcanza una cifra de 3.487 millones de dólares, es decir: nosotros aportamos 60% del capital del proyecto y la empresa 40%. Pese a ello, nuestra participación en sus fabulosas ganancias (por las que no paga impuestos) es cero.
Se intenta justificar nuestro aporte pues llevaría a un crecimiento del Producto Interno Bruto (dólares de exportaciones que ni pasan por el país) y el aumento en el empleo (sobre el que volveremos).
The New York Times informa que en Milwaukee el grueso de los “estímulos” son las exenciones fiscales (“renuncia” o “gasto tributario”, le dicen aquí). Si nos guiamos por el periódico: ¿a cuánto ascienden en Uruguay? Nuestras estimaciones (que venimos publicando desde 2007,² nunca desmentidas) indican, de acuerdo a los precios actuales de la celulosa, que Montes del Plata y UPM1 ganan 1.000 millones de dólares anuales; la nueva planta estaría ganando al menos una cifra similar. En 20 años, sólo por pago del impuesto a las ganancias empresariales (IRAE) y, siendo muy conservadores, los “estimulamos” ahorrándoles 3.000 millones de dólares.
Sumando ambos valores arribamos a una cifra de estímulos de 6.500 millones de dólares (unos 3.500 millones por inversiones en infraestructura y 3.000 por exención del IRAE).
¿Se justifica tamaño subsidio a una empresa transnacional que ganará fortunas, se las lleva y ni siquiera paga impuestos? Compartimos el criterio y el juicio manifestado por las autoridades de Nueva York antes citadas.

El empleo

Sin citar ningún estudio oficial o privado, el gobierno reitera que la nueva planta generará 8.000 empleos. En el contrato ROU-UPM se afirma que se generarán 4.000 empleos. Una cláusula posterior relativiza o niega dicho dato. Nuestras estimaciones son que se crearían unos 500 empleos nuevos.
Para continuar con la metodología de The New York Times, calculemos cuánto paga Uruguay cada uno de estos empleos:

En referencia a Foxconn y la ciudad de Milwaukee, pensemos que si para The New York Times 230.000 dólares por cada empleo es “sorprendente” y “no parece razonable”, ¿qué le parecerían los 13.000.000 de dólares (unas 57 veces más) que Uruguay paga por cada empleo?
Nótese además la muy superior transparencia de la información económica y contable disponible públicamente en Estados Unidos frente a la opacidad, falta de veracidad y el muro de silencio del gobierno uruguayo.
Estos estímulos en Estados Unidos se dan en un escenario radicalmente diferente del uruguayo. Allá las empresas estaban en condiciones de elegir el lugar (incluso el país) donde ubicarse, ya que nada los afincaba a determinado sitio. UPM no tenía esta libertad; estaba en malas condiciones para “negociar” ya que, según lo que ella misma y el gobierno manifestaban, los árboles ya estaban plantados. Exportar ocho millones de toneladas de troncos era difícilmente rentable; “no tenían otra” que poner una planta de celulosa. Los ¿insólitos/escandalosos/faraónicos? recursos (nuestro dinero) que les regalamos muestran que esto se ignoró.
En verdad, al menos 3.500 de estos 6.500 millones de dólares irán a engrosar la deuda pública uruguaya.
Bienvenidos los datos y juicios del Consejo Editorial de The New York Times sobre Foxconn por aportarnos que en Nueva York algunos políticos privilegian necesidades populares y consideran “sorprendente” y “no razonable” los elevados montos destinados a generar cada empleo. Por su parte, el gobierno uruguayo destina descabellados recursos a ese propósito, tal como analizamos en varios artículos publicados.
Existen alternativas mucho mejores, como la construcción de viviendas (necesidad social), que generaría muchos más empleos directos e indirectos, así como el fomento de empresas nacionales. Por donde se lo mire, entonces, “estimular” a UPM con nuestro dinero y a un nivel sin parangón en la historia de Uruguay no tiene ninguna justificación.
Gustavo Melazzi es doctor en Economía y docente; William Yohai es militante social, médico y productor agropecuario.

---

1. The New York Times, 7 de diciembre de 2018: www.nytimes.com/2018/12/07/opinion/gm-amazon-honeywell-tax-incentives.html. ↩
   
2. Véase: “¿Cuánto ganará Botnia?” en Brecha (2/11/2007) y varios artículos más en la propia Brecha y Voces.

>>>   ¿Cuánto trabajo generaríamos si invirtiéramos razonablemente los 3000 millones de dólares (¡más!) que invertiremos como tontos en UPM?

Por Marcelo Marchese

Los 3000 millones invertidos en UPM generarán, a lo sumo, 400 puestos de trabajo directo. Cada puesto de trabajo nos saldrá 7,5 millones de dólares, ahora ¿cuánto trabajo generaríamos si los invirtiéramos en respaldar la producción rural?

Supongamos que en vez de darles tierras en arriendo, como hacemos con los colonos, les diéramos en usufructo tierra propiedad del Estado y supongamos que el país adoptara un Plan de Desarrollo Nacional que hiciera viable los pequeños emprendimientos.

En esas condiciones, se estima que el mínimo de tierra que necesitaría una familia dedicada a la ganadería serían 300 hectáreas, y como el precio promedio nacional de la hectárea es 1800 dólares, eso nos daría 5555,5 pequeños emprendimientos ganaderos, y como el promedio de un núcleo familiar son 4 personas, daría 22222.

La lechería requiere un mínimo de 100 hectáreas. Los 3000 millones aplicados a lechería nos darían 16666,6 unidades productivas, ergo, 66666,6 personas.

En horticultura el mínimo serían 5 hectáreas. El precio de la hectárea dedicada a la horticultura está bastante por encima del promedio nacional, digamos, 10.000 dólares. Eso nos daría 60000 unidades productivas, es decir, 300.000 personas.

Como vemos, estos números varían según la actividad. Una huerta orgánica ocupa por hectárea muchos trabajadores o, lo que es lo mismo, requiere poca tierra para sustentar un núcleo familiar. La forestación requiere poca mano de obra y por lo tanto, más tierra para alimentar un núcleo familiar, pero debemos considerar otros factores para apreciar el mal negocio que hacemos al invertir inopinadamente 3000 millones en UPM.

La pasta de celulosa agrega poco valor a la cadena, básicamente, transporte y plantines, y no emplea a casi nadie: uno aplica pesticidas, planta y espera 7 años a que venga la máquina que corte y apile los troncos. La lechería exige atender el ganado, compra de forraje, un veterinario, alguien que haga galpones, bateas, pozos, alambrados, ordeñadoras, y luego, dará trabajo al que haga manteca, queso, yogures. Lo mismo con la carne, la lana, el trigo, las frutas y las verduras, amén de que la producción de alimentos para el mercado interno aumenta nuestro poder adquisitivo.

Pero hay una razón más para invertir esos 3000 millones de manera razonable. Ese 4% de nuestra población que vive en el campo es heredera de una antigua sabiduría, esa gente sabe cosas que no siempre encontramos en los libros y cuando ellos son expulsados del campo, perdemos el contacto con la tierra y la capacidad de transmitir conocimientos, pues ya no habrá hijos y nietos en esa tierra. Una manera de sentir el mundo, la manera de sentir el mundo del hombre que vive en nuestra tierra, se pierde cada vez que emigra o muere uno de esos viejos, acaso analfabetos, pero pletóricos de un saber que es preciso atesorar.

Acaso el lector esté ajeno a consideraciones románticas sobre cultura rural y prefiera que se le hable de números crudos. Bien, 3000 millones de dólares (¡mucho más!) dedicados a comprar tierras, nos darían 1.666.666 hectáreas, la décima parte de nuestro territorio. Habida cuenta que las empresas extranjeras detentan el 50% de nuestra tierra, con la platita que daríamos a UPM, si la invirtiéramos prudentemente, recuperaríamos un 10% de nuestro territorio, y esa no sería plata gastada en cosas que pueden funcionar o no, eso es tierra que queda para siempre.

Amable lector, sin el aporte de Mario Thedy, Federico Cantera Nebel, Guillermo Franchi y Edgardo Gutiérrez Lavié, este informe no hubiera sido escrito, y recuerde, amigo lector: “el que agradece lo que recibe, da a luz una abundante cosecha”.

Rogamos reproducir nuestro texto por todos los medios imaginables.

Si logramos hacer ver a nuestro pueblo el carácter monstruoso del Contrato ROU UPM, nuestra victoria está asegurada.

Movimiento ciudadano UPM2 NO

La suma de todos los enojos

Por la Rambla Sur


Por Hoenir Sarthou


UPM2 va a afectar a mucha gente. A los que viven cerca de la vía, a los que viven en la cuenca del Río Negro y de sus represas, a los que están siendo expropiados, a los que serán desalojados, a los que deberán dejar su casa o su tierra, a los que verán bajo agua o desvalorizada a su propiedad, a los que sufrirán escasez de agua y contaminación del ambiente. Todo eso es muy evidente y quienes lo sufrirán están empezando a verlo con desesperación.

Muchos uruguayos -y la propia prensa- creen que esos sólo son problemas para quienes viven cerca de las vías o del Río Negro, o de las zonas destinadas a la plantación o al tránsito de la empresa. Algo así como molestias que algunos pocos deben sufrir porque es "el costo del progreso".

Pero UPM2 afectará también a otros. A los que quieran una legislación laboral protectora del trabajador, a los que quieran una enseñanza independiente de los intereses del mercado, a los que quieran que todos paguemos impuestos en proporción a nuestras ganancias, a los que quieran que todos seamos iguales ante las leyes. Todos ellos deben saber que UPM tendrá el control de nuestra legislación laboral (sí, la de todo el País), de nuestra enseñanza técnica y de nuestras políticas de desarrollo y forestales. Además, UPM casi no pagará impuestos y no podrá cobrársele más en el futuro, porque una cláusula del "Contrato" obliga a darle "estabilidad jurídica", y eso significa que el Parlamento no podrá dictar leyes que la afecten, bajo amenaza de demandas ante tribunales del Banco Mundial.

Vecinos de Capurro calientes con el tren de UPM



El negocio UPM2 nos costará a los uruguayos más de tres mil millones de dólares, a cambio de nada. Porque no tendremos acciones ni participación en las utilidades del negocio. Esa plata destinada a UPM se suma al uso casi exclusivo del tren, la concesión del puerto y de las zonas francas, el uso gratuito y asegurado del agua del Rio Negro, la venta segura de electricidad a precio prefijado y la garantía de que no serán demandados por el Estado ante tribunales uruguayos.

Ese "negocio" nos endeudará a los uruguayos por varias generaciones y hará que todo el Estado (gobiernos nacionales y departamentales) se comprometan inconstitucionalmente y trabajen para UPM durante varias generaciones.

Vecinos protestando en Río Negro


¿Debemos hacer ese negocio? ¿Es un problema de los vecinos de la vía y del Río Negro o es un problema de todos los uruguayos?

Y las preguntas del millón (o de los tres millones): ´¿Se puede parar a UPM2? ¿Y cómo? La suma de todos los enojos y daños concretos (vecinos del ferrocarril, de las áreas a inundar, de las zonas que se desertificarán o contaminarán) es una fuerza atendible. Pero toda mirada parcial del asunto puede ser insuficiente.

Punta Yeguas, territorios en disputa



El negocio "UPM2" es muy grande y tiene detrás enormes intereses económicos y políticos. Es, ante todo, un asunto nacional, en el que todos, "desde el Cerro a Bella Unión", seremos afectados.

Sólo un estado de conciencia general de los uruguayos puede parar ese negocio. Un fuerte rechazo fundado en el sentido común, en el interés mutuo y colectivo, en la reivindicación del sentido igualitario, de la autonomía democrática y del compromiso ciudadano, que son la esencia de una República. Esa es la fuerza que puede recordarles a las autoridades y a la casta política que trabajan para nosotros y no para quienes vienen a hacer plata y a llevarse todo lo que puedan.

Contra la bancarización obligatoria y privatización de la banca




Ese estado de conciencia tal vez alcance su plenitud cuando los uruguayos descubramos que UPM es sólo una cara de un problema mayor. El verdadero problema es la idea -globalmente promocionada- de que todo depende de iniciativas e inversiones externas y de que nada podemos esperar de nosotros mismos.

Esa idea, que nuestros políticos han "comprado", es la madre de UPM2, de la bancarización obligatoria, de la ley de riego, de los intentos de entrega de nuestra costa y del proyecto de puerto pesquero chino en Punta Yeguas. Y esa idea seguirá pariendo malos negocios, sumisión nacional y entrega de recursos naturales hasta que le digamos ¡BASTA!

Por el agua y la vida


El año que viene es año electoral y seguramente será el momento para que los gobernantes y los aspirantes a gobernantes deban oírnos. Introducir este tema en el debate público es clave.

Mañana, domingo, a las 10.30 de la mañana, los vecinos de la vía convocaron a una intervención en Avenida Sayago y Aparicio Saravia.

No por la vía, ni por el ferrocarril. Voy a ir porque soy uruguayo. Y UPM2 nos daña y nos avergüenza a todos los uruguayos.

¡¡UPM2 NO!!

>>> Otra bronca con el ministro

El ministro Rossi fue criticado e insultado por vecinos de Carmelo cuando visitó el puente giratorio. La ciudadanía se cansó de las promesas incumplidas del FA. Antes eran aplausos hoy son abucheos los que reciben...

Estamos siendo vigilados

Informe  DDHH  2018 con Jair Krischke Brasil, Madelón Aguerre SERPAJ y Soledad Platero de La Diaria

Gentileza de Martha PASSEGGI


El Servicio Paz y Justicia Uruguay presenta a esta hora su informe "Derechos Humanos en el Uruguay, Informe 2018",conmemorando los 30 años de su publicación.

  

Activista brasileño en derechos humanos asegura que “sería un desastre” que en Uruguay haya policía militarizada

18 de diciembre de 2018 |

Jair Krischke dijo que la policía militar de Brasil es “la que más mata en el mundo” y aun así “no hay seguridad”

La presentación del informe número 30 sobre derechos humanos del Servicio de Paz y Justicia de Uruguay (Serpaj), ayer de mañana, en la Institución Nacional de Derechos Humanos, empezó con un recuerdo a Luisa Cuesta. Madelón Aguerre, coordinadora del servicio, destacó que la activista condensaba la “ética que todos deberíamos de tener” y que lleva tras de sí “muchísimos nombres de otras madres que han partido”. “Era una mujer que además, en su increíble austeridad, hacía cada vez más fuerte su legitimidad en el reclamo. La ética de Luisa iba aumentado año a año y en una exacta polarización iba la respuesta antiética por parte de quienes deben decirle a Luisa y a todas las madres dónde están sus hijos y sus nietos”, señaló la coordinadora de Serpaj. Además, subrayó que el tema del pasado reciente y de la impunidad no es algo que tengan que resolver ellos, sino que son los encargados de plantearlo y exigirlo para que lo resuelvan “quienes deben hacerlo”.
“Es una ausencia bastante grande de respuestas. Luisa lleva en su nombre que la cuesta que ella subió fue un Aconcagua, y a su vez la paradoja nos demuestra cuánto nos cuesta a nosotros seguirles pidiendo a quienes tienen que decir la verdad que lo hagan, y cuánto les cuesta a los que dicen entender y sentir que eso debe ser hecho, pero no lo hacen. Hace dos años que el silencio de la marcha es cada vez más ensordecedor, y a su vez hace cada vez más inmoral el silencio de quienes tendrían que decir algo”, agregó Aguerre. Especificó que hoy el reclamo no sólo es hacia el Estado, sino también a “actores del gobierno”.
Luego vino el discurso de Jair Krischke, activista brasileño por los derechos humanos, quien señaló que su país vive un “problema gravísimo de seguridad” y, refiriéndose al proyecto de reforma constitucional del senador blanco Jorge Larrañaga, dijo que en Uruguay “se quiere crear una policía militar”. Subrayó que en Brasil existe ese tipo de fuerza y que “policía militar” es una “antinomia”. “Es una incompatibilidad insuperable entre dos palabras, por la sencilla razón de que ‘policía’ viene del griego polis, ‘ciudadanía’. Entonces, la policía es un aparato de Estado destinado a dar seguridad al ciudadano. Y ‘militar’ es una palabra que viene de latín ‘milis’, de las milicias romanas. Y con mucha sabiduría, lo senadores de Roma no permitían que cruzaran los muros, se quedaban afuera”, sostuvo el activista. Agregó que el militar está preparado para “enfrentar al enemigo, vencerlo y someterlo a su voluntad”, por eso “es incompatible con la seguridad pública”.
Krischke aseguró que la policía militar de Brasil es la policía “que más mata en el mundo”. Dijo que en 2016 asesinó a 4.222 personas, y en 2017 a 5.144. Además, subrayó que en su país tienen la tercera población carcelaria más grande del mundo. “Entonces, tenemos la policía que más mata, la tercera población carcelaria más grande del mundo, y no tenemos seguridad; algo está mal, algo está equivocado. Y acá en Uruguay también se debe discutir esto. Ayer en el noticiero vi que Larrañaga estaba muy contento diciendo que va a haber un plebiscito sobre el tema seguridad. En Uruguay se quiere copiar esto y sería un desastre, les aseguro”, señaló el activista.
Krischke también criticó a Jair Bolsonaro, presidente electo de Brasil. Dijo que habla mucho de su condición de haber sido capitán del Ejército pero esa fuerza “lo expulsó como capitán”, y además, si bien fue diputado durante 28 años, en Brasil la Cámara de Representantes cuenta con 533 miembros, de los cuales cerca de 30 son los que “importan políticamente”, ya que los demás son “bajo clero”. “Este señor fue miembro del bajo clero. Hace cuatro años se candidateó a la presidencia de la Cámara de Diputados y sacó cuatro votos, este señor que el 1º de enero será presidente de la nación”, dijo Krischke.
El activista también desplegó críticas al Partido de los Trabajadores. Dijo que cometió “un tremendo error” mientras estaba en el gobierno, ya que “cooptó los liderazgos de las organizaciones sociales” y transformó a sus miembros “en empleados públicos”. “Cuando un partido no entiende que tiene que estar a disposición de la sociedad civil organizada, y no cooptarla para hacer lo que quiere, pasa lo que pasó en Brasil. Acá el PIT-CNT siempre trató de apoyar al gobierno pero con una posición critica. En Brasil las principales centrales de trabajadores se trasformaron en seguimiento del gobierno. Esto es muy complicado y así es como se termina la cosa, porque la sociedad se siente abandonada”, indicó.
Al cierre, Krischke sostuvo que la posición como militante de los derechos humanos “siempre es muy desagradable para los gobiernos”, porque “los grandes violadores de los derechos humanos son los gobiernos”. “Porque faltan con la educación, la salud pública, los cuidados de la infancia y la vejez. Entonces, la medida en que somos efectivos en nuestras tareas de defensores de derechos humanos es la medida en que los gobiernos se enojan con nosotros”, finalizó.