Testimonios de estudiantes sobre los hechos sucedidos en CODICEN el martes 22 de setiembre de 2015.
.
>>> La versión oficial (muestra solo una parte del cuento)
Publicado el 29 sept. 2015
El Ministerio del Interior presentó la grabación del desalojo de la sede del Consejo Directivo Central (Codicen) de ANEP del martes 22 que demuestra que en el procedimiento policial dentro del edificio no se ejerció ningún tipo de violencia. “No pudo haber empujón porque no había ningún estudiante”, dijo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, quien informó que denunciará a un abogado por difamación e injurias.
>>> Moción Nº 9:
ADES Montevideo reunida en Asamblea General declara:
El repudio más visceral y radical a la orden dada por el gobierno de
desalojar mediante asalto de la guardia republicana a los estudiantes
movilizados.
Desmentimos visceral y
radicalmente las declaraciones del Ministro Bonomi. Los estudiantes
fueron asaltados mientras esperaban la negociación con la que las
autoridades se habían comprometido, sufriendo tratos humillantes y
tremendas golpizas.
El repudio más visceral y radical a la
construcción del discurso del gobierno respecto a que el origen de la
violencia fue responsabilidad de los movimientos sociales que
acompañaron desde afuera a los gremios estudiantiles.
El repudio más visceral y radical a la construcción mediática de los hechos, donde se ha demonizado a los movimientos sociales.
Que ADES Montevideo, sindicato de la enseñanza, es un sindicato que
defiende y sostiene su independencia de clase frente a cualquier
gobierno, y sus acciones como tal siempre estarán orientadas a defender
los derechos de los trabajadores y condenar toda represión o movimientos
populares en sus legítimas acciones.
Es inminente que los
sindicatos y gremios implicados en la educación estrechen filas en
vistas de organizarse colectivamente, coordinar acciones y dar un gesto
político impostergable de que los movimientos populares no tolerarán
avasallamientos ni represiones frente a movilizaciones y acciones
legitimas.
Exhortar a la ciudadanía a apoyar a los sindicatos y
gremios de la educación. Esta lucha es por la educación pública, por la
defensa de los derechos sindicales y gremiales y por la condena absoluta
a toda represión a los movimientos populares.
ADES Montevideo
condena y repudia las declaraciones del Director del Instituto de
Derechos Humanos Juan Faroppa, las que atentan contra su tarea que
consiste en velar por el cumplimiento de los Derechos Humanos.
Moción Nº10:
La Asamblea General de ADES Montevideo resuelve:
Repudiar las declaraciones de algunos integrantes del Secretario
Ejecutivo del PIT-CNT, reproduciendo la versión del gobierno respecto a
los hechos. Consideramos especialmente grave que la dirigencia de la
Convención no haya reaccionado firmemente frente a la represión a
estudiantes y el avasallamiento de los DDHH, lo cual genera un
precedente nefasto.
Reafirmamos nuestro orgullo por el compromiso
y el coraje mostrado por nuestros estudiantes, que han sido
protagonistas de esta lucha histórica en la que nos hemos encontrado
codo a codo.
“Todo hace entender que Bellizzi, secuestrado en abril de 1977, fue
llevado, junto a su compañero de trabajo Jorge Goncálvez Busconi, al
centro de detención ‘Club Atlético’, que en ese entonces funcionaba como
base del Cóndor. Anoche me conecté con Hugo García Rivas, un desertor
del Ejército uruguayo que escribió un libro, ‘Confesiones de un
torturador’; me proporcionó los nombres de los uruguayos que operaban en
el ‘Club Atlético’ en la época de la detención de Bellizzi: Carlos
Calcagno, Armando Méndez, Eduardo Ramos, Glauco Yannone, Eduardo Ferro y
Vicente Alaniz. Éstas son la personas responsables de la desaparición
de Bellizzi. Están vivos, no como Contreras que en este juicio es el
único citado para la muerte de Bellizzi, y podrían ser enjuiciados.
García Rivas me dijo que está a disposición de la Corte para llevar aquí
su testimonio”.
Lunes 28 • Septiembre • 2015
Noticias de ayer
Roger Rodríguez aportó documentación en Roma para probar articulación del Plan Cóndor.
“Señores jueces y señores del jurado, recorrí 15.000
kilómetros, traje documentos oficiales y quisiera entregarlos. Para
nosotros, que no hemos tenido justicia en Uruguay, la acumulación de
informaciones, aunque eso no sea un juicio histórico, es importante.
[...] Insisto en que me dejen entregar documentos para que en un lugar
del mundo exista toda la información que demuestre que Andrés Humberto
Bellizzi es una víctima de crímenes de lesa humanidad”. El periodista
Roger Rodríguez afirmó esto ante la jueza de la III Corte d’Assise de
Roma, Evelina Canale, a cargo del juicio que investiga la coordinación
represiva del Plan Cóndor en Uruguay, Chile, Paraguay, Brasil, Bolivia y
Argentina.
La apelación del periodista uruguayo imprimió un giro al juicio que
después de más de dos horas de testimonio se había trancado en un
forcejeo entre la Corte, la fiscalía y las partes, justamente sobre la
adquisición de ulterior documentación. Al regreso en Aula tras un
receso, la Corte se mostró más dispuesta y accedió a aceptar los
documentos. Rodríguez refirió que, sobre la base de investigaciones que
él hizo, Bellizzi fue condenado a desaparecer ya en 1974 cuando
participó, el 2 de junio, en un acto público de denuncia y resistencia a
la dictadura uruguaya en Buenos Aires. Los 101 asistentes fueron
detenidos en una operación conjunta entre argentinos y uruguayos, y
todos fueron fichados, como demuestra un documento que fue entregado a
la Corte. “Ese operativo, llamado Operación Gris, determinó la
producción de un informe que fue entregado al SID -Servicio de
Inteligencia y Defensa-. Además de los nombres y referencias personales
de los detenidos, había una lista de panfletos encontrados en el lugar.
Ese registro se convirtió en un elenco de seguimiento de futuras
víctimas del Cóndor”, contó el periodista, que leyó los nombres de
uruguayos incluidos en la lista y luego desaparecidos, entre ellos
Daniel Banfi y Juan Pablo Recagno, víctimas del presente juicio. Y
continuó: “Todo hace entender que Bellizzi, secuestrado en abril de
1977, fue llevado, junto a su compañero de trabajo Jorge Goncálvez
Busconi, al centro de detención ‘Club Atlético’, que en ese entonces
funcionaba como base del Cóndor. Anoche me conecté con Hugo García
Rivas, un desertor del Ejército uruguayo que escribió un libro,
‘Confesiones de un torturador’; me proporcionó los nombres de los
uruguayos que operaban en el ‘Club Atlético’ en la época de la detención
de Bellizzi: Carlos Calcagno, Armando Méndez, Eduardo Ramos, Glauco
Yannone, Eduardo Ferro y Vicente Alaniz. Éstas son la personas
responsables de la desaparición de Bellizzi. Están vivos, no como
Contreras que en este juicio es el único citado para la muerte de
Bellizzi, y podrían ser enjuiciados. García Rivas me dijo que está a
disposición de la Corte para llevar aquí su testimonio”.
Rodríguez explicó cómo el nombre del capitán Jorge Tróccoli, acusado
en este juicio, surgió a raíz de una entrevista en 1996 en la revista Posdata
en la cual dos informantes indicaban a Tróccoli y Juan Carlos Lacerbeau
como responsables de acciones de inteligencia y como jefes de la
tortura a un grupo de militantes de los Grupos de Acción Unificada (GAU)
en 1977. “Además de la documentación que certifica la presencia de
Tróccoli en Buenos Aires en los días del operativo en contra de los GAU,
traje documentos que demuestran la presencia de Tróccoli en Puerto
Belgrano, donde operaba un centro clandestino de detención”, siguió
Rodríguez. “Es un legajo personal de Tróccoli donde consta su traslado y
se documenta su asignación durante los años 1978-1979 a la base
Belgrano”, afirmó el periodista.Las preguntas sobre Tróccoli
involucraron a otro de los imputados en el juicio, Ricardo Chávez, que,
según explicó Rodríguez, estaba a cargo de la logística del Fusna
(unidad de Fusileros Navales) en 1977-1978, en el mismo momento en que
se realizaba la represión en contra de los GAU. El abogado de Chávez,
Riccardo Brigazzi, trató de demostrar que su defendido desconocía los
hechos; Rodríguez sugirió que el militar “se presente delante de la
Corte a aportar su testimonio”.
El aporte del periodista fue fundamental también para explicar el
funcionamiento del Plan Cóndor: “El sistema de espionaje tenía un
mecanismo de cables codificados. Entre ellos se llamaban Cóndor
1-2-3-4-5. Encontramos el documento que descifra el código, que es
simplemente alfabético: Argentina es 1 y Uruguay es 5. Cuando un
sospechoso era detenido en un país extranjero se informaba el país al
que pertenecía. Luego se armaba una operación y viajaban oficiales del
país de pertenencia del sospechoso que participaban en la captura
operada por la Policía local. Los nativos interrogaban y los locales se
ocupaban de la custodia. Los niños venían repartidos como botín de
guerra y se intercambiaban en diferentes países para hacer más difícil
encontrarlos. Sobre la desaparición había una regla: ‘cada uno se hace
cargo de su propia basura’, según lo que me contó una fuente reservada.
Eso explica el traslado de prisioneros”.
En conversación con la diaria Rodríguez subrayó: “La
estrategia del fiscal Capaldo era la de hacer un juicio a la
coordinación política del Plan Cóndor, pero la Corte parece más
inclinada a un juicio criminal y no político. Además, los responsables
políticos están desapareciendo por razones de edad y sería necesario
enjuiciar a los autores materiales de los hechos, que son más jóvenes”.
Rodríguez sostuvo que hay que “proteger y hacer público” el juicio que
se está llevando adelante en Roma, porque “también la verdad es una
forma de justicia”.
>>> PIT-CNT y FEUU se solidarizan con estudiantes y compañeros víctimas de judicialización
Reunidos la Presidencia y la Secretaría
General del PIT CNT con la FEUU, ante los acontecimientos posteriores a
la desocupación del CODICEN, queremos hacer las siguientes
consideraciones:
El PIT-CNT y la FEUU resolvieron:
Condenar el mecanismo por el cual se
detuvo y se intentó detener a un conjunto de militantes que se
encontraban en sitios cercanos al juzgado donde estaban prestando
declaración sus compañeros del sindicato y del gremio estudiantil.
Que no debe ser práctica en el Uruguay
ni judicializar ni criminalizar la protesta social o el conflicto.
Rechazamos dicha práctica.
El conflicto es producto de la
convicción de la defensa de diversos intereses y ha sido una herramienta
formidable para la transformación social. Deberíamos, entonces, apostar
al dialogo y a la negociación como forma de resolver las diferencias; y
no a la represión como respuestas a nuestras demandas.
Expresamos nuestra solidaridad con los
gremios estudiantiles y compañeros que están siendo víctimas de la
judicialización y estigmatización antes mencionadas.
Vamos a convocar a trabajadores,
estudiantes, jubilados, cooperativistas y al pueblo en general a grandes
movilizaciones en defensa de la educación pública y su valor en el
desarrollo nacional. Para ir en esta dirección es necesario hacerlo con
miles.
En ese sentido reafirmamos nuestro
compromiso de luchar por alcanzar el 6% del PBI para la educación
(ANEP-UDELAR), para que la dote de los recursos necesarios para atender a
los niños y jóvenes del país, en todos los contextos socio culturales.
Esta es la pelea estratégica en la que se define el futuro del país.
>>> Comunicado de la Mesa Ejecutiva de FENAPES a las filiales
En el día de hoy compañeros de distintos sindicatos fueron convocados a declarar al juzgado.
Durante el transcurso de la tarde se ha
citado a más compañeros, y se ha detenido e intentado detener sin orden a
algunos compañeros.
En este marco, se han realizado
diferentes acciones, denuncia de la situación en el parlamento con los
siguientes legisladores : Civila, Pablo Gonzalez, Sabini y Puig.
Asimismo, se ha tenido una reunión con
el Secretariado del Pit Cnt en conjunto con la UNOTT (acompañando al
sindicato del taxi) y FENAPES (acompañando a los cros de nuestra filial
montevideana). Se está elaborando una declaración en conjunto Pit Cnt y
Feuu de denuncia y repudio a la criminalización de la protesta.
Los Cros de Ades han tenido una reunión
con la Institución Nacional de Derechos Humanos (Mirtha Guianze y Juan
Raúl Ferreira) quienes plantean que Faroppa ha realizado acciones y
declaraciones en forma individual y no representando al organismo (que
recién se reúne mañana).
Seguiremos atendiendo la situación e informando.
Mesa Ejecutiva
>>> Martes 29: Paro de 24 horas y Asamblea General, Hora 16 (segundo llamado), local de la Asoc. de Funcion. Judiciales
El Departamento de Operaciones
Especiales esta llevando a cabo detenciones ilegales de compañeros
trabajadores y estudiantes por los hechos ocurridos en el desalojo del
CoDiCen: sin mostrar orden judicial, personas de particular, en
vehículos particulares y en la vía publica.
Los detenidos, después de ser llevados a
una dependencia de Inteligencia, son trasladados al juzgado de la calle
Bartolomé Mitre, en calidad de indagados. Entre los últimos
trasladados, se encuentra un profesor afiliado a ADES Montevideo.
La Comisión Directiva de ADES Montevideo
radico denuncia de estas irregularidades, que violentan las libertades
democráticas, ante el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Junto a
compañeros de otros sindicatos, en el marco de la FENAPES, nos hemos
reunido con integrantes del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT. Además,
representantes de la CSEU han radicado denuncias ante diferentes
miembros del Parlamento.
En este contexto, dado que habrá nuevas
citaciones para el día de mañana, y atendiendo a las resoluciones de la
Asamblea General, la Comisión Directiva dispone:
– Extender el paro de hoy, lunes 28, hasta el final de la jornada.
– Proseguir con el paro mañana martes 29, por 24 horas.
– Concentrar nuevamente en la sede judicial el día de mañana, en horario a definir que comunicaremos a la brevedad.
– Convocar a Asamblea General en forma
urgente. Primer llamado: Hora 15:00. Segundo llamado: Hora 16:00. Local
de Judiciales. Wilson Ferreira Aldunate 1280.
>>> Lo primero que hay que aclarar
.
>>> Video oficial El desalojo de los ocupantes dentro del Codicen demuestra la FALSA NEGOCIACIÓN
Las imágenes fueron tomadas por la cámara que un oficial llevaba en su uniforme. No encuentran estudiantes cuando recorren los pisos.
.
>>> Cinco personas fueron procesadas sin prisión por desalojo del Codicen
Deberán cumplir trabajo comunitario. Irma Leites fue liberada.
.
No lo soñé
Por Soledad Platero.
El
violento desalojo del local del Codicen, la noche del martes, volvió a
poner sobre el tapete la cuestión del uso de las fuerzas represivas para
contener manifestaciones políticas. Para cuando esta nota esté
publicada seguramente ya todos habremos visto hasta el cansancio las
imágenes que muestran las escaramuzas de los manifestantes que estaban
fuera del edificio y la respuesta de la Guardia Republicana,
arremetiendo sobre ellos del único modo en que saben hacerlo cuando no
están apelotonados y quietos detrás de los escudos. De acuerdo con el
comunicado del Ministerio del Interior, en los hechos participaron un
Grupo de Reserva Táctica (GRT), cuyo cometido era hacer salir a los
estudiantes del interior del edificio, y la Guardia Republicana, que
estaba apostada afuera para hacer frente a los eventos que pudieran
desatarse con los que habían ido a apoyar a los ocupantes.
El
edificio en el que funcionan las oficinas del Codicen alberga, además,
oficinas de otras instituciones del Estado. Según la declaración de una
ocupante no identificada*, alrededor de las seis y media de la tarde un
funcionario que dijo ser del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social se
hizo presente en el edificio para dejar una orden de desalojo. Los
ocupantes (estudiantes de secundaria) dijeron, siempre según esa
versión, que no iban a recibir el papel hasta que llegara su abogado. El
funcionario, que en ningún momento se había identificado salvo de
palabra, arrojó el papel al piso y se retiró, en un auto con matrícula
del Ministerio del Interior. Poco rato después llegó el jefe del GRT,
habló con el abogado de los estudiantes, que ya estaba presente, y
explicó que en realidad ese edificio no es todo del Codicen, y que en
los otros pisos hay oficinas públicas que debían ser desalojadas.
También les dijo, aparentemente, que el Codicen no había dado la orden
de desalojo (que seguía “apostando al diálogo”) y que lo mejor era que
desocuparan los pisos de las instituciones que no tenían nada que ver en
la cosa. Los jóvenes optaron, entonces, por juntarse (abroquelarse,
dice la estudiante) en el tercer piso, que es del Codicen. Eran unos
sesenta, aproximadamente. Los agentes del GRT comenzaron inmediatamente a
provocar, a circular por las escaleras haciendo retumbar las botas y
gritándoles a los adolescentes que se comunicaran con sus familias
porque no las iban a ver más. Según la joven, el clima dentro del tercer
piso era de mucho nerviosismo: estaban encerrados, sin ningún lugar por
donde salir y con un montón de guardias enardecidos amenazándolos. La
cosa recién aflojó cuando los que estaban afuera empezaron a hacer
presión y los agentes se movilizaron hacia el exterior. Fue entonces que
los adolescentes lograron salir por una de las puertas, que había sido
liberada. Esto es lo que dice una de las estudiantes que estaban
adentro. De los que estaban afuera, algunos dicen que había
manifestantes “no identificados” incitando a la violencia. El Ministerio
del Interior, por su parte, identifica a los agresores como
“manifestantes miembros del sindicato del Suatt y Plenaria Memoria y
Justicia”. Lo que pasó afuera fue lo que vimos todos. Lo que dice el
gobierno, hasta el momento en que se escriben estas líneas, es lo que
dice el Ministerio del Interior.
El asunto es que
este hecho parece dividir a la izquierda entre los que sostienen que la
represión es inaceptable y los que la justifican porque estaba Irma
Leites. He visto a varios militantes o simpatizantes del gobierno
preguntándose qué hacía ahí Irma Leites, como si los dirigentes del
Frente Amplio no hubieran estado millones de veces acompañando
ocupaciones y manifestaciones, como si los parlamentarios no hubieran
tenido que acercarse cientos de veces a lugares en los que se corría el
riesgo de que las fuerzas represivas hicieran destrozos, como si fuera
incomprensible que militantes y sindicatos acompañaran una medida de
lucha estudiantil. Pero claro, el problema, según parece, es que los
adultos que acompañaban la ocupación eran de la Plenaria y del Suatt (el
sindicato del taxi). En primer lugar hay que decir que eso es sólo
parcialmente cierto. Entre los que acompañaban a los estudiantes había,
además de familiares y profesores de los que estaban adentro, también
militantes que no integran ni la Plenaria ni el Suatt. Por otro lado,
veo con preocupación que la Plenaria y el sindicato del taxi ya sean los
árabes de la película, como decía alguien. Si están ellos, la acción
represiva está justificada de antemano. (El propio ministro Bonomi dijo
en una radio que los ocupantes del Codicen estaban encapuchados y con
“pañuelos talibanes”, como si eso de por sí hablara de su peligrosidad).
Yo
no comparto en absoluto las tácticas de Plenaria Memoria y Justicia (la
estrategia ni siquiera la conozco), y creo que el sindicato de los
taximetristas ha mostrado varias veces la peor cara del sindicalismo; la
más patotera e irracional. Pero no ocultan lo que son, y si se les hace
el campo orégano no es porque engañan a los niños con dulces y a las
viejecitas con canastas de fruta. Es porque canalizan ciertas
expectativas que el Frente Amplio parece haber renunciado a canalizar.
Si el debate en torno a cuestiones estrictamente políticas se ha diluido
detrás de la pamplina de la gestión, los técnicos y las cifras, la
culpa no es de la Plenaria. Si el Frente Amplio prefirió distraerse en
el problema de su presidencia cuando todo el país estaba pendiente de la
ley de Presupuesto, del conflicto de la educación y de la anunciada
desaceleración económica; si hay voceros de sectores del Frente Amplio
haciendo campaña contra la decisión de abandonar las conversaciones por
el Tisa; si hay dirigentes de izquierda a los que no se les cae la cara
de vergüenza cuando admiten que casi 500 mil trabajadores ganan menos de
15 mil pesos y que eso, 15 mil pesos, es lo que cuesta alquilar un
apartamento modesto de dos dormitorios, realmente, no sé cómo se
sorprenden de que la izquierda no frenteamplista sea la que toma las
calles.
Pero la despolitización voluntaria de la
opinión pública que ha llevado adelante el Frente Amplio desde que está
en el gobierno (por acción o por omisión) tiene muchas consecuencias,
además de ésta, evidente, de dejar en manos de los más radicales a los
más jóvenes y a los más jodidos. Una de esas consecuencias es la
naturalización de la represión como respuesta para todo. La evidente
militarización de la Policía (ya se anuncia que hasta la Caminera será
parte de la Guardia Republicana) obedece a una tendencia global que
avanza a medida que se vuelve más importante controlar localmente a las
poblaciones que responder a situaciones de guerra con países vecinos.
Mecanismos para interceptar las comunicaciones, cámaras de vigilancia,
policías militarizadas, vehículos de guerra para uso en las ciudades y,
sobre todo, una política orientada a hacer que la población misma
reclame cada vez más presencia de las fuerzas de seguridad.
Los
que se asustan cuando ven a Irma Leites agitando en la puerta de un
local ocupado deberían tomarse la molestia de leer los comentarios de la
página de Facebook de la Guardia Metropolitana. Deberían prestar
atención a la construcción de una retórica del miedo como mecanismo de
control social. Deberían fijarse en cómo las palabras que fueron de la
izquierda pasaron rápidamente a integrarse a los discursos más
reaccionarios y de la manera más aberrante (reclamos de represión en
nombre de los derechos humanos, movilizaciones para pedir seguridad en
nombre de los trabajadores asesinados, invocaciones a la libertad de
enseñanza para reclamar subvenciones para la enseñanza religiosa).
Deberían preguntarse por qué se han mezclado tanto las palabras y las
cosas, y por qué, en la puerta del Codicen, sólo estaban los que, según
parece, buscaban lío.
*El audio se puede escuchar
en
https://soundcloud.com/mat-as-dak/lo-que-paso-en-el-codicen?fb_action_ids=472666176250773&fb_action_types=soundcloud%3Apublish
.
Martes 29 • Septiembre • 2015
Relatos salvajes
Jueza procesó a cinco personas que participaron en la desocupación del Codicen.
El fallo dictado anoche por la jueza Ana de Salterain es
sin prisión y por “atentado agravado”, contra cinco personas que
participaron el martes en la desocupación del Consejo Directivo Central
(Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP).
Entre ellos está el dirigente del sindicato del taxi Ary Wiedemann, que
fue conducido a declarar mientras acompañaba la manifestación frente al
juzgado de Bartolomé Mitre. Más temprano, el Ministerio de Interior
divulgó un video sobre la desocupación del Codicen para avalar la
versión de que no hubo violencia por parte de la Policía dentro de la
sede, y más tarde la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria
(ADES) de Montevideo, que hoy para durante todo el día, informó que
presentó una denuncia ante la Institución Nacional de Derechos Humanos
(INDDHH).
La sala de conferencias del Ministerio del Interior (MI) estaba
llena: había tres televisores, casi diez cámaras, una decena de
periodistas, legisladores y miembros del Poder Ejecutivo, todos mirando
al ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, al subdirector
nacional de Policía, Raúl Perdomo, y al ministro del Interior, Eduardo
Bonomi. La conferencia de ayer de tarde fue para asegurar que no hubo
abuso policial durante la desocupación del Codicen y difundir un video
que registra lo sucedido dentro del edificio, filmado por cámaras GoPro
que los policías del Grupo de Respuesta Táctica (GRT) de la Jefatura de
Policía de Montevideo llevaban prendidas en sus chalecos. Según Bonomi,
lo que sí hubo fue una artimaña mediática de Pablo Ghirardo, abogado de
varios de los detenidos durante el operativo, que acusó al MI de ser
autor de “hechos crueles y humillantes, que son el eje del delito de
tortura”, pero no presentó denuncia penal. Debido al “sometimiento de la
Policía al escarnio público”, Bonomi anunció que denunciará al abogado
por difamación e injurias: “Miente descaradamente”, apuntó.
El ministro dijo que el GRT actuó porque “la ocupación se transformó
en impedir el acceso a otras oficinas”, y que ahora, con estas nuevas
imágenes “de forma suficiente se puede comparar lo que se dice con lo
que pasó”. El video difundido no muestra agresión explícita alguna de
ninguna de las dos partes. Bonomi aseguró que cuando el GRT ingresó “no
había nadie”, y que por ende “no pudo haber ningún empujón”. En ese
sentido, dijo que se llegó al “ridículo de la defensa de una ocupación
que no existía” y que pensó “que había quedado claro [que las personas
que se ven en el video formando una cadena para impedir el ingreso de la
Policía a una de las salas del Codicen] estaban ocultando que no había
nadie. Era una excusa”.
Bonomi agregó que decir que “lo que pasó en el pasado es lo que pasó
el martes es mentirles a los jóvenes [...]. Ojalá los interrogatorios de
1972, 1973, 1974, 1975, 1976 se hubieran filmado”. “Es una enorme
mentira”, dijo y aseguró que “esto es lo más regular que hay, y es como
hay que actuar”.
Respecto del informe de la INDDHH que se divulgó el viernes 25 -que
respalda la actuación del MI pero también asegura que hubo “casos
puntuales” en los que se utilizó innecesariamente la fuerza,
concretamente en el caso de Ghirardo-, el ministro dijo que no descarta
que haya habido abuso, “pero hay que buscarlo, y yo no he visto”.
Horas antes de esta conferencia de prensa, el Consejo de Ministros
respaldó totalmente la actuación del MI durante la desocupación. Según
señala un comunicado de Presidencia, se recibió un “pormenorizado”
informe sobre los hechos y el desempeño policial, que da garantías de
que no fue necesario el uso de la fuerza para lograr la desocupación
porque “no se pudo constatar presencia alguna de estudiantes en el
edificio al momento del ingreso” del GRT, ni tras la inspección
realizada posteriormente en todo el edificio, tal como aseguró Bonomi de
tarde. Otra versión
Apenas terminó de hablar Bonomi, comenzó otra conferencia de prensa.
ADES Montevideo informó que ayer presentó una denuncia ante la INDDHH
por “el conjunto de hechos irregulares ocurridos a partir del desalojo
del Codicen (condiciones de detención, procedimiento policial,
citaciones al juzgado, entre otras)”, según el texto presentado. El
presidente de ADES, Emiliano Mandacen, aseguró que se reunieron “con
parte del Consejo Directivo” de la INDDHH (en particular con Juan Raúl
Ferreira y Mirtha Guianze, según pudo saber la diaria) y que se
enteraron de que “las declaraciones de Juan Faroppa sobre los hechos en
el Codicen corren por cuenta de él”. Mandacen se refirió al informe de
esa institución en el que se basa el MI y explicó que no se trata de una
posición tomada por su Consejo Directivo, que recién hoy tratará lo
ocurrido en el Codicen.
El dirigente sindical también denunció “la criminalización de la
protesta” y consideró “inadmisible” que se trate de “encubrir la
represión brutal que sufrieron estudiantes y trabajadores tratando de
adjudicarles eso a determinados grupos y localizando el conflicto en
éstos”. En referencia a las detenciones que se realizaron ayer mientras
se desarrollaba una manifestación en apoyo de quienes había sido citados
a declarar en el juzgado, el dirigente dijo que “no se están dando las
garantías” a los trabajadores citados y repudió el intento de detención
de un estudiante universitario “herido” en el desalojo del Codicen, por
parte de personas de particular, en un auto particular, que “no se
identificaron” y no tenían orden judicial. Este intento de detención fue
resistido por el estudiante y por varios manifestantes. Mandacen
también expresó su preocupación por “cómo se ha desviado” la
problemática que dio origen al conflicto, que es el reclamo por más
presupuesto para la educación.
Por su parte, el dirigente Julio Moreira exigió que el MI ponga en
conocimiento público “todas la imágenes” tomadas en el desalojo del
Codicen y no imágenes editadas “a su conveniencia”. ADES sostiene que
hubo diversos grados de violencia policial contra los estudiantes que
estaban dentro de la sede, como cánticos, amenazas de que no verían más a
sus padres, golpes y plantones. Mandacen calificó a la Guardia
Republicana de “Policía militarizada”. ADES comunicó que hoy parará por
24 horas y se reunirá en asamblea a las 15.00 para que “el conjunto de
los compañeros decida cómo continuar”.
Poco después se conocieron los procesamientos sin prisión por el
delito de “atentado agravado” de cinco personas que participaron en los
hechos del martes en las afueras del Codicen.
La presidencia y el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT condenaron “el
mecanismo por el cual se detuvo y se intentó detener a un conjunto de
militantes” ayer, y exigieron que “no debe ser práctica en el Uruguay ni
judicializar ni criminalizar la protesta social o el conflicto”. El
comunicado expresa, además, “solidaridad con los gremios estudiantiles y
compañeros que están siendo víctimas de la judicialización y
estigmatización”, y anuncia “grandes movilizaciones” en defensa de la
educación pública.
Detenciones y provocaciones de inteligencia policial en el Juzgado de Bartolomé Mitre
Inteligencia intenta llevarse a un compañero sin orden de un juez! De qué se trata??? Como es eso?? Están pasadossss... !!! Sucedió hace poquito rato.
Posted by Alvaro Elías Rodriguez Valín on Lunes, 28 de septiembre de 2015
>>> Cortocicuito institucional Un informe oficial de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) respaldó el accionar policial en el desalojo del local central del CODICEN ocupado por estudiantes, y atribuyó el origen de la violencia a grupos de personas apostados en el exterior.
Sin embargo, el documento no fue consultado ni avalado por la totalidad de los miembros de la dirección de la INDDH
La redacción del cuestionado informe, publicado en la pagina web del organismo (www.inddhh.gub.uy) es atribuida al presidente de la INDDHH, Juan Faroppa.
En la noche del 22 de setiembre, tras cuatro días de ocupación del
Consejo Directivo Central (CODICEN) por parte de gremios estudiantiles,
se montó un operativo policial para desalojar el edificio ubicado en Av.
Libertador. La policía accedió al lugar y procedió a la desocupación de
los estudiantes. La situación se volvió violenta, dejando un saldo de
12 detenidos y varios heridos entre civiles y policías.
La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo
(INDDHH), publicó en su página oficial el 25 de setiembre, un informe
sobre los incidentes en el edificio del CODICEN. El día anterior al
procedimiento de desalojo, la INDDHH recibió un llamado del abogado del
CODICEN, en nombre de su presidente, para invitar a la Institución a
participar como “observadora del procedimiento” en el caso de
que se produjera la desocupación, según lo expresó el informe. El
presidente de la Institución, Juan Alfonso Faroppa, accedió a la
propuesta, pero con la condición de participar exclusivamente como
observadora, “y nunca mediadora o negociadora”.
Faroppa se hizo presente en el edificio en la noche que la policía
procedía a actuar, para observar cómo se desarrollaban las acciones. En
base a las observaciones que realizó la INDDHH representada por su
presidente, se realizó el informe. (Véase texto completo de la publicación).
En el documento se concluye que “objetivamente no existió, por
parte de las fuerzas policiales, un uso sistemático, masivo e
intencional de la fuerza abusivo y/o excesivo”. Y agrega que “la
respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue, en
general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos
manifestantes”.
Fuentes allegadas a SdR expresaron que hay molestias dentro de la
INDDHH porque la publicación del informe no representa directamente a la
misma y no fue producto de un consenso. En comunicación con Mirtha
Guianze, directora de la INDDHH, que se encuentra en Brasilia, la ex
fiscal penal informó a SdR que, por el momento, no va hacer comentarios
sobre el informe, ya que no sabe quién autorizó a publicarlo. Por su
parte, Juan Raúl Ferreira, director de la INDDHH, pidió que se le
respetara su posición de no dar declaraciones. Juan Faroppa no pudo ser
ubicado por SdR para confrontar estas versiones que cuestionan el
carácter oficial de la publicación.
En distintos círculos, gremiales, estudiantiles, políticos, causó
asombro el tono del informe de la INDDHH, y las conclusiones del
observador, cuando otras versiones, con nuevos detalles de los hechos,
cuestionaron seriamente la versión policial, que el comunicado hace suyo
en algunos aspectos, como el origen de los incidentes, o la ausencia de
brutalidad policial en el interior del local al comienzo del desalojo.
El abogado que representa a los estudiante, él mismo víctima de agresión
policial, c afirma que Faroppa no sólo observó sino que también medió y
negoció. (Véase Algo más que un observador) Valentina Caredio /Diego Coumas
Actores políticos e imparcialidad: los grandes ausentes del desalojo del CODICEN
>>> Algo mas que un observador
Los incidentes generados durante el desalojo del edificio del Consejo
Directivo Central (CODICEN), llevado a cabo el martes 22 de setiembre,
produjeron discrepancias entre las partes involucradas. La función de
observadora por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos y
Defensoría del Pueblo (INDDHH), fue cuestionada por parte de Pablo
Ghirardo, abogado de los estudiantes, quien también objetó la ausencia
del cuerpo político durante el operativo policial. El desinforme publicado
El INDDHH publicó el 25 de setiembre un informe, en calidad de
observadora, sobre los incidentes ocurridos en las oficinas del CODICEN y
sus alrededores. La Administración Nacional de la Educación Pública
(ANEP) y el Ministerio del Interior le propusieron días antes participar
como observadora en el caso que se concretara el desalojo. La INDDHH
aceptó la propuesta con la condición de no ser mediadora ni negociadora.
Juan Faroppa, presidente de la Institución, fue quien concurrió al
lugar para ejercer la función propuesta. Consultado el abogado de los
estudiantes, Pablo Ghirardo, sobre la presencia de Faroppa como
observador, expresó que no solo desarrolló esa función sino que también
actuó como mediador. “No es muy de observador imparcial una persona que es pedida justamente por una de las partes”,
sostuvo el abogado, y agregó que el presidente de la INDDHH traspasó
las funciones de mero observador ya que en las horas previas al
desalojo, fue quien llevó a cabo las negociaciones.
El inspector Perdomo, el inspector Ferreira, el comisario Acosta y
Juan Faroppa llegaron al edificio del CODICEN a las 19.30 hs. del martes
22 con la orden de desalojo firmada por el Ministro de Trabajo y
Seguridad Social, Ernesto Murro, en la que el Ministerio del Interior
solicitaba el procedimiento. Ghirardo recibió el documento y la
propuesta por parte del presidente de la INDDHH de mediar una mesa de
negociación para desocupar las oficinas que no fueran del CODICEN, a
cambio de una instancia de negociación en el Ministerio de Trabajo
(MTSS) con la presencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).El
abogado se dirigió hacia los estudiantes y por amplia mayoría
decidieron en Asamblea aceptar la negociación, confirmó Ghirardo. El
abogado le transmitió la decisión a los inspectores y al observador, y
se abrió un impasse de 40 minutos. Fue Faroppa quien se dirigió al
Ghirardo para comunicarle que no se llegó a la negociación y minutos
después se procedió a la intervención policial.
Desatados los incidentes en el exterior, Faroppa y Ghirardo se
dispusieron a salir del edificio. Ya en la calle, el abogado de los
estudiantes fue agredido por la Guardia Republicana frente al presidente
de la INDDHH. En el informe publicado por la Institución se manifestó
que “la respuesta policial, por parte de la Guardia Republicana fue,
en general, proporcional al nivel de agresión generado por algunos
manifestantes”. Sin embargo Ghirardo no agredió a la policía, sino que estaba “tratando de calmar los ánimos”, y expresó que “cuando es agredido hasta el abogado, la gente piensa `acá está todo jugado´”. Falta de claridad política
El sábado 19 de setiembre, cuando se procedió a sitiar el edificio
por parte de la policía, y en la noche del martes 22 del mismo mes,
durante el desalojo, no se presentaron en el lugar ni el secretariado
del PIT-CNT ni algún integrante del cuerpo político, afirmó Ghirardo. Y
añadió que “es inédito que los desalojos se den sin presencia
política. La policía nacional no está preparada para negociar en un
conflicto social, no es su función. Quienes tienen esa función son las
autoridades del Poder Ejecutivo, las autoridades del Poder Legislativo,
que no lo hicieron”.
El día anterior al desalojo se hicieron presentes en el edificio
cuatro parlamentarios oficialistas, Ivonne Passada, Constanza Moreira,
Gonzalo Civila y Sebastián Sabini, comprometiéndose con los estudiantes
que “en caso de un desalojo, ellos iban a estar allí”. Sin
embargo al momento del operativo policial no se hicieron presentes. La
senadora Ivonne Passada se comunicó repetidas veces con Ghirardo durante
los cinco días de ocupación. “Casualmente ella me llamaba cuarenta
minutos antes de que apareciera la policía en el CODICEN, lo hizo el
sábado y lo volvió a hacer el martes, lo cual me preocupa más. Una vez
puede ser casualidad, ya dos veces no puede ser”, manifestó el abogado. Y expresó su preocupación por la ausencia del poder político, ya que fue quien resolvió el procedimiento y no se hizo presente. ”En ningún momento fueron claros, el único que fue claro fue Juan Faroppa que dijo `no se llegó a la negociación´”, agregó. Valentina Caredio / Diego Coumas
Lo que la TV, ni el min.interior te dicen: el hombre que arrastran a palos por el piso y luego detienen y está siendo juzgado... es el cuidacoches que trabaja frente al edificio y jamás tiró a la policía ni un papelito !
>>> Saludo a la gente de Uruguay Ellos también estan siendo juzgados
Excelente!! Muy bueno el compromiso de algunos artistas que no especulan!!
Posted by Mónica Ramírez on Domingo, 27 de septiembre de 2015
>>> Nuestros hijos mandan. Nuestra clase manda.
Sin
hilar muy fino, sencillamente olfateando las señales de los tozudos
hechos, algunas cosas muy evidentes y muy delicadas están ante los ojos
de quienes quieran verlas. Hay que señalarlas para no entrar por el aro
de la provocación fascistoide “preventiva” montada y desplegada por el
Estado en crisis, aunque algunas de las evidencias estén en la tapa del
libro:
1).-
Los timoneles del “progresismo”, sin dejar de hacer estúpidos cálculos
electoreros para el 2019 o para nada descartables instancias electoreras
anticipadas como "salida alternativa", se han embarcado en un frenético
torneo de gorilaje anti-popular, practicando con cierta “creatividad”
la clásica línea bestia de las escleróticas burguesías súper
dependientes del imperialismo y cada vez más motivadas por el miedo
irracional a perder sus miserables privilegios aunque más no sea
parcialmente, ante la perspectiva de tener que desembolsar un poquito
más de lo robado al pueblo trabajador para afrontar las dramáticas
urgencias de la salud, de la educación pública e innúmeras demandas
elementales largamente postergadas a pesar de las "bonanzas económicas"
que sólo lo son para el capital y el saqueo que lo engorda, como de
costumbre. Es el camino elegido para abrir el paraguas de contención a
priori de las múltiples tensiones y presiones sociales que se avecinan
necesariamente, y esto se podía pronosticar ya en el histórico 2005 de
la victoria “democrática” del encuentrismo (aunque el pronóstico
“radical” quedó corto, por cierto).
2).-
Los alardes fantasiosamente reformistas del “arrollador” populismo
instalado en buena parte del continente para sacarle las castañas del
fuego a la clase dominante, ya no alcanzan para mantener engañado a todo
el mundo. En Uruguay al menos, diez años de alquimia "progresista" tan
demagógica y corrupta como las anteriores, han sido suficientes para que
sectores sociales hasta hace un rato cautivados por los cantos de
sirena "productivisstas" y en los que la crítica al gobierno era "un
pecado imperdonable", hoy reaccionan y protestan enérgicamente, apenas
un año después del ajustado triunfo electoral de los restos de un FA que
los timoneles "actualizados ideológicamente" rifaron en aras del
"amplismo" reclutador de los otros especímenes partidarios que a su vez
han venido haciendo pomada al "tradicionalismo" blanquicolorado, todos
juntos y unidos ofrendando generosos motivos para la deslegitimación
"democrático-urnista" y, también, alentando nostalgias de "mano dura
cívico-militar" en pos de la defensa del “orden establecido”.
3).-
Los autores visibles y los coautores más o menos tapados de la actual
situación, los responsables de la crispación y la bronca popular
crecientes, los que nos conducen a todos a "callejones sin salida"
premeditados y fabricados a la vieja y baja usanza politiquera criolla,
son en definitiva los mismos de siempre con algunos convidados de piedra
que se han creído los listos de la película y que pueden vendernos el
tranvía de que ellos son los "duros buenos" que reclamaría el presente
de “cambios”... Los autores y coautores del "durismo con aval social"
(con aval de las capas medias todavía cómodas, de segmentos marginados
distraidos por la caridad interesada, y, por supuesto, y más que nada,
de la crema capitalista y sus mercenarios al acecho) son los
responsables de todo lo que siga ocurriendo, por más que tras cada paso
de pato que dan, pretendan responsabilizar a los "ultras", a los
"radicales" o al Conde de Montecristo "que le hacen el juego a la
derecha"...
4).-
Si medidas como la ocupación del Codicen parecen anacrónicas, fuera de
contexto o solamente aplicables en tiempos de verdadero alzamiento
popular que hoy brilla por su ausencia; si la resistencia al apalaeo de
Avda. del Libertador puede parecer un "exabrupto ultra" en las cabecitas
de alguna gente; si hoy somos utilizados como "carne de cañón" y
conejillos de Indias los más jóvenes y los más viejos del movimiento
popular, todo esto es el correlato natural, la sucesión lógica de hechos
inducidos por los timoneles de la "mano dura buena" dando los pasos más
gorilas dados hasta ahora por embarcarse en un torneo verdaderamente
"ultra" que no mide consecuencias, o que, si las mide, las mide con la
misma vara con que midió los efectos del decreto de "esencialidad" para
la enseñanza: a lo ganador de antemano, a lo agrandaditos, a lo
Sanguinetti, a lo timbero vanidoso y necio, sin ese olfato callejero
elemental que te permite sospechar que la hinchada y la gilada no te las
llevarán todas así nomás eternamente y sin chistar.
5).-
La carta del "reformismo" se pinchó sin remedio, y, pinchada aquí, los
"amos del norte" apretarán todavía más a los timoneles del fracaso en su
torneo gorila "radical" compitiendo con la reacción tradicional
oligárquico-burguesa. Hace diez años, a Tabaré Vázquez, para que "la
fuerza política" pudiera gobernar, no sólo se le dijo en Wáshington qué
no debían siquiera intentar de todo lo predicado y rebajado desde 1971;
se les dijo, principalmente, se les ordenó, se les puso como condición,
qué debían hacer para poder "gobernar", sí o sí, como mandato imperial,
sin que fuese siquiera necesario recordarles lo de las tropas brasileras
listas para actuar en la frontera norteña, hace 44 años, en la
eventualidad de un triunfo del FA frente al pachequismo y sus tropas
acuarteladas en estado de alerta.
6).-
No había, y no hay, otra chance "democrática" para la estrategia
imperialista de dominio intermediado, que el "progresismo". No hay otra
alternativa “pacífica” para las multinacionales y la banca mundial en
América Latina, que no sea el falso reformismo todavía en la cresta de
la ola. Hasta estos imberbes chiquilines y estas todavía niñas a quienes
han conducido a la heroica lucha por la enseñanza los timoneles de "la
fuerza política" que obedecen sin admitirlo expresamente las órdenes
imperiales; hasta quienes ejemplarmente recién se involucran en la
resistencia popular, se dan cuenta de que si aquí está en riesgo el
futuro electorero progresista, “la otra” alternativa electorera, la
blanquicolorada, está ya muerta bien muerta hace un buen rato sin la más
mínima esperanza de resurrección.
7).-
Quiere decir, entonces, que la cuestión es cómo "revitalizar" al
progresismo con nuevas adicciones conseguidas entre los "huérfanos" del
bipartidismo clásico; ahí hay un interesante porcentaje de incautos que
aplauden la represión en el Codicen y las vejaciones de Avda. del
Libertador, clamando por "seguridad" y hasta reclamando, también, un
mejor presupuesto para la educación mientras no dejan de soñar con los
viejos tiempos de la "derecha-derecha"; ahí está esa gente y la que ya
dió su votito progre reiteradamente esperando la "mano dura buena" de la
izquierda madura y responsable “expresión de las grandes masas”, que
saltan de contentas con los procesados por "tortura" del Inau, que
reclaman el "gatillo fácil" para los rastrillos y decretos Mussolinianos
que acaben con la resistencia "abusiva" de los asalariados a una
pauperización que no la detiene ni el Mago de Oz... Ahí está la plebe
con la que el imperio puede especular "democráticamente" para asegurarse
la permanencia de los nuevos mandaderos multicolores del siglo de la
Revolución Latinoamericana; es la que, a la vez, pone el grito en el
cielo cuando se entera de que los represores del estudiantado y de
quienes los apoyaban fueron denunciados también por tortura, y son,
además, los taraditos que desde el facebook y sus muros cuarteleros
confiesan que hoy se sienten "como en los viejos tiempos, camarada",
patoteando a "los pichis", pavoneándose a lo Rambo con capuchas de
verdugo por las calles de la ciudad...
8).-
El asunto es que para "acumular" por ese lado, el imperio obligará al
progresismo y éste a sus timoneles a meter el pié en el acelerador de la
provocación, del enchastre y de la represión “preventiva” de los que
luchan; acumular así sirve para eventuales salidas electoraleras
venideras, pero, en una combinación sencillamente luciferina, también
sirve para intentar neutralizar los efectos subjetivos de la misma
acción gorila cotidiana “acumuladora”, para acostumbrarnos a ella, para
que tengamos miedo hasta de ser simplemente humanos con el que padece
las brutalidades del sistema y para que la genuflexión perpetua sea
nuestro modo de “vida”, al punto de que hasta nos autoconsideremos
herejes y antisociales por no darle nuestro voto a nadie y proclamar
abiertamente que todo depende “de nosotros mismos” más allá del “acto
cívico” quinquenal.
¿Y
nosotros, qué?. El sistema hace una apuesta al prepo y a la fabricación
de situaciones que “justifiquen” su bestialidad; promueve la paranoia y
la violencia practicándola con una mala leche escandalosa; apela a las
conductas más bajas e inmorales con tal de deslegitimar y castigar la
simple protesta popular, golpea a lo hampón, recurre a la chivateada y
la adulonería hacia los que quieren mandar pero no siempre pueden.
Instala nuevamente -con cierta sutileza, aunque no demasiada- el
terrorismo de Estado como moneda corriente por más que esté muy
devaluada y a veces resulte el tiro por la culata, porque todo tiene un
límite, ni qué hablar.
¿Y
nosotros qué?. Nosotros estamos jodidos, por supuesto. Pero no tanto
como hasta no hace mucho. Cada día se abren nuevos ojos a la realidad,
cada vez es más evidente que hemos sido estafados y que se nos quiere
seguir estafando como si nada; a los más jóvenes -los que no agarran
para el arrebato ni se suicidan con la pasta base- ya no les cabe ningún
verso; sienten miedo, naturalmente, cuando ven arrimar a las máquinas
de matar con dos piernas arracimadas y defecadas hasta los pelos porque
nadie tiene el pasaporte a la inmortalidad. Todos sentimos miedo viendo
cómo nos filman desde los ventanales o los vehículos de los gorilas
subalternos y cómo te escrachan en las tapas de los diarios y los
avances de los telemugre...
Nosotros
estamos jodidos, pero al menos sabemos a dónde se nos quiere llevar de
las narices para terminar siendo también sumisos mandaderos de los que
“dejaron” gobernar desde Wáshington y otros centros del poder imperial
en crisis de agonía criminal. Pero nosotros, desde el 27 de agosto de
2015 del nuevo Río de Libertad y desde la noche de los garrotazos
“democráticos” de la Avenida del Libertador, hemos podido concluir un
aprendizaje de décadas y décadas de sacrificio y encerronas de la
burguesía, de sus esbirros y de los que buscan la división popular desde
el mismo pueblo: el Poder del Pueblo está en la calle y con nuestros
hermanos y hermanas, cuidando los viejos a los gurises y los gurises a
los viejos, cuidándonos las espaldas con nuestros pechos; sin entrar por
el aro de los que saben cómo provocar mejor que nadie, sin morfarnos
ninguna pastilla de derrotismo o de espejismos insurreccionales
inducidos desde los laboratorios de la embajada yanqui.
¿Nosotros?...
Pensar, sentir y actuar a sabiendas de que no hay presupuesto que pueda
afanarnos las calles, de que las multitudes somos nosotros y no las
“tortugas” pertrechadas para la masacre, de que la huelga, la protesta y
la solidaridad son nuestros aliados naturales. Esas son nuestras armas
para responderle a la provocación, son las que pueden bajar las palancas
de las máquinas de fabricar ganancias del capital, son las que harán
que las cachiporras y las balas asesinas tengan que recular y que el
Estado la piense dos veces antes de seguir instalando la nueva versión
del terrorismo de Estado, pues un Estado con pueblo movilizado, puede
terminar en la parálisis total por más de 15 días y todos
“esencializados”.
Y
hay que decirlo repitiendo lo que propone el Compañero Hoenir Sarthou:
lo estratégico para nosotros es efectivamente la lucha por la enseñanza,
la lucha por la que fueron reprimidos los estudiantes desalojados del
Codicen y los padres, amigos y vecinos que aguantaron afuera como dios
manda mientras se cumplían 165 años de la muerte de José Gervasio
Artigas.
La
lucha por la enseñanza es la lucha de resistencia a la amenaza de
convertirnos no solamente en mandaderos, sino también en esclavos de
cerebros encadenados y corazones congelados.
Nuestros
hijos mandan. Nuestra clase manda. Nuestra moral manda, y todos, hasta
quienes hoy aprueban desde abajo el terrorismo estatal, llegarán a
comprender que la enseñanza y la educación son sinónimos de LIBERTAD.
Gabriel -Saracho- Carbajales, 27 de setiembre de 2015, Montevideo
El “caso
Amodio” trae a colación la
parte tercera de un artículo
que circuló por algunos blogs el pasado año que titulé “Las
raíces del Progresismo”.
Curiosamente no todos publicaron esta parte (3ª) que subtitulé
“Algunos agentes del sistema”
que al final decía:
“Por hoy
una disgregación final sobre uno de los "peones" del
sistema.
En 1972 el
MLN era duramente golpeado. En la zona oeste de Montevideo,
particularmente en el Cerro, La Teja y el Paso de la Arena se estaba
desarrollando una estrategia de resistencia popular similar a la
interrumpida en 1970 en la zona industrial de Maroñas - Unión
(cuero, textil y FUNSA) que tanto había contribuido al repliegue de
la fallida operación PANDO.
Este trabajo
político -que algún día contaré con mayores detalles como
experiencia de lucha popular unitaria- implicaba el trabajo con
algunos militares. En el cuartel de La Paloma (Artillería Nº 1)
contábamos con un grupo de militares patriotas pertenecientes a la
corriente de 1815, al MLN y al PCU. El responsable político por el
MLN era Jorge Candán Grajales y en su ausencia, la dirección
política de la zona que integré.
El contacto
diario era un joven oficial: "Andresito". Un día (abril -
mayo del 72') me dice que habían detenido al dirigente bancario
Víctor Semproni y que estaba colaborando abiertamente.
Nuestra tarea
consistía en comunicar a quienes correspondiera y evacuar lo que
estuviera al alcance antes de que llegaran las "Fuerzas
Conjuntas" y así evitar más detenciones.
Su
colaboración llegó al extremo de salir vestido de uniforme
manejando vehículos militares para detener compañeros.
La famosa
amputación por los golpes recibidos fue producto de una malformación
con características malignas y realizada en una intervención con
todas las garantías técnicas, las que correspondían a un
colaborador con categoría de "especial", en el Hospital
Militar.
Ante tal
situación decidimos plantearle al Cro. "Andresito"
analizar la posibilidad de generarle condiciones de fuga lo que fue
aceptado y realizado.
Estando ya
fuera del cuartel reingresó y siguió colaborando.
Tuvieron
que buscarle ocupación y pasó a ser oficialmente, desde entonces y
libre, agente asalariado de los servicios de información e
inteligencia de la dictadura.
Hoy, las
columnas de luz de Montevideo, lucen carteles con deseos de Feliz Año
con la promoción de este sujeto al senado 2014 con la Lista 6009.
¡¡Cosas
veredes Sancho!!”
Agrego
ahora (23/9/2015): dentro de las filas del MLN (Tupamaros) no fue el
único que colaboró con la represión saliendo de los cuarteles
vestido de militar para detener Compañeros. Siguiendo el hilo de
las declaraciones de Amodio ya deberían citar a Donato Gabriel
Marrero Avero (Mauro “el hombre del paraguas”) –a quien también
mencionaron por igual motivo Mauricio Rosencof y Líber Seregni- o a
Mario Arquímedes Píriz Budes (Tino). Y cuando digo CITAR estoy
reclamando que sean llamados por la Justicia como debería hacerse
con todos los torturadores.
Lamentablemente
no son las únicas perlas de este collar…
La carta
del confeso torturador Cnel. (r) Orosmán Pereyra a la Senadora Lucía
Topolansky abre otra brecha en la misma dirección.
Entonces,
para concluir esta nota; la no votación del Diputado Semproni en la
legislatura pasada por la anulación de la ley de la Pretensión
Punitiva del Estado o ley de Caducidad no fue un problema de
legitimidad o no del proyecto y las inadmisibles condicionantes que
esgrime hoy “votan más recursos para los militares o no voto tal
o cual artículo del Presupuesto” no son solo problemas políticos.
Simplemente:
está cumpliendo con su deber.
Ninguna
fuerza política debe o puede admitir tales desacatos.
Más grave
aun tratándose de un enemigo-infiltrado.
Agradeciendo
la publicación les saluda atentamente.
Asdrúbal
Pereira Cabrera
C.I.
3.513.909-0
/ >>>Ante el silencio del MLN, entendemos necesaria una expresión colectiva de repudio al regreso de H.D.P.
Si te parece
correcto, acompañanos con tu firma.
Ante la venida de un decrépito traidor
Habida
cuenta del silencio oficial del MLN ante la venida del traidor H.A.P.
(operación política y de inteligencia ideada por vaya a saber quién),
los abajo firmantes, ex-integrantes del MLN (Tupamaros) queremos
señalar:
Las declaraciones del traidor más el bochincheo de
algunos “objetivos” periodistas apuntaron a ensuciar al MLN, a su lucha
y, de paso a su líder, el Bebe Sendic.
Vuelven a repetir que la lucha del MLN no fue contra la dictadura, sino contra la democracia.
Es
claro que esa lucha se inició cuando había en Uruguay un gobierno
surgido de elecciones, pero no es menos cierto que ya en ese momento
había bandas fascistas parapoliciales (el asesinato de Arbelio Ramírez
fue en 1961; el secuestro y tatuaje de svástica a Soledad Barrett fue en
1962); ya iban militares a prepararse para golpistas en la “Escuela de
las Américas” junto con otros gorilas latinoamericanos; y ya se violaban
abiertamente las leyes laborales, como ocurría con los trabajadores
rurales, sin que los patrones violadores de la ley fueran juzgados.
También
es cierto que en esa época América Latina vivía una época de luchas de
todo tipo contra un imperio yanqui que permanentemente promovía o
alentaba golpes de estado, incluso con invasiones militares, cuando
algún gobierno (aunque fuera tibiamente reformista) pretendía afectar
los intereses de las empresas yanquis instaladas en su país.
En
esa realidad, la victoria de la Revolución Cubana alentó nuevos
levantamientos armados o dio nuevo impulso a los ya existentes. Es
cierto que Uruguay tenía una democracia más estable que la mayoría de
los países latinoamericanos; el propio Che lo señaló en su discurso en
la Universidad, pero justamente enseguida de su discurso, la derecha
armada asesinó a Arbelio.
El MLN nació reivindicando el ideario
artiguista, asumiendo la lucha del Bebe y los cañeros contra la
explotación de los latifundistas y reclamando tierra para el que la
trabaja. Empuñó las armas con el objetivo de promover un cambio
revolucionario, de liberación nacional y socialista, pero sin caer en el
terrorismo.
El terrorismo lo iniciaron las clases dominantes con
su Escuadrón de la Muerte y luego directamente desde el Estado al
decretar un Estado de Guerra interna de dudosa constitucionalidad. La
lucha contra el MLN quedó en manos de las Fuerzas Conjuntas (militares y
policiales, con el beneplácito de los civiles cómplices). Para
destruirlo acudieron a las torturas, violaciones, asesinatos en las
cárceles y calles, aplicando las recetas aprendidas en la Escuela de las
Américas.
De los miles de detenidos la gran mayoría resistió,
algunos aflojaron y unos pocos, entre los que esta HAP, se pasaron a las
filas del enemigo. Todo ello derivó en un duro golpe militar al MLN,
pero no su destrucción.
Algunos dirigentes presos procuraron una
tregua con los militares, contra la promesa -nunca cumplida- de los
militares de parar la tortura; algunos de ellos creyeron
equivocadamente, en supuestas buenas intenciones de los militares que
se proclamaban peruanistas. Pero no se pasaron al enemigo, aunque les
hayan servido. Otros, como el Bebe, nunca se tragaron el verso del
peruanismo, lo denunciaron y propusieron alternativas. Pero con la caída
del Bebe en setiembre de 1972 el MLN se vio obligado a replegarse.
Con
el golpe de Estado de 1973 culminó el proceso con el que los dueños del
país, apoyándose en los militares, completaron el proyecto, alentado
por el amo del norte, de controlar plenamente el país acallando las
manifestaciones populares. A pesar de su debilidad en ese momento, los
militantes tupamaros estuvieron presentes en la resistencia al golpe de
estado, en la heroica huelga general y posteriormente dentro y fuera del
país. Hasta 1976 siguió habiendo detenciones de tupamaros en Uruguay.
Otros siguieron peleando en otros países latinoamericanos y
contribuyendo con la resistencia a la dictadura en el exilio. Algunos
pudieron sobrevivir clandestinamente y sentaron las bases para la
reconstrucción del MLN al terminar la dictadura.
En definitiva,
no es cierto, como insinúan algunos historiadores que el MLN no luchó
contra la dictadura: lo hizo, con los mismos ideales con que había
comenzado antes la lucha; y continuó luego de terminada aquélla.
Luego,
en distintos momentos y por diferentes causas, muchos nos alejamos del
MLN, pero seguimos creyendo en los ideales que le dieron origen y
buscamos otros puestos de lucha, para seguir militando en el seno del
pueblo. No nos sentimos identificados con el MLN de hoy, pero no por eso
vamos a quedarnos callados ante la operación enchastre montada con la
venida del traidor y su claque.
