Carta firmada por referentes de izquierda

A todos/as los frenteamplistas y la opinión pública en general:

CARTAde Soledad González Baica, el Domingo, 08 de mayo de 2011

Queridos compañeros, queridas compañeras:



Una vez más se plantean debates dentro de nuestro Frente Amplio sobre la mejor forma de erradicar la Ley de Caducidad y sus efectos. Esto nos sorprende, porque el Plenario Nacional estableció un claro mandato a nuestros legisladores, aprobado sin votos en contra y con sólo tres abstenciones, que ya fue cumplido en la Cámara de Senadores, pero la discusión es un hecho y debemos afrontarla.

En los últimos días el compañero José Mujica, presidente de la República, ha sostenido que el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, elaborado por el Frente Amplio y aprobado por el Senado con votos frenteamplistas, pone en peligro la victoria que todos deseamos en 2014, y con ella la profundización del proceso de cambios iniciado desde que alcanzamos el gobierno nacional.

Durante el proceso de elaboración de ese proyecto interpretativo se tuvieron en cuenta diversas objeciones y propuestas, entre ellas las aportadas por el compañero José Korzeniak, experto en derecho constitucional. Si aparecen otras ideas, habrá que considerarlas con el mayor respeto, pero nos permitimos señalar que no es momento para improvisaciones en un asunto tan importante. Está bien que nos esforcemos por buscar la mejor solución posible, pero tengamos presente que demasiadas idas y venidas causan confusión y desánimo.

El fondo de la cuestión es que la legislación uruguaya incluye, desde diciembre de 1986, una norma inconstitucional y violatoria de acuerdos internacionales firmados por Uruguay. Una norma que permite la impunidad de delitos de lesa humanidad y cuyos efectos deben ser eliminados, por elementales razones éticas y porque así lo decidió, en marzo de este año, la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Hoy debe quedar claro que nuestra voluntad política de terminar con la impunidad sigue firme. Con ese objetivo, ya es hora de que el sistema judicial recupere las potestades que le arrebató la Ley de Caducidad, y que en los últimos años sólo ha podido ejercer cuando le dieron permiso desde la presidencia de la República.

La historia de la Ley de Caducidad es intrincada y llevamos muchos años atrapados en ella, por las malas artes de quienes quieren la impunidad y por nuestros propios errores. No soñemos con que hay un modo simple e indiscutible de resolver el problema. Si nos empeñamos en buscar una fórmula perfecta que no existe, el resultado puede ser que todo quede como está.

La impunidad fue impulsada con amenazas y engaños. Ahora se intentará mantenerla con recursos jurídicos y políticos. Es una señal de que hemos avanzado: sigamos adelante.

Nos dicen y nos dirán que la Ley de Caducidad fue respaldada por la mayoría de la población en el plebiscito de octubre de 2009, y que por ese motivo debemos dejarla en pie, que se ha vuelto invulnerable por la voluntad popular. Es un argumento eficaz pero mentiroso.

En ese plebiscito se votó con una sola papeleta, y por lo tanto sólo fue posible contar cuántos votamos en contra de la impunidad. Ignoramos cuántos estaban a favor, y seguramente muchas personas no pusieron el Sí rosado en el sobre porque no tenían una opinión formada. Se abstuvieron. Decir que ésos fueron votos de apoyo a la Ley de Caducidad es como atribuir opinión definida a los encuestados que terminan en el casillero “no sabe / no contesta”.

No nos enredemos una vez más: la Ley de Caducidad es inconstitucional, como lo han señalado la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General y el Poder Ejecutivo; no puede ser contrario al derecho anular todos sus efectos, que nunca fueron legítimos.

Se ha dicho que la profundización del proyecto frenteamplista, en el tercer gobierno nacional consecutivo que todos queremos conquistar, es el mejor modo de defender los derechos humanos, que nada es más importante y que todo lo logrado se puede perder si, al aprobar el proyecto interpretativo, ponemos al FA en una situación vulnerable ante las críticas de otros partidos.

Discrepamos fraternalmente con ese punto de vista. No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno.

Sería un error grave, como elegir entre la libertad y la seguridad, entre el crecimiento y la distribución, entre la unidad y la diversidad, entre los cambios y la paz.

Uno de los enemigos más poderosos que enfrentamos está dentro de nuestras propias cabezas, y nos dice que no es posible escapar a esas alternativas, que no podemos pensar fuera de ellas.

Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos.

De nuestra conducta en estos días dependen muchas cosas: respetar la memoria de quienes ya no están, y también cuidar la esperanza de los que vienen. Podemos hacerlo juntos, si no se nos olvida quiénes somos.



FIRMAN: Eduardo GALEANO, Margarita PERCOVICH, Belela HERRERA, Guillermo CHIFFLET, Ana OLIVERA, Daniel VIGLIETTI, José DÍAZ, Zelmar MICHELINI (h), Marina ARISMENDI, Miguel FERNANDEZ GALEANO, Victorio CASARTELLI, Maria Elia TOPOLANSKI, Fernando PEREIRA, Edgardo OYENART, Juan FAROPPA, Sara MÉNDEZ, Coriún AHARONIAN, Mariano ARANA, Ricardo ELENA, General ® Juan Antonio RODRIGUEZ ORLANDO, Pablo ANZALONE, Marcelo PEREIRA, Gabriel MAZZAROVICH, Carlos CAILLABET, Juan CASTILLO, , Jorge MAZZAROVICH, Alejandro ZAVALA, Milton ROMANI, Ricardo POSADA.



Sumá tu voz a está campaña enviando un mail con tu nombre a:

frenteamplistasxjusticia@gmail.com

Leer mas La República

Lunes 09.05.2011

Referentes de izquierda no aceptan argumento "electoral" de Mujica

Caducidad. El MPP sostiene que hay que "tener en cuenta los plebiscitos"
DANIEL ISGLEAS

Un grupo de figuras de izquierda emitió ayer una declaración en la que señala su discrepancia con la tesis esgrimida por el presidente, José Mujica, respecto al daño que la ley interpretativa podría infligir a las aspiraciones electorales del Frente Amplio y a la profundización de su proyecto político.

Artistas y referentes políticos como Eduardo Galeano, Marina Arismendi, Mariano Arana, Daniel Vigletti, Ana Olivera, Milton Romani y el dirigente sindical Juan Castillo, entre otros, afirman que "si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos. De nuestra conducta en estos días dependen muchas cosas", sostienen.

La declaración toma como referencia la reciente proclama de Mujica de que "el tercer gobierno nacional (...) que todos queremos conquistar, es el mejor modo de defender los derechos humanos", y su advertencia de que "todo lo logrado se puede perder si, al aprobar el proyecto interpretativo, ponemos al FA en una situación vulnerable ante la crítica de otros partidos".

Los firmantes replican: "No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno", y señalan que aceptar tal disyuntiva "sería un error grave, como elegir entre la libertad y la seguridad, entre el crecimiento y la distribución, entre la unidad y la diversidad".

"Uno de los enemigos más poderosos que enfrentamos está dentro de nuestras propias cabezas, y nos dice que no es posible escapar a esas alternativas", manifiestan los signatarios, entre quienes figuran además Margarita Percovich, Belela Herrera, Guillermo Chifflet, Zelmar Michelini (h), el ex ministro del Interior José Díaz y el ex subsecretario Juan Faroppa.

La declaración recuerda en su encabezado que "el Plenario Nacional (del FA) estableció un claro mandato a nuestros legisladores, aprobado sin votos en contra y con sólo tres abstenciones, que ya fue cumplido en la Cámara de Senadores".

Se admite que "si aparecen otras ideas (alternativas) habrá que considerarlas con el mayor respeto", pero a continuación se señala que "no es momento para improvisaciones en un asunto tan importante".

Los firmantes afirman que "la impunidad fue impulsada con amenazas y engaños" y se intentará "mantenerla con recursos jurídicos y políticos".

Sobre el plebiscito de 2009, que la izquierda impulsó con sus firmas y que no llegó a obtener la mayoría que requiere la ley para su aprobación, argumentan que "se votó con una sola papeleta, y por lo tanto sólo fue posible contar cuántos votamos en contra de la impunidad. Ignoramos cuántos estaban a favor".

Frente al debate interno que se ha generado en la izquierda a propósito de la anulación, enfatizan: "No nos enredemos una vez más: la Ley de Caducidad es inconstitucional, como lo han señalado la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General y el Poder Ejecutivo; no puede ser contrario anular todos sus efectos, que nunca fueron legítimos".

NUEVOS ELEMENTOS. La carta se hizo pública en coincidencia con la resolución de la flamante dirección del Movimiento de Participación Popular, principal sector del gobierno, que llamó a seguir negociando pero teniendo en cuenta "el hecho de las consultas populares realizadas".

La dirección del MPP evaluó que hay "nuevos elementos" políticos y jurídicos a analizar para excluir del ordenamiento jurídico la ley de Caducidad, y aprobará hoy en la Mesa Política la convocatoria al Plenario Nacional el próximo sábado.

"Toda la bancada de legisladores del MPP va a acatar lo que resuelva" el Plenario Nacional, dijeron a El País fuentes del MPP.

Entre los nuevos elementos a considerar figuran el exhorto del presidente Mujica y la vía alternativa sugerida en la comisión de Constitución y Códigos por el catedrático de derecho constitucional Martín Risso.

En caso de ser convocado, el Plenario podría ratificar el mandato a los legisladores, ya aprobado, o abrir paso a la discusión de un proyecto alternativo, idea que favorecen públicamente el vicepresidente Danilo Astori y el catedrático José Korzeniak.

En este último caso, no sería posible sancionar una nueva ley antes del 20 de mayo, una fecha que el Frente considera emblemática al coincidir con la "Marcha del Silencio" por las víctimas de la dictadura.

Hasta ahora, sin embargo, no aparecen a la vista nuevas mayorías que pudieran torcer en un Plenario Nacional la resolución vigente, teniendo en cuenta el importante peso de las bases.

El País Digital

MESA PERMANENTE CONTRA LA IMPUNIDAD

Conferencia de Prensa

La Mesa Permanente Contra la Impunidad realizará el día martes, 10 de mayo, a las 11 horas, en la Sede del Pit Cnt una conferencia de Prensa, donde dará a conocer su posición ante el debate actual sobre la eliminación de los efectos de la Ley de Impunidad. Cabe destacar, que La Mesa Permanente Contra la Impunidad está integrada por distintas organizaciones sociales, culturales, sindicales, de derechos humanos y políticas. Contaremos con la presencia de destacadas figuras de nuestro medio. Los esperamos.