Se dicen anarquistas, hoy era la ocasión. El G20 comenzó en Argentina. El motivo para dejar un tendal de vandalizaciones por 18 de julio. Comenzaron con una cerca policial que cortaba el paso l consulado argentino, allí también agredieron a la prensa del canal 10, "la prensa burguesa". Luego comenzaron indiscriminadamente a grafitear los comercios "burgueses" de 18 de julio, enchastrarlos con bombas de pintura, pesetear a los empleados "alcahuetes del patròn" y hasta llegaron a agredirlos, dejaron el tendal hasta llegar al la sd diplomática de Francia, alli rompieron los vidrios, grafitearon enchastraron la garita policial, la turba volvió a 18 ahora seguidos cor una docena de coraceros de la Republicana, en dos ocasiones los transeuntes quisieron agarrarlos a piñas. La policia se limitó a seguirlos de cerca. Encapuchados me pidieron no filmar caras otra vez. No lo hice. Pero deje filmado la cagada que se mandaron. Que culpa tienen los empleados de los comercios de 18 de julio?.
Nabos con capucha. Son los que dividen y atomizan aún mas lo que queda de fuerzas sociales criticas con el sistema. Que se gana con ello? Son funcionales a quién? Es la frutilla de la torta para que nos vayamos al carajo. La culpa no la tiene Bonomi.
La culpa la tiene el G20. Creo que habría que analizar lo bajo que hemos caído.
Dónde y cuando lo discutimos?
El Muerto.
Se venden modelos para darle pasto a las fieras
>>> Darle pasto a las fieras
Un sector de la prensa hegemonica se regodea hoy con los incidentes provocados por un numero minimo de manifestantes que participaron en la marcha contra el G20 en las calles centricas de Montevideo.
En la marcha participaron cientos de personas, de colectivos muy
variados: sindicales, FEUU, grupos politicos, etc. Solo una minoria que
se cubrio el rostro ( algunos en un principio y otros en el transcurso
de la marcha) protagonizo algunos incidentes que le han servido a la
prensa hegemonica para realizar la consabida campaña de demonizacion del
conjunto de manifestantes.
Los antecedentes historicos de esta polemica siempre repetida.
En uno de los documentos de los primeros Congresos de la III
Internacional ( que deberian leer todos los que quieran hacer politica
con algo de cabeza y no solo " huevo") se establecen minuciosamente como
se tiene que organizar una manifestacion, como se determinan las
consignas centrales a vocear, el orden de las marchas y sobre todo la
AUTODEFENSA y seguridad de la misma Se refieren al cordon de militantes
que se encarga de prevenir infiltraciones ( de elementos policiales o
provocadores, muchas veces es lo mismo) de establecer una primera
defensa de los propios manifestantes si son atacados por las fuerzas
represivas, organizar repliegues o avances, etc.
Por supuesto no
faltaran quienes rechacen este punto de vista, usando para ello las
experiencias de los años 60 y 70 cuando los " anillos de seguridad " de
la CNT ( compuestos exclusivamente por militantes del Partido Comunista)
reprimian a los " anarcos" y gente de otras tendencias, por el solo
delito de corear una consigna que no les gustaba a dicho Partido Y
entonces sacaban a relucir algunos garrotes para apalear a los
discrepantes al grito de " CNT Unidad! Que sonaba en realidad como ¡CNT
Uniformidad! Esa es una DESVIRTUACION del cordon de seguridad,
poniendolo al servicio de una tendencia y no del conjunto de
manifestantes en toda su variedad ideologica. Esta desvirtuacion NO es
argumento para que no haya dicho cordon. El mismo ES necesario y lo sera
aun mas en el futuro
PERO si planteas eso en una reunion, te
miran como si fueras un marciano. El cordon de seguridad tiene que tener
una integracion pluralista , es decir estar formado por militantes de
todos el espectro de organizaciones convocantes o la mayor cantidad
posible En segundo lugar NO se debe poner ( como a veces se hace) a los
cros simplemente " mas fortachones" pero sin capacidad politica de
discernimiento, ni paciencia, ni dialogo, ni experiencia para resolver
situaciones dificiles en pocos minutos. Es brutal como se subestima
estos aspectos, la total improvisacion con que se hacen las
manifestaciones hoy dia en el Uruguay. Desde los aspectos tecnicos (
microfonos que no andan o de escasa potencia) hasta la propia manera de
marchar ( manifestaciones donde no hay un continuo de consignas y a
veces parece una procesion de paseantes, todos desperdigados con enormes
separaciones entre los que van delante y los de atras)
Señalamos
la importancia del " cordon de seguridad" porque si ello se hubiera
adoptado, no se habrian originado los problemas que se dieron ayer e
incluso las disputas entre los propios manifestantes que llegaron a una
trifulca entre los que cuestionaban el accionar de los " infantilistas" y
estos ultimos que rechazaban que se los cuestionaran y hacian enfasis
en algunas banderas partidarias y gremiales que estaban presentes en
dicha movilizacion Esto se suscito al final de la misma
Tirar
bombas de estruendo en veredas concurridas todavia de transeuntes de
todas las edades ( no por las bombas de estruendo en si sino por la
manera desaprensiva de usarlas) pintar vidrios de cualquier pizzera que
estaban aun abiertas con publico adentro, creando incidentes con los
propios empleados, actuar prepotentemente con cualquiera que hiciera un
cuestionamiento a ese accionar, romper el vidrio de un lugar x, etc ¿
que adelanto procura a la tarea de que el pueblo uruguayo tome
consciencia de lo que significa el G20, los suprapoderes que dirigen el
capitalismo imperialista que subyuga pueblos y naciones? En lugar de
ocupar la pagina politica ( aunque sea unos pocos centimetros, pues por
supuesto no van a dedicar mas) de los grandes medios, pasamos a ocupar
una buena parte de la pagina policial del dia. Le hacemos un favor
enorme a los partidarios de la globalizacion capitalista, a los que
venden la idea de que de esa reunion del G20 saldran soluciones para
conflictos existentes, demandas sobre medio ambiente, migraciones,
comercio mas justo, etc.
No se trata tampoco de que exageremos
La inmensa mayoria de los manifestantes hizo lo que cabia hacer, solo
de trato de una pequeña minoria Pero como estas cosas se han repetido y
se pueden seguir repitiendo, tampoco es cosa de tomarlas a la ligera y
justificarlas diciendo bonachonamente : " Son cosas de cros jovenes que
son inmaduros todavia, con el tiempo ya cambiaran, ete etc" O tener
miedo a criticarlos , porque te transformas en un " censor", todo lo
cual revela debilidad en la critica al infantilismo y sus resultados
negativos para el movimiento popular.
Los que participan en una
marcha tienen todo el derecho a tener todas las cartas sobre la mesa,
sin agendas ocultas. Si quieres hacer algo " diferente" hacelo aparte y
lejos, para no involucrar con tu accionar a cros a los que no
consultaste para hacer determinadas cosas. En una evidente falta de
respeto a la masa marchante y una actitud individualista tipica. Si
quieres taparte el rostro para no ser identificado por los servicios (
que para algo existen) hazlo, pero no aproveches para hacer ciertas
cosas abusando de la cobertura pasiva de los demas manifestantes que no
aprueban tus " metodos". Si esto ofende a alguien, me importa poco
No tengo pelos en la lengua....A ver si tomamos lecciones o seguimos
haciendo lo mismo. No he nombrado ninguna organizacion ni tendencia
ideologica porque considero que no es correcto responsabilizar a todos
los integrantes de la misma y ni siquiera a la mayoria, por el desvario
de unos pocos. JORGE MAIKI
Los hermanos Peirano deberán pagar millonaria indemnización al BCU.
Mauricio Pérez
30 noviembre, 2018
La Suprema Corte de Justicia condenó a los hermanos Peirano
Basso a indemnizar al Bcu por las maniobras fraudulentas del Banco
Montevideo. La demanda de la entidad bancocentralista alcanza los 340
millones de dólares; la cifra a pagar aún se desconoce, pero tendrá
varios ceros.
Cuando el gobierno de Jorge Batlle, sacudido por una de las mayores
crisis económicas de la historia, enfilaba la retirada, el Banco Central
del Uruguay (Bcu) presentó una millonaria demanda civil contra los
hermanos Peirano Basso por las maniobras fraudulentas del Banco
Montevideo (BM). Catorce años después, ese proceso civil llegó a su
final. Al menos en parte.
El máximo órgano del Poder Judicial condenó a los hermanos Peirano
Basso y otras personas –entre ellas, el corredor de bolsa Ignacio
Rospide– a resarcir al Estado por los daños ocasionados por el desfalco
de la institución bancaria. El fallo –al que accedió Brecha– ratificó en todo la sentencia de un tribunal de apelaciones sobre la maniobra ilegítima realizada por los ex banqueros.
En síntesis: la justicia concluyó que los hermanos Peirano Basso incumplieron con la obligación legal de actuar “con la diligencia de un buen hombre de negocios”. ¿De qué forma? Comprometieron la liquidez del BM para asistir al Trade & Commerce Bank (Tcb) de Islas Caymán “en contra de las instrucciones del Bcu”
de cesar con esta operativa, o por los sobregiros que se autorizaron en
favor Rospide para que éste le pagara a sus clientes del Tcb.
La condena recayó sobre los hermanos Juan, Jorge y Dante Peirano,
Rospide –que deberá pagar la indemnización en caso de que Dante no pueda
afrontarla–, Juan Domingo Ratti –integrante del directorio del BM– y la
empresa uruguaya Daniko SA, así como sobre un conjunto de empresas
ubicadas en paraísos fiscales, como Baystand International Corp, Levka
Invesco Inc, Prely SA, Inversora Palmasola SA, Patfield International SA
y Financiera Parapití o Guaraní.
Por otro lado, se desestimó la condena de otras empresas vinculadas
con la maniobra ilícita (Tcb, Velox Investment Company, Banco Velox SA y
Compagnie D’Investissements). También se exoneró a Letizia Vejo Mailhos
–ex esposa de Juan Peirano– y sus empresas (Bicho Moro SA, El Choque
SA, Santa Eufemia SA, Valle del Soba SA).
DESFALCO. En 2015 la jueza Patricia Hernández
condenó a los hermanos Peirano Basso a resarcir al Bcu en 340 millones
de dólares. La cifra no era arbitraria; se basó en un informe de la
Superintendencia de Instituciones Financieras del Bcu, que calculaba el
monto de las transferencias ilegales que provocaron el vaciamiento del
BM.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones rechazó este punto. Se
argumentó que estos informes fueron producidos por funcionarios del Bcu,
en ejercicio de sus funciones, por lo que son equiparables a un “informe técnico de parte”
y carecen de valor probatorio. Por este motivo, el Bcu deberá iniciar
un proceso de liquidación de sentencia, en el que una pericia contable
establezca el monto final de la maniobra.
En este sentido, la cifra final será inferior a los 340 millones de
dólares que reclamó el Bcu. A esto habrá que descontarle los acuerdos
extrajudiciales firmados este año con dos ex gerentes del BM, Mario San
Cristóbal –hoy fallecido– y Marcelo Guadalupe, así como con las empresas
Valle Rosa SA y Netilur SA. En este último caso, el acuerdo significó
el pago de 400 mil dólares. La cifra del desfalco fue ratificada por una
pericia contable del Instituto Técnico Forense incorporada al
expediente penal, que culminó con la condena de los hermanos Peirano:
341,6 millones de dólares.
Hoy nos cruzamos con dos concentraciones de protesta contra el G20 y una marcha del FUCVAM al mismo tiempo y casi en el mismo lugar. Una concentracion de Globale en la explanada de la IMM y la otra concentración, por lo mismo, contra el G20 convocada por la UP en la Plaza Libertad.
No es solamente falta de coordinación ya que las actividades contra el G20 se manifestarán mañana, tambien en la Plaza Libertad.
El Frente Amplio votó que tropas americanas tomaran a Uruguay como base de un operativo de seguridad, por lo tanto esta vez no manifestaron ni lo van a hacer.
El resultado poca gente por aqui, y poca gente por allá y un corso a contramano (creo que involuntario) de FUCVAM
Vean el video
>>> Comunicado del enemigo
Embajada de los Estados Unidos en Montevideo, Uruguay
Mensaje a los ciudadanos de los Estados Unidos: Demostraciones de la Cumbre del G20
29 de noviembre de 2018
Ubicación: Plaza Libertad en Barrio Centro, Montevideo
Evento: el jueves 29 de noviembre a las 6:30 p.m. y el viernes 30 de noviembre a las 6:00 p.m., se planean manifestaciones en la Plaza Libertad en contra de la cumbre del G20 en Buenos Aires y la presencia relacionada de las fuerzas estadounidenses en Uruguay. Los manifestantes también pueden realizar una marcha, aunque no hay detalles sobre las posibles rutas de la marcha. Actualmente no hay indicios de que las reuniones se vuelvan violentas; sin embargo, se recomienda a los ciudadanos de los EE. UU. que eviten el área como medida de precaución.
Acciones a tomar:
· Mantener la conciencia de la situación y ser consciente de su entorno
· Monitorear las fuentes de medios locales para actualizaciones
· Seguir las instrucciones de las autoridades policiales locales.
· Tenga cuidado al caminar o conducir cerca de Plaza Libertad o Barrio Centro
Para mayor información:
Consulte el sitio web de viajes del Departamento de Estado para obtener información sobre seguridad y protección e información específica de país para Uruguay.
Inscríbase en el Programa de inscripción de Smart Traveler (STEP) para recibir mensajes de seguridad y facilitar su localización en una emergencia.
Póngase en contacto con la Embajada de los Estados Unidos en Uruguay, ubicada en Lauro Müller 1776, Montevideo, Uruguay, al (+598 2) 1770-2000. El número de emergencia fuera del horario de atención para ciudadanos de los Estados Unidos es (+598 2) 1770-2000.
Llame al número gratuito 1-888-407-4747 en los Estados Unidos y Canadá o al 1-202-501-4444 de otros países de 8:00 a.m. a 8:00 p.m. Hora estándar del este, de lunes a viernes (excepto los días festivos federales de EE. UU.).
Síguenos en twitter y facebook.
>>> Se vienen y hacemos 3 actos.
Entiendo
que es complicado, siempre complicado trabajar desde la diversidad de
ideas, en los sindicatos, en los barrios, en este caso en algo evidente y
concreto como contra de la cumbre G20 y todo lo que con ello trae.
Tenes dos caminos hacer campamento aparte desde tu propia organización, o
agarrarte a patadas con el entorno. Optas por lo primero, y no se si te
habras dado cuanta de que queda todo el mundo afuera, no hay
convocatoria. Es por ello que no los veo en ningún lado, es por ello que
fracasan las luchas (la ultima lucha por el agua la ultima marcha fue
muy pobre, siempre los mismos) y ahora viene el tema G20 y la aprobación
de que lleguen tropas extranjeras a operar a Uruguay y antes de que
hayan DOS convocatorias ya te adelanto el nuevo fracaso. Unos porque
fueron ellos mismos que trajeron las tropas yanquis, y estan de acuerdo
con que vengan, por el mismo motivo EL PIT CNT esta dividido unos que si
otros que no, otros que espontaneamente y radical (hay mucha gurisada
estudiantil) y que yo mismo he participado de una asamblea que fue
bastante numerosa y representativa donde se decidió convocar al día 30,
esto coordinado con Argentina, y ahora recien me entero porque no se
puede estar en dos lados al mismo tiempo, hay otra convocatoria el 29
porque los segundos no pueden laburar con los primeros. Estamos
retorciendonos en el horno. Esta es la muestra de la atomización de eso
que llaman izquierda. Esta vez no es culpa de Tabaré, ni Bonomi ni el
viejo Mujica, estos se estan relamiendo, ni culpa de los milicos ni de
la CIA. ES CULPA NUESTRA. Es un nuevo fracaso. Ya de antemano. Creo que
para la proxima (porque va a haber muchas proximas) HAY QUE ABRIR LA
CANCHA o nos ganan por goleada.
Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa
Humanidad solicitó el procesamiento con prisión de dos militares
retirados por el caso Gelós Bonilla
La
Fiscalía Especializada en Crímenes de Lesa Humanidad, a cargo del fiscal
Ricardo Perciballe, solicitó el procesamiento con prisión de dos
militares retirados por un delito de homicidio especialmente agravado
(por la grave sevicia y por cometerse en el marco de otro delito), en
reiteración real con cuatro delitos de privación de libertad y cuatros
delitos de abuso de autoridad contra los detenidos, en el caso Gelós
Bonilla.
Esta causa se encuentra al amparo del Código del Proceso Penal anterior.
El crimen ocurrió en el Batallón de Ingenieros 4 de Laguna del Sauce
Así mataron al ex edil frentista de Maldonado Horacio Gelós Bonilla
CARLOS PELAEZ – MALDONADO
La Comisión para la Paz difundió el jueves los nombres de ocho
compatriotas que fueron asesinados en Uruguay mediante torturas entre
los años 1973 y 1984. Entre ellos se encuentra Horacio Gelós Bonilla,
asesinado en 1976 en el Batallón de Ingenieros de Combate Número 4 de
Laguna del Sauce, departamento de Maldonado.
Gelós fue detenido entre las 19.30 y las 20 horas, el 2 de enero de
1976 en la esquina de Florida y Sarandí, pleno centro de Maldonado,
frente a la plaza de San Fernando. Tenía 33 años, era soltero, obrero de
la construcción, militante del Sunca y miembro del Partido Comunista.
Un grupo de personas de civil lo introdujo a golpes dentro de una
camioneta Indio color celeste, en presencia de un tío llamado Ramón
Gelós. Varios testigos indicaron que ese vehículo era visto
habitualmente en el ex cuartelillo de Maldonado, ubicado en 25 de Mayo y
Sarandí, donde funcionaba el OCOA 4 y hoy se ubica el Paseo de San
Fernando, a una cuadra del secuestro.
José Pedro Correa Sosa fue testigo del secuestro y siguió a la
camioneta en su moto hasta cerca de la Laguna del Sauce. Varios meses
después fue detenido. Según consigna el libro “Nunca Más”, editado por
el Servicio Paz y Justicia del Uruguay, Correa relató que cuando lo
estaban torturando en el 4º de Ingenieros a fines de octubre o
principios de noviembre de 1976, le preguntaron por Gelós Bonilla y
dijeron “ese no jode más”. El testigo sostiene que “en otro
interrogatorio le volvieron a preguntar y contestó… ‘ustedes saben bien
dónde está’… Eso fue lo último que pude decir, después no me acuerdo de
nada. Estuve varios días tirado”.
La mencionada unidad militar fue un centro de torturas. Por allí
pasaron centenares de militantes de izquierda del departamento e incluso
quienes eran trasladados desde otros lugares del país. Por ejemplo:
Raúl Sendic cuando era un rehén de la dictadura. Efectivos de esa unidad
torturaron en el Cuartelillo de Maldonado al general (r) Líber Seregni y
también asesinaron con torturas a Eduardo Mondelo, un joven
frenteamplista de Piriápolis.
Quiénes fueron los torturadores
En el año 1985 se creó la Comisión Departamental de Derechos Humanos,
que integraron el abogado Alejo Fernández Chaves; el artista plástico
Manolo Lima; el escribano Gonzalo Alvarez y el médico Carlos Laborde.
El organismo se abocó enseguida a investigar el caso Gelós y obtuvo
testimonios de Amado Viera; Omar Varona; un hombre de apellido Romero,
conocido como “Cara de Goma”; y Carlos Julio Barrios. Todos estuvieron
detenidos junto a Gelós.
A partir de las declaraciones y testimonios obtenidos se pudo
reconstruir la nómina parcial de los oficiales que participaban de las
sesiones de tortura. Entre ellos estaban: el coronel Artigas Bianchi, el
capitán Stocco, el teniente Dardo Barrios, actual jerarca municipal de
Maldonado, el oficial Cristi y el sargento Amorín. En tanto los médicos
militares eran Francisco Pons, José Luis Braga y Julio César D’Albora.
Pons y Braga fueron denunciados ante la Comisión de Etica Médica de la
FEMI, la que según su presidente, Gregorio Martirena, “si bien tuvo la
convicción de la participación de estos profesionales en hechos
éticamente reprobables, nunca logró los testimonios para condenarlos”.
Con toda la información a la vista, la Comisión de DDHH de Maldonado
radicó una denuncia penal el 22 de mayo de 1985. Pero la aprobación de
la Ley de Caducidad generó impunidad para los asesinos.
Testimonios del horror
Los testigos que se presentaron voluntariamente ante la comisión
departamental relataron detalladamente el horror que se vivía en aquel
tiempo. Pero, sin dudas, el proporcionado por el ex edil y dirigente
comunista Carlos Julio Barrios, quien tenía entonces algo más de 50
años, fue determinante para saber cómo murió Gelós.
Según la copia del testimonio prestado por Barrios el 26 de setiembre
de 1986 ante los integrantes de la Comisión de DDHH, fue detenido el 2
de enero de 1976 a las 4 de la mañana en su chacra ubicada en cercanías
de Cerro Pelado.
“Venía uno uniformado, que me puso la ametralladora en las costillas,
y los otros de particular. Revolvieron toda la casa y dijeron que era
un secuestro, que se trataba de un comando independiente”, dijo el
testigo.
“Yo no sé a dónde me llevaron, supongo que sería cerca de la Laguna
del Sauce. Ahí fueron indescriptibles las torturas. Me colgaron de las
manos y del cuello, me pegaban fuerte por todos lados; en el estómago,
en los testículos. También me daban picana y eso duró horas”. Barrios
recordó que luego lo sacaron en una camioneta y lo llevaron a un lugar
donde había una pared.
“Yo estaba desnudo y encapuchado. Me colgaron y contra la entrepierna
había una especie de caballete que me impedía siquiera ponerme en punta
de pie. También estaba una pareja, aparentemente joven por las voces.
Era claro que violaban alternativamente a la muchacha y al muchacho,
haciendo que uno viera al otro cuando era violado. A ellos los
interrogaban sobre la presunta tenencia de armas”.
El 5 de enero de tardecita lo cargaron en una camioneta y lo
trasladaron a Maldonado, donde subieron a Romero y los llevaron a un
lugar cerca de la Laguna del Sauce.
“Ahí me hicieron lavar en un lugar que presumo era la propia laguna y después nos llevaron a un lugar lleno de barro”.
Barrios reconoció las voces de algunos de sus compañeros: Viera, José Medina y Horacio Gelós.
“Me sentaron en el suelo y me interrogaron sobre una lista secreta de
contribuyentes al Partido Comunista. De repente vino uno que le dijo al
que me interrogaba… ‘déjelo a ese viejo traidor, que ahora vamos a
hacerle una operación a su querido camaradita Bonillita y después se la
hacemos a él’…
Ahí me levantan la capucha y traen a Gelós Bonilla, maneado con las
rodillas junto a la cabeza. Lo traían a rastras. Ahí vi que lo castraban
y salía sangre a borbotones. Yo sólo veía parcialmente el cuerpo de
Gelós, se quejaba espantosamente. Los quejidos se fueron apagando y a mí
me ponen una venda en los ojos y la capucha y me llevan a unos 20
metros del lugar con un soldado al lado. Ahí se produce un gran revuelo
entre los torturadores y siento que no muy lejos de mí se preguntan si
largaban a Viera. Varias veces les había oído decir que o hablábamos o
nos mataban y tiraban al medio de la laguna”.
Después de eso Barrios aseguró que “los cargaron a todos en un
vehículo y me tiraron en Rincón y Francisco Maldonado. Me dijeron que no
me sacara la capucha hasta que no pasaran cinco minutos. Era la
madrugada del 6 de enero de 1976″.
Pero tres días después vuelven a detenerlo. Lo suben encapuchado en
VW negro matriculado en Argentina. Pocas cuadras después lo cambian de
auto y lo llevan a un lugar que supone el Cuartelillo de Maldonado
“porque oía las campanadas de la Catedral”.
Barrios dijo que “ahí había mucha gente detenida. Ponen música de
Gardel y Roberto Carlos. Me torturan horriblemente. El 12 de enero me
cargaron en una camioneta, era medianoche. Uno de los torturadores le
dijo a otro: a éste enterralo en la arena. Y pusieron una pala a mi
lado. Anduvieron mucho rato diciendo… acá no, acá nos ven… y arrancaban
otra vez.
Así estuvieron como dos horas. Por último pararon y dijeron…bueno,
acá sí…. Entonces me tiraron en una cuneta diciendo que no me moviera y
se fueron. Me saqué la venda y vi que estaba en la Ruta 39 frente a la
planta de supergás de Tortorella”.
Barrios se fue caminando a su casa y apenas aclaró le pidió a un
familiar que le sacara pasaje en una compañía de ómnibus para irse a
Porto Alegre. Era e
l 13 de enero de 1976. Después los militares volvieron a buscarlo, pero
como no lo encontraron, terminaron torturando a su nieto de 11 años para
que dijera dónde estaba.
El niño sufrió trastornos sicológicos. Barrios falleció a mediados de los 90 sin saber la verdad.
Por su parte, Amado Viera también relató cómo oyó morir a Gelós Bonilla.
“Le preguntaban por unos campos comprados por el Sunca para poner una
colonia de vacaciones. Estábamos en un grupo de ranchos ubicados a
orillas de la Laguna. Yo sentía que Horacio estaba como estaqueado y las
cosas que le hacían eran muy graves porque en determinado momento dijo
que prefería que lo mataran. Su respiración era muy fuerte hasta que
dejó de oírse; después lo arrastraron y no oímos más, hasta que
enseguida nos sacaron a nosotros”. *
Al arribar nuevamente a La Habana, Cuba, percibí el primer cambio desde mi última
estadía en la Isla año 2012. Seis años después, el funcionario de migraciones era
visible. En efecto, antes una “casilla” encerraba al funcionario y no se le veía el rostro
hasta que uno entraba en ese habitáculo. Desde la manga del avión se percibe, se
olfatea un aire diferente. Esta vez sí veía claramente a los funcionarios de migraciones
pues ya no estaban encerrados, sino claramente visibles como en nuestro aeropuerto
de Carrasco. Ese fue el primer síntoma de cambio.
El segundo cambio fue en el parqueo de automóviles ni bien uno traspasa el edificio
del aeropuerto; en efecto, taxis de color amarillo, autos y camionetas con ese color
que los identifica en gran parte del globo terráqueo. Tras 24 horas de mi estancia, el
tercer hecho notorio, es la renovación vehicular; puedo asegurar que un sesenta por
ciento de renovación de su flota automotriz se renovó; hasta autos marca Mercedes
Benz vi. Transcurren los días y caminé por calles que me condujeron a La Habana Vieja
acompañados de dos colegas colombianos y constaté –lo intuí a mi arribo- que hay una
clara política de recuperar edificios, hay un trabajo de re ciclación y mantenimiento de
los mismo; un solo ejemplo el Capitolio en claro contraste con lo visto en el año 2012;
cuarto cambio visual. Hasta aquí, hechos que mis ojos constataron. Ahora viene lo
político, lo social, el menudeo del día a día.
Analizar este capítulo requiere de un prolijo repaso, rápido, pero no por ser rápido
significa descuidado, todo lo contrario. Cuba mantiene un bloqueo que data de más de
60 años; así lo denuncia sus calles por medio de cartelería que le hace sentir y saber al
visitante …¡hey mire que aún estamos bloqueados!
En este contexto, a mi arribo se hacía una consulta popular en todo el país acerca de
las reformas que la Constitución debiera tener; consulta que se prolongó hasta el 15 de
Noviembre estando allí. En Febrero de 2019, los cubanos aprobaran o no estas
reformas.
Para ello entrevisté por más dos horas de labor a la Dra. Martha Prieto Valdés, de la
Universidad de La Habana, Facultad de Derecho, la misma es Profesora Titular en
Teoría General del Derecho y Derecho Constitucional.
Constitución, Estado, individuo y sociedad. Cuba 2019. Todo tiene un comienzo, así se
plasma la nueva era cubana; sin Fidel Castro, sin el Che. Sesenta años no pasaron en
vano. Y para reflexión de esta nueva normativa constitucional que refrendarán los
cubanos en febrero, repito, no olvidemos que la Provincia de Guantánamo está en
manos de Estados Unidos. Que un extranjero –mi caso- se maneja con el valor peso del
CUC (peso cubano convertible) allí no corre por la derecha el dólar, sí la moneda Euro.
Que han pasado generaciones y generaciones bajo el yugo del bloqueo que impone los
Estados Unidos. Cuando se avizoró abrir una puerta, al menos entornarla con Barack
Obama restableciendo relaciones diplomáticas formales, un nuevo traspié tira al cesto
lo hecho por un negro (de exprofeso lo escribo, con respeto al ex presidente, su ADN lo
indica así) llamado Obama, el presidente actual del país del Norte, Donal Trump tira
por tierra lo anterior. Palabra más, palabra menos, recuerdo al lector lo que dijo en
Junio de 2017:
La "cancelación" de la política de Barack Obama hacia Cuba y se mostró dispuesto a
negociar "un acuerdo mejor" con la isla, pero solo si hay avances "concretos" para la
celebración de "elecciones libres" y la liberación de "prisioneros políticos".
"No levantaremos las sanciones a Cuba hasta que todos los prisioneros políticos sean
libres, todos los partidos políticos estén legalizados y se programen elecciones libres y
supervisadas internacionalmente", dijo Trump durante un discurso en Miami (Florida).
Pues bien, Cuba está allí, en etapa de transición. Admitiendo incluso, corrupción en
algunos estadios de gobierno y población civil. Dato no menor. Así me lo manifestaron.
Hay una conciencia que la Revolución debe estar sustentada, afianzada, con cambios
constitucionales sin perder el eje que motivó alcanzar la revolución. Parece un juego
de palabras, pero no, es ponerse al día con los tiempos que hoy vivimos tecnología
mediante. Este pensamiento prima en jóvenes y no tan jóvenes, obvio resulta decir
que obstáculos hacia el interior de una generación que transita por su última etapa de
vida.
Tuve la oportunidad de compartir con una decena de jóvenes en los cursos que
imparte el Instituto de Investigaciones Periodísticas José Martí que dirige Ariel Terrero.
Sus cabezas (refiero a la materia gris), su corazón están en la Isla y critican con respeto
sin desvalorizar lo anterior, es decir mantienen el equilibrio de tiempos pasados
acompasándolo con el presente. Educación, salud, el individuo y sociedad, son
columna vertebral de esta Cuba 2018 y que afianzará en el año próximo.
Describir acá los cambios que se introducirían en la nueva Constitución sería tedioso;
solo tomaré algunos retos.
Derechos individuales: Vida, libertad, justicia, desarrollo integral. Libre
desenvolvimiento de la personalidad. Libertad de expresión. Intimidad personal y
familiar, imagen, dignidad y honor. Libre entrada, salida y permanencia en territorio
nacional. A conocer contenido de registros. A la información veraz. Uso, disfrute y
disposición de la propiedad.
Derechos sociales, económicos y culturales: A una vivienda digna. A vivir en un medio
ambiente sano y equilibrado. Al agua y a la alimentación. A consumir bienes y servicios
de calidad, y a acceder a información adecuada y veraz, trato equitativo y digno. A
participar en la vida cultural y artística.
Derechos políticos: A la iniciativa popular constituyente. A proponer y nominar
candidatos. A pronunciarse sobre la rendiciones de cuentas. A revocar el mandato de
los electos.
Garantías: Protección de la paternidad. Matrimonio entres 2 personas. Punible la
violencia intrafamiliar. Obligación del Estado, las familias y la sociedad de proteger a
niños y adolescentes, adulto mayor y discapacitados. Prohibición del trabajo infantil.
Jurisdiccionales: debido proceso, habeas corpus, presunción de inocencia, derecho a
reclamar ante los tribunales, la restitución de derechos y a obtener reparación o
indemnización; acceso a la justicia en caso de confiscación administrativa.
Deberes: Servir y defender la Patria. Cumplir la Constitución, y leyes. Contribuir a los
gastos públicos. A prestar el servicio militar y social. Respetar los derechos ajenos y no
abusar de los propios. Protección de la salud e higiene ambiental. Guardar debido
respeto a autoridades. Proteger los bienes y recursos que la sociedad pone en manos
del pueblo. <proteger recursos naturales, el patrimonio histórico y cultural, y medio
ambiente. Respetar normas de convivencia social y principio de solidaridad humana.
Deber de trabajar y al voto.
Estos son algunos de los cambios que promueven los cubanos. En este contexto
histórico que vivirán en Febrero al refrendar (o no) los cambios en la nueva
Constitución, merecen el valor y respeto de un extranjero. Nuestro prócer José Artigas
fue muy sabio y tomo de él la frase “mi derecho termina donde comienza el tuyo”.
Esta es Cuba hoy 2018. El año próximo será la misma Cuba pero con cambios que
convalidará la ciudadanía.
Bonomi a los empujones con tabacaleros; este gobierno "es peor que la dictadura", le dijeron
El ministro fue rodeado por 10 personas que le exigieron trabajo.
Custodias frenteamplistas y el ministro Eduardo Bonomi intentaron tapar una pancarta de trabajadores tabacaleros, que reclamaban por las políticas anti tabaco del gobierno. Esta situación produjo discusiones y algún forcejeo.
“Somos productores tabacaleros, sumamos 74 familias, no nos dan
soluciones a nuestros problemas y no nos atienden”, gritaba una mujer,
pancarta en mano, mientras que un hombre era reducido por las fuerzas de
seguridad. "Nosotros también aportamos al país y a este gobierno que
se alimenta con nuestro esfuerzo y de quienes consumen el tabaco. Este
gobierno del Frente Amplio es peor que la dictadura, ya no podemos mas”,
recriminó el hombre.
>>> Una capita de asfalto y chau!
No hagan pamento, es de mala calidad
Renovación de la ruta 30
Declaración de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo ante los hechos acaecidos el día 26 de noviembre del 2018 en el departamento de Artigas
27 noviembre, 2018
Ante la detención de un grupo de manifestantes por parte de funcionarios del Ministerio del Interior ocurrida el día 26 de noviembre del 2018 en el Departamento de Artigas, el Consejo Directivo de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo declara:
1.- Recordar que si bien es potestad del Poder Ejecutivo adoptar medidas tendientes a lograr la conservación del orden y tranquilidad en lo interior (Art. 168 Numeral 1 de la Constitución de la República), ella debe ejercerse en forma armónica con la totalidad del ordenamiento jurídico vigente en el país, en especial con las normas de generación interna e internacional que establecen las obligaciones del Estado en materia de respeto, protección, garantía y promoción de los derechos humanos.
2.- Entender que en este episodio se afectaron de forma ilegítima los derechos a la libertad de expresión y la libertad de reunión pacífica, consagrados en normas y principios sobre derechos humanos.
3.- Reafirmar que las manifestaciones públicas pacíficas son una de las formas del ejercicio de la libertad de expresión y la libertad de reunión, tal como ha señalado expresamente la Corte Interamericana de Derechos Humano al indicar que“…la libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse”[1]
El Estado debe, por tanto, garantizar en todas sus formas el ejercicio de estas libertades de expresión, reunión y protesta pacífica, brindando protección a todas las personas incluyendo a los propios manifestantes. [2]
4.- Recordar al Poder Ejecutivo y en especial al Ministerio del Interior que toda medida que se adopte para asegurar la seguridad y la convivencia debe guiarse por los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad[3], pues toda acción dirigida a preservar la tranquilidad en actos públicos debe disponerse desde una perspectiva de ponderación de derechos, y en ningún caso puede incluir la detención de quienes realizan la manifestación de forma pacífica[4].
[1] Corte IDH: Opinión Consultiva OC- 5/85, del 13 de noviembre de 1985: Colegiación Obligatoria de Periodistas, pár. 69
[2] Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe sobre seguridad ciudadana y derechos humanos (OEA/Ser.L/V/II. Doc. 57 31 diciembre 2009. Recomendaciones. pág. 110 y 111).
[3] Idem.
[4] Sobre el tema en general se pronunció ya oportunamente la INDDHH en su “Declaración de la INDDHH respecto al Decreto No. 76/2017 de 20 de marzo de 2017” del 22 de marzo de 2017.
Llegaron yihadistas de la CIA y el MOSSAD al barrio judío?
Las operaciones de bandera falsa, diseñadas por los gobiernos con el fin de que parecieran llevadas a cabo por sus enemigos, son una de las herramientas que se usan para implementar una situación de seguridad.
>>> En los preludios del G20 en Argentina y la llegada de tropas americanas
Con profundo dolor informamos que acaba de fallecer a los 98 años la entrañable compañera Luisa Cuesta. Luisa fue y es un referente ineludible en la lucha por verdad y justicia, de la lucha de Madres y Familiares y de todo el pueblo uruguayo. Luisa luchó con todas sus fuerzas por la verdad y la justicia para su hijo Nebio, desaparecido por el terrorismo de estado de la dictadura fascista. La represión golpeó muy de cerca a su familia con la muerte a consecuencia de las torturas y en prisión de su hermano Gerardo Cuesta. Murió sin lograr la verdad y la justicia para su hijo. Su lucha continua en todos nosotros y nosotras. Hasta siempre querida Luisa.
Nebio Melo Cuesta
Montevideo, 22 de noviembre de 2018.
A todos los compañeros
Como ya es de público conocimiento, en el día de ayer 21 de noviembre sobre las 18 horas, falleció Luisa.
Su familia, respetando estrictamente los deseos que ella siempre manifestó, ha resuelto no realizar velatorio y efectuar su entierro en los términos austeros que han pautado su trayectoria de vida.
No obstante, sabemos con absoluta certeza que Luisa - en su camino inclaudicable por Verdad, Justicia y lucha contra la Impunidad -, ha
sido acompañadasiempre por múltiples familiares, amigos, militantes y
organizaciones de la sociedadcivil sin los cuales no hubiera sido
posible sostener, hasta el día de hoy, la causa queella abrazó con
pasión, por todos y cada uno de los desaparecidos que nos han
sidoarrebatados por el autoritarismo y la cobardía de los poderosos de
hoy y de siempre. Por ello, comunicamos que nos reuniremos a las 10
horas del día viernes 23 enla Plaza de los Mártires de Chicago - Plaza
1º de Mayo, General Flores y Yatay -, para desde allí partir sobre las
11.30 horas hacia el Cementerio del Norte. Han sido múltiples y constantes las expresiones de solidaridad y apoyo recibidas desde el primer momento, que queremos fraternalmente agradecer.
Expresiones que, asimismo, sabemos que significan la ratificación de todos en el profundo compromiso de mantener las banderas que ella siempre nos enseñó a levantar.
Que se nos vienen. Un muerto por mes, trabajo esclavo.
A todo le dices que si, a nada le dices que no. >>> Los chinos instalan puerto pesquero en Punta Yeguas
Muertos, drogas, pesca ilegal y barcos mellizos en el Puerto de Montevideo
Con datos oficiales e investigaciones propias la Organización
Océanos denunció que en 52 meses han recibido 53 tripulantes muertos de
la flota extranjera, que los transbordos en alta mar favorecen la pesca
ilegal y la violación de derechos humanos. Detectaron barcos mellizos y
falta de controles en casos de narcotráfico. Es el segundo puerto más
ilegal del mundo.
Los documentos que acaban de salir a la luz llevaron entre dos y tres
años de investigaciones y reuniones con actores de todos los sectores
públicos y privados. El autor es Milko Schvartzman, coordinador del
proyecto Océanosanos de Ocean 5, una alianza de científicos, ONGs y
filántropos entre los que figura el actor Leonardo Di Caprio.
Los datos recolectados son concluyentes: el Puerto de Montevideo está
catalogado como el segundo a nivel mundial en recibir pesca de
trasbordo sospechada de provenir de la Pesca Ilegal No Declarada No
Reglamentada (INDNR). Los incidentes con víctimas a bordo, los casos de
narcotráfico, los incendios y las peleas grupales en barcos extranjeros
son constantes. Datos oficiales dan cuenta de que se recibe un muerto
por mes en el Puerto de Montevideo y las irregularidades develadas son
realmente sorprendentes. Lo más curioso del caso es que desde 2013
Uruguay forma parte de los Estados de Puerto Rector de la FAO-ONU, que
se comprometieron a desalentar y prevenir la pesca INDNR.
Desembarcan un muerto por mes
Debido a que no existen controles sobre las condiciones de vida a
bordo o sobre la documentación de las embarcaciones pesqueras extrajeras
que operan en el puerto de Montevideo, la trata, la esclavitud y la
violación de los derechos humanos son una constante.
Según datos oficiales de la Administración Nacional de Puertos y de
la Armada Nacional de Uruguay, desde el año 2013 se registra la descarga
de un tripulante muerto por mes proveniente de estas embarcaciones, 53
muertos en 52 meses.
Además del número de muertos que recibe el puerto oriental, que de
por sí es escalofriante, también han denunciado desde el proyecto
Océanos varios casos en los que se comprobó el abuso sobre las
tripulaciones en otros puertos, mientras que en Montevideo pasaban
desapercibidos.
En mayo de 2018 el pesquero Fuh Sheng 11 fue inspeccionado al arribar
al puerto de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica, detectándose que no cumplía
con las mínimas condiciones para navegar. Se documentó que sus
tripulantes eran golpeados, sufrían maltratos y no se les pagaba lo
acordado. La escala anterior había sido el Puerto de Montevideo. En
diciembre de 2017 visitó dos veces ese puerto y, llamativamente, no se
registró ningún inconveniente.
En septiembre de 2017 una delegación diplomática de Indonesia visitó
Uruguay para investigar el caso de un tripulante oriundo de su país que
trabajaba a bordo de un pesquero taiwanés y fue descargado muerto en
Montevideo. El capitán del barco Yun Mao 168 había rechazado solicitar
ayuda y evacuar al tripulante; un simple dolor de muelas, después de
diez días resultó en su muerte.
Para Océanos no existen dudas: el cobro de servicios y tasas a
embarcaciones que practican la esclavitud de la pesca INDNR implica una
complicidad, ya que, a sabiendas, el país obtiene beneficios económicos
de quienes cometen ilícitos y crímenes en alta mar y mientras permanecen
en el Puerto de Montevideo.
Transbordos en alta mar
Según la FAO, para combatir la pesca ilegal, el trabajo forzado y el
tráfico de personas es necesario prohibir el transbordo. Uruguay basa el
desarrollo de sus puertos en los transbordos, y quien lo confirmó fue
el Director de la Administración Nacional de Puertos.
Desde el Proyecto Océanos señalan que los barcos pesqueros
involucrados en actividades ilícitas, para evitar los controles y
permanecer mayor tiempo en alta mar, utilizan el método de descarga,
reabastecimiento y cambio de tripulación mediante el amarre a otro barco
con capacidad de carga y bodega refrigerada, los llamados reefers.
Estos, en su mayoría, se encuentran registrados bajo bandera de
conveniencia, es decir, utilizan el pabellón de un tercer estado que
carece de regulaciones jurídicas sobre delitos en alta mar.
El transbordo en alta mar es común en embarcaciones involucradas en
pesca ilegal, narcotráfico y tráfico de personas. Además de permitir a
los barcos permanecer meses –o hasta más de un año– sin regresar a
puerto, imposibilita la comprobación sobre el origen de la captura, sus
impactos ambientales, los controles sanitarios, laborales o de seguridad
a la navegación. En 2015 se realizaron en Montevideo 1.500 descargas y
más de la mitad corresponden a barcos que fueron transbordados en alta
mar.
Narcotráfico
Los casos de narcotráfico en el puerto de Montevideo ya tienen una
larga lista y algunos ostentan relación directa con operadores de barcos
pesqueros extranjeros que realizan transbordos o cargan los
contenedores dentro de la terminal, denuncian desde la ONG.
En 2008 se detectó una organización dedicada al narcotráfico que
transportaba cocaína a España a bordo de pesqueros que era liderada por
un empresario del sector. El empresario gallego se llama Manuel Barros,
es un exdelegado de la Xunta de Galicia en Uruguay, que participaba en
labores de prevención contra la pesca ilegal y es actualmente miembro de
la Cámara de Agentes de Pesqueros Extranjeros en Uruguay.
En 2013, cuando Uruguay ya era Puerto Rector de la FAO, la Armada
incautó 1.440 kilos de cocaína en un pesquero panameño con nexos con
Galicia.
En septiembre de 2018 se detectó un cargamento de más de 400 kilos de
cocaína que había sido introducida en un contenedor de lana mientras
permanecía dentro del puerto. Si bien existía una alerta roja
internacional por sospechas de narcotráfico en ese embarque, el personal
de la Aduana no inspeccionó y hoy está sospechado. El principal
implicado en el embarque es un empresario pesquero uruguayo, bajo
sospecha de narcotráfico desde 2006, que se movía con libertad en el
Puerto de Montevideo.
Barcos mellizos y sospechas de actividades ilícitas
La detección de numerosas embarcaciones que manipulan su identidad
transmitida por el AIS (Sistema de Identificación Automática) durante su
estadía en el Puerto de Montevideo y sus operaciones pesqueras,
despierta sospecha de encubrimiento de actividades ilícitas.
Entre las estadísticas sobre la manipulación intencional por parte de
pesqueros figura que el 44% de las embarcaciones chinas manipula la
posición del GPS que transmite y el 19% lo apaga para encubrir ilícitos.
Junto con otras organizaciones como Global Fishing Watch, el Proyecto
Océanos realizó un análisis chequeando el tráfico del puerto durante 30
días, en total un 8,2% de un año, con una frecuencia intermitente y
aleatoria. Estiman que las irregularidades detectadas ocurren, al menos,
unas 10 veces más que la fracción constatada que tiene los datos
precisos de 10 embarcaciones.
Solo durante junio de 2018 encontraron diferentes embarcaciones
amarradas o fondeadas en el puerto simultáneamente e identificadas con
el mismo nombre; en otros casos con la misma matrícula. También barcos
amarrados en puerto con el mismo nombre que otra embarcación localizada
en otra región del planeta; embarcaciones que cambian rápidamente su
nombre de identificación en el AIS durante su permanencia en el puerto y
embarcaciones sin ningún dato de matrícula, nombre ni nacionalidad.
Se detectaron numerosas embarcaciones que sólo activan su AIS durante
su estadía en puerto, mientras que lo desactivan durante sus
operaciones, comportamiento también asociado al encubrimiento de
actividades ilícitas y por tal motivo, aquellas embarcaciones que lo
desactiven, no deben ser aceptadas para operar en puerto, ya que no es
posible comprobar que su carga no sea preveniente de pesca ilegal.
Barcos de la lista negra de la pesca ilegal que operan en Montevideo
Decenas de barcos que han sido sancionados, denunciados, capturados o
registrados en listas negras de organismos internacionales por pesca
INDNR o violación de los derechos humanos han operado o siguen operando
desde el Puerto de Montevideo.
Un estudio satelital realizado en el año 2017 por las organizaciones
Global Fishing Watch, Oceana y Skytruth, reveló que el de Montevideo es
el segundo puerto del mundo más visitado por barcos de transbordo de
pesca sospechada de INDNR.
En 2011 la tripulación (32 marineros indonesios) del barco Oyang 75
huyó por acoso sexual y maltrato a bordo cerca de las costas de Nueva
Zelanda y la Universidad Business School de Auckland redactó un informe
al respecto. Los abogados denunciaron que la tripulación fue golpeada
por sus oficiales, abusada sexualmente, vivían entre ratas y cucarachas y
eran obligadas a consumir alimentos en mal estado. En 2014 este barco y
otros de la misma firma, también denunciados, llegaron al puerto de
Montevideo desde donde operan hasta la actualidad.
A este caso y solo a modo de ejemplo el informe suma los del Lu Rong
Yuan Yu, que en los últimos 18 meses bajó en el puerto de Montevideo dos
tripulantes muertos, dos lesionados graves y otro con problemas de
salud. Son además famosos internacionalmente por desconectar el sistema
de reconocimiento satelital, maniobra prohibida en todo el mundo; y
operar con buques mellizos. El Insung 7 (East Ocean) pescó de forma
ilegal en la Antártida y en la Argentina en 2014 cuando operaba desde
Montevideo.
El Playa Pesmar Uno capturado en Argentina en febrero de este año por
pesca ilegal en nuestra zona Económica Exclusiva, en abril arribó al
puerto de Montevideo y alertadas las autoridades (DINARA, ANP y Armada)
se lo inspeccionó. Entre las irregularidades encontradas hallaron
falsificación de las especies capturadas, no habían declarado la merluza
negra que traía en bodega y no contaba con permiso del gobierno español
para su captura en aguas internacionales. Hasta el momento no se ha
confirmado que el buque haya sido sancionado.
Si bien en 2013 Uruguay ratificó el Acuerdo sobre Medidas del Estado
Rector del Puerto destinados a Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca
INDNR de la FAO-ONU, desde entonces no se ha visto una reducción de los
casos de pesca ilegal o de abuso de las tripulaciones por parte de las
embarcaciones que operan desde su puerto. Todo lo contrario: la
situación del Puerto de Montevideo es cada vez más escandalosa y el
título otorgado por la FAO parece ser solo una pantalla.
Brecha La reunión se realizó en las oficinas de Uruguay XXI, la agencia
gubernamental que tiene a su cargo la promoción de exportaciones y de
inversiones en el país. El anfitrión fue su director, Antonio Carámbula,
pero el hombre que atrajo la atención de todos los presentes fue otro:
Jian Hongjun, chairman de la empresa china Shandong Baoma Fishery Group.
Hongjun llegó acompañado de dos de los principales referentes de Csi
Ingenieros, una empresa uruguaya dedicada a brindar servicios de
consultoría en infraestructura, y que en los últimos años participó en
el desarrollo de obras relevantes, como la instalación de la pastera
Montes del Plata. El objetivo era concreto: presentar ante varios
organismos estatales los avances del proyecto de Shandong Baoma para
instalar un puerto logístico para buques pesqueros en el oeste de
Montevideo.
La treintena de diapositivas que hicieron parte de la presentación
revelaron detalles del proyecto y los motivos para elegir esa apacible
área de Montevideo como punto de enclave. El primer dato fue el nombre
que tendrá la empresa en Uruguay: Zhongjin Puerto SA. El segundo fue la
idea: instalar una industria naval y base logística para atender la
demanda de los buques pesqueros que operan en el Atlántico sur. El
tercero: que la empresa ya adquirió el predio donde piensa instalarse.
Sin embargo el proyecto presenta algunas dificultades, entre ellas la
necesidad de que la Junta Departamental de Montevideo (Jdm) modifique
el volumen IV del Digesto Departamental (Ordenamiento Territorial,
Desarrollo Sostenible y Urbanismo) y cambie la categorización del suelo
de la zona de Punta Yeguas, para habilitar un emprendimiento de estas
características en el área rural. Pero también existen dudas sobre los
efectos que pueda tener un puerto de estas características, cuando a
cientos de millas de la costa uruguaya la pesca legal e ilegal se
entremezclan sin dificultad. IMPERIO. Shandong Baoma es una empresa nacida en la
ciudad de Rong Cheng –en el oriente del gigante asiático–, con más de
400 empleados, que desde 1999 opera en varias ciudades de China. Su
actividad principal es el desarrollo de infraestructura para
explotaciones mineras, pesca oceánica, procesamiento y venta de
productos marinos, elaboración de harina de pescado, almacenaje, gestión
de terminales portuarias, reposición y suministro de combustibles,
entre otros servicios.
Como parte de su proceso de expansión comercial, la empresa puso su
mira en Uruguay. El primer contacto con las autoridades uruguayas se
produjo durante el China Lac de 2016. Allí Shandong Baoma planteó su
interés de instalar una base pesquera especial en la región para la
reparación, mantenimiento y suministro de recursos materiales para las
flotas pesqueras del Atlántico sur (La República, 31-X-16).
Desde entonces los representantes de la Shandong Baoma desfilaron
ante varios jerarcas del gobierno, en las tareas habituales de lobby, para plantear las bondades del proyecto (Brecha,
16-VI-17). Hubo una serie de intercambios que incluyeron contactos
directos con los ministros Danilo Astori (Economía) y Carolina Cosse
(Industria) y el ex ministro Tabaré Aguerre (Ganadería, Agricultura y
Pesca), durante la visita oficial a China que encabezó el presidente
Tabaré Vázquez en 2016. A esto se les sumaron diversas reuniones en
China y en Uruguay con representantes de la cancillería y de Uruguay
XXI, quienes en los últimos años se hicieron habitués de los aeropuertos
del gigante asiático.
La empresa china presentó una oferta tentadora: una inversión de
entre 200 y 250 millones de dólares, que crearía unos 200 puestos de
trabajo directo cuando esté activa, más otros cientos de empleos durante
el período de construcción del puerto, que se extendería por un par de
años. Pero hay algo más importante: se trataría de la primera inversión
directa china en infraestructura, algo por lo que el gobierno uruguayo
viene trabajando desde hace varios años.
En 2008 China ocupaba el décimo lugar como destino de las exportaciones uruguayas, pero rápidamente comenzó a subir en el ranking;
cinco años después ya se ubicaba como el principal socio comercial de
Uruguay, lugar que mantiene hasta el presente. En 2017 China fue el
destino del 20 por ciento de las exportaciones uruguayas; el intercambio
comercial alcanzó los 2.549 millones de dólares.
En este contexto se desarrolló el interés de Uruguay por avanzar en
un Tlc con China, pero también de convertirse en país de destino de las
inversiones del país oriental. El director de Uruguay XXI, Antonio
Carámbula, dijo a Brecha que se trabaja intensamente en
la captación de estas inversiones, lo que permitió la radicación de
varias empresas chinas en el país. El proyecto de Shandong Baoma está en
línea con ese objetivo.
Carámbula apuntó que en los últimos años hubo un fuerte incremento en
las relaciones bilaterales entre ambos países, que se tradujo en la
presencia habitual de gobernantes uruguayos –incluido varios
intendentes– en China, pero también en la llegada al país de
representantes del gobierno asiático. Estas buenas relaciones
cristalizaron en la incorporación de Uruguay a “La franja y la ruta”, un
proyecto impulsado por China que busca potenciar el vínculo comercial
entre los países, en tiempos de un aumento de las políticas
proteccionistas. “La idea es que se vea a Uruguay como puerta de entrada a la región, aspiramos a más inversiones de China”, afirmó Carámbula. COSTOS. Durante la presentación, Shandong Baoma
especificó los motivos de la inversión. Para China la pesca en alta mar
se convirtió en un sector estratégico, lo que produjo un incremento de
la flota pesquera y del valor de la producción. Actualmente hay 164
empresas chinas con más de 3 mil barcos distribuidos en “zonas
económicas especiales” de unos 30 países y en zonas de uso marítimo
internacional. La flota china se extiende por los océanos Pacífico,
Índico y Atlántico.
Una zona de especial interés para esa flota es el Atlántico sur. Más
precisamente, la denominada milla 201, frente a la costa argentina, en
las proximidades de las Islas Malvinas, en aguas internacionales. Allí
se aglomeran cientos de barcos pesqueros de diverso origen, atraídos por
las bondades de la zona: un área de apenas 200 metros de profundidad
(sólo para comparar, a 200 millas de la costa uruguaya la profundidad
alcanza los 4 mil metros). En ese punto del Atlántico sur los pesqueros
chinos compiten con los españoles y los coreanos por dos productos
codiciados: el calamar y la merluza.
La amplia flota que se concentra en ese lugar es la que potenciaría
el negocio del puerto logístico. Las empresas chinas tienen como
actividad principal la captura y posterior procesamiento de lo que
recogen. No tienen un servicio integral y dependen de compañías
extranjeras para la reparación de los buques y el suministro de
materiales, y esto les genera altos costos.
Con este enclave, Shandong Baoma tendría la capacidad de atender
entre 500 y 600 buques chinos y coreanos que pescan en la zona, lo que
le traería aparejados diversos beneficios, entre ellos el ahorro del
gasto de ida y vuelta de los barcos entre Uruguay y China, con la
consiguiente rebaja de los costos de producción, incrementando la
eficiencia y elevando los beneficios de la producción pesquera en alta
mar.
En números: cada dos años un barco pesquero debe hacer un
mantenimiento completo, y el viaje entre China y el Atlántico sur demora
30 días de ida y 30 de vuelta, más el tiempo que demanden las
reparaciones. Con este puerto, ese período sin pescar se reduciría
drásticamente. Aquí las empresas pesqueras tendrían un lugar para
congelar y depositar los productos, y podrían retornar a alta mar en
poco tiempo. Los barcos realizarían su mantenimiento fuera de temporada
(abril-mayo y setiembre-octubre), evitando sobrecostos en los traslados.
¿Por qué Uruguay? La respuesta también estuvo en la presentación. Uruguay buscará posicionarse como un hub
logístico regional, con una ubicación destacada respecto de las
ciudades más importantes de la región. Además representa una puerta de
entrada al Mercosur y tiene un Tlc con México, lo que geopolíticamente
implicaría para China la posibilidad de acceder a un mercado de 400
millones de personas. Pero sobre todo –consignó el Power Point de Csi–, “la normativa de zonas francas, de puerto y aeropuerto libres y de depósitos aduaneros” que ofrece Uruguay “brinda un marco ideal para instalar centros de distribución para brindar servicios y productos pesqueros a la región”.
Si bien esto aún no fue explicitado en ningún documento, la idea de
Shandong Baoma es que este enclave opere como puerto libre. La
legislación uruguaya –desde la aprobación de la ley de puertos– define
con esta modalidad a un recinto aduanero portuario “donde se exime del pago de impuestos, tasas o tributos a la importación”. En ese lugar “es libre la circulación de mercaderías, sin exigencia de autorizaciones ni trámites formales”, salvo las disposiciones que adopte la Dirección Nacional de Aduanas.
Este punto es el que genera dudas. Un representante de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos (Dinara) dijo a Brecha que
uno de los problemas sería que esta inversión se hiciera como puerto
libre, ya que disminuiría los mecanismos de vigilancia y control sobre
la captura que hacen los barcos que llegan a puerto, y expondría a
Uruguay frente a los países de la región. Esto por lo que sucede en el
Atlántico sur. PROYECTO.“Hace unos días estuvieron los japoneses”,
dice un vecino de Punta Yeguas. Sin saberlo, el hombre se refiere a los
representantes de Shandong Baoma que aprovecharon su última visita a
Uruguay para recorrer el lugar donde se levantará el puerto logístico.
Se trata de un predio de 30 hectáreas con frente a la calle Antártida
Uruguay y una amplia salida al mar. Ese predio, que pertenecía al
empresario Mario Bonanata, dueño de Grupocine y alguna vez comensal de
cenas partidarias del Frente Amplio, ya fue adquirido por la empresa
china.
En ese lugar se prevé la construcción del puerto pesquero, que
contaría con sitios de atraque para buques de carga a granel de entre 5
mil y 10 mil toneladas (que alcanzan los 135 metros de largo por 20
metros de ancho y un calado de 11,6 metros) y buques pesqueros de entre 2
mil y 3 mil toneladas (que tienen 78 metros de largo por 12,8 metros de
ancho y 7,5 metros de calado).
Además se prevé la construcción de un astillero –con talleres y
diques–, depósitos refrigerados para el almacenamiento de productos
pesqueros, áreas de depósito y manejo de contenedores, oficinas y
servicios de suministro de agua, energía, comunicaciones y protección
contra incendios, así como una red especial de saneamiento industrial
para la planta de frío. Allí trabajarían unas 200 personas, con una
cuota de 30 a 35 por ciento para el personal chino, particularmente
vinculado a las áreas de administración y técnica.
El proyecto no prevé la construcción de un frigorífico para el
procesamiento de la pesca ni un complejo habitacional especial destinado
a los operarios de los buques que lleguen a puerto. Se estima que estos
trabajadores llegarán a tierra y partirán a las pocas horas rumbo a su
país de origen, sin generar un asentamiento en Montevideo. Este último
era uno de los puntos que preocupaba a las autoridades uruguayas, con
relación a los servicios que se deberían instalar para evitar que esa
llegada masiva de tripulantes se convirtiera en un problema, según
señaló el alcalde del Municipio A, Gabriel Otero, a Brecha.
El dirigente cree que se trata de un proyecto de largo plazo, que
crearía puestos de trabajo genuino, y permitiría desarrollar diversos
oficios asociados a la industria naval. Además, a su juicio, este
proyecto sería importante para el desarrollo futuro de la zona, con la
posible incorporación de otros proyectos productivos asociados. En el
oficialismo también creen que este emprendimiento podría ser la puerta
de entrada definitiva para que otras empresas chinas se radiquen en el
país. Sin embargo, Otero admitió que, como en casos anteriores, desde la
alcaldía se pretende “abrir el espinel” y realizar las
consultas públicas necesarias, para que los habitantes de la zona tengan
toda la información sobre el proyecto y sus posibles efectos. RIESGOS. La posible instalación de este puerto chino
en Uruguay genera algunas desconfianzas. Sobre todo por el tamaño de la
flota pesquera china que opera en esta zona del Atlántico, y la pesca a
gran escala del calamar y la merluza. Milko Schvartzman, especialista
argentino en conservación marina, dijo que de concretarse un proyecto de
estas características en el Río de la Plata se incrementaría “de manera exponencial la ya creciente presencia de barcos de pesca chinos en el Atlántico sur”,
lo que pondría en riesgo de colapso los ya amenazados pesqueros de la
región y a todas las especies de la cadena alimentaria marina. “Esto haría bajar aun más los costos de operación de las flotas extranjeras, en especial de la china –dice–,
lo que causaría estragos en la industria pesquera de la región, ya que
se haría aun más difícil poder competir en los mercados internacionales y
locales”, con el consecuente costo de pérdida de empleos, cierre de empresas y daños ambientales irreversibles.
Según Schvartzman, estos barcos están subsidiados por sus estados y
no cuentan con ningún control ambiental, sanitario ni laboral durante
sus operaciones ni al recalar en puerto, lo que hace que exista una
competencia desleal con las empresas de la región, que operan según los
mínimos estándares de seguridad y laborales. Asimismo, esto afectaría la
pesca en el mar territorial de Uruguay y Argentina, ya que las flotas
de alta mar china y española compiten por las mismas especies.
A esto se le suma otro problema. Un informe de Oceana, una
organización internacional dedicada a la conservación de los océanos,
ubicó al puerto de Montevideo en el segundo lugar en el ranking mundial de transhipment.
¿Qué es esto? Se trata de una práctica por la cual buques de gran
calado reciben en alta mar la captura de buques pequeños, que se
adentraron en zonas de pesca prohibidas. Esos buques ingresan a puerto
con toda la carga y “blanquean” la captura ilegal como propia. Esa
práctica también se acostumbra hacer en el Atlántico sur, desde donde
llegarían los buques a este enclave de la costa oriental.
Suelo “rural” y “costero”
Durante la reunión con las autoridades gubernamentales, Shandong
Boama se planteó un plazo de 18 meses para la concreción del proyecto,
es decir, para obtener el conjunto de autorizaciones que permitan
transformarlo en realidad. Esto supone la elaboración de los
anteproyectos de ingeniería portuaria y vial, así como presentar los
estudios de impacto ambiental. Estos últimos incluyen estudios
ambientales y territoriales de los cambios en las condiciones del
transporte de sedimentos y en la estabilidad morfológica de la costa
circundante al predio, la modificación del paisaje, el aumento en el
nivel de presión sonora y en el uso del suelo, entre otros.
Pero el mayor escollo que enfrenta el proyecto es legal: requiere una
recategorización del suelo distinta a lo dispuesto en el Plan de
Ordenamiento Territorial de Montevideo. En el digesto departamental el
suelo rural se define por sus valores agrícolas, ecológicos,
paisajísticos y de riqueza productiva, así como por sus características
naturales y ambientales. Este suelo queda “excluido de todo proceso
de urbanización y fraccionamiento con propósito residencial, así como de
toda otra utilización distinta a las previstas en los instrumentos
correspondientes”.
La zona de Punta Yeguas se considera como “suelo rural de interfaz costera”. Se trata de un territorio destinado a uso agrícola, “con
actividades turísticas o recreativas asociadas, las que podrán
admitirse, siempre que no impliquen riesgos de transformación del suelo
productivo, ni afecten o sustituyan sus capacidades productivas”; este tipo de actividades deben ser autorizadas por la Intendencia de Montevideo.
De esta forma Punta Yeguas está contemplada en el digesto como un “área
singular que se mantiene relativamente poco antropizada, con cualidades
paisajísticas de alta naturalidad e identidades culturales destacadas”.
Esto supone, entre otras cosas, garantizar el uso general de la faja
costera con fines de recreación y esparcimiento, permitiendo el libre
acceso de las personas y promoviendo la pesca artesanal, a partir de su
importancia como fuente laboral y atractivo turístico de la zona. Un
puerto como el previsto no se incluye dentro de esta perspectiva, por lo
que se requiere que sí o sí, la Jdm modifique esta categorización.
>>> La pesca en el Atlántico Sur, ¿piratería o negocio?
Factorías en alta mar
Sputniknews.com El Atlántico Sur es una de las regiones más ricas del mundo en recursos pesqueros, gracias a las corrientes marítimas y la abundancia de nutrientes. Sin embargo, la actividad en aguas internacionales no está exenta de polémicas por la falta de regulación.
Al sur del océano Atlántico, a unas 200 millas frente a la costa de Argentina, una enorme mancha de luz se destaca en las fotografías satelitales nocturnas. No se trata de los focos de una ciudad en actividad, sino de inmensos barcos pesqueros, muchos de ellos con banderas de países en las antípodas.
Cuando en 2012 la NASA publicó una imagen del sur de América, debió difundir una nota para explicar qué había detrás de esta curiosa estampa, que dejó perplejos a muchos: en ese sitio en medio del mar no hay asentamientos humanos, ni pozos de gas o fuegos.
«Pero hay una enorme cantidad de barcos pesqueros. Munidos de luces para la pesca nocturna, las naves se agrupan en alta mar a lo largo de líneas invisibles: el eje submarino de la plataforma continental, la corriente de Malvinas —rica en nutrientes— y las fronteras de las zonas económicas exclusivas de Argentina y las islas Malvinas», describe la NASA.
Los pesqueros utilizan las luces para atraer el Illex argentinus, una preciada especie de calamar. Según explicó a Sputnik el especialista en conservación marina Milko Schvartzman, se trata de la principal captura de una flota de entre 350 y 400 barcos de bandera china (40%), española (12-15%), taiwanesa (17-18%) o surcoreana (18-20%). La mayoría de estas naves goza de subvenciones de sus naciones de origen a través del combustible y el instrumental de navegación.
Schvartzman, un activista contra la pesca «ilegal, no regulada o no declarada» (IUU, por sus siglas en inglés), se dedica a vigilar meticulosamente en páginas de rastreo satelital la presencia de los pesqueros en esa mancha luminosa.
A criterio del experto, la actividad de los barcos extranjeros tiene serias consecuencias en los ecosistemas y las economías locales, pero está protegida por una «connivencia» de las autoridades de países de la zona (particularmente Uruguay) y apunta al puerto de Montevideo como un centro neurálgico de pesca IUU. El Estado, el sindicato de trabajadores y las cámaras empresariales del sector en Uruguay rebaten estas acusaciones.
¿Qué es la pesca IUU?
La pesca es considerada ilegal cuando la actividad se da en conflicto con la ley del país en cuyas aguas se realiza, o cuando viola las reglamentaciones de organismos con jurisdicción en zona internacional.
«Pero cuando esos barcos están en aguas internacionales, fuera de la zona económica exclusiva, más allá de las 200 millas, como pasa con los barcos que están en el Atlántico Sur, no se la puede llamar ilegal porque no hay una prohibición de pescar allí. Lo que sí tiene esta pesca es que no está regulada, ni reglamentada, ni tiene ningún tipo de control», aseguró Schvartzman a Sputnik.
Mientras que los barcos que realizan pesca estrictamente ilegal son casos puntuales, la mayoría de las actividades en aguas internacionales no están cometiendo necesariamente un ilícito a los ojos del orden jurídico. En total, la pesca IUU representa un giro de entre 9.000 y 23.000 millones de dólares según la FAO.
¿Qué regulaciones hay en el Atlántico Sur?
La mayoría de los barcos que pescan en el Atlántico suroccidental pasa entre cuatro meses y un año en alta mar y evitan ir a puerto para abaratar costos. La descarga de la mercadería se hace a través de transbordos en alta mar a gigantescos buques refrigerados, llamados 'reefers' en la jerga naval.
Según la organización Oceana, realizar transbordos en alta mar «puede ser legal en muchos casos, pero puede facilitar el blanqueo de pescado capturado de manera ilegal, especialmente en alta mar y en aguas alrededor de países en desarrollo o pequeños Estados insulares con recursos insuficientes para patrullar sus aguas».
La zona frente al mar territorial argentino es una de las que presenta más densidad de esta práctica en el mundo. El puerto de Montevideo es, según Oceana, el segundo en escala global donde llegan las naves una vez que reciben la mercadería de los pesqueros. De acuerdo con una nota de prensa de la presidencia uruguaya, en 2015 en esa terminal se realizaron «más de 1.500 descargas», de las cuales una cifra superior a la mitad «fueron de barcos que fueron transbordados en alta mar».
En otras regiones, el espacio internacional está controlado por organizaciones regionales de pesca conformadas por los Estados interesados, que establecen cuotas para la captura de determinadas especies y fijan las condiciones, pero no es el caso de las aguas en cuestión.
«El Atlántico Sur sigue hoy en día bastante librado a la actividad como tal, pero el buque para pescar tiene que tener una licencia de su bandera que es la que le permite operar en aguas internacionales. A su vez, los buques muchas veces tienen otras licencias para ingresar a aguas de países y territorios ribereños y pescar», dijo a Sputnik Aldo Braida, presidente de la Cámara de Agentes de Pesqueros Extranjeros de Uruguay (CAPE).
Esta entidad, creada en 2016, nuclea a agencias uruguayas que representan a empresas marítimas internacionales y proveen servicios a los barcos que pasan por los puertos del país. Según Braida, «el ideal sería una pesca sustentable y controlada».
La CAPE, a través de sus miembros, representa los intereses de unos 120 buques de nacionalidad china, surcoreana, española, taiwanesa y británica. Todos ellos ingresan al puerto de Montevideo y se someten «a inspecciones de las autoridades (uruguayas) que verifican el cumplimiento de las normas internacionales». Braida subrayó que hay «un número muchísimo mayor que no ingresa a Uruguay» y que por lo tanto no tiene vínculo con la cámara.
El Estado uruguayo, por su parte, reconoce que los transbordos en alta mar pueden esconder prácticas irregulares, pero asegura que realiza inspecciones «en un 100%» antes de permitir el ingreso al puerto, según el Servicio de Prensa de la Presidencia. El país realiza este control en conformidad con el «Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto», un tratado vinculante de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ratificado por Uruguay en 2013.
Carlos Vega, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines (Suntma), dijo en diálogo con Sputnik que en el pasado el puerto de Montevideo «era muy común» ver naves con banderas extranjeras vinculadas a la pesca ilegal, pero hoy en día «ningún barco puede entrar sin la autorización para pescar en distintos mares».
Schvartzman, por el contrario, consideró que las empresas que capturan en esas condiciones y hacen escala en Montevideo «no cumplen» ningún lineamiento sobre «sustentabilidad», «fechas de veda» o protección del medio ambiente, con un trágico impacto para las especies pescadas, pero también en todo el resto de la cadena alimenticia.
La mano de obra, objeto de polémicas
El trabajo de la pesca es «muy sacrificado», aún en condiciones ideales, subrayó Vega. La lejanía de los seres queridos, las duras condiciones a la intemperie, las temperaturas y la convivencia a bordo posicionan a los marineros al trabajo «quizás más difícil después del de los mineros», según el secretario del Suntma.
Para los migrantes que tripulan los barcos internacionales la situación es un poco peor. En diversos medios locales y globales han trascendido casos de pescadores migrantes que desembarcan en Montevideo gravemente enfermos o con signos de violencia física por parte de los oficiales de los barcos.
Pescadores esclavos
Schvartzman también subraya ese punto como uno de los más preocupantes de la pesca en aguas internacionales del Atlántico sur, que emplea en su mayoría a nacionales africanos, filipinos e indonesios. Estos trabajadores cobran salarios bajos y están sometidos al trabajo «esclavo»: según el argentino, una vez en alta mar, los capitanes de los barcos los someten a condiciones inhumanas e incumplen con el pago de sus haberes.
El estipendio de un marinero indonesio ronda entre los 400 y 500 dólares, alrededor de un salario mínimo en Uruguay. Aunque a criterio de Vega en el país sudamericano con ese dinero «la gente se muere de hambre», en su nación de origen se trata de «un buen salario».
De este punto, según el representante de los trabajadores, se aprovechan las pesqueras y la marina mercante. La situación es particularmente grave en los barcos de bandera coreana «con la gente de color», aseguró el sindicalista.
«En algunos la mala alimentación llevó a que algunos compañeros vinieran con tuberculosis. Y algunos compañeros asiáticos también llegaron con lesiones, producto del castigo del capitán a bordo», aseveró Vega, cuyo gremio ha «acobijado», asesorado y «tratado de repatriar».
Respecto a este punto, Javier Bossio, secretario de la CAPE, subrayó que las agencias de pesca extranjera «son los representantes de los armadores en lo que respecta a Uruguay». Por lo tanto, dijo, en los buques que representan se da cumplimiento a la normativa laboral exigida por las autoridades uruguayas.
«Lo que pueda pasar en aguas internacionales solamente lo puede saber el armador, difícilmente lo sepa algún periodista y difícilmente lo sepamos nosotros. La realidad es que ha habido una profesionalización que ha mejorado en los últimos años», comentó el dirigente empresarial. Actualmente, afirmó, «se requiere una documentación y una capacitación que hacen mejorar la calidad de trabajo de los barcos».
El impacto ambiental y económico
Como las aguas internacionales no están regidas por ninguna cuota de pesca, los buques echan sus redes y anzuelos sin observar temporadas de crecimiento o reproducción, según Schvartzman.
El 60% de la pesca en cuestión la constituye el calamar: según el experto, son unas 500.000 toneladas de la especie Illex argentinus en base a estimaciones, ya que al no estar regulada la actividad, las cifras son difusas. Este molusco es, junto al plancton, una de las «columnas vertebrales» del ecosistema marino del Atlántico Sur.
«Es el principal alimento de una cantidad de mamíferos como delfines, lobos y elefantes marinos y cachalotes. También de pingüinos, aves marinas y otras especies de peces», comentó el ambientalista.
La sobrepesca, puntualizó, ha redundado en «problemas de alimentación» documentados en Malvinas y las costas. Además, «se habla poco» de la flota de 400 barcos «que tiran permanentemente residuos, aceite de motor, redes abandonadas y todo tipo de basura».
Por su parte, para Braida esta actividad «es 100% aporte» para la economía, porque «no consume recursos uruguayos». «El buque descarga y despacha en Montevideo; compra víveres, agua, y combustible pero su productividad viene desde aguas internacionales, entonces más allá de los subsidios creo que económicamente a nosotros no nos afecta», concluyó.
En un bosque de la China, una china se perdió y como yo era un perdido nos encontramos los dos.
