miércoles, 6 de mayo de 2015

Inflación de abril

Donde iremos a parar

Inflación de abril 4,65% mas caro
INFLACIÓN
Aumento de la inflación la cual se ubicó en 8,23% en abril
La inflación en abril experimentó un incremento de 0,57% con respecto a marzo por lo cual acumuló variaciones de 4,65% en lo que va del año y de 8,23% en los últimos doce meses, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

.

video





variación (%) interanual vs time

Salarios vs inflación
No les afecta

.

Miércoles, 6 de Mayo de 2015

 
Contexto de presiones inflacionarias Hoy
Presidente del Banco Central del Uruguay, Mario Bergara, foto de archivo

La inflación anualizada al mes de abril se ubicó en 8,23 %. El presidente del Banco Central, Mario Bergara, sostuvo que si bien “estamos un poco por encima del rango objetivo, nadie está teniendo expectativas de ningún tipo de espiral inflacionario”. Recordó que la reducción que se dio en el último año (en abril de 2014 estaba en 9,18 %) de alguna manera ha sido acompañada por una reducción de las expectativas de inflación


Los sindicatos deben de mantener la independencia de clase







Movilizaciones Todos somos Haití




Movilizaciones CONTRA reunión del SISTEMA REGIONAL DE MISIONES DE PAZ -ONU hoy en Montevideo.



Miércoles 6 de mayo, hora 15, frente al Hotel RADISON, a manifestar nuestro repudio y denunciar  los fines de dicho evento, entregando una CARTA ABIERTA a LA Jefa de la Misión de la ONU para la Estabilización de Haití (MINUSTAH), SANDRA HONORÉ.


Por la tarde hora 19 , frente a la UNIVERSIDAD, proyección de documentales sobre la obra de "paz" de la MINUSTAH en HAITÍ, Discurso de EDUARDO GALEANO al respecto.


Jueves 7 de mayo , 19 y 30 en Facultad de Ciencias Sociales, Mesa Redonda: "LAS MISIONES DE PAZ EN CUESTIÓN", con presentación sobre el tema a cargo de la Coordinación y testimonios desde el Congo y Haití.

En el día de hoy, miércoles 6  y mañana 7 de mayo 2015 , EL SISTEMA REGIONAL DE MISIONES DE PAZ DE LA ONU, reúne a sus más altas autoridades, entre ellas la Jefa de la Minustah  ante la ONU, Sandra Honoré, junto a ministros de Defensa y Vicecancilleres en una Conferencia titulada: "Nuestro compromiso con la PAZ y Seguridad Internacionales".

Nosotros decimos: ¡¡ BASTA DE HIPOCRECÍAS Y PALABRAS ENGAÑOSAS!!
La única PAZ que reina hoy en HAITÍ es la de los cementerios...
La única seguridad lograda, es la SEGURIDAD de la clase dominante haitiana, y sobretodo, la de los intereses norteamericanos, con concesiones multimillonarias de yacimientos de oro otorgados por Martelly a la familia Clinton entre otros ...LA SEGURIDAD del control social sobre una población a quien se le ha secuestrado su derecho a autogobernarse  y SER UNA NACIÓN LIBRE E INDEPENDIENTE, PRÓSPERA, como lo fue en un pasado no tal lejano.



La Coordinación Por el Retiro de las Tropas de Haití integrada por el más amplio conjunto de organizaciones estudiantiles, sociales y de DDHH en Uruguay, denuncia este ámbito supranacional de la ONU donde se creó la MINUSTAH, como verdadero responsable de la profundización de la crisis social, económica, política, ambiental, humanitaria de la ya deteriorada situación haitiana como producto directo del saqueo, la recolonización instrumentada por los EEUU, su política racista y elitista, indiferente ante el sacrificio de millones de haitianos a quienes marginaliza y despoja del fruto de todas sus riquezas naturales, y  de su trabajo.

Esta intervención militar, requerida únicamente por  "presidentes" ilegítimos, títeres de las potencias extranjeras, lejos de  colaborar con la PAZ y la SEGURIDAD del pueblo, ha conseguido en 11 años de presencia en HAITÍ, mayores niveles de inseguridad y violencia contra la población, reprimiendo la lucha de los sindicatos y organizaciones sociales que luchan  por:
* el acceso a los servicios básicos de electricidad,
*  acceso al agua potable
* salarios reales y no esclavos,
* salud,
* no ser desalojados a la fuerza de sus tierras, confiscadas para entregarlas a multinacionales 
* el derecho a alimentarse
* la responsabilización de la ONU por la epidemia del cólera introducida por sus tropas en 2010 en HaitÍ, y la exigencia del empleo de recursos para detenerla. Millones de haitianos lloran a sus muertos y enfermos mientras el fantasma del cólera traumatiza a quienes no disponen siquiera de agua potable para combatirla.
* la renuncia del presidente dictador Martelly en quien no confían como organizador de elecciones limpias
* el retiro de todas las fuerzas militares ocupantes
*el fin de la injerencia extranjera.

No han traído la paz ni la seguridad, sino la muerte, el infierno de las violaciones y prostitución hasta de niños pequeños , sobre lo que nuevas y graves denuncias surgen nuevamente. No se trata de casos aislados. Se trata del ejercicio sistemático de la violencia, de todo ejército de ocupación, el abuso, la humillación, la violación, el tráfico, amparados por la inmunidad-impunidad que les confiere la ONU , más allá de sus declaraciones hipócritas de "tolerancia cero" .
Los narcotraficantes gozan de cierta impunidad, generando inseguridad, mientras  la población civil es continuamente atropellada y abandonada a su propia suerte.

UNA VEZ MÁS DECIMOS :

¡ RETIRO INMEDIATO DE TODAS LAS TROPAS DE OCUPACIÓN!

 ¡ REPARACIÓN DE TODOS LOS CRÍMENES Y DAÑOS CAUSADOS!

 ¡ RESPETO AL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN; A LA VIDA, LA DIGNIDAD Y PROSPERIDAD DEL PUEBLO de HAITÍ!

    ¡SAQUEN YA LAS MANOS Y LAS BOTAS DE LA TIERRA Y EL PATRIMONIO HAITIANO!


                     TODOS SOMOS HAITÍ

 Coordinación Por el Retiro de las Tropas de Haití

Foto de portada 

COMUNICADO de LA COORDINACIÓN POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITÍ
UN NUEVO OPERATIVO IMPERIAL CON SEDE EN URUGUAY el próximo 6 y 7 de mayo 2015
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas elige nuevamente a Uruguay como sede de una Conferencia Regional de su sistema de "Misiones de Paz" previa a la II CUMBRE de OPERACIONES DE MANTENIMIENTO DE LA PAZ a realizarse en setiembre 2015 en Nueva York.
El título elegido para dicha Conferencia Regional :"Nuestro compromiso con la PAZ y Seguridad Internacionales", constituye una paradoja grave que queremos denunciar.
Convocamos a repudiar esta presencia imperialista, exigiendo el retiro inmediato de todas las tropas de HAITÍ:
el miércoles 6 en el frente de la UNIVERSIDAD, hora 19,
Proyección de documentales sobre la verdadera acción de la MINUSTAH en HAITI.
-Poyección de discurso de EDUARDO GALEANO sobre las tropas de ocupación de HAITÍ
el jueves 7 de mayo en la Facultad de Ciencias Sociales, hora 19 y 30, salón A1 primer piso
Mesa Redonda "Las Misiones de Paz en cuestión", y testimonios desde el Congo.
Los hacedores de la guerra, los que las inician , y las mantienen, a escala mundial, están utilizando la herramienta de "Las Misiones de Paz"(creadas supuestamente con el objetivo de impedir conflictos bélicos después de la 2° guerra mundial) con la complicidad de distintos gobiernos del 3er Mundo, como un arma de guerra y sometimiento imperial.
Se reúnen en Montevideo nuevamente para ajustar sus planes de injerencia e intervención militar en los países donde las multinacionales saquean los recursos naturales y esclavizan a las poblaciones,mientras controlan con el terror los territorios geoestratégicos , en este caso, centrados en América Latina y el Caribe.
Lo grave es que nuestros gobiernos violen la constitución y la dignidad y soberanía de otros pueblos hermanos con el mismo discurso de los imperios, y conviertan a las FFAA en Policías militares fogueadas en el atropello de los pueblos al servicio de los poderosos.
Será ocasión para hablar de la ocupación de Haití, que ya se ha convertido en un hierro caliente para sus ocupantes.
Existe en Haití una crisis social y política que puede llevar a una represión muy violenta contra el movimiento popular haitiano que exige la renuncia de Martelly, reivindica su derecho a servicios básicos como la electricidad, la salud , la resistencia de las poblaciones rurales a ser desplazadas por las concesiones a multinacionales etc y la partida de las tropas ocupantes.
Coordinación Por el Retiro de las Tropas de Haití






Elecciones de ADEOM



Secretaria De Prensa Adeom 



Luego de una buena jornada de compañerismo y fraternidad publicamos los resultados de las elecciones para el ejecutivo 2015 - 2017, saludos a todos los compañeros que participaron y dieron una mano que termino en un excelente trabajo, salud!.



307 - 4 cargos
2011 - 4 cargos
1980 - 2 cargos
13.30 - 2 cargos
810 - 1 cargo
777 - 1 cargo
19,74 - 1 cargo

Suerte y deseo de un unión para conquistas todas las reivindicaciones que tenemos.


Menos mal que dicen que no tenemos compañeros

ADEOM eligió nuevo Consejo Ejecutivo hasta abril de 2017
El sindicato de trabajadores municipales realizó en los últimos dos días la elección de las nuevas autoridades que conducirán el gremio hasta abril de 2017. La lista 307 y la 2011 fueron las más votadas y lograron cuatro cargos dentro del Consejo Ejecutivo.

Según informó el sindicato, los sufragios se realizaron en 45 circuitos, distribuídos en los diferentes sectores dentro de la Intendencia de Montevideo.
El escrutinio llevado a cabo en la sede de ADEOM, arrojó los siguientes resultados:
Consejo Ejecutivo de ADEOM (15 cargos)
Lista 307 - 4 Cargos: FACUNDO CLADERA, ANIBAL VARELA, JOSE RODRIGUEZ, MARINA ACOSTA
Lista 2011 - 4 Cargos: CAMILO CLAVIJO, EMILIANO PLANELLS, DORA LORENZO, VALERIA
RIPOLL
Lista 13.30 - 2 Cargos: EDUARDO VIGNOLO, STELLA MORALES
Lista 1980 - 2 Cargos: ALVARO SOTO, PABLO GONZALEZ
Lista 19.74 - 1 Cargo: LUIS ALMEIDA
Lista 810 - 1 Cargo: GLADYS CASCO
Lista 777 1 Cargo: NEHRU FERNANDEZ
También se eligieron de forma representativa a los votos los integrantes de la Comisión Electoral y Comisión Fiscal.

 La 307 para mi fue y es la unica que nunca busco cargos a dedos viva arriba los que luchan
Arriba los que luchan
En diez días aproximadamente, el sindicato de empleados municipales de Montevideo (Adeom) definirá sus cargos de conducción, entre los que se encuentran el de presidente y el de secretario general, siendo este último el de más "peso" dentro de la organización.

ANDRÉS LÓPEZ REILLY05 may 2015
El martes 28 y el miércoles 29 de abril, Adeom realizó sus elecciones, en las que participaron 3.636 afiliados, siendo 6.421 los habilitados para votar (el 56% aproximadamente). Durante la anterior elección, de abril de 2013, votaron casi 3.400, por lo que esta vez hubo una respuesta algo mejor a la convocatoria.
La elección estableció un nuevo escenario en Adeom que, una vez que se definan los cargos de conducción, permitirá delinear el perfil que tendrá el sindicato con el que deberá coexistir el próximo intendente de Montevideo.
El debut de nuevas listas, la división de otras, los anuncios de campaña realizados por los sindicalistas y la incógnita por la aparición de dirigentes "desconocidos", pueden inclinar la balanza tanto hacia un sindicato "combativo" o "radical" como hacia uno más "moderado" o afín a la administración departamental.
De acuerdo al resultado de la elección, los 15 cargos del Consejo Ejecutivo de Adeom serán cubiertos de la siguiente manera: 4 por la lista 307 (la "ganadora", con 884 votos); 4 por la lista 2011 (que recibió 778 votos); 2 por la nueva lista 1330 (411 votos); 2 por la lista 1980 (que obtuvo 493 votos y perdió un cargo); 1 por la lista 1974 del actual presidente Luis Almeida (343 votos); 1 por la nueva lista 810 (291 votos), y 1 por la lista 777 que debuta en el Ejecutivo, con 179 votos.
Ninguna lista obtuvo mayoría (ocho representantes en el Ejecutivo) como para poder definir por sí sola los cargos de conducción, por lo que en los próximos días deberán terminar de tejerse las alianzas para hacer las designaciones.

Perfiles.

Aunque en el pasado podrían considerarse como "radicales" las listas 307, 1980 y 1974, en algunos casos la situación ha cambiado —valga la redundancia— "radicalmente" en la interna sindical.
La lista 307 la conforman sectores de Asamblea Popular y otros grupos de izquierda, algunos no frenteamplistas. Es liderada por el actual secretario general Aníbal Varela —en los hechos el "hombre fuerte" de Adeom— y podría conservar el cargo por el hecho de haber obtenido el mayor caudal de votos. Desde la lista 1980 (de claro perfil combativo, más luego de haber sida relegada de los cargos tras la anterior elección) se ha considerado a Varela como un dirigente "contenedor" y "paralizador de la lucha". Fuentes de Adeom consultadas por El País indicaron que, de todos modos, en la 307 hay "gente combativa" que podría imponer una postura radicalizada.
No necesariamente el presidente de Adeom debe surgir de la hoja más votada. Muy por el contrario, tras la anterior elección resultó electa presidenta Elena Lequio, integrante de la lista menos votada: la 1974, una alianza del Movimiento 26 de Marzo y otros grupos radicales.
¿Cómo llegó Lequio a la Presidencia de Adeom hace dos años? Por una moción presentada por Aníbal Varela, proponiéndola para el cargo y postulándose él como secretario general. Por acuerdos internos, la lista "oficialista" 2011 (en la que hay miembros que pertenecen al Partido Comunista como la intendenta Ana Olivera) se abstuvo de votar. Y pese a que la 1980 lo hizo en contra, los votos de la 307 y la 1974 terminaron por definir los cargos. El "favor" fue devuelto después, cuando la 307 se abstuvo de votar otros cargos de menor rango dentro de Adeom, que quedaron en manos de la 2011.
Pese a que la lista 1974 tuvo siempre un perfil "combativo", esto cambió una vez que Lequio renunció a la Presidencia (porque se jubiló) y ocupó su lugar Luis Almeida. Si bien todo hacía suponer que la 1974 podría transformarse en la más combativa, porque el nuevo presidente pertenecía al Partido Nacional (un hecho histórico en Adeom), Almeida mantuvo un perfil notoriamente bajo.

Alianzas y escisiones.

Tan solo un acuerdo entre las dos listas más votadas, la 307 y la 2011, generaría la mayoría necesaria para definir los cargos de conducción en Adeom.
En la elección de la semana pasada hubo listas que en 2013 no obtuvieron cargos. Por lo tanto, no necesariamente se puede prever el comportamiento que tendrán durante la próxima administración.
La lista 1330, liderada por Eduardo Vignolo (relacionada al Partido Comunista) y la 810 (históricamente conducida por el MPP y encabezada por Gladys Casco) surgieron de la 2011. En la lista 1330, además de Vignolo, se encuentra Estela Morales, ex integrante de la 307.
La 1330 repartió volantes críticos hacia la administración, cuestionando entre otras cosas el salario, por lo que habrá que ver cómo se para en la cancha tras las negociaciones por los cargos de dirección.

El desembarco de la lista 777.

La nueva lista 777 es encabezada por Nehru Fernández, un ex militante colorado que se afilió a la Liga Federal Frenteamplista 1813. Fuentes de Adeom dijeron que en la 777 “no hay ningún militante sindical con actuación conocida”, por lo que “no se sabe para qué lado renguea”. Un indicador de la forma en la que caminará podría ser el hecho de que Fernández encabeza la lista 813 “Alma Grande” de la Liga Federal a la Junta Departamental capitalina, respaldando la candidatura de Daniel Martínez. La Liga Federal (liderada por el diputado de Maldonado Darío Pérez) tuvo participación el año pasado en Montevideo en la defensa de los derechos de los habitantes del desaparecido complejo CH 20.







martes, 5 de mayo de 2015

La Verdad de Venezuela Mayo 2015









La SCJ continúa cobijando los crímenes de lesa humanidad



 Jorge Zabalza

En estos días se está juzgando en Alemania, país al que no podrán acusar de "chavista", a un SS nazi que se encargaba de la "contabilidad" de los prisioneros y de los asesinados en un campo de exterminio. Este SS, propiamente dicho nunca mató a nadie, con sus manos o su acción individual, pero allí está acusado de asesinatos. Un miembro del aparato represivo uruguayo cuando la dictadura, detiene ilegalmente al maestro Julio Castro, lo transporta ilegalmente a dependencias militares donde él bien sabe que se tortura y asesina. El Maestro desaparece. Cuando se encuentran sus restos se comprueba que además de haber sido torturado fué asesinado con un disparo en el cráneo. Pero la Suprema Corte uruguaya no considera culpable de nada a este policía y lo libera.

La SCJ pisotea, desconoce y viola la Convención Internacional de la ONU sobre la desaparición forzada de personas, así como la Convención de la ONU sobre la tortura y también la Declaración de los Derechos del Hombre de la ONU, operando de ésta manera como cobijadores de los crímenes de lesa humanidad que se cometieron cuando la dictadura por parte del Estado y sus fuerzas represivas. Desde el punto de vista del derecho internacional ampliamente reconocido este fallo de la SCJ es ilegal y violatorio de esos princpios. La SCJ continúa colocando a Uruguay como paria del derecho internacional con fallos solo comparables a los que se dictan en países con régimenes totalitarios.
El basamento de éste fallo está en que el acusado no participó directamente en el asesinato. Al comienzo poníamos como ejemplo el juicio que actualmente se está llevando a cabo en Alemania por lo que se puede concluir que la SCJ está violando también la praxis internacional en cuanto a los procedimientos relativos a crímenes contra la humanidad. Sin embargo en delitos menores, "comunes" como se les llama, los fallos son terminantes. Si un imputado condujo un vehículo llevando gente que asesinó a alguien o cometió otros delitos, asalto, robo, etc, el imputado es cómplice aún cuando no haya participado asesinando a alguien. Pero cuando se trata de los crímenes de lesa humanidad, contrariando todo criterio jurídico serio, se absuelve al cómplice.

Con el agravante de que el acusado actuó a nombre del Estado como parte del aparato represivo, y encima, representando un Estado controlado de manera ilegal e inconstitucional por la dictadura de las FFAA.

Considerando que los crímenes de lesa humanidad NO PRESCRIBEN este proceso aún no ha terminado aunque la ACTUAL SCJ lo absuelva. En segundo lugar y viendo los juicios en otros países, por ejemplo en Argentina, los jueces y demás representantes del Poder Judicial podrán ser enjuiciados a futuro, por complicidad en la violaciones a los DDHH que hayan incurrido en sus fallos. El terminar con la impunidad es condición sine qua non para preservar los derechos demócraticos, aceptar su reinado lleva inevitablemente a nuevas violaciones de los derechos ciudadanos.


Colectivo de Noticias Uruguayas


ACTIVIDAD DDHH 11 DE ABRIL

Plenaria memoria y justicia
Resumen de actividad denominada "Balance y Plan contra la Impunidad" realizada el 11 de abril de 2015 por Plenaria Memoria y Justicia. Panelistas invitados Roger Rodríguez (periodista) y Gabriel Mazzarovich (periodista). Irma Leites (por Plenaria Memoria y Justicia).


.

Suprema Corte absolvió a Zabala por caso de Julio Castro
SCJ confirmó el fallo que absolvió al policía retirado Ricardo Zabala, quien fue procesado en 2012 por el homicidio del maestro Julio Castro.
.


Intervención de Roger Rodríguez periodista en la actividad de Plenaria en el sindicato del SAG
La impunidad es el no castigo y la cultura de impunidad es su 
consecuencia. 
Una y mil veces comenzaré con esta frase al referirme al tema de los derechos humanos en Uruguay. Porque en realidad no hablamos de derechos, sino de la falta de ellos.

Es claro que desde antes de la dictadura militar se violaron los derechos humanos en Uruguay. La propia Ley de reparación 18.596 admite que entre el 13 de junio de 1968 (medidas prontas de seguridad) y el 28 de febrero de 1985, existió terrorismo de Estado

Terrorismo de Estado que durante el pachequismo, el bordaberrismo y la dictadura, dejó un saldo de miles de torturados, 270 muertos -según admitió días atrás el profesor Álvaro Rico- y 174 desaparecidos, de acuerdo a las cuentas oficiales.

Sobre esa realidad es que en Uruguay se montó un pacto de silencio desde fines de la dictadura. Y a los efectos, no importa si fueron Medina y Sanguinetti cuando se autorizó la Operación Zanahorias, el pacto del Club Naval o una imposición imperial.

El efecto ha sido que el no castigo de los terribles crímenes de lesa humanidad cometidos ha generado una cultura de impunidad que genera nuevas impunidades. Ya no la tortura, la muerte o la desaparición; sino el delito económico, la injusticia y la inhumana desidia.

La impunidad derivó a los crímenes de cuello blanco y a la corrupción constatada en este país desde la propia dictadura: el Plan Conserva, el Banco Inglés, Astra, o el vaciamiento del Bafisud, del Panamericano, Del Litoral, Del Plata, Pan de Azúcar, UBUR, De Crédito, Caja Obrera, Comercial, Montevideo, CITIBANK, al lavado en Cambio Italia.

La impunidad genera pérdida de memoria y los nombres de la corrupción y la delincuencia se mezclan para que nunca recordemos cuál era el caso y las derivaciones que representan los sospechosos de siempre, culpables de ayer, hoy y mañana.

Recordemos a empresarios y operadores como Ángelo Bulgaris Angelópulos, Igor Svetogorsky, Stephan Benhamu, Walter Estellano, Carlos y José Rohm, Ignacio Rospide, los hermanos Juan, Dante y José Peirano, Pablo Boselli, los hermanos Espert, Axel Van Hooven, Daniel y Gustavo Trocki, Eduardo Lasalvia, Eduard Yern, los Rupenian, o el fiscal Carlos García Altolaguirre y el abogado Carlos Curbelo Tammaro.

O a los dirigentes políticos Enrique Braga, Pablo García Pintos, Juan Carlos Raffo, José Luis Ovalle, Jaime Trobo, Daniel Cambón, José Andújar, Rosario Pou, Julio Grenno, Iván Coronel, Agustín Uturbey, Ernesto Laguardia, Antonio Marchesano, Samuel Noachas, Julio Kneit, Milka Barbato, Armando Da Silvera, Julio Luis Sanguinetti, Hugo Granucci, Carlos Signorelli, Benito Stern, Juan Justo Amaro, o Juan Carlos Bengoa.

Y también hay impunidad cuando no recordamos los que significaron Focoex, Saudico, Banknord, Plan Fénix, Eufores, Mi Granja, Juncadella y Prosegur, o qué fueron los operativos Cangrejo Rojo, Merluza Negra, o las Safis de Posadas, Vecino & Vecino para lavado de dinero, o triangulación de armas o fuga de capitales

Y es impunidad que no se sepa quién “suicidó” a Villanueva Saravia, asesinó a Andrés Trigo, patoteó a Jorghinio Goularte, ejecutó a Ronnie Scarzella, mató a la modelo Susana Mazur, estalló a Miriam Mazzeo en la calle Plutarco; o mató a Facal y Morroni en el Filtro

Como también es impunidad no saber la verdad sobre todos los crímenes cotidianos transformados en crónicas policiales protagonizadas por el Betito, los Bartolo, el “Cotorra loca”, o el ejecutado Rambo. Ajustes de cuenta, les dicen, para no tener que investigarlos.

También fue un “ajuste de cuentas” el asesinato de Eugenio Berríos para que no declarara sobre los crímenes del Cóndor; como lo fue el homicidio de Vladimir Roslik, cuyos asesinos – el Dr. Eduardo Sainz y el coronel Sergio Coubarrere- pasean por Fray Bentos.

Y sigue impune la ejecución de los Fusilados de Soca, la forma como acribillaron a las pibas en abril, la vendetta contra el matrimonio Martirena o el homicidio ideológico de los ocho de la Seccional 20.

Aún siguen impunes los homicidios de la JUP sobre Rodríguez Muela y otros como aparato juvenil del Escuadrón, como es impune la fortuna de Armando Méndez, implicado en la muerte de Pascaretta.

Sigue siendo brutalmente impune que no esté en la cárcel el general Pedro Barneix cuando ya se ha confirmado su participación en el asesinato por torturas de Aldo Perrini en el Batallón 4 de Colonia.

Como sigue impune la ausencia de todos los desaparecidos, el secuestro de todos los trasladados, la muerte de todos los asesinados, el dolor de todos los torturados, el tiempo de todos los apresados, la mentira en todas las verdades y el olvido de todo lo ocurrido

Es impunidad judicial todas las chicanas con las que la Suprema Corte de Justicia, algunos fiscales y algunos jueces han permitido que corran los plazos legales buscando la prescripción de imprescriptibles crímenes de lesa humanidad.

Es impunidad el traslado de la jueza Mariana Mota, el traslado de la fiscal Diana Salvo, el desplazamiento de la jueza Lilian Elhorriburu, las presiones sobre la fiscal Ana María Tellechea y la forma como se designan a dedo y capricho los jueces y fiscales.
Es impunidad la liberación del coronel Juan Carlos Gómez en el caso Gomensoro Josman, como lo es la liberación del comisario Zabala, uno de los asesinos de Julio Castro, o la prisión domiciliaria de Araújo Umpiérrez, ideólogo de los traslados.

Es impunidad que se hayan censurado documentos desclasificados sobre Nibio Melo y Mazucchi, cuando la ley de acceso a la información pública establece en su artículo 12 que no se puede aplicar reserva en casos vinculados a los derechos humanos

Es impunidad que no se hagan tribunales de honor a los militares presos o fugados,para que sigan cobrando sus salarios y prebendas en la cárcel o en el exterior, porque de eso sobreviven los prófugos Jorge Tróccoli, Manuel Cordero, Hermes Tarigo, y Pedro Mato.

Es impunidad que Cordero tenga arresto domiciliario en Buenos Aires, que Pedro Mato haya cruzado la frontera y radicado en Livramento evite ser encausado por la muerte de Luis Batalla, como que todos sepan que Miguel Sofía esta en Miami y no lo arresten

Son impunidad todos los casos de corrupción confirmados en los gastos de la Armada; y que no se indaguen situaciones similares en las otras armas y la policía; como es impunidad la connivencia con algunas empresas de salud o con el lobby farmacéutico.

Es impunidad que no se interrogue a los marinos Ricardo Dupont y José Uriarte quienes acompañaban a Tróccoli cuando fue a secuestrar a los GAU en Buenos Aires; como lo es que el perro Willie Purtscher diga lo que diga y lo sancionen 6 días sin que se desdiga.

Es impunidad que Eduardo Ferro ande libre y convoque a una reunión de casi un millar de nostálgicos, a quienes le dio un llavero con una bala viva de alto calibre,lo que implica que hay represores que tienen arsenales no controlados.

Es impunidad que en la cátedra de historia de la Escuela Militar dicte cursos el represor Glauco Yanonne y que en estos días el psiquiatra torturador Martín Gutiérrez,denunciado ante el juzgado penal de 7° turno, pretenda un diploma de la UdelaR en neurofisiología.

Es impunidad que los represores se constituyan en el Foro Libertad y Concordia y el sistema mediático los acepten, igual que a los directivos del Centro y el Círculo Militar, como voceros válidos del sistema de convivencia republicano democrático.

Es impunidad que personas y grupos supuestamente democráticos pretendan lavar la imagen del general Dalmao, asesino de Nibia Sabalsagaray; como que se quiera dar la libertad a los “viejitos” cuando lo que habría que darles es el Penal de Libertad.

Es impunidad que haya grupos nazis activos en Flores y San Carlos, que se sepa y no se actúe; mientras la sociedad está siendo vigilada por grupos de estudiantes a través de un millar de cámaras, para confirmar las previsiones de George Orwell en 1984.

Es impunidad que cada gobierno que asume intente un punto final desde la “verdad posible” o nombre nuevos grupos de trabajo que tienen que comenzar, casi desde cero, con una investigación que nunca llegará a término si no hay verdadera voluntad política

Durante años denunciamos y luchamos para desmantelar el aparato represivo de la dictadura. En parte se ha logrado, pero ahora están generando un nuevo aparato represivo en la institucionalidad democrática: la Metropolitana del Ministerio del Interior

Lo que no hemos podido desmantelar es la continuidad institucional de cuatro organismos del Estado que han mantenido su impunidad desde los días de la dictadura: las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Policiales, el Poder Judicial y el Ministerio Público

Los militares siguen decidiendo sobre su sistema educativo y formativo, como sobre las calificaciones para ascensos que definen qué coroneles pueden llegar a generales y la policía mantiene la carrera de algunos impunes que hoy son jefes de policía en el interior.

Lo mismo ocurre en un Poder Judicial cuya Suprema Corte hace y deshace sobre los jueces y sus destinos; como el Fiscal de Corte también tiene la impunidad de ejercer su “autonomía técnica” designando, ascendiendo o trasladando funcionarios.

Hace unos años escribí un ensayo periodístico para el libro “Réquiem para el movimiento sindical” donde se contaban aquellos días del surgimiento del Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT) de los que fui testigo y protagonista a fines de la dictadura

El artículo comenzaba con la frase “La verdad es, la historia puedes ser...” y con ella trataba de explicar que los hechos son, constituyen la realidad, pero lo que de ellos podemos ver, saber y escribir nunca terminará de abarcarlos.
Nosotros todavía tenemos un largo camino para encontrar la verdad. Una verdad que sin duda exigirá justicia, pero que hoy se enfrenta con una lamentable circunstancia de la que unos y otros somos culpables. Ellos por desidia, nosotros por ser tan pocos.

Si en las actuales circunstancias enfrentara el desafío de escribir otro ensayo, sobre los derechos humanos en Uruguay, tendría que comenzar con una frase parecida a la que aquella vez usé: “La impunidad es, la verdad y la justicia tenemos que encontrarla”.

Y ese, sigue siendo el desafío: actuar, organizarse y dar una batalla pública ideológica para que se comprenda que la cultura de impunidad sólo se modifica con una cultura de derechos humanos, para la cual se exige saber dónde están los desaparecidos.

Muchas gracias.

Roger Rodríguez


(DDHH: Balance y Plan contra la Impunidad / Sindicato de Artes Gráficas/ 11-04-2015)






IMPUNIDADES

por José Luis Perera

jueves, 30 de abril de 2015

El problema de la impunidad, es que quienes cometen un delito, al ver que no son castigados, se sienten con la libertad de volver a cometerlo. Si un delincuente comete un delito, y ve que nadie lo persigue o ni siquiera lo investiga, no verá ningún impedimento en intentar cometer el mismo delito, y lo que es peor, será ejemplo para otros que quieran hacer lo mismo
.

La impunidad es un cáncer al cual todos estamos expuestos, una enfermedad que avanza y poco a poco va llegando a los rincones del cuerpo social, y si no la combatimos, o si la alimentamos, es muy probable que tarde o temprano seamos victimas de ella.

Por tanto, es vital combatir la impunidad, lo que incluye no solo luchar por la verdad y la justicia para que los responsables sean juzgados, sino también el señalamiento de aquellos que hacen posible la impunidad.
Esto que señalamos, cuando se aplica a los derechos humanos, posiblemente no tenga discusión entre los militantes políticos y sociales.
Y SIN EMBARGO

Sin embargo, se me ocurre que el mismo criterio y razonamiento debería aplicarse a la actuación política de nuestros representantes. Y ahí sí, no todo el mundo acepta los mismos criterios, y  muchos son fervientes partidarios de la impunidad, mientras que la gran mayoría perdona muy fácilmente y no está dispuesta a señalar responsabilidades.

Claro que acá no hablamos de delitos (aunque a veces pueda haberlos). Pero si un representante actúa en contra de los intereses de sus representados, lo natural y lógico es que deba asumir sus responsabilidades. Y quienes tienen que exigirle cuentas por sus actos, en primer lugar, son sus propios compañeros de partido.

Sus votantes harán luego lo que se les cante, y podrán perdonar las malas acciones de sus malos representantes si así lo consideran. Pero si sus propios compañeros de partido no lo llaman a responsabilidad, seguramente el representante quedará impune, y sus correligionarios serán cómplices de la impunidad.

Las consecuencias, serán las mismas que señalaba más arriba: quienes no son castigados o ni siquiera llamados al orden por sus acciones, se sentirán en la libertad de hacerlo nuevamente, y habrá otros que se sentirán habilitados para hacer los mismos desaguisados, sabiendo que no hay castigo.

Por ejemplo. Si un gobernante intenta hacer algo que el programa de gobierno de su partido dice expresamente que no debe hacerse –digamos hipotéticamente la firma de un TLC con los EEUU- y ese gobernante (pongámosle nombres: Tabaré Vázquez, Danilo Astori) no es llamado a responsabilidad por su acción; y no solo que no es llamado a responsabilidad sino que es premiado con una nueva candidatura, ese gobernante se sentirá libre de presentarse nuevamente como candidato, y volver a hacer exactamente lo mismo o algo peor. Por ejemplo llevar adelante negociaciones como la del TISA.

Eso es impunidad, y los cómplices son muchos y variados; prácticamente el 99,9% de sus correligionarios se callaron la boca en su momento, y después no hicieron nada para llamarlos a responsabilidad. Antes bien los promovieron en forma activa y entusiasta para que fueran nuevamente presidente y ministro respectivamente.

Pero además, obviamente, al ver que esas actitudes quedan impunes, otros se vieron tentados de hacer las mismas cosas.
Así, por ejemplo, Mujica y Astori decidieron actuar abiertamente en contra de sendas resoluciones del Frente Amplio, cuando fueron juntos al Parlamento a decirles a sus legisladores que no votaran la anulación de la ley de impunidad, cuestión que había sido decidida en una larga discusión, y más de una vez, en las instancias orgánicas de esa fuerza política.

Y como esto también quedó en la más absoluta impunidad, Mujica se vio en la libertad de ir un poco más allá, y meter a nuestro país en las negociaciones del TISA, en contra de lo que decía el programa que lo había llevado a la presidencia. En esa impresentable y detestable acción fue acompañado activamente por el canciller Almagro, que ya había salido impune de sus primeras acciones como canciller. A una semana de asumir en su cargo, fue consultado por un periodista acerca de la eventualidad de un TLC con los EEUU, y se manifestó favorable a hacerlo (a pesar de que en forma por demás reiterada el FA se había pronunciado en contra de tal cosa). Como ninguno de sus correligionarios levantó la voz para llamarlo al orden, ¿por qué razón podría no llevar adelante esa miserable idea de ingresar al TISA?

Podríamos señalar otras cuestiones también detestables y sancionables, como la de Tabaré Vázquez vetando una ley (la del aborto) presentada y votada por su propia fuerza política. Nadie, absolutamente nadie, insinuó siquiera el intento de llamarle la atención, de apenas darle un tirón de oreja. Nada. Es una actitud totalmente impune, que le permitió luego actuar junto a la derecha más reaccionaria para intentar anular la nueva ley del aborto, cuestión que también quedó absolutamente impune, como era de esperar.

Son solo ejemplos, pero que muestran que la impunidad genera más impunidad y actitudes cada vez más alejadas de la ética.

Y esa impunidad tiene una cadena de responsabilidades de distinto grado, claro está. Cuánto más encumbrado está un dirigente, mayor es su responsabilidad. No es lo mismo el militante de un comité, que se entera del TISA por la prensa, que el ministro que está sentado en un consejo, es informado, pero se calla y no informa a su partido ni a la opinión pública.

No es lo mismo el militante de un sindicato que se entera por la prensa del asunto del TISA que un dirigente máximo de la central de trabajadores, que necesariamente debía estar informado mucho tiempo atrás y se calló la boca.

Muchos señalan –y los entiendo- que no es el momento de señalar responsabilidades, y que ahora hay que concentrarse en la lucha contra el TISA. Mi punto de vista no es ese. Creo que la lucha hay que darla siempre, en toda circunstancia, pero sin descuidar jamás el señalamiento de las responsabilidades, porque el no hacerlo es lo que permite la impunidad.

Está bien que un dirigente diga ahora que está en contra del TISA, pero si lo sabía hace un año atrás, y no dijo nada, es cómplice de la impunidad de los gobernantes. Y si quienes nos damos cuenta de esto no lo señalamos, estaremos también ambientando y alentando más y más impunidad. Luego no tendremos derecho al pataleo.

Ya se ha empezado a ver reacciones airadas en contra de la continuación de las negociaciones del TISA por parte del actual gobierno, y muchos se cuidan de no señalar al anterior, que fue en realidad quien nos metió en este baile. Y las razones son evidentes. Mirar hacia atrás los dejaría a ellos también en posiciones demasiado incómodas.

Yo al menos no estoy dispuesto a no señalar las responsabilidades que les caben.
Publicado por José Luis Perera



http://www.carasycaretas.com.uy/nueva-dilacion-en-caso-perrini/

http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?254764%2C3





Malinches celestes

Malinche cuando dejaras mi tierra, cuando harás libre a mi gente



La ministra de Industria aseguró que el gobierno tratará con cuidado y seriedad los detalles de las negociaciones del TISA. Este lunes, La Diaria publicó detalles sobre estas negociaciones. 

video




Lunes 04 • Mayo • 2015

En alza

Borrador del TISA le otorga potestades al FMI y prevé cambios sustanciales para Antel.

El Consejo de Ministros se reúne hoy. Retomará un tema que ya se conversó en reunión de gabinete la semana pasada: la conveniencia de que Uruguay avance en las negociaciones del Acuerdo de Liberalización de Comercio de Servicios (TISA, por su sigla en inglés). la diaria accedió al borrador del tratado, un texto de diciembre de 2014 con agregados posteriores, que contiene el marco general del acuerdo con las posiciones consensuadas de todos los países. Hasta ahora no se había difundido, y la razón se explicita en el encabezado de cada una de sus 17 páginas: “Distribución limitada - sólo para participantes del TISA”.
El presidente Tabaré Vázquez solicitó el lunes pasado que una comisión interministerial se reuniera -el encuentro se concretó el miércoles 29-, analizara los documentos técnicos y entregara hoy un balance provisional.
La última ronda de negociaciones del TISA se realizó en abril en Ginebra. La próxima será en julio. Si hay “voluntad política” -según las palabras de la funcionaria de cancillería que encabeza la delegación negociadora uruguaya, Brígida Scaffo- Uruguay presentará en esa instancia sus listas de excepciones y ofertas. Los técnicos uruguayos -funcionarios integrantes de los ministerios de Economía, Relaciones Exteriores, Industria, Trabajo, Transporte e Interior, de la Asociación Nacional de Puertos, el Banco Central y la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones, entre otros organismos- están hace semanas analizando el tema.
Hasta ahora, el único borrador de negociación que se conocía del TISA era un anexo financiero que en abril de 2014 filtró WikiLeaks. El documento general de acuerdo de diciembre, al que accedió la diaria, incluye todas las propuestas relativas al marco general del tratado; las disposiciones específicas por sector están en los anexos.
El documento general define al comienzo lo que se entiende por comercio de servicios, y aclara que las disposiciones del acuerdo afectarán no sólo las medidas que los gobiernos tomen a nivel nacional, sino también a nivel regional y local. Luego plantea una serie de disposiciones centrales que los técnicos del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) recomiendan no aceptar, según supo la diaria. Se trata de posiciones consensuadas por los restantes países, por tanto, si Uruguay las rechaza no estaría en condiciones de firmar el tratado. En primer lugar, según los técnicos del MIEM, a Uruguay lo perjudicarían las disposiciones sobre la cláusula de trato nacional y la cláusula de nación más favorecida. La primera dispone que el país debe tratar a los proveedores de servicios extranjeros de la misma manera que trata a los nacionales. Por tanto, está inhibido de “modificar las condiciones de competencia en favor de servicios o proveedores de servicios de la parte en comparación con los servicios y proveedores de servicios de otra parte” (original en inglés; traducción de la periodista). Más adelante, en el texto se sostiene que una vez que un país adopta una medida para ajustarse a las disposiciones del “trato nacional”, luego no podrá corregir esa medida en un sentido contrario.
Por su parte, la cláusula de nación más favorecida establece que, “con respecto a cualquier medida incluida en este acuerdo, cada parte deberá disponer para los servicios y proveedores de servicios de cualquier integrante del acuerdo, en forma incondicional, un tratamiento no menos favorable que el que otorga a los servicios y proveedores de servicios de cualquier otro país”. Esta disposición no permite discriminar entre países; la única excepción es cuando se disponen ventajas para países vecinos, con el objetivo de facilitar intercambios en zonas fronterizas de servicios que son producidos y consumidos localmente. Algunos países proponen la posibilidad de flexibilizar esta disposición, listando excepciones, y Uruguay estaría dispuesto a negociar este punto.

Monopólicos pero no privilegiados

El acuerdo del TISA prevé la posibilidad de que los países mantengan actividades monopólicas. No obstante, establece que “cuando un proveedor monopólico compite, ya sea directamente o a través de una empresa asociada, en la provisión de un servicio por fuera del ámbito de sus derechos monopólicos, la parte (el país) debe asegurar que ese proveedor no abuse de su posición monopólica para actuar de forma inconsistente con los compromisos adoptados por la parte en el acuerdo”. Este punto es rechazado por el MIEM.
En el capítulo de acceso a mercados se establece que los integrantes del acuerdo no podrán disponer medidas que limiten el número de proveedores de servicios o el valor total de las transacciones, ya sea mediante cuotas, monopolios, proveedores en exclusividad o exigencia de un test de mercado. Los técnicos del MIEM recomiendan no aceptar esta disposición, y rechazan que se prohíba establecer restricciones o requerimientos de formas legales específicas para los proveedores, o limitaciones a la participación de capital o inversión extranjeros. En cambio, sugieren negociar la disposición relativa a prohibir que se establezcan limitaciones vinculadas al número de personas que un proveedor de servicios debe emplear.
Por otra parte, se puede excluir a un proveedor de servicios de los “beneficios” del acuerdo, siempre y cuando se trate de una persona jurídica que no sea proveedor de servicios en otro país, y se puede excluir completamente del acuerdo al transporte marítimo. Además, se dispone que cada parte deberá reconocer la experiencia, requisitos, licencias o certificaciones que un proveedor de servicios haya adquirido en su país, mediante armonización o disposiciones similares.
Entre los puntos promovidos por Uruguay en las negociaciones, que aún no llegaron a discutirse, se incluye la disposición de que no se exigirá a las partes que “provean información confidencial cuya revelación esté impedida por ley, o sea contraria al interés público, o pueda perjudicar intereses comerciales legítimos de empresas públicas o privadas”.
El rol del FMI
El borrador de acuerdo del TISA otorga un rol relevante al Fondo Monetario Internacional (FMI), al que da la potestad de generar información vinculante en determinadas instancias. Por ejemplo, el acuerdo contiene un capítulo que flexibiliza las disposiciones de la liberalización en caso de que el país tenga dificultades financieras o desequilibrios graves en la balanza de pagos. En esos casos, se dispone que la parte afectada podrá “adoptar o mantener restricciones al comercio de servicios en las áreas en las que se ha comprometido en el acuerdo, incluyendo disposiciones relativas a los pagos o transferencias”, para “asegurar el mantenimiento del nivel de reservas financieras necesarias”. No obstante, dichas restricciones “no deberán ser adoptadas o mantenidas con el propósito de proteger un sector de servicios particular”, “no deberán discriminar entre las partes” y “deberán ser consistentes” con el Convenio Constitutivo del FMI. Además, deberán ser temporales y disminuir progresivamente a medida que la situación mejore. El país estará obligado en este caso a establecer mecanismos de consulta periódicos. ¿Quién será el encargado de determinar si la situación es lo suficientemente grave para ameritar restricciones al comercio, o si la situación mejoró de forma tal que no son necesarias dichas limitaciones? Precisamente, el FMI, y éste es otro de los puntos rechazados por los técnicos uruguayos del MIEM. En el documento se indica, en un texto consensuado por todos los países, que en esas instancias de consulta periódicas “toda la información estadística u otros hechos presentados por el FMI relativos a las divisas, las reservas monetarias y la balanza de pagos deberán aceptarse, y las conclusiones deberán basarse en la evaluación del Fondo sobre la balanza de pagos y la situación financiera del país”.
En otro fragmento del texto se habilita a los países a adoptar restricciones al comercio “para proteger la vida o la salud humana, animal o vegetal”, para “prevenir prácticas fraudulentas”, o para “proteger la privacidad de los individuos”, así como en casos de “seguridad”. Las disposiciones en este sentido son sumamente generales, por lo que se torna clave la definición de cuál será el organismo de solución de controversias previsto en el acuerdo, que deberá interpretar las disposiciones del texto -por ejemplo, si una política pública que establece restricciones al comercio busca efectivamente “proteger la salud humana”-. No es lo mismo si esto lo resuelve el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones que algún otro organismo. Este punto clave aún no se ha abordado en las negociaciones.
Natalia Uval.





El ministro de Relaciones Exteriores explicó: “Frente a la falta de voluntad o capacidad del MERCOSUR para entablar negociaciones con terceros países, nosotros debemos estar en posición de conducir dichas gestiones con aquellos miembros que tengan un interés real en avanzar. 

El riesgo de quedar al margen de las cadenas globales de valor es muy alto, es un partido que se juega con o sin nosotros, y Uruguay debe prepararse para jugarlo”. Destacó la participación del sector agropecuario y agroindustrial en la inserción internacional uruguaya, así como también del sector de los servicios, que representan la cuarta parte del ingreso de divisas al país. En ese marco colocó las conversaciones sobre el acuerdo comercial de servicios, conocido como TISA, cuya discusión en el país calificó como esencial.



.