Jorge Pedro Zabalza
Compañer@s: Me atrevo a recomendar la lectura del artículo de Elías Vera Alvarez y las declaraciones de Camila Vallejo.
¿Qué habría pasado en la “batalla de Chile” si el pueblo hubiera estado armado y organizado? Creo que los tupas podemos refrendar sus conceptos, nuestra historia los refrenda. Fuimos luchadores sociales y revolucionarios que combatimos, armas en mano, para terminar con este capitalismo que, medio siglo más tarde, muestra su total incapacidad para resolver los problemas de la humanidad y su capacidad para agravarlos hasta el punto de debacle. Repito un concepto: no fuimos “combatientes” enfrentados a otros “combatientes” con los cuales podemos “entendernos” porque los unos somos iguales a los otros. Fuimos revolucionarios que combatimos, definición que entraña rediales diferencias éticas y morales con los asesinos y torturadores del terrorismo de Estado, cuyos crímenes no olvidamos ni perdonamos, como no los olvidan ni perdonan las jóvenes generaciones que lucharon por anular la ley de Impunidad (que sigue vigente). La impunidad implica que el terrorismo cívico militar de derecha NO RENUNCIA a la acción armada, “lo hicimos, sabemos cómo hacerlo y podremos volver a hacerlo”, dijo uno de sus padres espirituales. No veo entonces porque habremos de renunciar los que pretendemos hacer una revolución social. No la deseamos, pese a lo que Huidobro escribió en el Documento No. 1 del MLN (T) que “es deseable”,. No, no la deseamos porque es sacrificio y dolor para los pueblos...pero ¿no existe mucho sacrifició y dolor en el capitalismo?. El pueblo asalariado no la desea. Desearía, por el contrario, emanciparse mientrass toma mate en la cocina, pacíficamente. Pero eso sí que es una ilusión. No le entregan un pedacito de tierra a los “peludos”, menos le van a entregar al pueblo la propiedad de las tierras y los merdios de producción. Siempre hay que movilizarse, luchar y tomar medidas de fuerza para obtener un mínimo de justicia. La "batalla de Chile" enseña que la vía pacífica no ahora sacrifio ni dolor a los pueblos. La responsabilidad es siempre de los mismos, los dueños del capital y de las vidas ajenas.
Abrazos
Tambero
Zabalza hace referencia a este artículo publicado hace unos días atrás
La lucha armada: ¿un derecho exclusivo de la derecha?
Miércoles, 18 de Enero de 2012 00:00 Elías Vera Alvarez - El Clarín,Chile
Decididamente, la clase política de derecha renuncia a la más mínima expresión de dignidad al levantar, con una caradura sin parangón, polvareda y escándalo por la referencia de Camila Vallejo a la descartada estrategia de la lucha armada en nuestro país. Lo que indigna a cierta gente de la Alianza es la referencia a una cuestión principal en todo partido de izquierda, cual es, que la lucha armada nunca puede ser descartada absolutamente, pues su posibilidad está intrinsecamente ligada al nivel de opresión, de exacción y de aniquilamiento instituído por los dueños del poder. Se trata en este caso de una lucha por la sobrevivencia de los sectores mayoritarios de la sociedad y por tanto de políticas y acciones de autodefensa. No está determinada por la voluntad de los oprimidos, sino por las medidas políticas y de fuerza ejercidas en contra de la vida de los ciudadanos, en contra de los derechos humanos, en contra de la libertad y la democracia. Por tanto, el único “pecado” de Vallejo, al hablar con el diario “El País”, es haber hecho una constatación sociológica indiscutible. Punto.
