La Chacra, 22 de dic., 2024
Álvaro Jaume (Siempre Redomón!)
¿ PUEDE “ UN SOLO TRAIDOR MÁS QUE MIL VALIENTES”?
LA DUPLA FATAL(Mujica/Topolansky):UN SÍNDROME
URUGUAYO.¡NO DE ESTOCOLMO!
(0)
LA CREDIBILIDAD DEL DISCURSO
Con la militancia de todo una vida(ya estoy en los 74), uno puede aprender mucho. También con la
enseñanza de la Matemática, que arranqué allá por los conmocionados y revolucionarios años 72.Por
empezar, que los “conceptos primitivos”(no se definen; no se demuestran) son el sustento de toda
construcción teórica.En particular que un supuesto teórico, por ejemplo una “condición”, puede ser
NECESARIA , pero no SUFICIENTE.
Entonces, en primer lugar, la necesaridad marca la condición de
existencia para que un discurso-del tipo que fuere- sea creíble. Si las palabras no se respaldan con hechos
de vida, la legitimidad se pone en cuestión.
Por eso en estos últimos tiempos, bajo el Tsunami cultural del
posmodernismo, escribo en primera persona; partiendo de lo que uno ha experimentado y vive en carne
propia. Con el afán de discutir, de confrontar verdades; intentando esquivar hipocresías o camuflajes
manipuladores. Esa postura de partir de lo real, de ejemplos concretos, es la que explica que luego de dos
años(97-98) de discusión , más de 30 militantes que habíamos elaborado una síntesis de un revolucionario
y utópico PROYECTO sobre el mundo en el que aspirábamos vivir, apostando a una COMUNIDAD asentada
en la Tierra, decidiésemos visitar- entre otros lugares - la chacra del Pepe. Con él y Lucía, a finales del 98, fué que nos reunimos allí para intercambiar experiencias; para discutir el PROYECTO. Si bien con el Pepe- al menos yo- mantenía enormes diferencias, como por ejemplo pensar que el FA post-Dictadura (participante
del pacto del Club naval) podía considerarse Izquierda verdadera, o que para llegar al pueblo había que
atravesar los recintos Parlamentarios, tanto a mí como a los restantes del grupo Proyecto, el Pepe nos
inspiraba respeto por su vida en la chacra, en la Tierra. Por su austeridad y cuestionamiento al consumismo,
su perfil de diputado hereje, de vaquero, con su moto, con su manera sencilla de hablar.Acompañando
marchas como la del Filtro, con fama de radicales, o acompañando conflictos y mateadas... Y a pesar de su
egocéntrica pose de filósofo del Pueblo, un Pepe que tenía grandes diferencias con los históricos
burócratas del Parlamento uruguayo. Cierto, como yo no había sido Tupa, y él por ser rehén no estuvo en
el Penal en la época mía, poco o nada sabía de su conducta en la máquina, o a la interna del MLN, o durante
su largo cautiverio.
En todo caso al conjunto del grupo Proyecto nos movía el respeto por el pasado
guerrillero de los Tupas, por haber hecho la opción de arriesgar la vida para hacer “la” Revolución, más allá
de diferencías de línea política de vieja data. Por aquellos días, ni por asomo se nos hubiese ocurrido ubicar
al Pepe o a Lucía, como traidores, entendiendo por tal, no solo al que conscientemente brinda información
o colabora con el enemigo de clase(sea un patrón empresario, un político al servicio del capital o
directamente un milico), sino fundamentalmente al que trabaja activamente, desde el punto de vista
ideológico y político, para desarmar las luchas y la resistencia.Para destruir el poder organizado de “los de
abajo”.
Traidor es todo aquel que habiéndose jugado un día por hacer la revolución y construir una NUEVA
SOCIEDAD, luego milita pero en sentido contrario: sembrando pesimismo, resignación, y esclavitud. Hasta
cambia de vínculos sociales y culmina abrazándose con los poderosos , los corruptos y los torturadores.
Hoy, con el “diario del Lunes”, observando la conducta de ésta dupla fatal que alcanzó la cima de la fama,
pienso de forma autocrítica, que 30 años atrás debería haberme preguntado: ¿ el vivir o experimentar
las cosas, si bien es condición necesaria para explicar posturas o hacer creíbles ciertos discursos, es
también condición suficiente para no claudicar, no darse vuelta o jugar en contra?
(I)
LA LUCHA POR LA VERDAD
Días atrás, el País estuvo en estado de “shock” por ciertas declaraciones de Lucía en el libro LOS
INDOMABLES, de P.Cohen., publicado recientemente. No hubo ni político, ni periodista, ni organización
social o Partido, ni medio de prensa radial, televisivo o escrito, que no abordase el asunto. Imposible
soslayarlo; las redes sociales explotaron.
Sostuvo la doña, que hubo militantes que fueron inducidos a
mentir para meter preso a milicos de la Dictadura...que ella sabía de algún caso, pero que no iba a
“buchonear”. Cuando me enteré por primera vez, yo también quedé en “shock”.¡Más daño para la causa,
IMPOSIBLE! Ella, justamente ella que había sido rehén, que había sufrido la violencia en su propia piel, en
el cuerpo y su psique. Ella, aunque su “máquina”(proceso total de tortura) hubiese sido liviana o nula, pero
que supo , vió y vivió el sufrimiento de sus cras, de su cro. , y que bien sabe que fueron miles los uruguayos
entre torturados, asesinados y desaparecidos.
Ella con el rol público que sigue cumpliendo, contaminando la
lucha POR LA VERDAD y contra la Impunidad, señalando que sabía de algún caso que fué presionado para
mentir en su declaración ¡REALMENTE NO PODÍA CREERLO! ¿Qué le estaba o está pasando a ésta Sra?
¿Síndrome de Estocolmo, pero a la uruguaya? ¿Identificación, conmiseración, con los victimarios, con los
torturadores profesionales? En su declinación etaria, habrá olvidado a Dan Mitrione ejecutado por su propia
organización, enviado aquí para entrenar policías en la tortura? ¿Amnesia o capaz arrepentimiento ante una
de las más justicieras acciones del MLN? ¿O habrá olvidado doña Lucía que en en la Escuela de las
Américas, en Panamá, se entrenaba a los oficiales del TAC (tropa aérea de combate) que por ejemplo en el
Boisso Lanza, se encargaban de demostrarnos cuan bien adiestrados estaban en masacrarnos? Se me
empezaron a agolpar, mil recuerdos del pasado. Como si fuesen la “Dana” que arrasó Valencia. Álvaro,
hablando en nombre de la FEUU en el acto del 1ero. de mayo de 1973, denunciando la tortura en los
cuarteles, a cargo de milicos asesinos. Un Álvaro que todavía en ese momento podía imaginar, pero jamás
vivenciar la barbarie, la brutalidad, de lo que implica la tortura institucionalizada como metodología para
destruir a los militantes y sus organizaciones revolucionarias. El Pato Landinelli, junto con Álvaro, en plena
Dictadura (set. del 73/pre elecciones universitarias), representando a la FEUU en debate abierto con el viejo
Sanguinetti (padre de la Ley de Educación) en canal 12, mostrando fotos de las torturas en los cuarteles, lo
que concluyó en automático cierre del programa.
Y me retrotraje tan atrás en el tiempo, porque desde
aquellos años tuvimos que remarla duramente para que este supuesto país tan civilizado y democrático,
supiera, entendiera, que estaba en marcha una verdadera carnicería humana. Mi propio padre me discutía
que era mentira, que no se torturaba en los cuarteles.
Tuvo que comprobarlo con su hijo, que luego de tres
meses de incomunicación, y mes y medio de máquina ininterrumpida, quedó hecho una piltrafa física, con
30 kilos de menos y el cuerpo todo lascerado.Necesitó verlo con sus propios ojos. O sufrir el impacto que le
produjo saber que se intentó quebrarme psicológicamente con la “visita” a la Perrera de Eduardo , su
primer nieto de tan solo tres años. Del relato de doña Lucía tampoco se desprende cuan duros fueron los
tiempos de cana, o exilio; los costos humanos del terrorismo de Estado. Desde el suicidio o la locura en cros.
del penal, hasta el desgaste interior que provocó en cada uno la culpa, por no haber alcanzado en la
máquina, el comportamiento heroico que se pretendía. Ni qué decir lo que costó después del 85, sacar
para afuera todo lo vivido con el fin de organizar los expedientes de denuncia ante la Justicia, de todas las
aberraciones desencadenadas por el terrorismo de Estado. Desde el lugar de la víctima, cra. o cro.,
explicitar violaciones sexuales, castigos traumáticos de todo tipo, hasta las implicancias más profundas de
asesinatos, secuestros de niños y desapariciones.
Lo cual significó una gigantesca operación de coraje,
dignidad, y compromiso con la causa de los DDHH. Algunos, hasta careos tuvimos con nuestros torturado-
es, gracias a conductas igualmente dignas de una magistrada excepcional, la exjueza M.Mota, que nos
habilitó tal cosa...y debe agregarse: qué cobardes, qué cinismo sostener hasta que no nos conocían.
Todavía
recuerdo al mayor retirado del TAC(uno de los que habilitó la “visita” de Eduardo), sentado él, parado yo,
increpándolo para que me mirase a la cara, lo que nunca hizo! ¡Si nos habrá costado dolor humano romper
la muralla de la Impunidad, para instalar la verdad en la sociedad uruguaya!Por lo que comprobar que estos
dos personajes “quebrados anímicamente”, instalan la duda sobre la veracidad de nuestros testimonios, se
preocupan por “pobres viejitos”(con “derecho” a morir en paz en sus hogares!) o por no cometer injusticia
con alguna declaración inexacta o “ exagerada” o hasta falsa si se quiere(¡lo que decididamente NO CREO!),
la sola preocupación ya demuestra hasta qué punto, además del pacto de la omertá o silencio, el SÍNDROME
DE ESTOCOLMO se ha apoderado emocionalmente de estos dos personajes.Por eso “dupla fatal”: porque
están fatalmente condenados a la traición con mayúscula! Al punto que cuando hace dos días, en un
reportaje radial se le pregunta al Pepe si lo afirmado por Lucía era cierto, textualmente contesta: “Sí; lo que pasa que algunos salieron con mucho rencor de la cárcel....” ¿Rencor dijo, Sr. Mujica?.
Oí bien:¿rencor? Tal mi estado de sublevación interior, que me vinieron ganas de arrancar para Rincón del Cerro al menos para
putearlos, para escracharlos... aunque jamás habría llegado, porque como son tan funcionales y eficientes
para el PODER sistémico, seguramente estarán bien cuidados. A ésta Chacra, entra cualquiera a cualquier
hora; lo saben vecinos, “olleros”, amigos y conocidos.
No existe una reja, un candado, y menos patovicas
lacayos para protejer a un famoso. Será porque el “rencor” con el que salí de la cana (diagnóstico de
nuestro sabio filósofo) me previno siempre de tranzas y concesiones con ricachos, con politiqueros, con
periodistas , y por supuesto jamás con la oficialidad miliquera. Habría que preguntarle a Adriana, una
compañeraza de la Olla del Tole, que ronda los 50 kilos, que sueña con que lleguen los Miércoles porque en
ocasiones pasa hasta tres días sin comer (ella y sus hijos), si siente “rencor” ante el mundo de mierda que le
tocó vivir. Ante la tortura que es para ella, la vida misma.
Y pensar que este filósofo que hoy nos predica la
paz y la armonía, es el mismo que en su juventud empuñó un arma para pelear por un mundo sin explota-
dos ni explotadores. El mismo que el 10 de febrero de 2010, ya electo presidente de la República, en un
evento en el Conrad de Punta del Este, rodeado por poderosos empresarios y figuras del jet-set, “humilde-
mente” confesó- casi como en ruego- que su desvelo era que todo uruguayo al menos pudiese “comer un
plato de guiso”.¡Todo dicho! Su patética figura más que rencor, me produce la bronca que producen los
“ortibas” y traidores.
(II)
LA LUCHA POR LA JUSTICIA
La noche del 15 de agosto de 1975, horas antes de que cayeran los milicos a buscarme, sonaba en la
“vitrola” de casa ADAGIO EN MI PAÍS, del inigualable Alfredo.
En tales circuntancias, clandestino, aún a
sabiendas que estaban nuevamente detrás de mis pasos, convencido firmemente de que a la naciente
Dictadura no había que darle tregua, la canción con su preciosa melodía , alentaba la lucha: “El sol del
pueblo arderá nueva- mente alumbrando mi Tierra”. Pero la estrofa en la que el padre dice: “ que un solo
traidor puede más que mil valientes”, esa noche rechinaba en mis oidos.
Significaba atribuirle demasiada
incidencia a los claudicantes y arrepentidos.
Sin embargo hoy, constatando la invasión mediática que
tuvieron los dichos de esta Sra.; la explosiva reacción de políticos coalicionistas, de periodistas de derecha, de las jerarquías militares, y de connotadas figuras empresariales , me vuelvo a preguntar:¿será que
pueden tanto los traidores? La catarata de reacciones se esparcieron como la lava de un volcán en
erupción. Empezaron a circular, no solo por los medios de prensa, sino por redes sociales y en general en la
población, las peores versiones... Bien propias de la ideología fascista.
¿ Cuántos milicos estarán presos
injustamente? ¿Cuántas, de las llamadas víctimas del terrorismo de Estado, habrán hecho denuncias
falsas(al no apuntalarse a nadie, la sospecha recae sobre el conjunto!)?
La Justicia, de la que tanto se jacta
este ejemplar y democrático país, resultó abruptamente interpelada: ¿Cuántos jueces y fiscales habrán
actuado con objetividad y ecuanimi- dad, al juzgar los crímenes de la Dictadura?En especial, los dardos
apuntaron hacia el fiscal R.Perciballe, encargado de los delitos de lesa humanidad.
Esta semana que
culmina, el Uruguay pareció revivir el clima de viejas épocas: “ ...que comunistas, tupamaros, izquierdistas y
frenteamplistas, en general, eran todos mentirosos”; “... que el fiscal, era un “zurdo” de mierda”; “...que lo
del terrorismo de Estado era un relato, efecto de una batalla cultural perdida”; etc, etc.
Se desempolvaron
viejos cucos y revivieron viejos fantasmas; faltó hablar de los tanques rusos, ( ya no soviéticos porque la
URSS no existe más) pero sí se escucharon altisonantes voces reivindicando que las FFAA , fueron las
salvadoras de la Patria. Por un momento pareció sucumbir la memoria colectiva , olvidando no solo el
resultado electoral de noviembre, o el de octubre que consagró al MPP- de la dupla fatal- como el sector
político mayoritario, sino que este país fué gobernado durante 15 años (no es poca cosa!) por el
progresismo.
Más precisamente de que durante el gobierno del Presidente/filósofo, con los también
traidores del ñato Huidobro (Defensa) y del “bicho”Bonomí (Interior) como ministros, fué que quedó
demostrado cabalmente, hasta que punto el PACTO DE LA “OMERTÁ” se mantiene enhiesto. Será
casualidad que durante el gobierno de estos icónicos MPP, nunca se anuló la ley de Caducidad (aún con
mayoría parlamentaria/con el pretexto de la “rosada” perdida); será casualidad que nunca se conocieron los
asesinos de la masacre de Jacinto Vera (Filtro 1994); será casualidad que el mismísimo presidente de la
República en enero del 2013 haya reclamado sanción para la Jueza M Mota por intervenir en política (osó
decir que las causas de DDHH venían retrasadas en Uruguay), jueza con más de 50 causas en sus manos, y
el viernes 15 de febrero fuese trasladada de la órbita penal a la civil... siendo que en muchas de esas
causas (como la nuestra del Boisso Lanza) estaba a punto de formalizar a unos cuantos milicos por delitos de
lesa humanidad.
Circunstancia que a algunos de nosotros(los “7 locos”)nos costó mas de 10 años de
procesamiento.Seamos claros:¡ los torturadores fueron cientos y cientos!.Esa fué la línea de las FFCC;
ningún oficial debía quedarse con las manos limpias. En todo caso, la OCOA (organismo coordina- dor de las
operaciones antisuvbersivas) fué una fuerza de élite, numéricamente reducida.
Pero las manos
ensangrentadas, las tienen TODA la oficialidad de aquella época.
Precisamente ayer, el fiscal Perciballe,
puesto en el brete por los decires de la Tronca, no solo decidió convocarla para aventar suspicacias ante su
accionar, sino que tiró números: desde la creación de la Fiscalía, 38 procesados, 28 condenados, y 73
sobreseimientos.¡ Que cada uno saque la cuenta!
Pasado y presente:¡ LA IMPUNIDAD CONTINÚA FERREAMENTE INSTALADA EN EL PAÍS! Por algo el exComandante, en el 2019 sacando pecho por lo bien que votó, y en este 2024 arañando a gatitas el puesto en el
senado, el ilustre Manini muy amigo del difunto Ñato ( a quién consideraba el mejor ministro de Defensa de
los últimos tiempos), unos días atrás, se fué a la chacra a conversar con la dupla. Su obsesión: cumplir con lo
prometido; liberar a los “viejitos” de la cárcel VIP de Domingo Arena. A lo más,que permanezcan en prisión
domiciliaria.
Él, los milicos retirados y ultrafascistas de “PATRIA O MUERTE”, los del Centro Militar, y tantos,
tantos más, siguen convencidos que “salvaron a la Patria”. Y sin que nadie los vea, dentro las paredes de los
cuarteles, sonrien filosóficamente, a la hora de hablar de los DDHH.Es la cruda y preocupante realidad.
Aunque más triste y preocupante es que seres tan emblemáticos como la DUPLA FATAL, sigan lesionando la
credibilidad de la gente sencilla.
Para evitarlo; para que no sigan erosionando el ánimo y la esperanza de
quienes emprenden el camino de la lucha en defensa de sus interses de clase por un MUNDO NUEVO...
Para romper con las cadenas de la opresión y buscar nuevos amaneceres, es fundamental desnudar el
pernicioso papel que cumplen estos farsantes arrepentidos, marketineros de falsas ilusiones.
Sobre las declaraciones de Lucía Topolansky
De traidores y botones
Samuel Blixen
20 diciembre, 2024 Brecha
Lucía Topolansky –siguiendo los pasos de su compañero, José Mujica–
cruzó el Rubicón de los derechos humanos al atentar contra la
confiabilidad en la Justicia y poner en entredicho la honestidad de las
denuncias de las víctimas del terrorismo de Estado. El Centro Militar,
agradecido.
En lo que parece ser un operativo diseñado con el
objetivo de presionar por la excarcelación de los «viejitos» terroristas
de Estado recluidos en el presidio vip de Domingo Arena, Topolansky,
exguerrillera, exdiputada, exsenadora y exvicepresidenta de la
república, de 80 años, acusó a testigos en causas penales de haber
mentido ante jueces y fiscales para concretar procesamientos de
militares acusados de delitos de lesa humanidad.
Por su
generalización y su carácter innominado, la temeraria afirmación de
Topolansky –que tiene como referencia la reciente visita del aún senador
Guido Manini Ríos a la chacra de Rincón del Cerro, una versión reducida
de El Cordobés, donde viven José Pepe Mujica y su esposa– extiende un
manto de sospecha sobre los testimonios de cientos de exprisioneros de
la dictadura, quizás miles, que se convierten ahora en posibles
mentirosos, mientras que los represores procesados y condenados a su vez
se convierten en víctimas del rencor y la venganza. En declaraciones
para el libro Los indomables, del periodista Pablo
Cohen, Topolansky afirmó que sabe de militantes de izquierda que
mintieron en sus declaraciones y de otros que se negaron a hacerlo
cuando lo propusieron representantes de diferentes organizaciones. No
quiso identificar a los «mentirosos» ni a los que supuestamente
promovían la mentira. «No lo vamos a decir porque no somos traidores ni
botones», dijo en el uso de un plural que aparentemente incluye a Pepe
Mujica. La reproducción de ese pasaje en un programa de Canal 4
coincidió con la puesta a la venta del libro. Mujica, que no leyó el
libro porque le «aburre» leer sobre sí mismo y por lo tanto no sabe
exactamente qué fue lo que dijo su pareja, refrendó no obstante la
acusación contra testigos de izquierda en declaraciones radiales.
Las reacciones iluminaron el cielo de diciembre. En el plano
institucional, el rechazo masivo de condena incluyó a la Mesa Política
del Frente Amplio (FA), a Madres y Familiares de Detenidos
Desaparecidos, al PIT-CNT, a Crysol (asociación de ex-presos y ex presas
políticas del Uruguay), a Fucvam (Federación Uruguaya de Cooperativas
de Vivienda por Ayuda Mutua), a la Fiscalía de Delitos de Lesa
Humanidad. En cambio, 12 represores legalmente asistidos por el Centro
Militar anunciaron que reclamarán ante la Suprema Corte de Justicia la
revisión de sus causas penales haciendo pie en las declaraciones de la
exvicepresidenta.
Familiares expresó su «máximo repudio» a
declaraciones que «dañan al propio sistema republicano y socavan la
legitimidad de las condenas». Y se preguntan: «¿Sirve cuestionar la
credibilidad de las víctimas en favor de quienes torturaron, asesinaron,
secuestraron niños y desaparecieron a nuestros familiares?».
El
fiscal Ricardo Perciballe, cuya actuación queda cuestionada con los
dichos de Topolansky, encaró otro ángulo de análisis: «Topolansky
debería denunciar a aquellas personas que, según ella, mintieron como
testigos. No tenemos ninguna constancia [de las supuestas mentiras] y de
tenerlas haríamos la denuncia correspondiente. Cuando un funcionario
público está en conocimiento de un delito [en este caso, falso
testimonio], necesariamente tiene que denunciarlo, porque de lo
contrario estaría en omisión», algo en lo que habrían incurrido Mujica y
Topolansky siendo senadores y miembros del Ejecutivo.
Por razones
obvias, la reacción de la Mesa Política del FA tiene fuertes
implicancias. El comunicado difundido en la noche del miércoles 18
ratifica el apoyo incondicional a Madres y Familiares y expresa su
«compromiso inquebrantable con la defensa de los derechos humanos y la
condena absoluta a los crímenes de lesa humanidad». La dirección del
Frente pone su acento en el desacuerdo con las manifestaciones de
Topolansky al reiterar «la confianza en los procesos de la Justicia en
materia de derechos humanos, particularmente el trabajo de la fiscalía
especializada».
La ausencia de un respaldo explícito del MPP
(Movimiento de Participación Popular) a Topolansky sugiere que la Mesa
Política no encuentra en esos dichos una contradicción formal con la
principal fuerza política de la coalición, que hubiera detonado una
crisis antes de asumir el gobierno. A diferencia del pasado, cuando
otros exabruptos (la aceptación de los montos de la deuda externa antes
de la asunción del primer gobierno frenteamplista o el intento de Tabaré
de consagrar la teoría de los dos demonios el 19 de junio de 2005)
obligaban a barrer debajo de la alfombra los restos calcinados de
contradicciones y desavenencias mediante oportunas implosiones, ahora la
automática, explícita y tajante condena de los improperios sugiere un
no va más al vaso desbordado de la incontinencia verbal en la usina de
Rincón del Cerro.
En el plano individual, las redes sociales y las
casillas de correo se vieron inundadas por el desahogo y la
indignación, fundamentalmente de aquellas personas que, siendo las
víctimas de la tortura y las violaciones, y enfrentadas a la
revictimización al aportar sus testimonios, soportan ahora el rótulo de
mentirosas; el espacio impide reproducir tales desahogos, algunos
extremadamente duros.
Si el episodio está marcado por la inocencia
y la impremeditación política, entonces Lucía se reconvierte en la
Tronca, apodo que marcó su militancia clandestina en el Movimiento de
Liberación Nacional-Tupamaros. Pero no parece ser así, cuando este gesto
se suma a una serie de movidas de ajedrez en el tablero de una renovada
impunidad que pretende deshacer los pasos de una Justicia que avanzó
trabajosamente y con el viento en contra del poder político. Esta última
iniciativa confirma una persistente actitud del Pepe y Lucía, más
cercana de los victimarios que de las víctimas. Es un hecho que el
matrimonio, acostumbrado a estar por encima del bien y del mal, sin que
nadie le pida cuentas, hace mucho tiempo que no dice una palabra –si es
que alguna vez la dijeron– sobre la suerte de sus compañeros más
cercanos, Atalivas Castillo, Eduardo Gallo, Miguel Río Casas, Juancito
Bentín, por citar algunos que permanecen desaparecidos. Por el
contrario, exhiben una sólida sensibilidad por los represores y llegan a
rescatar el recuerdo de aquellos que «se boletearon» –Pedro Barneix,
asesino de Aldo Perrini; Juan Carlos Rodríguez Buratti, asesino de María
Claudia García de Gelman–, como si el suicidio, cuando eran detenidos,
fuera una prueba de su inocencia que merece una actitud piadosa.
Hijos
y entenados se preguntan sobre las verdaderas razones de una militancia
tan cerril en favor de los terroristas de Estado (y que sugestivamente
induce a la futura ministra emepepista de Defensa Nacional, Sandra Lazo,
a repetir nueve veces en una entrevista con M24 que gestionará el
ministerio «sin prejuicios»). En la falta de respuestas concretas, queda
flotando en el aire la reflexión de otro notorio tupamaro, Julio
Marenales: el Parlamento, dijo, «te hace adicto al sistema».
La Intersocial Paysandu y su Comisión de la Memoria a la opinión pública.
-
