jueves, 31 de octubre de 2024

Sin fueros





Los 30.000 votos perdidos por Cabildo Abierto le significaron a Manini Ríos la pérdida del senado y sus fueros

 

Tras terminar la legislatura, la Fiscalía analizará si prescribió la causa en la que se investigaba a Manini Ríos

Era investigado por, presuntamente, no haber denunciado declaraciones del represor Gavazzo ante un Tribunal Militar; habían pedido su desafuero pero la Cámara de Senadores lo negó.

Redacción El País
En 2020, a pedido del fiscal Rodrigo Morosoli, la Justicia le solicitó al Senado el desafuero del líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, por el delito de "omisión del deber del funcionario público de realizar denuncia". La tesis fiscal era que, presuntamente, como comandante en jefe del Ejército, Manini había evitado denunciar declaraciones del represor José Gavazzo ante el Tribunal Militar. En ese momento, Gavazzo había admitido que en 1973 tiró al río el cuerpo del tupamaro Roberto Gomensoro.

El tema fue motivo de discusión durante varias semanas. Finalmente, por falta de votos, el Senado decidió no desaforar a Manini. El caso parecía cerrado, pero según supo El País una vez que se abra la nueva legislatura, a mediados del mes de febrero del año próximo, la Fiscalía volverá a analizar la situación judicial del senador cabildante, que no logró renovar su banca en las elecciones del pasado domingo.

En ese momento, tanto Morosoli como el entonces fiscal de Corte Jorge Díaz habían dicho que, de no votarse el desafuero, el delito prescribiría en 2023. "Lo que termina ocurriendo es que se termina archivando por prescripción", sostuvo Díaz en 2020.

Pero El País consultó a la fiscal Lucía Nogueira, que es quien hoy tiene el caso —Morosoli fue trasladado a una fiscalía especializada en Estupefacientes— y dijo que pretende “estudiar a fondo el tema” para analizar si el eventual delito está realmente prescripto.

Hasta el final de la legislatura no está habilitada a avanzar —puesto que Manini seguirá ocupando su banca en el Senado—, pero “más adelante”, sostuvo, analizará la cuestión.

La votación que definió la decisión de la Cámara de Senadores de no aprobar el desafuero a Manini ocurrió el 30 de setiembre de 2020. Votaron en contra del desafuero: el Partido Nacional, Cabildo Abierto —a excepción del propio Manini que se retiró de sala— y el sector Batllistas del Partido Colorado. A favor, votaron los senadores del Frente Amplio y los del sector Ciudadanos del Partido Colorado, por ese entonces aún comandado por Ernesto Talvi.

Tras terminar la legislatura, la Fiscalía analizará si prescribió la causa en la que se investigaba a Manini Ríos. Era investigado por, presuntamente, no haber denunciado declaraciones del represor Gavazzo ante un Tribunal Militar; habían pedido su desafuero pero la Cámara de Senadores lo negó. El País consultó a la fiscal Lucía Nogueira, que es quien hoy tiene el caso —Morosoli fue trasladado a una fiscalía especializada en Estupefacientes— y dijo que pretende «estudiar a fondo el tema» para analizar si el eventual delito está realmente prescripto.
 
 Manini y Gavazzo: La promesa de renuncia de fueros que no ha cumplido

31 de agosto de 2020

 

El senador por el partido Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, sigue inamovible aferrado a sus fueros parlamentarios, que lo protegen de tener que enfrentar a la Justicia por los señalamientos que recaen sobre él por el caso Gavazzo.

Miles de usuarios de redes sociales han hecho que, por cuatro días, el hashtag #DesafueroAManiniYa sea tendencia. Con eso piden que renuncie ya a la inmunidad legislativa y que cumpla con la promesa que repitió como un mantra durante meses, antes de asumir su bancada.

El mismo Manini Ríos se expresó al respecto diciendo que «en estos días se nota a los mercaderes del odio bastante más exacerbados que de costumbre. Este artículo puede ayudar, a aquellos que aún no razonan por sí mismos, a entender el juego de estos cipayos siempre al servicio de los intereses anti nacionales», dijo en un tuit compartiendo un enlace a un artículo del sitio web lamañana.uy, un medio fundado por Pedro Manini Ríos y Héctor Gómez en 1917 y que sobrevivió a la dictadura sin problemas. En dicha nota se cuestiona la existencia del Plan Cóndor, calificándolo como un mero «supuesto» que «hacía aguas por todo lado». 

Ignacio Errandonea, integrante de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, dijo en Telemundo que «espero que el Senado tenga la dignidad de dar una señal y vote el desafuero de Guido Manini Rios».

La vicepresidenta de la República, Beatriz Argimón, tuiteó este domingo sobre el asunto: «En el Día del Detenido Desaparecido, recordamos a las víctimas de desaparición forzosa y reafirmamos el compromiso con la búsqueda de los que aún faltan tal como lo afirma nuestro compromiso electoral con la ciudadanía». «Que orgullo leer esto de nuestra vicepresidenta. Ahora estoy segura de que lo va a sostener votando el desafuero de Manini», le respondió la tuitera @AdrianaMigliaro. Desde la cuenta @SantiLanzza le respondieron que «quitarle los fueros a Manini es una obligación ética y moral. Espero que su partido revierta su postura de complicidad».


La renuncia a los fueros que nunca pasó

El 1° de noviembre, cuando Manini era apenas senador electo, se presentó ante la Justicia para la instancia en la que la Fiscalía lo acusó por las omisiones que supuestamente habría cometido cuando llegaron a sus manos las confesiones que el extorturador José Nino Gavazzo Pereira. Este último admitió ante un Tribunal de Honor Militar que él personalmente mató y tiró al río a Roberto Gomensoro.

El 24 de noviembre, el fiscal Penal de Montevideo de Flagrancia de 13º Turno, Rodrigo Morosoli, anunció que había decidido continuar con la investigación por omisión,

Tiempo después, a mediados de junio, el legislador del partido ultraderechista y ex comandante en jefe del Ejército pidió a la presidenta del Senado, Beatriz Argimón, ser recibido por la Comisión de Constitución y Legislación para tratar «a la brevedad posible» su desafuero.

Ya a inicios de agosto, el Partido Nacional y Cabildo Abierto anunciaron públicamente que respaldan a Manini y no votarán para que pierda sus fueros. A la interna del Partido Colorado, el sector Ciudadanos (liderado por Ernesto Talvi) aún estudiaba qué posición tomar, mientras que los Batllistas (de Julio María Sanguinetti) están más bien apostados en votar en contra.

La causa

De acuerdo a las actas del Tribunal de Honor, el teniente coronel en situación de retiro José Gavazzo reconoció haber tenido en el Grupo de Artillería Nº1, donde era el segundo al mando, al preso político, Roberto Gomensoro en marzo de 1973.

El militar relató que de madrugada lo dejó esposado en una silla y al amanecer lo encontraron en la misma silla «pero muerto».

Gavazzo informó lo ocurrido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y ambos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi.

“Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. Quien tuvo que hacer eso fui yo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal de Honor militar.

También dijo que “por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel”.

Por su parte, el coronel en situación de retiro Jorge Silveira acusó a Gavazzo, ante el mismo Tribunal, de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, y de otro detenido en el batallón: Eduardo Pérez Silveira. A la vez responsabilizó a Gavazzo por la desaparición de María Claudia García de Gelman.

24 setiembre 2019

Manini Ríos es el único indagado por omitir informar las declaraciones de Gavazzo


 
El fiscal Penal de Montevideo de Flagrancia de 13º Turno, Rodrigo Morosoli, decidió continuar con la investigación del ex comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, por omitir informar sobre las declaraciones de los militares en situación de retiro ante los tribunales de Honor referidas a violaciones a los derechos humanos en dictadura, y archivar las causas de funcionarios de Presidencia de la República, Ministerio de Defensa y generales del Ejército.

 

Morosoli emitió este martes 24 de setiembre un dictamen en el que establece que “corresponde dar por terminada la investigación preliminar iniciada respecto de los funcionarios jerarcas de Presidencia de la República, jerarcas civiles del Ministerio de Defensa Nacional, los tres generales integrantes del Tribunal Especial de Honor y los tres generales integrantes del Tribunal de Honor de Alzada”.

Ello al amparo de lo establecido por el artículo 98.1 del Código del Proceso Penal en la hipótesis de “inexistencia” de delito a su respecto, y sin perjuicio de lo establecido por el artículo 99 del Código del Proceso Penal.

Sin embargo, continuará con las indagatorias respecto al entonces comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos.

La investigación fiscal pretende determinar si existieron omisiones y demoras al informar a la Justicia sobre los fallos del Tribunal de Honor militar que indagó, a solicitud del entonces ministro de Defensa Nacional, el extinto Jorge Menéndez, la conducta de los oficiales involucrados en causas penales por violaciones a los derechos humanos ocurridas en dictadura militar (1973 y 1985).

La causa

De acuerdo a las actas del Tribunal de Honor, el teniente coronel en situación de retiro José Gavazzo reconoció haber tenido en el Grupo de Artillería Nº1, donde era el segundo al mando, al preso político, Roberto Gomensoro en marzo de 1973.

El militar relató que de madrugada lo dejó esposado en una silla y al amanecer lo encontraron en la misma silla… pero muerto.

Gavazzo informó lo ocurrido al jefe del Grupo de Artillería 1, el entonces coronel Alfredo Rubio, y ambos informaron al jefe de la División Ejército 1, el general Esteban Cristi.

“Cristi ordenó desaparecer el cuerpo. Quien tuvo que hacer eso fui yo”, expresó Gavazzo ante el Tribunal de Honor militar.

También dijo que “por temas de desprestigio del Ejército no podía darse a conocer que había fallecido alguien en un cuartel”.

Por su parte, el coronel en situación de retiro Jorge Silveira acusó a Gavazzo, ante el mismo Tribunal, de ser el responsable de la muerte de Gomensoro, y de otro detenido en el batallón: Eduardo Pérez Silveira.

A la vez responsabilizó a Gavazzo por la desaparición de María Claudia García de Gelman.

Responsabilidad de Manini Ríos

Los generales que integraron el Tribunal de Honor indicaron al fiscal que las declaraciones de Gavazzo fueron “sorprendentes, graves y novedosas, por lo que debían ser puestas en conocimiento del sistema judicial”.

Entendieron que debían comunicar los dichos de Gavazzo a su superior, el entonces comandante del Ejército, general Guido Manini Ríos, expresa el fiscal Morosoli en su informe.

También se indica que el 11 de abril de 2018 los tres generales se reunieron con Guido Manini Ríos, y le comunicaron las declaraciones con “apariencia delictiva” de Gavazzo.

Luego de recibir ese informe “in voce”, Manini Ríos “acusó recibo del mismo y ordenó suspender las actuaciones, indicando que posteriormente daría las directivas correspondientes, haciéndose cargo de la situación”.

Recién a fines de abril, Manini Ríos ordenó continuar con las actuaciones del tribunal “fundándose en la urgencia de culminar las actuaciones, y en que, a su juicio, lo declarado por Gavazzo era una ‘chicana’ para dilatar la decisión”.

En el escrito del fiscal se expresa que “tampoco consta que se haya efectuado denuncia penal alguna en ese momento por parte del comandante en Jefe del Ejército, ni que se haya comunicado el contenido de las declaraciones de Gavazzo a las autoridades civiles del Ministerio de Defensa”.

“No surge además que el comandante en Jefe del Ejército haya siquiera exigido a sus subordinados la documentación necesaria para remitirla  los órganos competentes del sistema de Justicia Penal”, remarca Morosoli.

Cumplieron con su mandato

Por otro lado, Morosoli asegura que los funcionarios de Presidencia de la República, “cumplieron con su mandato presidencial sobre los asuntos”.

Las actuaciones permanecieron en dicha oficina solamente durante un plazo de 21 días corridos (15 días hábiles) entre el 20 de febrero y el 12 de marzo.

Indica que: “En ese lapso se proyectaron las resoluciones administrativas relativas a los fallos de los Tribunales de Honor, y se realizaron las evaluaciones y estudios necesarios en conjunto con el Ministerio de Defensa para poner en conocimiento del sistema de Justicia Penal los hechos objeto de las declaraciones de Gavazzo y Silveira”.

La misma resolución comprende a los jerarcas y funcionarios del Ministerio de Defensa. En cuyo caso Morosoli manifiesta que “todas sus actividades convergieron hacia una efectiva puesta en conocimiento a las autoridades competentes de los hechos narrados por los represores”.

En el mismo sentido, el fiscal asegura que los integrantes del Tribunal Especial de Honor Nº 1 “no merecen solicitud de reproche penal por parte de la Fiscalía, porque no quisieron omitir poner en conocimiento de la Justicia los dichos de Gavazzo y Silveira que contenían información sobre hechos gravísimos de naturaleza delictiva”.

Asegura que “también advirtieron que la información obtenida era inédita, y unánimemente concluyeron que dichos insumos debían remitirse a las autoridades competentes del sistema de Justicia penal”.

A la misma conclusión llegó en cuanto a los integrantes del Tribunal del Alzada.










 

martes, 29 de octubre de 2024

Vamo arriba y apretar los dientes

 

No se consiguió la cantidad de votos suficientes




 


 

Ni un solo segundo a la resignación.
Ayer nuestro pueblo se pronunció y es claro que el objetivo principal no pudo ser alcanzado.
No hay que negarlo, es un resultado que duele.
Sin embargo, la derrota electoral del plebiscito de la seguridad social, no es, a mi forma de ver, un fracaso político.
No lo es por varias razones y ninguna, aclaro, es un placebo para camuflar la realidad.
El proceso colectivo que se transitó deja un conjunto de enseñanzas que hay que saber rescatar, con tanta humildad política, como compromiso con el porvenir de la clase trabajadora, sus sueños y luchas.
Los procesos sociales nunca son rectilíneos.
Por lo general son todo lo contario.
Se comportan de modo zigzagueante y no pocas veces deben enfrentarse con repechos largos, empinados y llenos de obstáculos.
Ya llegará el tiempo colectivo de los balances y de la necesaria perspectiva.
Pero hay algo que es inocultable.
Casi un millón de votos, nacidos de la conciencia de clase y del amor que miles y miles de hombres y mujeres le dedicaron en todo el país al impulso de este plebiscito, nos dicen que todo valió la pena.
Casi 7 de cada 10 frenteamplistas votaron por el plebiscito.
Más de 110.000 votantes blancos y colorados apoyaron el plebiscito.
La gran mayoría de los votantes de los llamados partidos menores también lo hicieron.
Y más de 33.500 personas que solo lo hicieron por la papeleta blanca del SI.
Ningún partido de la coalición del gobierno votó tanto como la papeleta blanca.
Ningún sector de la principal fuerza política de este país voto tanto como la papeleta blanca por el SI.
Y esto, a pesar de una campaña de miedo feroz, tal vez nunca antes vista, contra la iniciativa del movimiento popular organizado.
Una campaña desplegada con el apoyo económico, político y mediático de los poderes fácticos nacionales e internacionales.
La ley jubilatoria del gobierno no tiene consensos sociales y está llamada a ser cambiada, mas temprano que tarde.
Hay veces que se gana perdiendo y otras que perdiendo no se deja de ganar.
No dejemos que nada ni nadie nos aparte de la unidad de la gente sencilla y de su proceso de concientización.
No dejemos que nada ni nadie nos robe la alegría de hacer cosas juntos al servicio de todos y todas.
No dejemos que nada ni nadie, nos robe los abrazos que nos dimos y los que llegarán. Los que seguro llegarán.
Cuando un pueblo toma conciencia de su destino, no hay adivino ni rey que le pueda marcar el camino que va a recorrer.
Esa es la tarea!
Por último, decirles que estas palabras no buscan ser otra cosa que una trinchera para defendernos y cuidarnos.
Defendernos de la resignación, de la ciega indignación y de los inclementes, que como cuervos desenfrenados van a ir a buscar tus ojos, para que nunca más puedas ver tu propia realidad.
La historia la escriben los pueblos y nadie más que los pueblos, y esa historia nunca se deja de escribir.
A todas y todos, gracias.
A seguir luchando y queriéndose, porque nada está perdido mientras haya lucha y esperanza.
Hasta que la dignidad se haga costumbre!
 
Sergio Sommaruga

 


El plebiscito sobre seguridad social en Uruguay, propuesto para eliminar el sistema de ahorro individual administrado por las AFAP y reducir la edad mínima de jubilación, no logró suficiente respaldo para su aprobación en las elecciones de octubre de 2024. Entre los factores que contribuyeron a su falta de éxito, destacan varios aspectos clave:

  1. Falta de Apoyo Político Amplio: Ninguno de los principales candidatos presidenciales respaldó la propuesta, y figuras destacadas de distintos partidos, incluidos algunos expresidentes, se manifestaron en contra. Esta falta de consenso político generó incertidumbre sobre la viabilidad y sostenibilidad de la reforma a largo plazo, desincentivando su aprobación entre los votantes (Montevideo Portal, Wikipedia).

  2. Incertidumbre Económica y Social: La propuesta del plebiscito, impulsada principalmente por la central sindical PIT-CNT y sectores del Frente Amplio, fue criticada por su impacto económico incierto. Diversos analistas y opositores señalaron posibles riesgos financieros, como una carga adicional para el sistema de seguridad social. Esto generó escepticismo sobre las consecuencias a largo plazo de la reforma en un contexto de desacuerdos sobre cómo abordar la sostenibilidad del sistema de pensiones (El País Uruguay) Sacó al cuco

  3. Retos en la Logística de Votación: A diferencia de otros procesos de voto, en un plebiscito en Uruguay solo se cuenta la papeleta del “sí”, lo que exige un esfuerzo proactivo de quienes desean su aprobación. La menor disposición a incluir esta papeleta adicional y el escepticismo general en el electorado llevaron a un nivel insuficiente de votos afirmativos (En Perspectiva).

Estos factores, junto con la caída en el apoyo en las encuestas durante los últimos meses de campaña, consolidaron el fracaso del plebiscito, evidenciando una falta de consenso sobre la dirección de las reformas en seguridad social.

 

 

 

 

 

 

lunes, 28 de octubre de 2024

Piedra en el zapato

Meteos vuestra agenda por el culo

Datos finales para Parlamento. 

  • FA ganó en 12 de 19 departamentos, PC en 1 y PN en 6.
  • FA tiene mayoría en el Senado (16) y en Diputados quedan 48-49 (Salle metió 2).
    “Ya tenemos dos diputados en la cueva de los vendepatria”,

 

El Dr. Salle  echó a Teledoce
 de la sede de Identidad Soberana


Gustavo Salle asegura que la "casta política", la masonería y el sistema político enciende alarmas ante su posible llegada al Parlamento después de las elecciones.
Al final de esta parte de su video asegura que no es anti judío sino anti sionista por los miles de muertos palestinos en el conflicto con Israel.
La posibilidad real de que el candidato de Identidad Soberana y su discurso antisistema aterricen en el Palacio Legislativo inquieta a dirigentes de la coalición, que tienen en carpeta el artículo 115 de la Constitución, que establece mecanismos para "corregir" y "suspender" a los parlamentarios por "desorden de conducta"


Gustavo Salle entra en el Parlamento y no está solo: qué esperar de Identidad Soberana
 

Con más de 62 mil votos, el abogado dio lo que el mismo llama “el sallazo”, lo que le permitirá acceder a, al menos, dos bancas en Diputados
 

28 de octubre 2024, Observador

Por  Carolina Delisa

La camioneta utilitaria china es casi un chiste por la avenida Agraciada el martes por la mañana. No es que no llame la atención el ploteo con la cara de Gustavo Salle (66) y frases alusivas a la campaña electoral. Pero lo que pasa adentro, sin embargo, es una bomba activada que puede explotar en cualquier momento.

Salle maneja tranquilo. Tiene una vincha con auriculares y micrófono de los años ‘90 que, en vez de conectar a un walkman, se enchufan a un celular con la pantalla resquebrajada que tiene pegado con una ventosa contra el parabrisas. Habla del ascenso de Identidad Soberana, su partido, de cómo tiembla el poder con su discurso —antiimperialista, anticolonialista, antisionista, antimasón, anticorrupto, anti-ideología de género, antilogias, anti-Agenda 2030—, y de cómo se preocupan de su existencia al punto tal que, al parecer, estamos en peligro.

—Estamos corriendo el riesgo de que se pare una moto acá abajo, haga una ráfaga con una Uzi israelí.

—¿Te sentís en riesgo? —le pregunté, sentada de acompañante en la Salleneta. Atrás venían, callados, Maximiliano Dentone, el abogado que se volvió famoso durante la pandemia por presentar una acción de amparo contra la vacunación a niños, y Sebastián Sosa, un militante que creó una cuenta para buscar a víctimas de efectos adversos de la vacuna del covid-19, y que en su canal de Youtube participaba de conversatorios sobre la masonería, la ideología de género, o sobre la alimentación consciente. Y ahora lo ayuda con la tecnología.

—Vos también estás corriendo riesgo, Caro. No… no.., ¡pero no te rías! Esta camioneta no es blindada, no tiene nada. Acá, en este país, con US$ 500 marchamos los cuatro. Nos fulminan a los cuatro.

—¿Pero has tenido alguna amenaza…?

—¡Nada! No he tenido, no. La gente me para para felicitarme, para sacarse fotos. Ahora, eso no quiere decir que no estemos en zona de riesgo. Los servicios secretos tienen sicarios de eliminación selectiva.


La avenida Agraciada por donde avanza la Salleneta —no solo no es blindada: los vidrios se suben y se bajan a mano— se ve, sin embargo, bastante tranquila. Y eso que es martes preelectoral. Y eso que el candidato que viaja adentro se prepara para entrar —atropellar— en el Parlamento. Y el poder, se jacta el candidato, siente el peligro.

Hay algo que es cierto: Salle es el que se encadenó —aunque con la llave a mano en caso de querer ir al baño— frente a la Torre Ejecutiva en 2019 para manifestarse contra la instalación de la segunda planta de UPM. Al costado, un manifestante enano había llevado un ataúd y se había acostado dentro. Salle es el que va con su megáfono a todos lados adonde van las autoridades, para gritarles que Uruguay es un narcoestado, que los políticos son todos corruptos, que están todos comprados por el imperialismo internacional, que son parte de la cleptocorporatocracia: el poder de las corporaciones ladronas. Presentó 35 denuncias penales contra políticos e instituciones. Ninguna tuvo andamiento. En todos los casos la Fiscalía archivó. Para Salle, eso es solo una muestra de que la Justicia es funcional al poder. Archivan porque no se animan. Semanas antes de las elecciones, la conductora Victoria Rodríguez tuvo que mandar a la tanda y lo sacó del aire en Esta boca es mía después de que el candidato se peleara a los gritos con el panelista Alfredo García.

¿Cómo va a ser en el Parlamento? La pregunta se la hicieron muchos, sobre todo quienes ya se veían compartiendo con él, a los gritos, sin posibilidad alguna de lograr un diálogo.

—Caro, yo nunca le dije a un juez: vos, masón, coimero.

—Conocés dónde está el límite, digamos…

—Por supuesto. He actuado toda mi vida en ámbitos solemnes, normalizados. Jamás tuve una amonestación. Yo sé perfectamente. Lo cual no quiere decir que no le diga alguna cosita: “En este caso hay apariencia delictiva en cuanto a la tipificación del delito de cohecho”. Es una forma de decirte coimero. “A mí me parece que ustedes están viabilizando los intereses de las grandes corporaciones que utilizan metodologías muy espurias para obtener el consentimiento de ustedes”: coimeros también, vendidos.

Salle dice que va “con la intención de legislar bien, elevar el nivel legislativo”. Su comentario viene, sobre todo, por su formación: quiere meterse en la biblioteca del Palacio Legislativo, que las leyes, en su forma, sean entendibles, claras. Por aquello que padeció como abogado.

El peligro en todo caso no es Salle, el peligro es, en realidad, la hija.

Nicole Salle (40) es la que lo formó en el mundo de las plandemias y las farmafias. Es la que estudió Odontología, trabajó en la cátedra de farmacología de la Facultad de Medicina y le puso sobre la mesa al padre todos los argumentos por los que tenía que convertirse en militante antivacunas. Fue durante un posgrado en Odontología Social que un docente invitado le mostró los verdaderos datos sobre las inoculaciones, que llevaban a razonar que las vacunas no tienen efectos inmunitarios. Esa teoría está desarrollada en el libro de la doctora y académica estadounidense Suzanne Humphries, Desvaneciendo ilusiones.

A diferencia del padre, Nicole Salle tiene una voz pausada y dulce, y en ese mismo tono es con el que dice: “Mi idea es tratar de dialogar en buenos términos, no es trancar por trancar, vamos a apoyar todo lo que sea bueno de la ciudadanía”. El problema es qué quiere decir “bueno para la ciudadanía”. Para los Salle, la pandemia fue “una operación psicológica gestada” y César Vega “no planteó bien” el tema, como por ejemplo cuando llevó a mujeres al Parlamento para mostrar que se le pegaban las cucharas en el cuerpo y sostener que eso estaba asociado con los metales de la vacuna contra el covid-19.

Nicole es suplente de su padre en todas las listas, y segunda en el Parlamento en departamentos del interior, por lo que ella también puede estar en la Cámara de Diputados. En ese caso, será la que esté arriba de los temas vinculados con la salud: la no obligatoriedad del carné de salud para trabajar, la no obligatoriedad de la mamografía —porque considera que sus radiaciones implican "riesgos para la salud"—, o exponer sobre los “falsos positivos” que dice que da el resultado del PAP. Y, sobre todo, estar en alerta ante las decisiones vinculantes que dé la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La hija solo tiene matices con el padre en dos cuestiones: en las formas de exponer las discusiones, y en la ideología de género. Nicole Salle está de acuerdo con militar contra la hormonización en niños y con que desde las escuelas fomenten o alienten afirmaciones de género cuando los menores todavía no tienen su identidad formada. Más allá de eso, en el resto del tema ella se describe como más tolerante que el padre. “Para él, este (la ideología de género) es un tema tabú”, dice.

En cualquier caso, si entran los dos al Parlamento, habrá dos votos Salle, siempre unánimes.

El resto de las posibles diputadas también tenían previsto manejar un tono mucho más dialoguista, aunque no por eso menos fuerte en la contundencia de sus posturas.

Alejandra Carro, bancaria desde hace 40 años, es la segunda en la lista a Diputados en Montevideo. Se define como sallista desde el primer día, cuando el abogado empezó con las denuncias por corrupción. El día que se tiró a la política, en el club Neptuno, después de la muerte de su madre, Carro estaba ahí, como una soldado. Es la que inició Identidad Soberana. En las cuestiones políticas siente que Salle la representa al 100%. “No hay una palabra en la que esté en desacuerdo”, defiende. Si bien se considera con el mismo carácter que el candidato, los años de atención el público le han dado cierto temple más calmado.

Entre los temas que le interesan en el Parlamento, está, por ejemplo, el de penalizar el aborto: “Para mí el aborto es un asesinato”. Otro tema: la moneda digital del Banco Central —también en contra—. “Vamos a blanquear lo que pasa ahí adentro. Yo lo que veo es corrupción en todos lados”.

—¿Vos también creés que todos los legisladores son corruptos?

—La mayoría.

—¿Quiénes considerás que no lo son?

—Jamás te lo voy a decir.

—A veces pasa que uno termina siendo parte del sistema una vez dentro…

—Si me contamino, échenme.

Su candidata a vicepresidenta, María Elvira Canoniero, es otra de las posibles diputadas. Fue maestra durante 34 años en Paysandú y en Montevideo en centros para niños con discapacidades. Empezó a seguir a Salle durante la pandemia y, si bien dice que sus formas son distintas, el contenido político por el cual batallará, es el mismo que el de su compañero de fórmula. La idea de armar la dupla fue, justamente, atemperar los caracteres, dice ella. ¿Cuál es su plan, si entra en el Parlamento? Depurar, desinfectar, responde.

Al igual que sus compañeros de partido, responde que si hay algo que “ayude a todo el pueblo uruguayo”, lo apoyarán. El tema es que “ayudar” tiene un significado muy distinto del resto de los partidos. Canoniero, enfatiza: “Vamos contra la homosexualización de los niños”.

Alba Pereira, su esposa, es la que le lleva la agenda —es la única que sabe dónde encontrarlo— y la que le sopla, en todo momento, qué están divulgando los medios sobre la campaña electoral. De él y del resto. Ella también es sallista, aunque no en todo. Algunas cosas, incluso el tono, no siempre se las lleva.

Y Salle se encarga de ser la cara de sus ideas, pero sobre todo la voz: no hay llamada del interior a la que le diga que no. La radio —y el tono combativo que le imprime en su salida al aire— ha sido su principal aliada.


Los votantes de Salle: clase media, con formación, y se fueron del Frente Amplio

Los últimos días de la campaña electoral, las redes sociales oficiales de Identidad Soberana no daban abasto. Carro, encargada de monitorearlas, respondía en el entorno de 30 mensajes por hora. La mayoría hacía la misma pregunta: ¿dónde consigo listas? A partir de eso, se sumaron cuatro sallistas más a responder.

En la sede de 18 de Julio, la principal, pasa lo mismo: abre a las 10 de la mañana y cierra a las 20 hs, la entrada de militantes pidiendo listas es constante. Uno tras otro. Sin parar. El martes, Gustavo Salle estaba sentado en la puerta, en una silla plegable, contra la pared de la que cuelga la bandera de los Treinta y Tres Orientales, la foto de El Observador en la que está con su colega (hoy fallecido) Enrique Viana, y un cuadro de firmas en el que se anotaron decenas de mensajes de aliento.

El candidato ni siquiera podía terminar una oración:

—Hola, vengo a buscar una lista.

—¿Cuántas? —pregunta alguno de los militantes que trabaja en la logística.

—Tres.

—¿Podés colocar más? Tomá, llevate 10 —respondió Salle desde la reposera en la que, al mismo tiempo, esperaba el llamado de una radio del interior.


El mecanismo se repetía una y otra vez. Cada vez que entraba alguien —una persona cada uno o dos minutos—, pedía por dos o tres listas y el candidato sugería que colocaran más. Eso le permitió prescindir de una estructura fuerte en todo el país —que no la tiene—, pero sí militantes, muy militantes, dispuestos a expandir la voz de su candidato. El militante de Salle está convencido y está dispuesto a convencer.

Nicolás Repetto, que tiene una empresa maderera, es uno de los que entró a pedir listas a la sede de 18 de Julio. Empezó a escuchar a Salle en la radio, y ahora, si bien no le sigue todas las locuras, lo apoya en su lucha contra las forestales.

—No comparto todo, pero en el fondo, en las cosas que dice, tiene razón.

En el fondo, el tipo tiene razón. Lo que dice Repetto aparece una y otra vez cuando los militantes de Salle intentan explicar por qué él. Hay casos en que el voto es hasta prestado, y en segunda vuelta, algunos votantes volverán a su candidato preferido: algunos irán por Yamandú Orsi, otros por Álvaro Delgado.

Son varios, sin embargo, los que dan esta respuesta: vienen de la izquierda y se sienten decepcionados. “Si preguntás, la mayoría venimos del FA”, dice una militante en la sede de Belvedere que ensobra listas del Sí al plebiscito de la reforma de la seguridad social. Ella, maestra. El hombre que se sienta al lado y también dobla listas, mecánico jubilado, viene de votar al Frente.

Esta sede, del oeste de Montevideo, no tiene el mismo movimiento que la del Centro. En el comando sallista ven que a Identidad Soberana le ha costado un poco más prender en la zona periférica de la capital. Tienen más bien votantes con cierto interés por temas que no son, estrictamente, de primera necesidad. Salle no habla del hambre, o de la miseria. Habla de organismos internacionales, de personajes como los Rothschild, de los postulados de la Agenda 2030, del Pacto de Princeton.

El abogado, que de niño se hacía pis encima si su madre no estaba cerca, ahora no tiene empacho para despotricar contra el sistema completo. Sin medias tintas.

"¡Pero, Franco! ¡¿Cómo estuve yo en estos 20 años, cuando denuncié a Tabaré Vázquez, a Mujica, a Sendic, cuando me viste acompañado?! ¡¿Cómo luché solo?! ¡Y no tengo problema, estaré solo, pero estoy con la verdad, no estoy condicionado, voy a estar como gato entre la leña, como pez en el agua, defendiendo al pueblo uruguayo!", escupe con aparente enojo, mientras sale al aire para una radio del interior y su baba queda toda salpicada en el volante de la camioneta. Al terminar, mira al resto de los que lo acompañan y sonríe satisfecho como preguntara: ¿cómo estuve?

El peligro, de ese que todos hablan, de llevar a un partido que fomenta discursos de odio contra el sistema político y que separa al país entre "ellos" y "nosotros", a él no solo no le preocupa: lo alegra. Porque aunque al Senado no llega, ya no será el discurso de un abogado loco: ahora es diputado, y no llega solo. Su discurso lo avalan más de 62 mil votantes que dará lugar, al menos, a dos bancas.

“Periodistas y políticos sienten el peligro y está bien que tengan miedo, porque vamos a ser una piedra en el zapato. Acordate que somos los denunciantes de la plandemia, yo estuve siempre despierta, pasa que hay gente que no lo quiere ver”, dice Carro.

El antisistema tuvo su sallazo: ahora empieza a pelear desde adentro.



 

sábado, 19 de octubre de 2024

El afane de las afanap

 

Marcelo Marchese 18 octubre 2024

 

La batalla electoral se basa en jingles y chicanas, mientras personas a sueldo reparten listas, pues militantes, no hay, ya que los partidos no entusiasman. El pueblo no participa del debate electoral, pues debate, no hay, y sin embargo, tenemos el debate sobre el plebiscito contra el capital financiero.
Así que la discusión sobre un asunto importante, la ha generado este plebiscito. Ahora bien, el nivel de falacias de los defensores del capital financiero es asombroso. Veamos seis de ellas.
 
1- Si triunfa el plebiscito será el día uno del Apocalipsis.
Según estos propagandistas, que toda esa fortuna vuelva al Estado, que es la institución que hemos creado para protegernos, generaría una lluvia de fuego y una plaga de moscas y langostas.
Cuando los cincuentones que pudieron escapar de las AFAP, escaparon, y sus aportes volvieron a las arcas del Estado para brindar mejores jubilaciones, se le aplicó un golpe al déficit fiscal. Nada hay más contundente que un hecho.
No se termina de entender en qué se basan para decir que si todo ese dinero vuelve a la institución que nos hemos dado para defendernos, se vendría abajo nuestra economía, cuando nuestra economía saldría hondamente privilegiada si nos capitalizáramos ¿O resulta que estos propagandistas en el fondo van contra la enseñanza, la salud y los otros servicios que presta el Estado?
 
2- Si triunfa el plebiscito, asustaríamos al capital extranjero, real promotor de nuestro desarrollo.
¿Es posible que esto se diga en serio? ¿Así que UPM y Montes del Plata volarían dejando sus miles de hectáreas forestadas y los miles de millones de dólares que ganan gracias a nuestra tierra barata, nuestra agua gratuita y nuestras exoneraciones impositivas?
Acaso se refieran a las inversiones futuras ¿Así que las pasteras no pondrán su cuarta y quinta planta que ya están negociando en secreto? ¿Así que los seis proyectos del hidrógeno verde, que tomarán el agua gratis, volarán como palomas si los trabajadores dicen que el dinero aportado por ellos debe ser gestionado por ellos, a través del Estado, y no por el capital financiero, ante el cuál nadie puede reclamar nada y a quién nadie elige?
Están muy interesados en no cobrarle impuestos a las trasnacionales, no sea cosa que se vayan, ahora, los cientos de miles de uruguayos que debieron irse porque los fajan a impuestos, no les preocupan un corno.
 
3- El sistema colapsaría porque no se puede financiar, ergo, la propuesta es irresponsable.
Mirá vos. El dinero vuelve al Estado y entonces, el Estado colapsa, que es como si dijeran que si se alimenta a un niño, el niño muere.
 
4- Nuestra población está envejecida, ergo, los pocos jóvenes no podrán financiar a los muchos viejos.
 
Pienso igual, por lo tanto, tarde o temprano, el Estado deberá cubrir aquello que falte cubrir por la masa trabajadora, ahora ¿por qué extraño motivo esa argumentación no se aplica contra las AFAP? Si tarde o temprano lo aportado por la masa trabajadora no podrá cubrir la totalidad de las jubilaciones, menos podría hacerlo si de entrada, las AFAP se quedan con un 20% de los aportes. Esto es como decir que, habida cuenta que nuestro bolsillo tiene un agujero por el que se pierden las monedas, debemos hacerle un agujero más grande o regalarle directamente nuestro dinero a los ladrones, así no lo perdemos.
 
5- Nos gustaría ayudar a los viejos que sólo comen fideos, pero hay que ser realistas: no-hay-di-ne-ro.
Si dejan de regalarle a las AFAP la quinta parte de lo que aporta cada trabajador, habrá algo más de dinero, por lo menos, para que los viejos que sólo comen fideos puedan agregarle un tuco.
Resulta que para la educación, salud e ingresos del pueblo, nunca hay dinero, pero para regalar a las trasnacionales, como le regalamos la vía de uso exclusivo a UPM, una vía que nos cuesta más de tres mil millones de dólares, siempre hay dinero. El argumento de estos propagandistas de las trasnacionales es que las trasnacionales son el progreso, y si no les regalamos miles de millones de dólares, se irán a progresar al Kurdistán y Kamchatka.
No hay dinero para nuestra gente, y hablamos de que no hay posibilidad de administrar nuestro dinero en nuestro beneficio, pero para ayudar a las trasnacionales a ganar miles de millones de dólares, el dinero aparece como por ensalmo.
 
6- Si triunfa el plebiscito, para pagar ese delirio, habrá que poner más impuestos.
¿Y si les cobran a las trasnacionales la mitad del dinero que aporta todo industrial, comerciante, almacenero o kiosquero uruguayo? Ya sé que pondrán el grito en el cielo, pero, si no les da para cobrarles el 50% de lo que deberían aportar ¿se animarían a cobrarles un 10%? No hice los cálculos, pero, al boleo, aseguro que con ese 10% tenemos para pagarle las jubilaciones a todos los uruguayos hasta el siglo XXII.
Ya sé, ya sé, si hacemos eso, dirán que las trasnacionales huirán con la velocidad del pensamiento, pero habría que probar ¿no? En caso contrario, esa afirmación parece un dogma, cuando la sacrosanta ciencia dice que hay que experimentar y observar. Si les cobramos un 10% de los impuestos que deberían pagar, no se irán, pues no van a abandonar el agua gratis, los eucaliptos plantados, las plantas de celulosa harto rentables, los paneles fotovoltaicos que les brindan miles de millones, los molinos que les brindan miles de millones y todo el resto de la parafernalia que les brinda miles de millones, ya que estas gentes saben de negocios, y no será fácil para ellos encontrar otros ilusos que les brinden gratis la materia prima llamada "agua".
Se puede joder al pueblo mintiéndole, o por un mecanismo aún más perverso: soslayar las verdades.
 
LAS VERDADES
1- Las AFAP ganan plata invirtiendo tu dinero, pero de esas ganancias no te informan jamás. Ganan plata con esas inversiones, pero además, de entrada, se quedan con un 20% de tu dinero, lo que lleva a considerar que el resto de la banca, en este aspecto, es mejor gente, ya que si les das tu dinero, te pagan intereses.
 
2- Con tu dinero, endeudan al País, ya que de esa manera invierten. Con el resto de tu dinero, financian a las trasnacionales que vienen por todo, así que tu dinero es el vehículo de tu pobreza.
 
3- Varios países debieron abandonar el régimen de las AFAP, no fuera cosa que las jubilaciones de miseria que pagaban dieran como resultado flor de revuelta. En esos países no advino ninguna de las plagas de Egipto que nos anuncian si el pueblo triunfa contra el capital financiero.
 
4- A toda hora escuchamos que los políticos son todos iguales y sólo siguen su beneficio. Yo no digo que sea así, ya que sé de excepciones, pero eso es lo que uno escucha. Lo más razonable que puede hacer alguien que piensa así, cuando ve que el sistema político dice que no hay que votar este plebiscito, es votar este plebiscito.
 
5- Sólo se discute sobre este plebiscito, pues de manera consciente o inconsciente, el pueblo sabe que sea quien fuere que gane las elecciones, gobernará el capital financiero.
6- Gane o pierda el plebiscito, ya triunfó, pues la gente que vote por el Sí, comenzó a transitar un camino de ruptura con su fidelidad partidaria: una de las peores formas del fanatismo.
 
7- Si nuestro sistema electoral fuera honesto, habría una papeleta por el Sí y otra por el No. Que el no voto por el Sí signifique un voto por el No, es una manera de aprovecharse de la gente indecisa o desinformada.
Hasta ayer pensaba que el plebiscito no ganaría, pero hoy me desperté con esta pregunta ¿no estarán diciendo estas mentiras que los dejan recontrapegados, pues existe una real posibilidad de que llegue la hora del pueblo?"
 
 
 
 
 
 
 

jueves, 17 de octubre de 2024

El facilitador

 


¿Qué es un facilitador? ¿Quién es el facilitador? ¿Facilitador para quién? Este documental aborda dos escándalos políticos que marcaron a fuego la gestión de Luis Lacalle Pou. Alejandro Astesiano y Sebastián Marset, dos nombres que eran desconocidos para la mayoría de la ciudadanía. Dos tramas oscuras que involucraron a la Torre Ejecutiva. Dos casos judiciales que pautaron la agenda política de los últimos años. Una historia todavía en desarrollo. El Facilitador, un documental con guión de Pablo Stoll e investigación de Lucas Silva, producido por la diaria, hecho posible por vos.

 

 

 









La libertad de los traidores


 




LOS “VIEJITOS”, EL BATALLÓN 14, Y LA LIBERTAD DE PRENSA

La Chacra, 5 de octubre, 2024

(I)


Hace ya un tiempo, en un breve intercambio comunicacional que tuve con R.( “él”, o uno de los redactores responsables de PostaP) le pregunté por qué personajes de la calaña de H. Amodio Perez (HAP) escribían en este medio de prensa. Es más: le expliqué que yo no había sido militante del MLN, pero conocía de muy buenas fuentes, y era de público conocimiento-sobre todo para quienes formamos parte de las luchas desde los 60- que su comportamiento una vez detenido, había sido el de un traidor.
Tal la versión oficial de la dirección del MLN que circulaba entre todos nosotros.

La respuesta de R no se hizo esperar; fué lacónica, y contundente: en Posta, se difunde todo; no hay censuras de ningún tipo. Esas, más/ menos, fueron sus palabras.Ni siquiera consideró que valdría la pena discutir, investigar, si dicha versión era falsa o verdadera. Y obviamente, me dejó pensando.
“Pistoneando”. Por doble motivo:
1) Por lo que implica genéricamente el tan mentado concepto de “libertad de prensa”, particularmente vinculado a un proyecto de “prensa alternativa” como lo es PostaP.
2) Por el caso particular de HAP

Arranco por esto último. Parafraseando al gran Saba en chiquillada, y siempre en la línea de transmitir verdades sustentadas en experiencias reales, podría decir: “triste(¡y no lindo!) haberlo vivido pà poderlo analizar, denunciar(¡y no cantar!)”

El 15 de agosto de 1975, luego de andar requerido desde el 27 de octubre de 1973, fecha en que estalló la bomba en la Facultad de Ingeniería, me detiene el TAC(Tropa Aerea de Combate, lease fuerza de choque “antisubversiva” de la FAU), llevándome al Boisso Lanza. Durante mes y medio me tienen en la “perrera”, sala de torturas del cuartel, teniendo que soportar las crueldades más retorcidas que se le pueden hacer vivir a un ser humano.Con una clandestinidad de casi dos años, siendo el único GAU público, integrante de la dirección nacional que permanecía libre en el país, con enorme dósis información en mis manos, era absolutamente consciente de que me “triturarían” si caía preso.
Como también muy consciente estaba, de que la “máquina” venía siendo el talón de aquiles de las organizaciones políticas, construidas con mucha paciencia y voluntad, durante la década de los 60.
A su vez plenamente convencido de permanecer en el país a pesar de los riesgos, y no obstante haberme preparado seriamente para bancar esa instancia, LO VIVIDO SUPERÓ TODO LO IMAGINADO!!

No es la idea entrar aquí en detalles.Tengo un testimonio escrito de más de 30 páginas describiendo los métodos de torura que aplicaban las FFAA uruguayas, en particular la OCOA (organismo coordinador de operaciondes antisubversivas/con el “Nino” Gavazzo a la cabeza!)testimonio presentado en Londres en Amnistia Internacional y luego apliamente difundido en el exilio; como también muchas más cosas escritas sobre la tortura, en los varios tomos de “CRÓNICAS DE LOS AÑOS DUROS” editados por CRYSOL.
En todo caso, con la intención de que se entienda lo que uno puede sentir y concluir luego de vivir semejantes situaciones límites, resumo lo ocurrido en la “perrera” del Boisso, de la siguiente manera: luego de un mes y medio, perdí 30 kilos, la piel literalmente negra por las golpizas y picanazos, con heridas y machucones por todas partes del cuerpo, incluyendo los testículos.. y por supuesto, con consecuencias físicas que perduran hasta el día de hoy.

Respecto a lo psicológico, a lo que implica pasar por esos tragos más que amargos, destaco que tal era la saña de la patota azul del Boisso, que durante la “máquina” me trajeron un hijo de 3 años(¡sí 3 añitos!) con la intención de quebrarme emocionalmente .
Como emocionalmente fuerte fué enfrentar en medio de la andanada de perversiones, el careo con el cro. que me había nombrado.
Experiencias durísimas que nos marcan para toda,toda la vida!

A partir de estas viviencias REALES que trascienden palabras o discursos, apunto a fundamentar dos grandes conclusiones :
la primera, que es una situación tan límite, de tal violencia, diría máxima en lo físico y en lo psicológico, que jamás juzgaré a ningún cro. por no “ bancar”. Ni siquiera al que me cantó, con quien luego hablé durante el exilio. Tuvimos un cara a cara costoso, pero digno y sanador. La segunda , que el desafío de vencer en la “máquina”, a pesar de ser casi una una hazaña, sin embargo ES POSIBLE! Comprobé hasta qué punto esos oficiales torturado- res, morbosos, sádicos, llenos de odio, cobardes porque actúan en patota, que se creen omnipotentes, convencidos que todo el “mundo habla”, terminaban hocicando frente a la convicción y la firmeza de uno.Se enceguecían. Se volvían furiosamente impotentes, y en su rabia podían llegar a matar, aún cuando la presencia del médico intentase impedirlo porque entonces el prisionero dejaba de ser fuente de información.Fué en la práctica, que fuimos aprendiendo a conocer no solo sus miserias, sino sus límites como enemigos.
Comprobamos que la supuesta invalidez ante ese PODER cruento, es posible revertirla. Desde aquel entonces sostengo que esa fué la prueba más dura que atravesé en mi vida (“calzo” 74 y pasé por todo tipo de aventuras y durísimos trabajos o pruebas físicas!)que pude, por suerte- por juventud física y fortaleza mental- salir airoso sin que nadie más cayera preso atrás mío .
Los GAU siguieron funcionando en la clandestinidad hasta ser arrasados años más tarde.
Y a mí el Poder militar disfrazado de “Justicia”, me procesó por: “actos preparatorios de Asociación subversiva” porque declaré estar armando un Frente de Lucha contra la Dictadura; y por “ Escarnio a las Instituciones públicas” debido a que en el acto del 1ero. de mayo del 73(el último-multitudinario- preDictadura), hablando en nombre de la FEUU, denuncié a los milicos por torturadores y asesinos.

Una pena- para aquellos tiempos “liviana”- de dos años y ocho meses.Pero justamente por ese salvajismo que está en el ADN de la tortura, bajo ninguna circunstancia me sentiría con el derecho de juzgar a nadie por su conducta en la máquina.

Ejemplo de la carga moral que significa para un militante semejante prueba, es que al anunciarse en el Boisso que yo había caido preso, el cro. que me había nombrado se cortó las venas con la bombita del calabozo.

Lamentablemente, a la interna del mundo militante verdaderamente de Izquierda, jamás hicimos un balance profundo y colectivo de este crucial problema que nos tocó afrontar.

Quizás por la propia complejidad que tiene, al tener que abordarse las conductas personales.

Síntesis: ¡tema nada fácil! En cambio muy otra puede considerarse la situación de “ EX” cros./cras(ya no digo infiltrados), que habiéndose quebrado, no soportan- do el infierno, de forma consciente y voluntaria decidieron pasarse al bando enemigo.

Colaborando con los milicos: sea brindando información, sea señalando o hasta interrogando a sus propios cros. A cambio de promesas como ser mejores condiciones carcelarias, o negociando hasta la propia libertad.

Estos sí, sin duda alguna, son ¡ TRAIDORES!

Claro que existieron en cada partido o movimiento político, pero en ínfima minoría.
Y su existencia en nada desmerece el valor de la lucha, la conducta heroica de muchos, y ni siquiera la de aquellos tantos y tantos, que dieron su pelea , y a su medida, cantaron ciertas cosas, y otras tantas callaron con gran dignidad.

Los “ortibas” (batidor en lenguaje canero!), traidores por opción, además de colaborar para desarticular las organizaciones, cumplieron un triste y lastimoso papel tanto en los cuarteles como en los penales.
Cuando dictaron sentencia, que pasé a ser “liviano”, me sacaron del primer piso y me llevaron a la Barraca(1B) y allí los conocí más de cerca.
Conviví con este tipo de figuras, siempre empeñadas en DESTRUIR LA LUCHA, en horadar el compromiso militante; empeñadas en dividirnos, haciendo un trabajo de zapa para que nuestra conclusión fuese, que el “mundo es una mierda”, que no se puede confiar en nadie, y que todos los humanos somos basura que “ sobrevivimos” en clave de NEGOCIO INDIVIDUAL! Tal su corrosiva labor ideológica!!

Fundamental para el objetivo sistémico “no. 1”: ¡QUEBRAR MILITANTES!! Así como hoy los Xionistas se empecinan en destuir Hamás o Hezbolá, desde que el Sapiens pisó tierra, ésta ha sido la eterna estrategia de todo PODER OPRESIVO: descabezar, quebrar al núcleo duro para paralizar la masa o las multitudes. Para matar la rebeldía que se nutre de buenos sentimientos y valiosos ideales.
Y en este punto es que reengancho mi reflexión/posición sobre HAP.

Quise ser explícito con lo realmente vivido, para que se entienda mi mirada general sobre el fenómeno “traiciones”, como resultado de esa experiencia, abarcando lo complejo del asunto sin caer en prejuicios o acusaciones que pueden resultar infundadas o falsas. Podría haber tomado otro atajo: guiarme por lo que me han dicho cros. del MLN que respeto y estimo mucho, en los que he confiado plenamente, como fué el caso de un gran compinche-el Tambero- que hoy ,físicamente ya no está entre nosotros.

Datos confirmatorios del destructivo papel jugado por Amodio en la derrota del MLN.El de un verdadero TRAIDOR! Sin embargo consciente de los tantos subjetivismos que generó la derrota de TODAS nuestras organizaciones, como del sinfin de informaciones que corrieron a partir de esa misma derrota(por lo impactante y dura que fué!), preferí transitar el camino de auscultar-con mirada propia- al actual Amodio que asiduamente viene expresándose en PostaP, sea por escrito, sea por medio del programa EL CERNIDOR.
Y la constante , tanto de él, como del politólogo A.Alfon- so(juntos forman el equipo de radio), ha sido la de “embarrar la cancha”.

Permanentemente tirando “mierda” contra la “Izquierda de ayer”, sus organizaciones, sus militantes, y sus posturas políticas/ ideológicas. Sembrando dudas,desconfianza. Desacreditando los motivos que a muchos miles de jóvenes de aquellos años, nos impulsó a luchar por transformar la sociedad. Nunca una palabra de respeto, de reconocimiento, de valoración de todo lo que dejamos por el camino, a pesar de nuestros errores o posibles claudicaciones.
Jueces desde El Olimpo; desde la radio o el papel!

Tras cartón, el fulano Amodio en pose de víctima, sufriente de “bullying” ideológico, por considerarsele traidor a la causa! Y hoy, estos señores de la crítica:¿Que están haciendo por “cambiar las cosas”( diría la canción del Flaco viglietti)?

Con ninguno de ellos me he cruzado ni en una Olla Popular, ni en una marcha por detener el genocidio en Palestina, ni en la marcha del Filtro o del 27 de Junio, ni en una movilización en la calle en Defensa del Agua o contra el Proyecto Neptuno, ni siquiera el “8 de Marzo” o el “20 de Mayo”....

No me sorprende; al igual que los “ortibas” de los cuarteles o del Penal, su especialidad era, mejor dicho ¡ES!, contaminar, envenenar todo proceso de lucha antisistémica o revolucionaria.

Y con qué impunidad, difunden sus tóxicas palabras!!

La mejor muestra de esto , la tuve con el reciente Posta del 6 de septiembre (no.2427). En el item “Postalinas” , sobre el libro: COMPUTACIÓN: LA CAIDA DE LA RED CLANDESTINA DEL PCU, escrito por este señor Alfonso y elogiado/apoyado por el perseguido Amodio, se incluyen varios posicionamientos sobre el “caso Graciela Villar”, empezando por un editorial del Diario El País, ni mas ni menos que ¡ElPaís!.
Icónico. Por excelencia “el” medio de las clases dominantes y la Dictadura- editorial que elogia el rescate “objetivo” de la historia por parte de Alfoso , que denosta a los comunistas por sus claudicaciones y que menciona como “colaboradora” de los milicos a Graciela Villar(GV), quien fuera candidata a la vicepresidencia por el FA en las elecciones pasadas.

Antes de continuar vale la siguiente aclaración: ni con Graciela Villar(a quien no conozco personalmente), ni en general con los camaradas del PCU tuve armoniosos compartires, por las grandes diferencias ideológicas y políticas que nos separaban.
Si en el acto del 1ero. de mayo del 73 hablé en nombre de FEUU denunciando la tortura , fué entre otras cosas porque la CNT ( con la crema de dirigentes comunistas a la cabeza) había optado- como línea política- no encararlo como tema público.

Quizás con la ilusión de que el garrote se frenase en la guerrilla, y el PCU lograse zafar.
Peor aún, por aquellos años sostenían mezquinamente que si los tupamaros hablaban en lá máquina, era porque no tenían ideología “marxista-leninista”!
Luego la vida se encargó de destronarlos de su soberbia.Pero cada cosa en su lugar; siempre reconocí el compromiso militante que tenían.

Retomo. PostaP, en consonancia con su postura respecto a la “libertad de Prensa”, también publica la defensa que de GV, hicieron CRYSOL , otras personas y otros colectivos.
Entre estas varias opiniones,¿ la de quién aparece?? Oh casualidad, la de Amodio que sale en defensa del libro y la postura de su autor.

Mientras leía lo escrito por este personaje, no solo confirmaba lo que venía pensando de él; me brotaba la bronca!

Aquí van algunas de sus palabras textuales: “... públicamente me he referido al libro de forma elogiosa, porque creo contribuye al conocimiento del pasado sin romanticismos ni toques laudatorios...” El tufillo “ortiba” de ésta frase, lo invade todo!
¿Quienes si nó ellos, los primeros empeñados en destruir cualquier tipo de “romanticismo” revolucionario?¿Quiénes han sido visceralmente reactivos a los “toques laudatorios”?? Vieja y conocida receta la de emparejar hacia abajo, para justificarse uno mismo!!Luego agrega, subrayado por él mismo: “...nadie puede negar la existencia de la tortura, pero tampoco se puede negar la sagacidad de quienes descubrieron que mediante acuerdos con quienes estaban quebrados, se sentían abandonados por el PCU y querían salvar su pellejo-son sus palabras- se obtenían mejores resultados”.

Si comencé relatando lo que me había tocado vivir, es para que se comprenda porqué me puede nacer la bronca o indignación, al leer estas afirmaciones...porqué reacciono ante tanta Impunidad, tanta desfachatez, tanta miseria humana!! Me animo a afirmar por la experiencia vivida, que si alguien razona tal como HAP, SIN DUDA ALGUNA NO VIVIÓ UNA MÁQUINA EN SERIO!!
No lleva cicatrices ni en el cuerpo, ni en su “espíritu”, que le siguen doliendo hasta el día de hoy!!
Y por lógica menos le duelen las crueldades que le han sido ajenas: los tantísimos sufrimientos de tantos rostros que dejaron la vida en una sala de tortura, o fueron violados, asesinados, o desaparecidos!!

Sus palabras trasuntan frialdad; ni la más mínima sensibilidad humana por quienes luchábamos por un mundo mejor, y fuimos cobarde- mente masacrados, salvajemente tratados!
Incluso desconocen cuánto dolor moral o remordimien- to extendido en el tiempo, pueden producir ciertas conductas de debilidad vividas en aquellos trágicos momentos. Sin conocer al autor, si me hubieran preguntado ¿quién escribió esto? Sin dudarlo, hubiese contestado: o un milico, o un ortiba, o un intelectual de derecha, o un personaje de las alturas sociales .

Hay que ser mal nacido para hablar puntualmente de “sagacidad”!¿Elogiar la sagacidad de los milicos? Sagacidad mientras nos mataban a picana, tacho, caballete, plantones, palizas, violaban a cras. o nos quemaban con cigarro los testículos?¡ No he visto hipocresía mayor!!

Esto me recuerda mi primer contacto con el super crack del Nino Gavazzo(¿descansará en paz??).LLevaba ya más de un mes en la “perrera”, y de pronto anuncia bajito un oficial del TAC: preparate porque ahora vas a ver lo que es bueno, te va a interrogar el Jefe de la OCOA.
Se presenta, y la primera orden que dá es: ¡saquénle la capucha! Al principio no podía ni ver; no me reconocía a mí mismo sin aquella lona jedienta, con costras de pus y lagañas, que ya parecía parte de mi propio cuerpo y me había sumido en la total oscuridad desde el día de la detención.Entonces, vestido de traje, luciendo un rolex y una lapicera “parker”, con aire de gran maestre y toneladas de soberbia, me dice muy orondo: “yo interrogo sin capucha...miro de frente.Y me gustan los que dan trabajo”.

Yo que venía castigado, consciente que mis fuerzas ya no eran las iniciales, de que tenía una importante batalla por delante, no tuve el coraje de putearlo como se merecía por cobarde, cínico e hipócrita.
En todo caso, dignamente le contesté: cual es el mérito tuyo, si tenés todo el poder en tus manos. Me tenés aquí , meado, cagado, esposado hacia atrás, impresentablemente vapuleado, y rodeado de oficiales dispuestos- a la primer orden tuya- a “hacerme pelota”.
Calló, y comenzó a interrogarme; a los pocos minutos, no hubo más “sagacidad”.

Vuelta a yacer todo mojado sobre el escritorio metálico, tacho y picana al mismo tiempo; picana en las partes más sensibles (ano, pene, boca) y en medio de los interminables aullidos de perros, aquellos desquiciados gritos de :CANTÁ HIJO DE PUTA, NO TE HAGAS EL MACHO, POR QUE TE VAMOS A MATAR....TENEMOS TODO EL TIEMPO DEL MUNDO PARA HACERTE HABLAR!!

Entonces, uno le preguntaría al señor Amodio Perez:¿ de qué sagacidad me habla?
Me gustaría saber:¿ qué le hicieron en la máquina y durante cuanto tiempo?? ¿Si denuncio en algún juzgado , como lo hicimos cientos de presos, los malos tratos que recibió? ¿ Si denunció legalmente a sus torturadores?
O ya en estas épocas de seudodemocracia como la actual: ¿si tuvo un careo frente a frente con quienes en el pasado lo habían torturado o violado??

Cosa que gracias a la jueza M.Mota, sí pudimos tener algunos de los presos del Boisso lanza .
¿Porqué está tan interesado en un “pasado sin romanticismos, ni toques laudatorios”?? De todo lo que he leido o escuchado suyo en tiempos recientes, jamás una sola palabra de condena a la barbarie que hemos vivido, jamás un “NUNCA MÁS”, jamás un: POR MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA!! Menos que menos , de luchar para cambiar el mundo “del revés” que hoy nos rodea!!

Para finalizar con esto de la “libertad de prensa”, dejo pendiente un debate más general, pero no tengo dudas que existen ciertos límites que es necesario establecer, y además, como no existe la neutralidad, es preferible ser éticamente honestos, indicando desde que supuestos nos posicionamos para dar la batalla política por CAMBIAR LA SOCIEDAD!!

A modo de ejemplo, si el Nino Gavazzo resucitase, me animo a suponer que PostaP no publicaría, regularmente notas suyas, o no difundiría programas radiales suyos. ¿Me equivoco?

(II)


Paradojas de la vida: la Chacra queda muy cerca del CAMINO DE LA MEMORIA que bordea el campo(alrededor de un centenar de hás.) perteneciente al Batallón 14, de Toledo. Y nuestra OLLA POPULAR(¡la Olla del TOLE!)que funciona todos los Miércoles desde que arrancó la Plandemia(actual- mente repartimos 1800 porciones), convertida en “ un lugar en el mundo” para todos nosotros, está más o menos a un kilómetro del punto donde aparecieron los cuerpos mutilados de Amalia Sanjurjo, y últimamente de Luis Arigón, ambos del PCU.

Y resulta que unos “pobres viejitos”(término acunado por Pepe y Lucía refiriéndose a los milicos recluidos en la cárcel VIP de Domingo Arena) unidos quizás con otros no tan viejos, cuando se dieron a conocer los nombres correspondientes a esos restos, en ambas ocasiones sacaron sendos comunicados.
Fuera de discusión, ambos, ¡una joyita!...y que en aras de palpar realmente a quienes tenemos- no por adversarios- sino por enemigos, es imprescindible conocer.
Uno firmado por el grupo “PATRIA O MUERTE”, y el otro por el “COMANDO LAVALLEJA”.
Comunicados que el blog “El Muerto” ha difundido, que delatan hasta qué grado la IMPUNIDAD reina majestuosa en nuestro “ paisito”, y que son una elocuente muestra de todo lo dicho antes respecto al caso HAP., y respecto al episodio GV al que hicimos referencia.

Como sería demasiado extenso reproducirlos totalmente, voy a citar solamente unos pasajes del último:

COMUNICADO no.4. “ ANTE LA OFENSIVA JUDICIAL COMUNISTA TUPAMARA (se refieren a la solicitud de procesamiento de milicos torutradores por parte del Fiscal Perciballe y la Jueza Tótora)... ésta semana hemos visto como el comunista L.E.Arigón, agente criollo del SBT/KGB soviético formado en Varsovia y entrenado en Cuba, se lo ha pintado como sindicalista, o la otra paloma blanca Vladimir Roslik, otro agente criollo al servicio de la KGB y formado en Moscú(en la Univ. Patricio Lumumba,escuela de terroristas comunistas)todos entregados por el secretario general del PCU, Rodney Arismendi a cambio de su libertad, al cual nunca vimos a ningún comunista reclamarle nada...” y termina : “... a nuestros camaradas procesados nuestro más absoluto apoyo, y sepan que mas temprano que tarde serán liberados de esas injustas cadenas, acá no pararemos hasta liberar a todos los camaradas y hacer justicia.ESTA VEZ NO TOMAREMOS PRISIONEROS, SIEMPRE CON LA BAYONETA CALADA!
¡HAY QUE ROMPER LA ROCA COMO EL MOLLE! //COMANDO LAVALLEJA(30 09-2024)

Creo que estas breves citas, por sí solas, desnudan magistralmente la mentalidad ortiba o miliquera que fuí describiendo en la parte anterior. Solamente cabe agregar algo aprendido en las tenebrosas y dolorosas horas de “la perrera” y los calabozos:
NI LOS MILICOS NI LOS PODEROSOS QUE LOS DIGITAN , CREEN DE VERDAD EN LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.
EL DÍA EN QUE VUELVAN A SENTIR AMENAZADOS SUS PRIVILEGIOS,VOLVERAN A APLICAR SU TERRORISMO DE ESTADO.

Así como el caníbal de Netanyahu tiene el “mérito” de ser transparente, desnudando las intenciones Xionistas para con los Palestinos, el Comando Lavalleja o el grupo Patria o Muerte, hacen lo mismo.¡ “Cantan la justa”!

Conclusión: aprendamos del pasado, no para bajar brazos o menguar la lucha o licuar programas, sino para inteligentemente y con mucha, mucha firmeza, acertar los caminos que nos permitan volver a soñar con un mundo de Justicia y Libertad.

¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!


Álvaro Jaume (¡siempre redomón!)





Gustavo Salle se asoma



Gustavo Salle en el Parlamento: el sistema político enciende alarmas


 

17 de octubre de 2024  Búsqueda

Por FEDERICO CASTILLO, SANTIAGO SÁNCHEZ y FEDERICA HAM
 

La posibilidad real de que el candidato de Identidad Soberana y su discurso antisistema aterricen en el Palacio Legislativo inquieta a dirigentes de la coalición, que tienen en carpeta el artículo 115 de la Constitución, que establece mecanismos para "corregir" y "suspender" a los parlamentarios por "desorden de conducta"

“El viejo Salle de a poco se asoma. Tenés que votarlo para que rompa bien las bolas”, comienza el jingle de campaña posteado en la cuenta de X del candidato de Identidad Soberana, Gustavo Salle. “Políticos criminales. Periodistas cobardes. Se llenan los bolsillos mientras la gente muere de hambre”, sigue la canción, al tiempo que las imágenes muestran al siempre polémico abogado penalista cruzándose una banda presidencial en el pecho. “Queda muy poco, usá bien tu voto. No sea nabo, mijo, votá al viejo loco”, finaliza el spot de campaña difundido por sus plataformas digitales.

A Salle le gusta escandalizar. Se lo ve cómodo provocando incomodidad con su discurso antisistema. Le pega a todo lo que se mueva. Y especialmente a las que define como “cuatro organizaciones nefastas: el sionismo, la masonería, el jesuitismo, y el narcotráfico”. Discute acaloradamente con cualquier político que se ponga enfrente. Para él, todos responden “al gran capital internacional”.

Realiza duras acusaciones contra frenteamplistas o integrantes de la coalición de gobierno. Se planta en actos públicos y rompe protocolos a través de su voz estridente, amplificada con un megáfono que parece ya una extensión de su cuerpo. Su despliegue mediático y territorial no es una novedad en la política uruguaya. De hecho, fue candidato hace cinco años y no llegó ni a diputado, aunque quedó en la puerta. Pero la pandemia primero —con una encendida diatriba antivacunas— y algunas irregularidades en el gobierno después —los casos del excustodio presidencial Alejandro Astesiano y el del pasaporte entregado al narcotraficante Sebastián Marset, por ejemplo—, más su extravagante puesta en escena en las redes sociales, fueron un combo perfecto para este regreso con viento en la camiseta.

La llegada al Parlamento con su partido, Identidad Soberana, es una posibilidad que ningún analista político desestima. “No podemos descartar que ingrese con un senador. Es muy probable que al menos tenga un representante en la Cámara de Diputados y puede llegar a pelear el Senado”, aventuró Rafael Porzecanski, director de Opinión Pública y Estudios Sociales de Opción Consultores en entrevista con En Perspectiva.

La última encuesta de Factum, publicada el lunes 14 de octubre, le atribuye al candidato de Identidad Soberana una intención de voto de 3%, lo que lo colocaría en el Senado. Opción, que publicó su última encuesta el 7 de octubre, le atribuyó una intención de voto de 2%.

Y esta posibilidad de Salle aterrizando en el Parlamento, salpicada con escenas de sus habituales desbordes, prende alarmas en el sistema político y especialmente en la coalición de gobierno. Algunos de sus dirigentes no dudan en afirmar que el discurso dentro del Poder Legislativo puede ser potencialmente peligroso, no solo para el funcionamiento del Parlamento, sino para todo el sistema político en sí.

La última aparición de Salle en el programa de Canal 12 Esta boca es mía, que incluyó insultos entre el candidato y el panelista Alfredo García (quien lo trató de “bufón con megáfono”), causó especial preocupación entre algunos legisladores de la coalición y analistas políticos. Hay quienes creen que, de reiterarse el comportamiento de este mediático abogado en las bancas del Palacio Legislativo, puede que sea necesario llamarlo al orden.

 

 


“A mí me irrita; obviamente, yo no soporto que el tipo, libre de cuerpo, le diga al presidente que es un narcotraficante, que le diga como le decía al gobierno del Frente. O sea, eso él no lo va a poder seguir haciendo dentro del Parlamento, si no, lo van a echar”, dijo a Búsqueda el politólogo Daniel Chasquetti. Y argumentó que los parlamentarios pueden “corregir a sus miembros por falta de decoro”. Chasquetti ejemplificó que la senadora blanca Graciela Bianchi “podría haber sido expulsada por falta de decoro, pero había una mayoría que bloqueó la iniciativa que presentó el Frente Amplio en la Comisión de Constitución del Senado. Pero en el caso del Salle, estaría solo”.

El politólogo analizó que si Salle sigue con esta prédica dentro del Parlamento, “la va a tener muy oscura”. Y agregó: “Lo que va a tener que hacer Salle es adecuarse al lugar. Desde luego, podrá reivindicar todo lo que reivindica, pero con otros modales. Estos modales groseros son muy útiles para captar al público enojado que es refractario y que por suerte es una proporción pequeña”.

Dentro del oficialismo, algunos legisladores consideran que el futuro del mediático abogado tiene dos caminos posibles. Uno es que el “sistema se lo coma”, como ya ocurrió con el ahora diputado del Partido Ecologista Radical Intransigente, César Vega. “El sistema se va a encargar de explicarle y amoldarlo en la convivencia diaria, como ocurre con todos. Porque si ingresa, va a tener que cumplir con las reglas”, dijo un legislador nacionalista.

Otro legislador colorado confía en que Salle “no va a decir los disparates que está diciendo ahora en los medios” y “se lo va a terminar comiendo el sistema, porque el exabrupto tiene sentido antes de la elección pero no luego”.


Pero el otro camino posible es que Salle sea electo y no se lo trague el sistema. En ese caso, no son pocos los legisladores que creen que puede ser necesario aplicarle el artículo 115 de la Constitución, que habilita a cada cámara a “corregir” a sus miembros por “desorden de conducta” y hasta “suspenderlo en el ejercicio de las mismas”, por dos tercios de los votos. Incluso, también permite removerlo por “imposibilidad física o incapacidad mental superviniente a su incorporación, o por actos de conducta que le hicieren indigno de su cargo”.

Durante esta legislatura, el Frente Amplio intentó infructuosamente aplicar este artículo en el Senado a la senadora Bianchi y en Diputados al representante colorado Omar Estévez. Ese mismo artículo se utilizó para destituir del cargo al difunto exsenador frenteamplista Germán Araújo en 1986, acusado de convocar a una asonada en protesta por la aprobación de la ley de caducidad.

“Este tipo está desbocado, dice cualquier disparate, difama y acusa a diestra y siniestra, pero nunca presenta una prueba de nada. Si llegara a ser electo y actúa de esa manera, obviamente que podría tener algún tipo de causal del 115”, dijo a Búsqueda un diputado colorado.

Otro legislador de ese mismo partido pronosticó que ese resultado podría darse si se pone a insultar o a hablar de “narcopartidos”, como “ya lo ha hecho”. “Y a diferencia de otros casos, no va a tener una bancada que lo defienda”, sostuvo.

En filas nacionalistas, el diputado y coordinador de bancada, Juan Martín Rodríguez, dijo que Salle, en caso de ser electo, “al igual que los demás integrantes de la cámara, deberá cumplir con la Constitución y el reglamento, y tendrá todos los derechos, potestades e inmunidades que tiene un parlamentario. Y, como cualquiera, en caso de quebrantarlo, será pasible de sanciones, pero, como a cualquier legislador, no se lo prejuzga”.

La primera suplente del candidato en las dos cámaras es su hija, la odontóloga Nicolle Salle.

El programa de gobierno: derogar, investigar

La agenda de gobierno está muy centrada en cuestiones sanitarias. Promueve la creación de una “comisión especial investigadora” que evalúe e investigue todo lo referido a la vacunación del Covid-19. “Se propondrá la realización de investigaciones por posibles crímenes de lesa humanidad y de genocidio en perjuicio de compatriotas, por presuntas lesiones y presuntas muertes provocadas por las inoculaciones de COVID 19” (sic).

También plantea derogar las leyes de género, trans y de aborto. Y propone “eliminar la exigencia de gestionar un carné de control de salud como requisito obligatorio para trabajar, por ser violatorio de la Constitución de la República, reemplazándolo por un conjunto de chequeos y exámenes médicos voluntarios bianuales gratuitos”.

En el área económica promueve “una política financiera y monetaria encaminada a desincentivar el endeudamiento público, externo y el cumplimiento de los compromisos asumidos para en el futuro liberar al país de los condicionamientos ejercidos por las agencias calificadoras de riesgo, de crédito u organismos multilaterales de crédito y todo otro acreedor”. Y en seguridad pública señala que el “principal factor criminógeno” de la sociedad “es la corrupción estructural que afecta al país”. “Las organizaciones criminales han logrado penetrar e infiltrar la superestructura estatal, los partidos políticos, las organizaciones sindicales y sociales”, dice en su programa de gobierno.

Gustavo Salle y la cleptocorporatocracia

Otro de los enemigos acérrimos de Salle: la cleptocorporatocracia. “Clepto es ‘ladrón’. Corporato hace referencia a la estructura jurídico-económica, las corporaciones. Cracia es ‘poder’. Poder de las corporaciones ladronas, poder de los delincuentes multimillonarios; que no la cuentan, la pesan, que son los que bancan a los títeres, a los funcionales”, explicó el candidato en una entrevista con Facundo Ponce de León en 2019. “¿Quiénes son los funcionales? Las garrapatas, los políticos”, puntualizó.

Salle tiene una buena presencia en plataformas digitales, particularmente en TikTok, terreno fértil para intentar captar jóvenes a través de discursos indignados.

“El joven tiene que darse cuenta que cuatro viejos pedófilos degenerados de la oligarquía internacional, del Foro de Davos, van a determinar sobre tu propio cuerpo. Van a decirte qué es lo que tenés que hacer y dejar de hacer. Te van a controlar. A través del señuelo sanitario. A través de la moneda digital del Banco Central. A través de la educación. No vas a ser dueño de tu vida, no vas a ser dueño de tu cuerpo”, dice Salle en TikTok, en primer plano, con auriculares con micrófono incorporado, al mejor estilo gamer.

“Necesitamos una juventud movilizada, una juventud que se esté rebelando ante este tipo de imposiciones que viene con el cuento americano, el cuento chino del Covid, del calentamiento global y una cantidad de embustes. Que lo lleva adelante el Frente Amplio, que lo llevan adelante los multicolores. “¡Una movilización por el autogobierno de tu propio cuerpo que estos tipos te lo quieren usurpar!”, grita Salle.