Un diabólico y dantesco crimen organizado

La salud en Uruguay

Montevideo 2 de Diciembre 2013

Sra. Ministra de Salud Pública
Sra. Susana Muñiz.
A partir de hoy Sra. Ministra, el “Movimiento La Salud para Todos” habrá de dirigirse a usted de esta forma.
Luego de la expulsión violenta y anticonstitucional del MSP, acontecida el 6 de Noviembre pasado (copamiento no armado de nuestro Movimiento por gente de su conocimiento) y de habernos dejado fuera de todas las posibilidades de participación como Movimiento “La Salud para Todos”, hemos decidido y siguiendo sus propias palabras y de todos los Ministros que la precedieron el dar participación e información a la población uruguaya y también a los uruguayos fuera del país.
Nuestra base de datos consta de 5 mil direcciones electrónicas y también nuestra inserción en las redes sociales está muy extendida.

Esta carta le llegara a usted y a miles de personas más, (es la base de la democracia y de la horizontalidad) conceptos que usted tanto pregona.
Llegaremos semanalmente, pues la información de la que disponemos, amerita muchos informes de cómo se maneja la salud en el Uruguay.

Hay muchas cosas hoy que nos diferencian:
Nosotros podemos informar de determinados aspectos de la salud y usted está impedida de hacerlo.
Usted cobra un salario y nosotros no.
Usted pertenece a una organización política y nosotros a ninguna.
Usted necesita de un tercer gobierno y nosotros necesitamos que sean respetados los derechos de los Usuarios en lo público y en lo privado.
Usted ha avalado situaciones que nosotros deploramos, las cuales hemos denunciado y seguiremos haciéndolo.
Su organización política ha hablado hasta el cansancio de la “UNIDAD EN LA DIVERSIDAD” y ahora sentimos en carne propia (y somos muchos miles de uruguayos):” SI PENSAS COMO YO TE ACEPTO, DE LO CONTRARIO TE VAS”.

Algunos pueden ver en esto una contradicción, pero en realidad es un cambio en la concepción, en los valores, en los principios y en la ética de un gobierno que da igual que se lo caracterice como de izquierda, progresista o neoliberal. Hay acciones que pueden denominarse como FASCISTAS y paso a contarle o contarles una de ellas.
Estuve por espacio de tres horas en el domicilio de Elba Elena Rostan Hernández, maestra jubilada por su incapacidad física.
Elba tiene diagnosticado: cáncer tiroideo extendido post cirugía y Yodo 131 con metástasis hepática, pancreática, encefálica, riñones y posibilidades de una septicemia en el corto plazo, lo que compromete su vida en lo inmediato.
Elba llevaba 12 años de tratamiento por bocio multinodular.
Debido a su cáncer de tiroides y metástasis generalizada por OMISION DE ASISTENCIA Y MALA PRAXIS en una Mutualista Privada de Montevideo (A), Elba se encuentra en cama desde hace 2 años y medio. En su mesa de luz hay una botella de un jugo vitamínico, otra de agua y en un rincón de la habitación un tanque de oxigeno (comprado por ella, pues ninguna Mutualista considero que fuera necesario). Al costado de la cama vi un wáter con un recipiente de plástico extraíble pues Elba ya no puede llegar al baño producto de su enfermedad.
Sus fotos de hace 8 años atrás son las de una mujer bonita, flaca, sonriente y feliz. Hoy Elba es una mujer gorda (producto del liquido que la invade en todo su organismo), muy avejentada y terriblemente angustiada. 

Cuando mire sus fotos y luego a ella, pensé: esta es otra mujer.
Vive con sus padres: Elba (su madre) de 84 años que pesaba 63 kilos en el 2007 y hoy pesa 45. Amado Enrique (su padre) de 90 años que pesaba 65 kilos en el 2007 y hoy pesa 50. Elba es una mujer oriunda de Colonia Miguelete, tiene 53 años, C.I.Nº 2.828.884-4 y se prepara para MORIR.
Sin lugar a dudas un DIABOLICO Y DANTESCO CRIMEN ORGANIZADO.
Debo decirle Sra. Ministra que tenemos toda la documentación y los nombres de profesionales médicos de las seis instituciones medicas por donde paso esta extraordinaria mujer (cinco Mutualistas Privadas (A, B, C, D y E y una Publica (F). Tenemos el nombre del cirujano que efectivizo la omisión de asistencia (dos años y medio postergando una operación) y la mala praxis (no extirpo los ganglios metastasicos). Elba venía pidiendo desde el 2004 para ser operada. En el 2006 recorre cirujanos de la Mutualista (A) y uno de ellos indica operación ( la que luego no se realizo ni quedo constancia en la Historia Clínica). En la Mutualista (A) la seguían tratando por un problema cardiaco, pues los Holter daban 120 de taquicardia sinusal, cuando en realidad esto se originaba en su afección tiroidea.
Las punciones realizadas daban coloidal o sea benigno hasta ese momento. El médico que seguía negándose a operar se entera de una Punción eco guiada particular (Agosto 2008) que da: patrón folicular y hemorragia evolucionada a evaluar por otras técnicas. En Abril del 2009 es operada en forma totalmente tardía.
Elba salió con una congestión de la Sala de Operaciones y a los 5 días le dieron el alta con fiebre muy alta y neumonía aguda.
Según Elba no se dieron cuenta de su estado febril. La querían fuera de la Mutualista. El motivo era que ya habían sido tomados los pulmones y esto desencadeno una gripe permanente.
Un Comité de Tumores de la Mutualista (A) indico tratamiento con Iodo radioactivo a los 2 meses de la operación que no se realizo por no haber sido avisados los padres de Elba para trasladarla a la Mutualista.
En la historia Clínica figura esta indicación y el no cumplimiento. También se “falsea” el resultado de una Anatomía Patológica minimizando el diagnostico.
En Octubre Elba comienza a hincharse y queda como una mujer a punto de dar a luz y con fuertísimos dolores en el estomago. Su cáncer estaba en el hígado desde antes de la operación.
Tenemos el nombre del Director Técnico de la Institución Privada (A) que le dijo a Elba:
“Vamos a operarla nuevamente”. Esto se lo dijo en tono irónico y sabiendo que Elba no sabía de la gravedad de su situación.
El 3/2/2010 Elba fue engañada y se le dijo que iba a ser estudiada por un gastroenterólogo y un oncólogo y pasaría a ser internada en Sala para operarla del estomago.
Con un escenario dantesco ya preparado, había una Orden de internación en Emergencia para luego internarla en Villa Carmen.
La llevaron al consultorio de una Psiquiatra (tenemos su nombre) en Emergencia de la Mutualista (A) que escucho su relato y apiadándose al ver la gravedad de la paciente, modifico la orden superior que indicaba internarla en Villa Carmen (una conocida casa para la atención de personas psiquiátricas) y le dio pase urgente para gastroenterólogo y oncólogo.
(Usted sabe Sra. Ministra que muchas instituciones cuando ven que algún paciente puede realizar denuncias judiciales que los perjudiquen, tratan de “borrar” a ese paciente y en este caso catalogándola de “loca” para que fallezca en una Clínica Psiquiátrica totalmente olvidada.
Yo también fui catalogado de “loco” cuando el 22 de Noviembre del 2010 me enfrente a golpes de puño con la cara visible de la sociedad de anestésico-quirúrgicos, en el momento que Uruguay superaba los 5 mil pacientes en lista de espera y morían en el Maciel, el Pasteur y el Pereira Rossell, etc., por falta de anestesistas para operaciones programadas. Estos señores mantenían la huelga pidiendo ganar más de los 400 o 500 mil pesos mensuales que ganaban en ese momento.
Somos miles los declarados “locos” en el Uruguay y en la “Asociación de los declarados Locos del Uruguay” yo me honro de estar en la Directiva.)
Hasta aquí Elba fue acompañada en este siniestro viaje de la impunidad por una amiga que a causa de estos horrores comenzó a padecer crisis de pánico (tenemos su nombre) y hoy no quiere entrar a ninguna institución médica y dejo de atenderse en su Mutualista (está en tratamiento psiquiátrico). El 14/12/2010 la Mutualista Privada (A) le envió un telegrama colacionado a la hora 11.12 minutos desde el Telecentro Unión NR 3145 donde se le dice que la Institución ha configurado causal para su desafiliación de su Padrón Social, notificándole plazo de 10 días para presentar descargos. Firmado por la Jefatura del Dpto. de Atención al Usuario.
El Articulo 318 de la Constitución es violado flagrantemente por esta decisión. Elba llevaba a la fecha 35 años como socia de esa Mutualista Privada (A).
Por consejo de su abogado siguió pagando luego de llegado el telegrama colacionado y por 11 meses la Institución le cobro (tenemos los recibos de pago) mas allá de que Elba no piso mas la Mutualista.
Llamados a instancias de conciliación por la Justicia la Mutualista (A) no se presento y se declaro en rebeldía. Luego de esto Elba comienza a atenderse en el Centro de Salud Publico (F) donde llega su Historia Clínica plagada de la palabra Psiquiátrica. Estuvo 10 días internada y no la estudiaron como indico un internista de renombrado prestigio por el abultado tamaño de su abdomen. Este profesional le dijo a su madre: “si no le hacen el estudio, denúncielos”.
El MSP define que los jubilados discapacitados tienen facilidades para cambiarse de Instituciones de Salud. Elba ya era un caso de extrema gravedad.
Elba pasa a fines de Abril del 2011 a la Mutualista (B). Dado que se indican Cuidados Paliativos en el domicilio de Elba pues ya no podía moverse y al no proporcionarle estos servicios después de habérselos brindado por 20 días, Elba debía emigrar a otra Mutualista.
Mediante carta a la Junasa es integrada a la Mutualista (C). Esto sucedió a
fines de Setiembre de 2012.
El 9/1/2013 esta Mutualista diagnostica nuevamente neoplasma tiroides evadido o sea cáncer con metástasis.
Elba Rostan gasto muchísimo dinero en consultas privadas en su domicilio que diagnosticaban la necesidad de sacarla del país para trasfundir a nivel sanguíneo como única salida viable que le permitiera una mejor calidad de vida.
Elba estaba perseguida por una especie de “satélite” en todas las Mutualistas a las que llegaba y allí aparecía con su presencia asesina la MAFIA BLANCA.
El Director Técnico de la Mutualista (A) seguía sus pasos y hablaba con sus amigos para que la perjudicaran de cualquier manera.
El 7/2/2013 Elba fue internada en la Emergencia de la Mutualista (C) por estar desfondado una parte del estomago ( fundociditis de salida). Un medico de radio le dijo a la madre de Elba: su hija se muere, sáquenla del país.
He visto cosas horribles, pero como esta ninguna. Está mandando en todo esto la Mutualista (A).
Todo esto sucedió delante de un Medico muy reconocido y mediático. También estaba presente su madre y una vecina de Elba que la cuidaba. Repentinamente entraron tres hombres muy corpulentos que le esposaron con candados su pierna derecha y su mano izquierda a la cama y la ataron con cuerdas. A su vez entro una enfermera que la inyecto y le produjo mucho sueño. Su madre le saco las ataduras y Elba dijo: yo de aquí me voy. Desalojaron rápidamente todos los boxes de al lado y Elba supone que se preparaba su traslado a un “loquero” muy cercano a la Mutualista (C).
Algunas conversaciones en los pasillos definieron no trasladarla por la presencia de tres testigos (su madre, la funcionaria de la Empresa de acompañantes Vida y una prima de Elba que llego justo en ese momento).
Figura en la Historia Clínica que la Mutualista (C) expresa: se realizaron medidas de contención por intento de escape. Elba aterrorizada de ver a esos tres hombres que no parecían ser de la Mutualista se fue para su casa. Al otro día dos policías de la Seccional Novena se hicieron presentes en su domicilio. La madre de Elba no los dejo entrar y se retiraron. La Mutualista (C) había realizado la denuncia para cubrirse de cualquier eventualidad.
Ante esta situación y desesperados por la falta de asistencia y la mentira organizada venden la casa en la que vivían en la calle 8 de Octubre y se trasladan al interior (una ciudad del Dpto. de Colonia y alquilan una casa en ese lugar). Elba ingresa a la Mutualista (D). Cuando llega, su Director le comunica que ya había sido informado por el Director Técnico de la Mutualista (A) de que ella no tenía cáncer. Pero sin embargo en la Historia Clínica de esta Mutualista figura: paciente femenino de 53 años con cáncer terminal, diagnostico itub ( infección terminal urinaria baja).
Elba y sus padres totalmente acorralados (Agosto de 2013) inician Juicio Penal y vuelven a Montevideo a recorrer Mutualistas Privadas que rechazan su ingreso por saber de su avanzado estado cancerígeno.
A fines de Setiembre del 2013 logra ser aceptada por la Mutualista (E). Durante tres semanas realizo gestiones de todo tipo hasta que al final la aceptaron en la Mutualista (E).
El 15/11/2013 un análisis de orina en un Laboratorio Privado da como resultado: se aíslan 1000 UFC/ml. De estreptococos beta hemolítico del grupo B. Lo firma un medico (tenemos su nombre firmando dicho análisis).
Con tres días de diferencia el 18/11/2013 el análisis de orina de la Mutualista (E) dice: sin desarrollo bacteriano y aparece como firma: Liberado Técnico. Esto quiere decir que no existe medico que se haga responsable de ese análisis que evidentemente fue “falseado”. Elba está bien de salud pero es psiquiátrica.
Elba fue visitada en su domicilio el lunes 25/11/2013 por una médica de la Mutualista (E) pero que también trabaja en la Mutualista(A). Esa visita que está dentro del servicio de cuidados paliativos no quedo registrada en ningún lugar. Tenemos el nombre de la Medica que la visito ese día.
Elba no recibió jamás tratamiento de radioterapia o quimioterapia.
Elba no fue visitada a domicilio en TODO ESTE TIEMPO POR UN ONCOLOGO.
Esto último es una prueba clarísima de la omisión de asistencia planificada contra esta mujer.
En el día de hoy a las 17 horas me hice presente en el domicilio de Elba a pedido de ella, para ser testigo de una nueva visita de cuidados paliativos de la Mutualista (E).
A las 17.20 se hicieron presentes dos medicas, una de ellas portando una túnica de la Mutualista (A) (tenemos su nombre). Elba grito y se puso a llorar cuando vio la identificación de la Médica que decía Mutualista (A). Para ella fue como ver a su asesino. Las dos Medicas dijeron que el multiempleo hacia de que las dos trabajaran tanto en la (E) como en la (A).
Luego de un inicio tenso producto de que Elba reclamaba una transfusión porque su anemia es muy alta (su piel esta blanca como un papel y su cáncer se sigue desarrollando). Me presente y les dije que el protocolo de la OMS indica que el equipo multidisciplinario de cuidados paliativos aquí en Uruguay y en cualquier parte del mundo indica que la actitud de los profesionales debe ser de contención, de dialogo y de acercamiento al paciente y sus familiares. La tensión se descomprimió y nos pusimos de acuerdo en solicitar en forma URGENTE la visita a Elba de un Oncólogo y un Hemograma a domicilio e instrumentar que un Abogado o Escribano acompañen la muestra hasta el Laboratorio y sean informados in situ del resultado correspondiente. La Mutualista (E) ya había “falseado” un análisis de orina el 18/11/2013.
ASI ESTAN LAS COSAS EN LA SALUD SEÑORA MINISTRA

A raíz de la sucesión de todos estos hechos que muestran la IMPUNIDAD QUE CAMPEA EN LA SALUD fue iniciado juicio en lo Civil y en lo Penal.
En lo Civil de 16 Turno con fecha 26/10/2011-Expediente 0002-109748/2011, Fiscalía Letrada Nacional en lo Civil de 8 Turno.
La denuncia Penal fue realizada el 14/8/2013 dirigida al Señor Juez de Primera Instancia en lo Penal de Rosario (Dpto. de Colonia) de Primer Turno. Denuncia Ficha 224-61/2013.
El 14/9/2012 la Gerente de División Economía de la Salud recibió carta del Director Técnico de la Mutualista (A). Tenemos el nombre de dicha Gerente.
El 27/3/2012 la Oficina de Atención al Usuario del MSP recibió las denuncias de Omisión de Asistencia y Mala Praxis y un estado de situación e intercambio de notas entre Elba y el Director Técnico de la Mutualista (A) que muestran las contradicciones de dicho Director que pensaría con la seguridad que brinda la impunidad, que saldría sano y salvo de toda esta situación.
A 20 meses de esta denuncia el MSP no ha hecho ABSOLUTAMENTE NADA.

Sra. Ministra: están todos los nombres, todas las pruebas (decenas de pruebas) muchos testigos e infinidad de consultas y análisis particulares que hacen de este hecho una muestra de la deshumanización en la Salud. Elba morirá con apenas 53 años y podría haber vivido muchísimos años más.

La Justicia fallara sin lugar a dudas a favor de esta valiente y revolucionaria mujer.
Pero lo importante ahora es salvar de la muerte a Elba.
Queda en sus manos Sra. Ministra. Usted es la capitana de este barco.
Le pido que apenas reciba esta misiva se informe rápidamente de todo lo denunciado. En las oficinas del MSP ( División Economía de la Salud y Oficina de Atención al Usuario) están todos sus datos.
Hasta la próxima semana. La saluda atte.

Ruben Bouvier (cargo que desempeño en el “Movimiento La Salud para Todos”: uno más del montón).

QUE HACER? ESTA SITUACION ES MUY INJUSTA

3 de Diciembre 2013

Amigas y amigos: Acabo de hablar por teléfono con Elba Rostan. Su fuertísimo dolor de cabeza responde a la metástasis encefálica. Está pasando por un sufrimiento angustiante.

Ayer en la visita de Cuidados Paliativos en la que asistieron Natalia Tejeira (Hematóloga) y María José Jourdan del SMI, de donde es socia actualmente Elba Rostan y donde estuve presente, se comprometieron a que HOY la visitara un Oncólogo para definir un Hemograma urgente y de ahí una transfusión también urgente. Nada paso.

Acabo de llamar al SMI pidiendo para hablar con un Director y explicando con lujo de detalles de la urgencia de la situación. En un tono agresivo y de total mala conducta la telefonista que me atendió en el 29022592- María Turturiello- me contesto que tenía que ir mañana y pedir entrevista con un Director.

Le explique de la urgencia de la situación y si uno de los Directores me podía llamar. Me contesto: QUE DE NINGUNA MANERA. Estamos rodeados uruguayos. No existe justicia, ni Ley, ni piedad.

El MSP está enterado de la situación desde hace 24 horas y no se ha hecho nada.

Como lo he dicho antes: SON UNA GRAN MURALLA DE INDIFERENCIA.

Estoy escribiendo en un momento de muchísima indignación frente a la desidia organizada.

Un abrazo a todos. Ruben Bouvier 099409623 - 24806511

El vuelo de los gorriones

 La llegada de los niños a AEBU... Un pueblo los recibió.

TREINTA AÑOS DEL VIAJE DE LOS NIÑOS DEL EXILIO

 Cuando los niños jugaron en serio
 Este 5 de diciembre a las 17 horas en AEBU, se recordará los treinta años del vuelo de los niños del exilio. Será otra marca de la memoria, que no debemos olvidar. A continuación, reedito un artículo que escribí para Rel-UITA cuando, unos años atrás, el episodio fue recordado en el Parlamento.

 El 26 de diciembre de 1983 un pueblo cubrió la rambla para darles la bienvenida. Era el broche de oro para un año en el que habían resurgido los movimientos sindical, cooperativo y estudiantil. Algunos de aquellos actores recordaron este hito en un acto en el Parlamento uruguayo.

Era un grupo de niños, pero no de niños cualesquiera. Eran hijos de encarcelados, de exiliados, o de insiliados. Llegaron al Aeropuerto de Carrasco en un avión procedente de España. Fueron recibidos por un pueblo en ebullición, que ya había comenzado a rescatar libertades a la dictadura.

Aquel 26 de diciembre de 1983 los alambrados y cercos de púas que rodeaban la terminal aérea no pudieron detener la risa y la frescura de aquellos chiquilines llenos de vida, que venían a (re)conocer su patria, la de sus padres y abuelos, quienes les habían hablado de un lugar llamado “paisito”.

Una cadena humana se formó sobre la rambla para saludar su trayecto hasta la sede de la Asociación de Empleados Bancarios (AEBU), donde muchos se hospedaron. Desde allí recorrieron la ciudad y sus gentes, vieron el río que sus padres llamaban mar, sintieron el calor humano y el aroma de la solidaridad.

Ese año, el movimiento sindical había convocado a cientos de miles frente al Palacio Legislativo, se movilizaba la Federación de Cooperativas de Vivienda (FUCVAM), y los estudiantes, reorganizados en torno a ASCEEP, habían realizado una histórica marcha de la primavera hasta el Estadio Luis Franzini.

UNA LOCA IDEA

La idea de aquel viaje había comenzado en España, entre activistas por los derechos humanos, militantes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), sindicalistas de la UGT, y uruguayos, los que estaban exiliados y los que habían viajado para susurrarles a gritos lo que ocurría en Uruguay.

En aquel entonces, Víctor Vaillant compartía con Ernesto de los Campos y Jorge Lorenzo la dirección de Convicción, el semanario que bajo la edición periodística de Enrique Alonso Fernández se había constituido en una herramienta para la reorganización del movimiento sindical.

Desde Convicción, Vaillant divulgó la idea del viaje de los niños del reencuentro. Era lo que había hablado en España con el exiliado Artigas Melgarejo y los españoles Enrique “Quico” Mañero, Jesús Vacca y otros jóvenes activistas de los derechos humanos.

La idea fue hecha carne por organizaciones como la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (UITA), cuya dirección regional ejercía Enildo Iglesias, y por toda una generación joven movilizada en torno al Plenario Sindical de Trabajadores, la estudiantil ASCEEP y la cooperativa FUCVAM.

A TRAGOS CORTOS

El arribo de los niños del reencuentro fue el broche dorado de un año histórico para la reinstitucionalización del Uruguay. Era el comienzo de un desexilio y una excarcelación que aún tardarían en concretarse, pero para las cuales aquellos jovencitos se constituyeron en bandera, ondeando en viento de libertad.

Algunos hablaban un mal español, con acentos suecos, holandeses y franceses, otros manejaban mejor que los uruguayos la lengua de Castilla, o renegaban de ella desde sus tonos gallegos o catalanes. Sabían de tango, milonga, “cantopopu”, murga y “borocotó chas chas”.

Tomaban mate a tragos cortos, como si faltara yerba. Pedían asado con olor a madera bañada en cal de obra en construcción. Querían oír bombos, platillos y redoblantes, bailar con pianos, repiques y chicos, encontrar empedrados y campitos para ver la pelota picar distinto que en una cancha de césped sintético.

Se reían mucho, encandilaban con sus sonrisas para que no se les notara el temor heredado que en ocasiones pasaba por sus ojos, generalmente cuando sus miradas cruzaban un uniforme. Abrazaban. Buscaban el contacto con piel de color familiar. Respiraban hondo, como para llevarle a alguien este aire.

PICHÓN DE GORRIÓN

Mientras buscaba todo los lugares de los cuales sus padres le habían hablado y que él redescubría en las esquinas marcadas con exactitud en un viejo mapa de Montevideo (de los que regalaban en las estaciones de gasolina de la ESSO), uno de aquellos niños quedó mirando el vuelo de los gorriones.

Como si fueran pájaros distintos a los de París, Amsterdam o Madrid, aquel joven adolescente parecía hipnotizado por los saltitos de las aves que jugaban a quitarse las migas de pan que él les arrojaba dentro del patio interior del sindicato bancario, donde minutos antes había almorzado.

Andar con el gorrión, le dicen en La Habana a la nostalgia que por su país siente el extranjero. Sin embargo, aquel muchachito de pelo castaño, largo y lacio, de piel blanca, marmolada y nórdica, tenía un brillo alegre en aquellos ojos claros que seguían el vuelo de las pequeñas aves urbanas...

Su boca parecía hablarle a los pájaros y sólo de cerca se podía comprobar que, en realidad, arrastrando las “eres”, tarareaba la letra de una mítica canción de la murga Asaltantes con Patente…"Gorrión que abriendo sus alas,/ deja su nido de sombras,/ como la tímida alondra,/ que del azul lo reclama...".

Roger Rodríguez

(Publicado por Rel-UITA el 28 de diciembre de 2005)

La guerra interminable de Congo

mar nov 26 2013 17:23

Cientos de guerrilleros congoleños se entregaron ante el Ejército uruguayo y anunciaron el fin de las hostilidades.

Entre el viernes 22 y hoy, un total de 369 guerrilleros Mai-Mai y familiares depusieron armas y se entregaron ante los efectivos uruguayos en la República Democrática del Congo (RDC), confirmó a El País el coronel Gustavo Sosa, jefe del Centro Coordinador de Operaciones de Paz del Ejército.

De ese total, 286 son combatientes de dos grupos de la etnia, los Nyatura y los Chekka. Los primeros se entregaron en la base uruguaya de Kitchanga y los otros en la de Pinga, ambas ubicadas en las cercanías de la ciudad de Goma, al este del país, que ha sido asediada durante años por estos insurgentes.

El viernes 22 se entregaron en el campamento uruguayo de Kitchanga 193 integrantes del grupo Nyatura, 131 combatientes, sumados a los cuales había mujeres y niños. Hoy lunes se entregaron 41 personas más, 25 de ellas combatientes Mai-Mai.

En Pinga se entregaron con sus armamentos 135 miembros de los Mai-Mai Chekka. En este caso, el líder del grupo hizo una declaración pública ante las autoridades militares y políticas de su movimiento en la cual afirmó que el grupo estaría desmovilizándose completamente.

Al deponer su actitud belicista, los insurgentes ingresan en un programa de desmovilización que ha venido siendo implementado.

El batallón Uruguay IV de la misión de Naciones Unidas en el Congo está a cargo hoy del coronel Gonzalo Mila, que se traslada permanentemente de una base a otra.

.

Rebeldes congoleños del M23 se rinden en rugwero al Ejército ugandés, el viernes. / isaac kasamani (AFP)

Fin del capítulo, no de la historia. El Ejército congoleño —con el apoyo de la brigada de cascos azules de Naciones Unidas— ha barrido esta semana militarmente a los insurgentes del M23. Pero no les ha vencido, sino que les ha expulsado hacia Uganda, país aliado de los rebeldes.
Tras un año y medio ocupando buena parte de la provincia de Kivu Norte, la más castigada por la guerra en Congo, los rebeldes del M23 han tenido que retirarse súbitamente tras una ofensiva por sorpresa del Ejército de la República Democrática de Congo.
La operación para recuperar el territorio se lanzó aunque el Gobierno de Kinshasa y los insurgentes estaban en plenas negociaciones. Pero aunque el M23 aceptó el pasado martes su derrota con un comunicado anunciando “el cese de las hostilidades”, el conflicto no se puede dar por terminado.
Primero, porque los rebeldes no han sido vencidos y han salido por donde habían entrado: Uganda. Y segundo, porque cada nuevo capítulo de esta guerra se parece demasiado al anterior.

La operación para recuperar el territorio se lanzó aunque el Gobierno de Kinshasa y los insurgentes estaban en plenas negociaciones

Recapitulemos. Tras la ofensiva del Ejército, el M23 se repliega primero a su base de Bunagana —en la frontera con Uganda— y acaba cruzando al país vecino. Su líder militar, Sultani Makenga, junto a unos 1.500 hombres, se entregó a las autoridades ugandesas. Mientras el brazo militar escapaba de su feudo, su presidente y líder del ala política de la organización, Bertrand Bisimwa, anuncia desde la capital de Uganda, Kampala, el “fin de la rebelión” y pedía a los comandantes de su milicia que preparara a sus tropas “para el desarme, la desmovilización y la reinserción social”. Está previsto que este lunes se firme en Kampala un acuerdo político entre Kinshasa y el M23.
El paralelismo de la situación actual con episodios anteriores solo genera escepticismo entre la población. “Se acabó el capítulo, ¿quién protagonizará el próximo? Nadie se traga que esto sea el fin”, bromea un joven desde Goma.
El guion cambia poco en cada ocasión: una fuerza militar con apoyo de Uganda y Ruanda irrumpe en Congo, se instala durante un tiempo en el este del país, zona montañosa con volcanes y con minas de estaño, tungsteno y otros minerales —necesarios para la industria de las nuevas tecnologías—, hasta que las divisiones internas y pactos opacos con las autoridades congoleñas conducen a una integración de sus efectivos, incluidos los altos mandos, en el Ejército congoleño. Alguno de sus líderes simula una derrota simbólica, pero en general la cúpula rebelde halla una salida.

En 2009, las tropas ruandesas detuvieron a Nkunda y se lo llevaron a Kigali, donde, hasta el día de hoy, sigue bajo arresto domiciliario

El M23 ha sido solo una reedición de guerrillas anteriores que solo han ido cambiando de nombre. Primero RCD, después CNDP, y ahora M23, siempre han tenido vínculos militares con sus vecinos de Ruanda y Uganda. La trayectoria de Makenga, su líder, escenifica esta evolución. Nacido en Congo, Makenga tomó las armas en Ruanda a principios de los noventa para unirse a las tropas de Paul Kagame —ahora presidente ruandés— y combatir a las fuerzas que protagonizaron el genocidio. Más tarde, Makenga formó parte del Ejército ruandés y llegó a participar en una unidad de élite comandada por el actual ministro de Defensa de Ruanda, James Kabarebe.
En la primera guerra de Congo, Makenga se unió a sus compañeros de armas de Ruanda en la marcha hacia Kinshasa para derrocar al dictador Mobutu y participó en la primera rebelión, la del RCD. Al firmarse el fin oficial de la guerra, en 2003, el RCD se convirtió en partido político y muchos de sus milicianos fueron absorbidos por las fuerzas regulares congoleñas. Pero en realidad no despareció ni la guerra ni la insurrección, que resurgió en 2007 con el nombre de CNDP.
Makenga era ya entonces uno de los fieles y más próximos oficiales del nuevo líder, Laurent Nkunda. La rebelión de Nkunda se propagó cómodamente por Kivu Norte. Plantó sus bases en Kitchanga —donde Nkunda fue profesor— y su avance llegó hasta las puertas de Goma, la capital provincial.
En 2009, las tropas ruandesas detuvieron a Nkunda y se lo llevaron a Kigali, donde, hasta el día de hoy, sigue bajo arresto domiciliario. Mientras, Makenga se integraba en el Ejército congoleño. Una pausa de dos años largos separó la caída del RCD de su resurrección en forma de CNDP. Dos años largos pasaron también desde que el CNDP de desvaneciera en 2009, hasta su renacimiento bajo el nombre de M23.
Cuando esta última guerrilla entró en escena, el coronel Makenga se situó en la primera línea. Aunque enfrentado a Bosco Ntaganda, el otro peso pesado de la rebelión, Makenga se acabó imponiendo como relevo de Nkunda y, como todos los líderes de esta insurrección, también llegó desde Uganda.
Makenga está acusado por el Gobierno congoleño de haber cometido crímenes de guerra y sobre él pesa una acusación de Naciones Unidas. También Nkunda ha sido reclamado por las autoridades congoleñas por los mismos delitos.
Nkunda, Makenga, Ntaganda. Aparte de las acusaciones por crímenes contra la humanidad y abusos, lo que tienen en común todos los protagonistas de esta rebelión es que se mueven con libertad por la región independientemente de las fronteras y que todos han vestido varios uniformes: de las tropas ruandesas, del Ejército congoleño y de la rebelión, siendo para ellos las fronteras —igual que para los minerales que controlan— una raya simbólica que no afecta a sus actividades.

El presidente Joseph Kabila,  durante una visita a Kiwanja en Kivu del Norte

El comandante congoleño Didier Etumba durante una visita a Rushuru una zona que estaba bajo control de los rebeldes del M23 (noviembre 18.2013)

Milicias rebeldes del M23

jue nov 28 2013

El general Shekka o Cheka, uno de los principales jefes del grupo rebelde Mai-Mai que controlan el este del Congo, se retiró a las montañas en la mañana de hoy tras estar muy cerca de entregarse a los efectivos uruguayos localizados en la ciudad de Pinga que integran la Misión de Paz de Naciones Unidas, según confirmaron fuentes del Ejército.

La semana pasada la brigada de intervención de ONU, conformada por los ejércitos de Tanzania, Sudáfrica y Malawi, cercó la zona que controla la guerrilla y funciona la base uruguaya cuyo objetivo es dar seguridad a la población civil de Pinga.

Una vez que el ejército rebelde se vio rodeado por la brigada de intervención el propio general Cheka anunció su decisión de entregarse para ser juzgado por los tribunales internacionales.

Sin embargo, las conversaciones no llegaron a buen puerto y el jefe rebelde se retiró de la mesa de diálogo junto a 150 hombres.

Ahora la brigada de intervención, cuya misión es de carácter ofensivo, otorgó a Cheka un plazo que vence el sábado 30 para entregarse, de lo contrario pasarán a la acción por la vía armada.

Durante el miércoles pasado cientos de guerrilleros bajo su mando se entregaron a los soldados uruguayos y comenzaron un programa de desmovilización a cargo de ONU.

Mientras tanto, los soldados uruguayos están concentrados en un cerco sobre los alrededores de Pinga para contener eventuales ataques a la población civil.

Villa Pinga es una población de 10.000 personas localizada en el medio de la selva a escasos cien kilómetros de ruanda. Rodeada de montañas y con caudaloso río Osso al lado, es el centro de las pujas entre distintos grupos guerrilleros que se debaten por el control de la zona rica en diamantes, oro y colta.

Desde el principio de la operación multinacional el gobierno uruguayo resolvió no intervenir en las acciones ofensivas en el Congo las que están a cargo los ejércitos de Tanzania, Sudáfrica y Malawi.

La seguridad de Pinga está en manos de una compañía de 250 efectivos del Ejército uruguayo. Semanas atrás la compañía participó de un rescate de 14 personas secuestradas por los Mai-Mai para intercambiarlos por guerrilleros presos.

Las tropas de la brigada de intervención están integradas con unos 400 hombres y cuenta con equipamiento de artillería por las características de su misión, según fuentes militares.

El gobierno de Congo y Naciones Unidas instalaron un sistema de desmovilización para los guerrilleros de los distintos grupos beligerantes. Quienes resuelven retirarse de la lucha deben presentarse en las unidades militares de Naciones Unidas con sus armas y útiles de guerra.

A cambio el Estado congolés les asegura poder realizar estudios y retomar la vida civil con normalidad. El programa aplica para los guerrilleros que no estén requeridos por la Justicia internacional o congolesa.

La guerra continúa
Los rebeldes del M23

con bandera uruguaya

“Necesitamos pensar la unidad de América Latina desde abajo y desde la lucha social”

.

Claudio Katz intervención en debate sobre «Simón Bolívar y nuestra independencia» - Facultad de Sociales - UBA 

Intervención de Claudio Katz en el debate sobre el libro Simón Bolívar y nuestra independencia (Una lectura latinoamericana). [Buenos Aires, ediciones La Llamarada-Yulca-Amauta Insurgente, 2013] de Néstor Kohan. Presentación y debate realizados en la Facultad de Ciencias Sociales (con el auspicio del Instituto de América latina y el Caribe – IEALC). Universidad de Buenos Aires (UBA), el 21 de octubre 2013.

Buenas noches. Muchas gracias por la invitación. Es un gusto participar en la presentación y debate sobre este libro porque es un libro excelente. Es importante en un momento en el cual Simón Bolívar tiene mala prensa. La derecha está muy enojada con Bolívar porque en los últimos años ya no es un prócer, ni una estatua o una figura escolar sino que Bolívar ha sido rescatado como un fundador de la unidad latinoamericana y por lo tanto cualquier libro que analice a fondo a Bolívar es un libro oportuno e importante, con el añadido de que aquí no estamos ante cualquier libro sobre Bolívar.

Yo creo que estamos ante una gran obra teórica y política porque está centrada en el análisis de la historia concebida como lucha social y Bolívar es visto desde ese ángulo. El análisis que tenemos en este libro intenta ver a Bolívar como ejemplo de lucha, como brújula de proyectos liberadores y por lo tanto analiza la historia de tal forma que nos permita buscar nuestras raíces, madurar la conciencia de clase, encontrar continuidades entre la lucha de hoy y la lucha de ayer, forjar identidades colectivas y —como señala Néstor Kohan— avanzar en la recuperación de la autoestima popular.

Por lo tanto este libro sobre Simón Bolívar es una obra donde la historia está vista como  historia de la lucha de clases y nos permite abordar la historia desde el ángulo de los oprimidos. Con esta mirada, con este enfoque, con esta visión se recorre toda la historia. La independencia como una  lucha social donde vemos el poder colonial, el poder de las elites criollas y las mayorías excluidas. El libro está estructurado sobre un relato donde vamos viendo a lo largo de toda una historia los momentos de convergencia de los oprimidos con las elites y los momentos de divergencia entre estos sectores. Néstor relata muy bien la primera etapa jacobina de la independencia: Moreno, Belgrano, Monteagudo… Hace un interesante paralelo entre lo ocurrido en el Río de la Plata y la Gran Colombia y luego la segunda etapa. Aquella etapa de la independencia, la de la guerra social y colonial. Bolívar apelando a la doctrina del pueblo en armas,  el “contagio” de Haití, la decisión de liberar a los esclavos, el sostén de sus luchas en los llaneros, en los montoneros, en las fuerzas plebeyas, la convergencia con San Martín, su oposición a las oligarquías sudamericanas que los traicionaron y los abandonaron.

Por lo tanto este libro sobre Simón Bolívar ve este proceso desde el ángulo de la lucha social. Recorriendo la historia de la independencia latinoamericana constituye un gran libro de polémicas con la historiografía oficial que ignoró o impugnó a Bolívar.

Y si el libro fuera esto, solamente lo que acabo de describir hasta ahora, ya sería un libro magistral, ya sería un instrumento de lucha, ya sería un libro militante, ya sería una obra para el debate político.

Pero yo creo que el libro de Néstor Kohan tiene un agregado adicional, importante para nosotros. Y cuando digo “nosotros” me refiero a nosotros los marxistas.

Hay una segunda lectura, un segundo nivel analítico, mucho más detallado, mucho más complejo, que nos sirve para la elaboración propia de quienes formamos parte del pensamiento marxista. 

Y esto sucede porque —como señala Néstor— Bolívar es un “problema” para los marxistas. No es un tema sencillo para los marxistas, desde el momento en que Marx escribió aquel famoso texto sobre Bolívar más que polemizando, yo diría caricaturizando a Bolívar. Marx escribió una burla de Bolívar. Y a partir de allí Bolívar fue un tema controvertido para la historia del marxismo. Hubo un desencuentro entre Marx y Bolívar.

Néstor ha trabajado este tema en libros anteriores (Marx en su (Tercer) mundo; Nuestro Marx), principalmente las causas de ese desencuentro. Yo agregaría a las que explica Néstor otra más, el contexto en el cual Marx veía América Latina. Esto lo descubrió Álvaro García Linera [Bolivia, 1962]. Marx escribe su texto sobre Bolívar cuando el bolivarianismo ya está en reflujo, cuando hay una victoria conservadora, cuando triunfa la contrarrevolución sobre la revolución.  Por lo tanto habría que fijarse en el escenario latinoamericano que no es ese escenario que tuvo Marx en Irlanda, en la India, en Turquía, en China, donde se replantea el problema nacional pero viendo un contexto de sujetos nacionales sublevados. También el desencuentro de Marx con Bolívar obedece a causas teóricas. El Marx que escribe sobre Bolívar es un Marx más centrado en la lógica objetiva de la acumulación que en la lógica de la lucha de clases. Pero lo interesante del “Bolívar” de Marx es que cuando este contexto cambió y la lucha plena de América latina resurgió ante los ojos de Marx —hablo del México de Benito Juárez— Marx no dudó un segundo en elogiar a Benito Juárez y en reivindicar la lucha nacional latinoamericana.

Por lo tanto este libro de Néstor Kohan retorna a esta problemática. Vuelve de hecho, con nuevos argumentos, y nos lleva a que profundicemos nuestro reencuentro de Marx con América latina. Néstor lo hace desde un marxismo bolivariano, desde un marxismo latinoamericano, que está en polémica con otros tres tipos de marxismo.

En primer lugar está en polémica con el marxismo liberal. Esto es explícito. Este es un libro contrapuesto al marxismo eurocéntrico, al marxismo mitrista [defensor del general Bartolomé Mitre], que denigró y denigra a Bolívar. Aunque hoy ya no es marxista, el representante caricaturesco de este pensamiento es Juan José Sebreli [Buenos Aires, 1930], quien continúa denigrando a Bolívar y sigue imaginando un Marx librecambista, un Marx procolonialista, aunque Sebreli lo hace hoy en día desde las filas políticas de la derecha neoliberal. Este es un libro que polemiza con otros matices de ese marxismo mitrista.

 

En segundo lugar, esta obra polemiza con el marxismo nacionalista, que tuvo en la figura de Jorge Abelardo Ramos [Buenos Aires, 1921-1994] un primer intento de fusionar bolivarismo y marxismo. Hay muchos que están en deuda con ese primer Abelardo Ramos. En ese primer Abelardo Ramos hubo muchas intuiciones interesantes de fusión de Bolívar con Marx aunque muy rápidamente Abelardo Ramos pasó a ser el Abelardo Ramos que conocimos nosotros, una figura que en lugar de fusionar bolivarismo con marxismo comenzó, primero, a distanciarse del marxismo, luego a denigrar al marxismo y finalmente a terminar en un chauvinismo patriotero anticomunista, abiertamente antimarxista.

En tercer lugar hay una polémica más sutil, más compleja, en la forma en que Néstor aborda el problema. Quisiera mencionar a una escuela, una tercera escuela, que en el libro no está explicitada pero que yo la voy a explicitar. Se trata del marxismo dogmático. Esta escuela, más que condenar a Bolívar, siempre lo vio como un “bonapartista fallido” y siempre imaginó la historia del siglo XIX como la historia de sujetos pasivos condenados a la derrota y sin actuar como sujetos reales en el proceso histórico.

José Aricó [1931-1991] plantea el libro clásico de Marx y América latina [1980], aquel libro que en los últimos treinta años condujo a generaciones de historiadores a estudiar el problema de Marx y América latina a partir de Aricó, quien fue una gran figura historiográfica. Hizo importantes aportes a la comprensión del problema pero todavía no hemos hecho la crítica a José Aricó. Le hemos hecho la crítica a Abelardo Ramos, a Juan José Sebreli, podemos discutir a Milcíades Peña [1933-1965], pero todavía no está hecho el debate con José Aricó. No me refiero al Aricó alfonsinista o socialdemócrata. No es ese el problema que estamos discutiendo hoy. No, no es ese nuestro tema. El problema es la formulación teórica que hizo José Aricó. Yo creo que la clave está en este libro de Néstor Kohan. Porque este libro, convergiendo en muchos aspectos y elementos comunes con Aricó, tiene una mirada desde otro lado que la que tiene Aricó.  Aricó estudia el problema de América Latina del siglo XIX desde arriba. Estudia América Latina como una frustración de un proyecto histórico porque América Latina no tuvo un sólido Estado continental construido desde arriba. Aricó se preocupa por esa construcción desde arriba. ¿Qué falló en las elites? ¿Qué falló en las clases dominantes? Y ¿qué tuvieron de bueno esas elites y esas clases dominantes? Incluso cuando Aricó rescata muchos elementos de Hegel contra Marx es porque sugiere lo siguiente: “Mira, se podría haber hecho una construcción que vos, Karl Marx, no viste, a partir de un Estado continental”. 

Yo creo que el mérito que tiene la mirada de Néstor es que este libro precisamente no va por ese lado, no va por esa pista. No sigue un camino que no nos lleva a una buena comprensión de la historia… En vez de preocuparse tanto acerca de porqué fallaron las revoluciones pasivas, la obra de Néstor se preocupa acerca de qué pasó con las revoluciones de abajo. Este libro hace lo que se denomina la historia desde abajo: el análisis historiográfico de la historia popular. Comprender, analizar, estudiar la problemática de cómo se estructuró América latina, sus problemas, sus contradicciones. Eso es un diagnóstico, es una comprensión, es un análisis. La óptica de este libro sobre Simón Bolívar y nuestra independencia no está centrada solo en eso, sino que está centrada en la lucha popular y en la construcción desde abajo.

En eso —es un texto poco conocido y muy reciente— hay un punto en común con la crítica que le hizo García Linera a José Aricó. Cuando García Linera estaba en la cárcel escribió un artículo crítico de Aricó y ahí intuyó el problema de Aricó. Dijo lo siguiente: “es interesante su mirada sobre Bolívar y Marx pero el problema de Aricó es que no está situado en la lucha popular”. Yo creo que el libro de Néstor tiene un mérito incluso frente a García Linera porque no deduce una crítica a Bolívar o una desvalorización del proceso independentista de América latina a partir de la revisión del problema.

Entonces me parece que estamos frente a un gran libro, un texto importante para los marxistas. Yo lo generalizaría.

Esta problemática la llevaría a un plano de conclusiones historiográficas más general. En mi opinión la historia marxista de la segunda mitad del siglo XX estuvo trabada por un falso problema. Libros como éste empiezan a aliviarnos, nos empiezan a sacar de la trampa de un falso problema.

La historiografía marxista clásica, desde los años ‘50, ‘60, ’70, en todas sus vertientes, la pregunta que quería responder es “¿Cuáles eran las fuerzas que desarrollaban las fuerzas productivas y cuáles eran los liderazgos políticos que permitían un desarrollo de las fuerzas productivas?”. Entonces se miraba el pasado diciendo “¿Quién fue el sector progresista?”. Esa era su preocupación. Qué sector económico y qué líder político. Esa era la problemática que quería resolver.

¿Cómo la resolvía? Bueno, el marxismo liberal, mitrista, sostenía que los que desarrollan las fuerzas productivas son los que forman parte de la línea de Bernardino Rivadavia, Bartolomé Mitre, el librecambismo, las elites cosmopolitas. El marxismo más nacionalista decía que no, todo lo contrario, los que desarrollan las fuerzas productivas son los proteccionistas, los que levantan aranceles. Había una tercera visión, la dogmática, que sostenía que en realidad nadie va a desarrollar las fuerzas productivas porque no se pueden desarrollar esas fuerzas productivas. Ya hay un destino premeditado de América Latina. América Latina no puede desarrollar las fuerzas productivas porque no tiene una burguesía industrial.

Ese era el debate: (a) Lo desarrolla el comercio. (b) Lo desarrolla el Estado vía la protección. (c) No lo puede desarrollar nadie.

Esta es una discusión que vista hoy, madurada desde hoy, es una discusión estéril. No conduce absolutamente a nada. Como tiene mal formulada la pregunta, esta discusión sólo conduce a evaluaciones especulativas y a razonamientos completamente contra fácticos por la sencilla razón de que no se puede encontrar ninguna regla por donde se habrían desarrollado las fuerzas productivas. Es decir que se plantea una pregunta que está mal, es hipotética, no tiene respuesta pero además es imposible encontrar la respuesta siguiendo un hilo coherente.

En Inglaterra, en Holanda y en Francia hubo capitalismo avanzado con revolución burguesa; en Alemania y Japón hubo capitalismo avanzado sin revolución burguesa. En Estados Unidos el norte triunfó sobre el sur y hubo capitalismo avanzado pero hubo capitalismo avanzado no sólo porque el norte derrotó al sur sino también porque el norte derrotó a los pueblos del norte y del sur. No hay una regla que nos permita explicar cómo, cual es la guía que nos llevó al desarrollo de las fuerzas productivas. Y trasladado a América Latina la pregunta tampoco tiene respuesta. Si uno quiere buscar cual fue la regla no la va a encontrar.

En Haití hubo una revolución triunfante, la más radical, y después hubo regresión de las fuerzas productivas. En Brasil no hubo revolución, al contrario, hubo esclavitud hasta más allá de la mitad del siglo XIX y hubo desarrollo intermedio. En México hubo una revolución radical derrotada, con Morelos primero, y después con Benito Juárez y hubo desarrollo económico intermedio. En Ecuador hubo fuertes movimientos liberales y en Perú no y hubo desarrollo periférico en ambos casos.

Es una pregunta que no lleva a nada. No hay reglas. Y la historia no puede reconstruirse de esa forma.

Entonces: ¿Cuál es el mérito de este libro, de esta línea de análisis historiográfico? Yo pienso que su mérito es haber decidido “no me voy a preguntar más eso sino que voy a estudiar otra cosa. No voy a abandonar el análisis de las fuerzas productivas, el estudio de la economía, el análisis de las clases sociales. No, no lo abandono. Hay que hacerlo. Es un problema de estructura. Hay que explicar el carácter periférico de América Latina. Hay que explicar todo eso, sí, sí, sí. Pero en lugar de dar vueltas sobre una pregunta que no tiene respuesta, voy a tomar la historia como un legado de luchas populares. Eso es la historia. La historia que voy a estudiar, la pregunta que me voy a hacer es otra: ¿quién favoreció la construcción de la conciencia social que tiene continuidad de lucha para las nuevas generaciones?”.

Hay una corriente historiográfica, marxista internacional, que trabaja en la misma dirección de este libro. Se los conoce como los historiadores marxistas ingleses que en los años ’40, ’50 y ’60 generaron una escuela, comenzaron a avanzar en el estudio de la historia por abajo, y se dijeron “lo que tenemos que estudiar son las experiencias de lucha, las vivencias de lucha, para ver qué aprendemos de ahí. ¡Eso es lo que tenemos que estudiar!”.

Yo pienso que este libro sobre Simón Bolívar y nuestra independencia está en ese ámbito, en ese plano y por eso resulta un libro tan importante y tan interesante.

Finalmente, para concluir, la historiografía marxista se ha hecho también otra pregunta contra fáctica que tampoco tiene muchas respuestas: “¿era posible o no el sueño de Bolívar?”. Entonces existe una biblioteca entera que dice que sí era posible y otra biblioteca completa que dice que no era posible. La biblioteca de Jorge Abelardo Ramos dice que sí era posible, que se podía, porque hay ejemplos. Brasil, por caso, demuestra que si se pudo hacer Brasil se podría haber hecho algo similar a escala de América hispana. Ese podría ser un argumento. Existe otra biblioteca, la de José Carlos Chiaramonte, que sostiene que no era posible, que eso era una utopía, no había condiciones, etc. Todo eso es un debate contra fáctico. ¿Era posible o no el sueño de Bolívar?  ¿Era factible o no?  De nuevo es un tipo de razonamiento que no conduce ni a resolver problemas historiográficos ni a dotarnos de elementos para la comprensión de nuestro pasado.

Lo importante no es si era posible o no lo era. ¡Lo importante es qué nos dejó a nosotros! Logrado o no logrado, se hizo o no se hizo… ¿qué nos dejó?

Pues nos dejó un ideal inconcluso de las luchas sociales y las guerras de independencia que se continúa hoy en día a través de diversos proyectos. Por ejemplo el proyecto bolivariano del ALBA. Aquellas luchas e ideales nos dejaron estos proyectos actuales y futuros. Nos dejó una historia donde el ideal latinoamericano es un ideal que comienza con Simón Bolívar, que está presente con José de San Martín, etc.etc, que tiene elementos con Ugarte, etc., etc., que tiene continuidades en América latina. Cada vez que América latina tiene que resistir al colonialismo y al neocolonialismo reaparece la necesidad de la unificación.

En la lucha! Es la lucha de Sandino, es la lucha de Farabundo Martí, es la lucha de la revolución mexicana, etc., etc. Esa es la continuidad que a nosotros nos interesa. La continuidad de la lucha.

Esa continuidad tiene un legado si se aborda la historiografía de los de abajo, como una historiografía social, como una historiografía militante.  

Por lo tanto, mi conclusión teórica y metodológica es que estamos ante un gran libro. Ojalá que se difunda. Muchas gracias.

Buenos Aires, 21 de octubre 2013

* Claudio Katz (profesor titular de la Universidad de Buenos Aires, investigador del CONICET, integrante del colectivo “Economistas de Izquierda”).

La economía desde la izquierda (I): Coyuntura y ciclo

Claudio Katz

La economía desde la izquierda II: modelo y propuestas 

 Claudio Katz.

Silencio atronador del gobierno uruguayo

EN URUGUAY HAY UNA SILENCIO ATRONADOR SOBRE EL GOLPE DE ESTADO "LEGALIZADO" EN HONDURAS.... YA ES HORA QUE EL GOBIERNO DE MUJICA, EL FRENTE AMPLIO Y SUS PRECANDIDATOS SEAN SOLIDARIOS CON EL PUEBLO HONDUREÑO, EL PARTIDO LIBRE Y XIOMARA CASTRO

Jorge Zabalza

El Ejército fue la infrastructura y base logística para efectuar las elecciones el 24 de noviembre en Honduras. En cada local de la mesa receptera había militares. En la mesa electoral Urna 14363 de la comunidad de San Manuel del Triunfo del departamento de Santa Bárbara, el militar enseñó a los niños y jóvenes armar y desarmar el arma, en dos ocasiones hizo 4 disparos y coronó su tarea de amenazar a muerte a un joven si regresaba. En el departamento de Yoro seis pistoleros al servicio del alcalde nacionalista de ese municipio, amenazaron abiertamente a los votantes con sus armas visibles, que si no votaba por la reelección del alcalde, pasaría a otra suerte. Cada votante tuvo que mostrar a los matones su sufragio marcado. Esto es solo dos ejemplos de las circunstancias electorales.

.
NOV 29. Xiomara Castro acusa al Poder Fáctico por fraude:
“Vamos a la Calle para defender el Triunfo”Partido Libertad y Refundación rechaza el resultado del Tribunal Supremo Electoral en Honduras y se considera ganador en las elecciones del 24 de noviembre de 2013.

Xiomara Castro: ¡“Vamos a la calle para defender el Triunfo”! from Dick & Mirian Emanuelsson on Vimeo.
.

NOV 29. 

Así se armó el Fraude Electoral. 
 LIBRE desenmascara el Fraude Electoral. Informe leído por Rixi Moncada.

Así se armó el Fraude Electoral. LIBRE desenmascara el Fraude Electoral from Dick & Mirian Emanuelsson on Vimeo.