Política y ética: ¿Un oxímoron?

 

 

TUCIDIDES Y EL REGRESO DE LOS DIOSES
 

La Chacra, 15 de mayo 2026 Álvaro Jaume(¡siempre REDOMÓN!)

(I)

Hace ya tiempo que vengo insistiendo en que LAS PALABRAS/EL DISCURSO DEBEN TENER EL SUSTENTO REAL DE LO VIVIDO. Para que no sean huecas, engañosas, demagógicas o hipócritas, deben respaldarse con HECHOS DE VIDA. Nuestra generación del 68, si bien en general muy militante, no obstante se vio seducida por el facilismo de pronunciar altisonantes discursos o autoproclamarnos “revolucionarios” más allá de la COHERENCIA con nuestras conductas o posturas concretas asumidas, en tanto seres sociales/políticos que somos. 

Siempre estuvo presente el debate: ¿qué significa ser “revolucionario”? ¿Qué actitudes debemos asumir en la Vida, qué opciones debemos hacer, con tal de ser coherentes con el ideal de sociedad que aspiramos construir? Quienes ya en aquellas épocas cuestionábamos los patrones educativos o culturales de nuestros padres o antecesores, por autoritarios o patriarcales, apañando la doble moral burguesa del “HAZ LO QUE DIGO PERO NO LO QUE HAGO”, tuvimos —y seguimos teniendo— bien claro que el primer terreno de disputa de “LO REVOLUCIONARIO” es precisamente el ideológico. 

La REVOLUCIÓN como fenómeno totalizador de nuestras vidas, y no meramente como conquista del PODER POLÍTICO, debe ser una práctica personal del cotidiano vivir, que atraviese nuestros cuerpos/mentes, nuestro sentir/pensar aquí y ahora, y NO en un lejano o imaginado futuro. Todo un desafío que para nada nos resultó sencillo de asumir o resolver en el pasado, y que frente a la implantación generalizada y planetaria de este Tecnocapitalismo consumista, aún más difícil y acuciante será poder resolverlo en este presente S21. 

Es precisamente lo que puede definirse como desafío ÉTICO. Este traza una línea divisoria entre “conservación y revolución”, entre “lo viejo y lo nuevo”, entre “lo sistémico y lo subversivo o rupturista” que implica al militante como ser humano INTEGRAL. 

Precisamente en virtud de este análisis y esta mirada, es que 55 años atrás, cuando se creó el FA, ciertos grupos políticos (y particularmente sus sectores juveniles) sostuvimos que había llegado la hora de construir una herramienta POLÍTICA DIFERENTE, que, por ejemplo, se desmarcara absolutamente de las prácticas corruptas y del clientelismo de los Partidos “Tradicionales” (Blancos, Colorados), acostumbrados a comprar votos con cargos y prebendas. Representantes o hijos directos de la oligarquía criolla fueron, a lo largo de la historia del país, discrecionales e impunes en el manejo del PODER a favor del Capital, ante lo cual el discurso de aquel emergente FA (al menos de ciertos sectores) fue: ¡CAMBIEMOS EL VIEJO MODO DE HACER POLÍTICA! No engañar prometiendo aquello en lo que no se cree, no acomodar, no manipular, no ocultar, etc. 

En síntesis, transformar la política tradicional. Resultado: ¡CAMBIO CERO! ¡55 años reiterando MÁS DE LO MISMO! Habría que mostrarle al pueblo que es posible una política con códigos éticos, con políticos que no se conviertan en “casta privilegiada” (dándole de comer a los Milei y similares). En nombre del pragmatismo, del realismo, ahuyentando el “fetichismo de la pureza” (al decir de algún camarada) se fueron reproduciendo políticos profesionales expertos en transar, negociar, acomodar los discursos y el cuerpo, y finalmente —a pesar de diferencias partidarias o rótulos de “izquierda/derecha”— saludarse cordialmente porque no son “enemigos” sino adversarios, en beneficio de la ejemplar “democracia uruguaya”. 

Habría para escribir un libro con los hechos más salientes de este proceso de mimetización de los agentes con las reglas del sistema, que produjeron salientes contradicciones con valores pretéritos o históricos discursos: por ejemplo, blancos y colorados coalicionándose cuando en el pasado supieron desenfundar lanzas y sables en defensa de las divisas. 

O en marzo del 2007, Tabaré y el venerado Pepe comiendo un asado en la estancia presidencial de Anchorena con el presidente gringo G. W. Bush, conspicuo representante del ala guerrerista del Partido Republicano que por cocardas tenía las invasiones de Afganistán y de Irak. O Tabaré confesando que a ese mismo Bush y a su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, le había solicitado ayuda militar en caso de un enfrentamiento con Argentina a raíz de la papelera Botnia (hoy UPM 1). 

Me sorprende la ingenuidad de muchos frenteamplistas “sorprendidos” con la visita de Orsi al portaaviones nuclear yanqui (USS Nimitz) a principios de este mes, cuando hace ya tantísimo tiempo que los límites de la Ética antiimperialista fueron desterrados y desahuciados por los “tótems” de ayer (Tabaré, Astori, Mujica), hoy ya enterrados con todos los honores. Entonces, ¿por qué la sorpresa? ¿Porque cuando ocurren los hechos hacemos como el avestruz? Toda esta reflexión tiene por origen el siguiente episodio:

 

Hace unos meses, cuando se creó la COORDINADORA CANARIA DE LUCHA POR EL AGUA, por vecinos ya cansados del maltrato hídrico que aplica OSE hacia estas zonas populares y "vulnerables" (sencillamente POBRES) del sur Canario (Pando, Suárez, Toledo, Sauce, etc.), se me arrima uno de sus referentes, y comentando la voracidad de los políticos de todos los partidos que han intentado cooptarla/aparaterla, me tira la frase que encabeza este artículo. No como pregunta, sino como sentencia: "Alvarito, política y ética son un Oxímoron". Aquí sí, más que sorprendido quedé yo, por doble motivo: uno, porque es alguien que no fue a la escuela (de pibe vivió 5 años en la calle, vendiendo caramelos en los ómnibus), que se autodefine "lumpen", y sin embargo se tomó el trabajo de buscar el significado de la palabra Oxímoron, y utilizarla para expresar su percepción del fenómeno. 

Política y ética —según él— son como cerro chato, arroyo seco, etc., etc. Decididamente CONTRARIOS. Dos, porque su conclusión tiene carácter de sentencia lapidaria. Para él, por su propia experiencia vivida, la cosa es así. Cada vez que en un conflicto o lucha vecinal se le arrima un político —del color que fuere— ha sido con la intención de integrarlo a sus filas, o directamente comprarlo. Dominarlo (con plata y/o manipulaciones ideológicas) con tal de desactivar la lucha. Ante semejante taxatividad y desesperanza en poder proceder de manera diferente, recurrí al pasado de luchas compartidas en la Cantera de Suárez y en la Comisión por un CANELONES LIBRE DE SOJA-T Y EN DEFENSA DEL AGUA.

 Aunque fueron pequeñas experiencias de lucha SOCIAL en el macromundo de la política nacional, no obstante demostraron que el hacer política de manera distinta, introduciendo códigos éticos centrados en la CONSTRUCCIÓN COLECTIVA, no conduce inevitablemente a la derrota, sino TODO LO CONTRARIO. Se frenó la "locura" capitalista de implantar una mina a cielo abierto pegada a la ciudad de Suárez, y se logró que al menos en una zona del depto. de Canelones fuese prohibida la Soja-T. Creo que fue esto lo que lo convenció —al menos para esta nueva instancia de lucha— de que "política y ética no necesariamente es un Oxímoron". 

Conclusión: justamente la construcción de espacios colectivos no contaminados por las convencionales prácticas de PODER que la "política convencional" ha naturalizado como únicas posibles, que van desde el verticalismo/dirigentismo, distorsionamiento u ocultamiento de verdades, hasta maniobras de todo tipo con tal de IMPONER la posición propia —insisto—, evitar la contaminación que producen estas prácticas es precisamente lo que permite que la gente común ("la masa" en términos militantes) se arrime y participe de las luchas. En lugar de un montaje fetichista, apostar a la ética y la "pureza" (como se dice por ahí, despectivamente) en los métodos de lucha es precisamente el camino para revertir los aires contrarrevolucionarios que desde hace medio siglo nos viene imponiendo el capitalismo a nivel global.

Me quedé sin aliento para comentar el impacto emocional que me produjo antenoche, VER vía Internet-el despliegue monumental que significó el arribo de D. Trump a Pekín. Si R. Nixon-primer presidente norteamericano que visitó China, el 12 de febrero de 1972- se hubiese levantado de la tumba para observar el despliegue orquestado en el recibimiento del actual representante de “América la grande”, me animaría a creer que la envidia y el resentimiento lo volverían nuevamente a la tumba. ¡IMPRESIONANTE! Aconsejo mirarlo para captar el denso simbolismo que rodeó a toda la ceremonia en el aeropuerto de Pekín, y luego en el Palacio “Gran Salón del Pueblo”, en la Plaza de Tiananmen. 

Parados ambos personajes bajo un gasebo de lujo, decorado con ornamentos dorados, semejaban los AMOS DEL MUNDO, los DIOSES destinados a regir el Planeta! Ni el primer emperador chino, miembro de la dinastía QIN, Qin Shi Huang, ni los sucesivos que gobernaron la China Imperial, hubieran imaginado tal ostentación de PODER! La tarea semiótica de descifrar/interpretar semejante OPERATIVO POLÍTICO puede resultar muy necesaria para entender las coordenadas del momento actual, pero anterior a ésta, rompía los ojos comprobar que nos querían(al resto del mundo)hacernos sentir minúsculos e impotentes ante tanta grandiosidad. Y seguramente que cuando Mao recibió a Nixon, no anduvo a las palmaditas y sonrisas como sí lo estuvieron estos otros dos. Pensar que el “rubio lindo” hizo su campaña electoral vociferando contra el Comunismo y contra China, instalando el relato de que son el principal peligro de la “civilización Occidental”.... 

¿Y ahora????? Diría este cro. de la Coordinadora Canaria: viste Álvaro cómo política y ética, son un oxímoron! Ya sobre finales del 68, para lo que era la “Izquierda combativa” de aquellas épocas en choque con la socialdemocracia uruguaya (alianza PC-PS), luego de que los tanques rusos invadieran Checoslovaquia, o el mariscal Tito alzase su grito autonómico desde Yugoslavia, nos quedaba claro que el modelo soviético de “Socialismo real”, rematado por un férreo Stalin, estaba en franca contradicción con la NUEVA SOCIEDAD por la que veníamos peleando. 

Teníamos la esperanza puesta en Cuba y su reciente Revolución, y en particular, en la REVOLUCIÓN CULTURAL de la China maoísta, iniciada allá por 1966. La posición de Mao, de que aún en el Socialismo continuaba la lucha de clases, de que era imprescindible radicalizar la La Revolución para frenar la burocratización, evitar la corrupción, o impedir el surgimiento de una nueva capa social tecnocrática o intelectual, significó para varios de nosotros, una bocanada de aire fresco... una reformulación/renovación del ideario revolucionario. La ortodoxia del “marxismo-leninismo” había enterrado la Revolución “mundial” en el barro de un capitalismo de Estado, en manos de una burocracia enquistada en la estructura del Partido único que cumplía la función de nueva CLASE DOMINANTE.

 Por eso el planteo de la Revolución Cultural, más allá de sus resultados o en lo que derivó el proceso, configuró el nuevo paradigma que permitió seguir soñando con la SOCIEDAD COMUNISTA, como producto final de la transición socialista. El Mao de los años 50, sostuvo: “los soviéticos ponen el acento en el lado experto, y no en el lado rojo, en los cuadros y no en las masas”! Y de aquella China a la de hoy, que recibe con brazos abiertos no solo a Trump, sino a los CEO de las “gigantes tecnológicas” yanquis (E. Musk; Tim Cook; etc.), emblemáticas gestoras del capitalismo 4.0, disputando el lugar 1 de la economía planetaria, hay un abismo que denuncia el retroceso sufrido en el último siglo y medio. Un último detalle: Xi se dio el lujo de mojarle la oreja al “yanki ganador” al mencionarle lo de la “trampa de Tucídides”, griego, ateniense, que sostuvo que cuando un imperio está en retroceso o decadencia, y se ve amenazado por el crecimiento de uno nuevo(Atenas en relación a Esparta), su tendencia es a dirimir el conflicto mediante la guerra. En una palabra, que ante el avance chino, no se ponga belicista o guerrerista. Xi tiene poder para advertir, a nosotros solo nos queda un camino: ¡CRECER DESDE EL PIE! 

 

La izquierda que diseñó el imperio

Marcos Joel (FB)

La izquierda anticomunista, orígenes, mecanismos y función imperialista:

 

Introducción, Tesis central

No toda retórica de izquierda es revolucionaria. Cuando una corriente política, por más que se vista de radicalismo académico o progresismo moral, no amenaza las estructuras de propiedad privada, no organiza a la clase trabajadora y, sobre todo, coincide sistemáticamente con los objetivos geopolíticos del imperialismo estadounidense, debe ser analizada como un producto funcional del sistema que dice combatir. Este texto examina cómo, desde la Guerra Fría hasta la actualidad, se ha construido una "izquierda anticomunista" que sustituyó la lucha de clases por la escolástica universitaria, la fragmentación identitaria y el purismo moral. Lejos de ser una teoría conspirativa, esta dinámica está documentada en archivos desclasificados, en la historia cultural de la Guerra Fría y en el desarrollo teórico del marxismo occidental.

 

1. Orígenes históricos, la Guerra Fría y la estrategia cultural:

Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia estadounidense comprendió que la represión directa contra el comunismo generaba simpatía entre trabajadores y estudiantes. Un memorándum de 1948 (NSC 10/2) y posteriores directrices de guerra psicológica establecieron que la neutralización del marxismo requería una ofensiva cultural, financiar revistas, congresos, becas e intelectuales que, bajo una apariencia progresista, deslegitimarán experimentalmente el socialismo real. El vehículo principal fue el Congreso por la Libertad de la Cultura (CCF, 1950-1967), financiado clandestinamente por la CIA, que publicó revistas como Encounter y Der Monat, y promovió a intelectuales socialdemócratas, existencialistas y liberales que criticaban las desigualdades del capitalismo pero dedicaban su energía a atacar a la URSS, Cuba, China y los movimientos de liberación nacional.

La estrategia no buscaba eliminar la crítica social, sino canalizarla, sustituir la organización sindical y política por el debate académico, y transformar el anticapitalismo en un ejercicio estético o moralmente indignado, pero políticamente inofensivo. Como señalan los archivos desclasificados de la CIA y la historiografía independiente, el objetivo era crear una "vanguardia intelectual progresista" que, sin tocar la propiedad privada ni el imperialismo, saturara el espacio público con un discurso anticomunista disfrazado de radicalismo.

 

2. La infiltración teórica, del estructuralismo al posmodernismo:

En los años sesenta, el movimiento estudiantil y obrero en Occidente comenzaba a releer a Marx y Lenin, y a cuestionar no solo la guerra de Vietnam, sino el propio modelo capitalista. Para desactivar esta radicalización, se aceleró la institucionalización de corrientes teóricas que desplazaban el análisis de la economía política hacia el lenguaje, el discurso y la subjetividad. El simposio de Johns Hopkins de 1966 ("The Languages of Criticism and the Sciences of Man") marcó la entrada masiva del estructuralismo y la teoría francesa en EE. UU., con figuras como Derrida, Lacan, Barthes y posteriormente Foucault.

Estos pensadores no fueron agentes de inteligencia, pero sus ideas fueron rápidamente absorbidas por redes académicas vinculadas a fundaciones del establishment (Ford, Rockefeller) y a departamentos universitarios en expansión. El resultado teórico fue el posmodernismo, un giro que cuestionaba la objetividad material, relativizaba la verdad histórica y presentaba el marxismo como un "determinismo económico" autoritario. Intelectuales como Terry Eagleton y David Harvey han documentado cómo este desplazamiento permitió que la crítica social se refugiara en la deconstrucción textual, mientras las fábricas, las finanzas y la geopolítica imperialista operaban sin interferencia teórica.

 

3. Mecanismos de fragmentación, identidad vs. clase:

Una de las operaciones más eficaces de esta corriente fue la sustitución del sujeto revolucionario. Autores como Herbert Marcuse ya advertían en los sesenta que la clase obrera occidental parecía "integrada" por el consumo masivo. Esta observación fue transformada, en décadas posteriores, en una teoría que desplazaba la explotación económica por un mosaico de identidades y micro-luchas. La interseccionalidad, nacida de luchas legítimas contra el racismo, el patriarcado y la heteronormatividad, fue institucionalizada en un marco que mide la opresión principalmente por criterios culturales y discursivos, desvinculándola de la relación con los medios de producción.

El efecto político fue la fragmentación estructural, una mayoría explotada dividida en demandas inconexas, compitiendo por reconocimiento simbólico en lugar de unificar fuerzas para expropiar el capital. Mientras la izquierda académica debatía vocabularios inclusivos o políticas de representación, la burguesía consolidaba su conciencia de clase, deslocalizaba la producción, financiarizaba la economía y fortalecía aparatos de seguridad y vigilancia. La contrainsurgencia cultural no requirió tanques, requirió seminarios.

 

4. El fetichismo de la pureza y la derrota:

La izquierda anticomunista desarrolla un estándar moral inalcanzable para los procesos socialistas reales. Como analiza el politólogo marxista Michael Parenti, se exige que las revoluciones sean "puras", libres de contradicciones, burocracia o medidas defensivas. Pero ningún movimiento socialista ha heredado un paraíso, todos han surgido en países devastados, bajo bloqueos económicos, sabotaje, golpes de Estado o guerras proxy. El "socialismo asediado" obliga a ejercer el poder, priorizar la soberanía y tomar decisiones pragmáticas que, desde la comodidad académica, se leen como "autoritarismo".

Esta postura revela un privilegio epistemológico, quienes nunca han gobernado ni enfrentado una agresión imperialista pueden permitirse el lujo de la pureza. Prefieren revoluciones románticas y efímeras que, al ser aplastadas, conservan su "inocencia" teórica. Un revolucionario muerto es un ícono de camiseta; un revolucionario vivo que defiende su país es tachado de "dictador". Así, la derrota se fetichiza como superioridad moral, y la victoria se criminaliza como traición ética.

 

5. Convergencia con el imperialismo y función actual:

Hoy, esta corriente cumple dos funciones estratégicas para el capital global,

1. Muro de contención ideológico, cualquier intento de organización comunista o antiimperialista es rápidamente etiquetado como "totalitario", "fascista" o "retrógrado" por académicos y activistas que, sin saberlo o no, reproducen los guiones de la contrainteligencia.

2. Progresismo neoliberal de fachada, el capitalismo absorbe la retórica de diversidad, inclusión y derechos humanos para lavar su imagen. Poner un filtro arcoíris a una empresa de armamento o celebrar CEOs "woke" cuesta cero dólares y desactiva la conciencia de clase. El sistema los premia porque no amenazan la propiedad privada ni el extractivismo.

Además, esta izquierda sirve como cebo para la derecha populista. Los conservadores gritan contra el "marxismo cultural" y la "hegemonía progresista", usando a esta academia desconectada para difamar toda la historia comunista y el movimiento obrero. Derecha conservadora e izquierda posmoderna son, en la práctica, las dos patas del mismo proyecto neoliberal, se pelean por cuestiones morales e identitarias para garantizar que nadie cuestione la acumulación de capital, la financiarización ni el imperialismo.

Conclusión, hacia un comunismo materialista y organizativo

Desmontar esta operación no significa negar las luchas contra el racismo, el patriarcado o la LGBTQ+fobia, sino subordinarlas a un análisis de clase que explique su origen material y su funcionalidad dentro del capitalismo. El comunismo no es una opción ética dentro del menú liberal; es la superación científica y política del modo de producción capitalista. Recuperar el materialismo histórico, reconstruir la organización sindical y política de la clase trabajadora, y solidarizarse con los Estados y movimientos que resisten el cerco imperialista no son nostalgias, son condiciones de supervivencia. No estamos aquí para pedirle al capitalismo que sea amable. Estamos aquí para derrocarlo.

 

 Fuentes y referencias documentales

1. Stonor Saunders, Frances. The Cultural Cold War, The CIA and the World of Arts and Letters (1999).

Resumen y archivo del autor en The New Press, https://thenewpress.com/books/cultural-cold-war

Documenta el financiamiento clandestino de la CIA al Congreso por la Libertad de la Cultura y la red de intelectuales anticomunistas.

2. CIA Electronic Reading Room (FOIA). Documentos desclasificados sobre guerra psicológica y programas culturales (1947-1970).

CIA FOIA - Cultural Programs & Psychological Warfare, https://www.cia.gov/.../cia-foia-electronic-reading-room

 Incluye memorandos NSC-10/2 y informes sobre estrategias de saturación ideológica.

3. Eagleton, Terry. The Illusions of Postmodernism (1996). Wiley-Blackwell.

Reseña académica y acceso editorial, https://onlinelibrary.wiley.com/.../10.1002/9780631203550

Crítica marxista al giro posmoderno y su desplazamiento de la economía política.

4. Parenti, Michael. Blackshirts and Reds, Rational Fascism and the Overthrow of Communism (1997). City Lights.

Texto completo en línea, https://www.marxists.org/.../parenti/blackshirts/index.htm

Análisis del "fetichismo de la pureza", el socialismo asediado y la función anticomunista de la izquierda occidental.

5. Harvey, David. The Condition of Postmodernity (1989) y A Brief History of Neoliberalism (2005).

Perfil académico y obras en Oxford Scholarship, https://academic.oup.com/book/27128

Explica cómo el giro cultural y la fragmentación identitaria coinciden con la ofensiva neoliberal.

6. Chibber, Vivek. Postcolonial Theory and the Specter of Capital (2013). Verso Books.

Resumen y acceso editorial, https://www.versobooks.com/.../2005-postcolonial-theory...

Crítica a la desconexión entre teoría poscolonial/identitaria y el análisis de clase material.

7. Grandin, Greg. The Last Colonial Massacre, Latin America in the Cold War (2004). University of Chicago Press.

Ficha académica y archivos relacionados, https://press.uchicago.edu/.../book/chicago/L/bo3655151.html

Documenta cómo el discurso de derechos humanos y progresismo fue instrumentalizado geopolíticamente.

8. Marxists Internet Archive. Colección de textos clásicos y contemporáneos sobre materialismo histórico, lucha de clases y crítica al posmodernismo.

https://www.marxists.org

 

 

 

 

 

 

Otra mas

 

 Eduardo Preve

 INFORME CONFIDENCIAL ASSE relevó del cargo a director del Hemocentro de Maldonado tras detectar "una administración paralela y arbitraria por parte de Jorge Curbelo", según un informe confidencial del prestador de salud pública. 

 De acuerdo al informe, ASSE constató en el Hemocentro de Maldonado: Gestión irregular de recursos humanos y precarización laboral  

Problemas en el manejo financiero y sobregiro presupuestal  

 Operaciones extra-Regionales e incompatibilidad ética  

 Conclusión: "La falta de acceso por concurso al cargo, el desapego por las normas de contratación, el sobregiro de dinero y la asociación de la imagen de ASSE con marcas de alcohol y prestadores privados configuran una gestión paralela".

 

 

 

ASSE destituyó al doctor Jorge Curbelo después de constatar gravísimas irregularidades financieras y administrativas 

 

Por Carlos Peláez

 

El pasado jueves el directorio de ASSE destituyó al doctor Jorge Curbelo como director técnico de Hemovida en Maldonado. Hasta hoy los motivos eran desconocidos por la opinión pública.

Aún así dirigentes políticos de Maldonado de todos los partidos, incluído el Frente Amplio, se expresaron públicamente en contra de la decisión del máximo organismo de salud. Incluso se ha convocado a una movilización de apoyo al médico sanciondo para esta tarde a las 18 horas.

Pero según difundió el periodista Eduardo Preve y corroboró Caras y Caretas, Curbelo fue destituído luego que una auditoría realizada por ASSE corroborara gravísimas irregularidades financieras y administrativas en la gestión de Hemovida.

El documento al que accedimos cita las siguiente irregularidades

- Se observa un manejo discrecional de recursos a través de la Fundación Hemovida, realizando actividades de alto costo y baja efectividad financiera que impactan negativamente en los gastos del Servicio Nacional de Sangre.Esta Fundación ha decidido resguardar lo recaudado para el Banco de Leche Materna fuera del alcance del doctor Curbelo.

- Se han constatado problemas en el manejo financiero y sobregiros presuuestales.

- Se han constatado jornadas de recolección de sangre fuera de la región Este mediante el uso del Hemobus sin comunicación ni autorización del SNS. Estas jornadas revisten una gravedad institucional extrema por los siguiente motivos:

- A) La dirección técnica ha permitido el patrocinio de estas colectas por parte de empresas de bebidas alcohólicas (cerveza y vino) lo cual es inaceptable para un prestador de salud publica y contraviene cualquier política de promoción de salud.

- B) Se han desviado recursos públicos para realizar jornadas a pedido expreso de instituciones privadas, como MP entre otras.y para usuarios ajenos a ASSE, afectando el stock y recolección de los bancos de sangre locales.

- C) Estas acciones violan las cláusulas de destino de las unidades móviles (Hemobus) que exigen autorización previa del SNS.

-

- Viáticos excesivos. Se han generado compromisos por concepto de viáticos para el personal sin previsión ni autorización del SNS, derivando en reclamos y retrasos en los pagos.

- Tras un análisis exhaustivo se ha constatado una admistración paralela y arbitraria por parte del doctor Jorge Curbelo. Su gestión se caracteriza por un desconocimiento sistemático hacia la autoridad del SNS y un manejo de la unidad como si fuera un ente autónomo ajeno al marco normativo y administrativo de ASSE.

- Gestión irregular de recursos humanos y precarización laboral .

- Se ha contratado fuera del marco legal.

- Existe incumplimientos en el pago de haberes.

- Se han realizado designaciones arbitrarias

- Hay conflictos y varias denuncias.

ASSE concluyó en que la falta de acceso por concurso al cargo; el desapego por las normas de contratación, el sobregiro de dinero y la asociación de la imágen de ASSE con marcas de bebidas alcoholicas y prestadores privados, configuran una gestión paralela de Hemovida. 

 

 

 

 

 

 

Cielo del 69

 

 

,...TORMENTAS DEL 2026 

 

La Chacra, 24 de abril de 2026. Álvaro Jaume (¡Siempre REDOMÓN!)

(I) 

¿“SABREMOS CUMPLIR”?

Esta emblemática canción de los Olima, que por aquellos encendidos años 70 entonábamos con enorme mística, marcó también nuestros primeros pasos en abril del 2020 cuando creamos la Olla Popular del “Tole” (Toledo Jr.). Más allá de convertirse en mitigación ante el montaje plandémico orquestado en torno al Covid-19, lo real es que pasó a ocupar un lugar central en la vida de no pocos rostros humanos, golpeados por el virus del hambre y la pobreza endémica más que por el Sars-Cov-2.

Recuerdo intercambiar con el Tambero (J. Zabalza) sobre la olla y lo primero que enuncia la canción: “QUE ACABE LA CARIDAD Y QUE EMPIECE LA JUSTICIA”. Con patriadas de este tipo: ¿no estábamos nosotros precisamente haciendo caridad (“beneficencia social”) en vez de luchar por justicia? ¿Emparchando, amortiguando los efectos de un capitalismo cruel cuya esencia misma es la injusticia social? ¿No estábamos repitiendo el modelito progre que instauró —con el primer gobierno del FA— el MIDES de M. Arismendi (PCU) como paliativo para compensar socialmente los destrozos de un programa económico neoliberal, anunciado por el pope Astori (descanse en paz) a las puertas del FMI en Nueva York?

Teníamos más que claro que el Plan de Emergencia del “amigo” Tabaré, como por ejemplo el plan “Hambre Cero” de Lula en Brasil, eran y son los matafuegos que inventan los gobernantes y políticos autoproclamados de “izquierda” para calmar a las fieras (léase el Pueblo) y calmar su propia (mala) conciencia de burócratas acomodados. Pero, ¿qué hacer en concreto ante urgencias como las que se vivieron en aquellos días con un país paralizado, en cuerpos ya gastados por el hambre y la exclusión?

En los años 69/70, tal como lo transmite la canción con fuerza envidiable (¡sirve escucharla para captar el espíritu combativo de la época!), eran tiempos “CON EL ARRIBA NERVIOSO Y EL ABAJO QUE SE MUEVE”. Entonces, para nosotros, militantes que no padecíamos el hambre, éticamente nos tranquilizaba la total convicción de que estábamos haciendo la REVOLUCIÓN y de que, más temprano que tarde, tomaríamos el PODER y la “tortilla se daría vuelta”. ¡Así de claro, así de REAL!

Desde este lugar, una olla popular podía entenderse como herramienta de acción en un conflicto (por ejemplo, durante la huelga general del 73), un mecanismo coyuntural parte de un proceso de lucha que tendría resultados históricos INMEDIATOS. Pero en marzo del 2020, no solo ya no existía ese cercano horizonte revolucionario que nos calmara —como militantes— el malestar interior de saber que son otros, NO UNO MISMO, los que padecen hambre y exclusión... Teníamos plena consciencia y comprobado que ni siquiera con los dos gobiernos precedentes del FA (atención: ambos con mayoría parlamentaria) el grave problema de la “vulnerabilidad social” (¡como gusta decir a los progres y técnicos en la materia!) estaría resuelto.

Con más razón en un país paralizado, de puertas cerradas, bocas tapadas y pánico a la sociabilidad (acordarse del DFS, distanciamiento físico social). Conclusión: ante la urgencia inevitable, la alternativa parecía clara: o la olla como escuela de vida colectiva, experiencia de AUTOGESTIÓN Y DIGNIDAD DE LOS DE ABAJO; o la olla como “dádiva social” de un núcleo “heroico” de algunos hacia los más castigados de la sociedad en medio de la emergencia sanitaria.

Interpelados éticamente por un contexto crítico, no daba para dudar. Así fue que emprendimos el 08-04 del 2020 el primer camino: el de apostar a construir una olla capaz de “crecer desde el pie” como organización popular. Llevamos 6 años de actividad ininterrumpida (la crisis sanitaria duró dos) y un largo recorrido de humanidad compartida, de construcción política desafiante ante las miserias del sistema, con resultados más que impactantes e inesperados. Estos, en todo caso, pueden comprenderse o conocerse si uno entra en YOUTUBE, en el programa “DE FOGÓN EN FOGÓN”, en el cual el periodista A. Pan (uno de los tantos despedidos de M24) junto con el director argentino del canal, entrevistan y filman a olleras y olleros toda la mañana (miércoles) del pasado mes.

¡La dinámica de la olla “del Tole” queda al desnudo y los contenidos de los diálogos son imperdibles! Además, puede evidenciarse que el gigante “ollón” de guiso (¡2.000 porciones!) vuela todo, ya que, en general, cada persona lleva dos o hasta tres potes de helado de 5 kilos (¡hay familias que durante toda la semana solo comen nuestro guiso estirado!).

En esos videos también se comprueba que, a pesar de cansancios, flacuras, rostros desdentados y durezas, reina el buen ánimo colectivo a la hora de cocinar (en este último año siempre somos entre 20 y 30 para la tarea). Y que realmente, al momento de participar en la Asamblea que religiosamente hacemos mientras se va cocinando el guiso para encarar y decidir entre todos las cosas, se puede palpar que hay un “núcleo duro” de caras comprometidas con la experiencia; como quien dice, con la ¡“camiseta puesta”! 

Nada de esto que es nuestra nueva “normalidad” ollera —sobre todo de este último año— me hubiera motivado a escribir ni a recordar “Cielo del 69”, si no fuese por lo que ocurrió este pasado miércoles 21 de abril. Veamos los hechos, dejando por un instante las valoraciones o consideraciones emocionales.

Desde el arranque en la mañana, para hacer el guiso, éramos 34. A la hora de la asamblea, ya el núcleo de participantes era mayor; y se cierra la historia a las 12 en punto, hora de entrega del guiso, con una INTERMINABLE fila, con varias caras nuevas y un inédito epílogo: POR PRIMERA VEZ EN 6 AÑOS, PARA NO DEJAR A NADIE SIN COMIDA, a partir de cierto momento, comenzamos a servir un solo pote por persona. ¡Las 2.000 porciones NO ALCANZARON!

Una cruda, durísima radiografía del Uruguay REAL que las cifras oficiales del INE no solo no esconden, sino ¡CONFIRMAN! Durante esta semana que culmina, toda la prensa hegemónica, los “grandes medios”, con mucha “alaraca” y ruido, se dedicaron a divulgar que en el Uruguay de hoy, eso que los técnicos bien rozagantes y bien alimentados denominan “pobreza estructural”, sigue inamovible, confirmando que se ha convertido en enfermedad endémica. Una pobreza multidimensional —como gustan definir— de hogares de un 19 %; es decir, arriba de 350.000 hogares que padecen todo tipo de carencias en alimentación, vivienda, salud, educación y recreación. ¡Otra que “pandemia” social!

Y por supuesto que la Coalición festeja cobrándole al FA su inconsecuencia (uno, ya pasados los 75, nunca compró el verso de los ricos y los conservadores de derecha “preocupados” por los pobres), y el FA, con políticos no solo bien alimentados sino bien adiestrados en justificar y consolar, contraataca anunciando programas —estos sí típicamente asistencialistas (“migajas para la negrada”)— del tipo: “La calle no es lugar para vivir” (gracias, Gonzalo) o “Más Barrio” (gracias, Pacha). ¡INDIGNIDAD ABSOLUTA!

Después de haber hecho toda la campaña electoral con la promesa de erradicar la “pobreza infantil” (otro eufemismo demagógico), de agitar Orsi hasta el cansancio la consigna “Sabremos cumplir”, al cabo de un año de gestión el resultado es francamente decepcionante. En general, en el país, la aguja no se movió (en ciertas zonas, retrocedió); en la Olla del Tole, por primera vez, NO ALCANZARON las 2.000 porciones. Como dirían algunos políticos muy pillos (entre ellos el expresidente Lacalle en su discurso del 02-03-22 ante la Asamblea General): ¡DATO MATA RELATO!

Los relatos caen ante la pesantez de los datos. Y qué tristeza y decepción que precisamente sea a manos de un Gobierno que se jacta de ser progresista, que se dice de “izquierda”, que sigan perpetuándose realidades sociales tan duras. Qué contrastante, tratándose de un movimiento político como el FA, marcado por una historia pasada de lucha en favor de la justicia social.

(II) 

 Por eso, este pasado miércoles me volví a la chacra literalmente incendiado por dentro. No solo porque para nuestra generación 68 (¡dale, Jaume, con la “gen 68”!) la construcción del FA como herramienta de lucha política PERMANENTE (no electoral), capaz de superar la fragmentación de la izquierda y transformar REALMENTE la sociedad, fue todo un desafío vivido en la piel, compromiso para miles, vidas entregadas por unos cuantos... sino porque en estos 6 años uno se ha ido encariñando, implicando afectivamente, con abrazos, con cercanía de vida, con esas centenas de caras y familias que COTIDIANAMENTE la están sufriendo, ¡¡¡¡Y MUCHO!!!!

Por ejemplo, cuando a las 6:00 (como todos los miércoles de olla) pasé a buscar a Gabi para venirnos a la chacra y junto al “Trapito” (que vive en una cueva del Pque. Rodó y se viene especialmente para la puja), el Flaco Daniel y Diego J., cargar las camionetas y marchar a Toledo, me comenta “la” Gabi: “Álvaro, anoche no tenía ni un mango para comprar un par de pancitos y leche para Bruno (el nieto que vive con ella), y ‘la hija de su madre’ de la almacenera no me quiso fiar porque ya debía demasiado...”. ¡ELLA Y SU NIETO ESTABAN SIN COMER NADA DESDE HACE UN DÍA!

Es esa misma Gabi, referente/vocera de nuestra olla desde el 2021, que “casualmente” estuvo presa 16 AÑOS; que el pasado 11 de abril del 2025, mientras duraba el “OLLAZO” en Plaza Independencia y cruzamos en patota a la Torre Ejecutiva reclamando la presencia de Orsi para entregarle un documento/petitorio, poco menos que a los gritos le decía al funcionario que nos recibió: “Dígale que baje, que dé la cara, que yo lo voté creyendo que iba a hacer algo... ¡por lo menos que dé la cara!”.

Y ese mismo Orsi que tiempo atrás, siendo intendente canario, había visitado nuestra olla elogiando el esfuerzo que estaba implicando, el pasado viernes 11 del 2025 no fue capaz de bajar desde el piso 11 para dar la cara, para estar con los más jodidos del Pueblo que lo votaron con la esperanza de que algo —REPITO: SOLAMENTE ALGO— cambiara. Un Orsi que terminó, al rato, mandando al Pacha para que pusiera el rostro e intentara calmar las aguas. Todo muy triste, muy indigno.

Cuando en enero del 2025 comenzamos a organizar el OLLAZO, las tres ollas responsables de la movida (la Chimango, la Cumparsita y la del Tole) teníamos claro la importancia y el objetivo de la misma: poner MUCHA GENTE en la plaza, pueblo ollero movilizado en la calle, presionando al “novel” Gobierno del FA para que comenzara a resolver carencias ¡MÁS QUE URGENTES! 

Según datos de la  CPS (Coordinadora Popular y Solidaria): estaban funcionando alrededor de 300 emprendimientos alimentarios (entre ollas y merenderos). Materia prima para la movida política sobraba (las mentadas “condiciones objetivas”); la cuestión era movilizar precisamente a quienes comían en las ollas.

Pues bien, nos recorrimos —en nombre de la Coordinación OLLAZO— varias regionales de la CPS, argumentando el porqué de la movilización justamente al inicio de la gestión Orsi/MIDES (Cibila). Sobre todo porque el aparato político-partidario del FA (especialmente el MPP) estaba obstinado en preservar el inicio de la nueva gestión Orsi/FA, defendiendo una tesitura de expectación respaldada en “amigables” gestiones, en lugar de agitación y movilización callejera. Nos reclamaban “confianza política” (¿¿??) en los nuevos representantes y tecnócratas de turno.

Hicieron todo lo posible por desactivar y boicotear el OLLAZO, pretendiendo deslegitimar la iniciativa por tratarse de ollas “orejanas” y rebeldes. El círculo se cerró con un Orsi ausente, que rechazó mirarnos a la cara; con un OLLAZO digno y razonable en gente, pero lejanísimo de lo que debiera haber sido como factor de presión a cuenta de comenzar a enfrentar las desgracias sociales que hoy, 2026, estamos soportando.

Tuvimos claro lo que iba a ocurrir en el terreno económico, político y social: MÁS DE LO MISMO a cargo del FA. No pudimos quebrar la estrategia progresista que, a lo largo de todo el continente latinoamericano (no solo en Uruguay), viene perfilándose desde comienzos del siglo XXI:

1. Legitimar al capitalismo (ni qué hablar en su versión tecno y posmo) como el único sistema posible, perfectible o “mejorable” bajo el lema: “¡DEMOCRACIA siempre!”.

2. Crear ilusiones políticas, ilusiones de cambio, marketing mediante, como lo hizo el FA con el “Sabremos cumplir” o con el “diálogo social” en la pasada campaña 2024.

3. Desmovilizar a las masas, dejando en manos de los representantes profesionales (¡por algo ganan ingentes salarios y comen más que bien!) y la mecánica INSTITUCIONAL el quehacer político. Democracia representativa; a lo sumo directa cuando no queda más remedio (como la pasada campaña del “SÍ”), pero nunca, jamás, PODER POPULAR construido en las calles, con LUCHA.

4. Aislar a los radicales, como lo hicieron, en este caso, con las tres ollas promotoras de la iniciativa.

(III) 

Y si algo faltaba para reavivar aún más la mecha interior de la rebeldía y la bronca ante tanto doble discurso y doble moral, un miércoles 21 de abril memorable trae Diego a la olla la inaudita noticia de que el Consejo Municipal de Toledo (alcaldesa y dos concejales coalicionistas, dos concejales del FA) NO autorizaba la utilización del Centro Julio Castro —ubicado en la histórica plaza de Toledo— para el 1.º de mayo, tal como nosotros lo habíamos solicitado.

Pretendíamos proyectar para tan particular día un notable videíto que explica el porqué de la fecha y lo ocurrido con los mártires de Chicago. Pues bien: la “élite” política toledana (para no hablar de “casta”, como lo hace el cínico de Milei), por UNANIMIDAD, no permitió que una olla popular, en un lugar precisamente denominado “Julio Castro”, organizase una actividad en homenaje a los mártires de Chicago. ¿Inaudito? ¿Increíble? ¡No! ¡Vergonzosamente indignante!

Esto confirma cuán dura es la lucha de clases y cuán impío es el PODER a la hora de cuestionar o intentar embozalar conductas orejanas que no les “cabrestean a los que mandan”. Sin duda que, con más razón, el próximo 1.º de mayo, Día de los Trabajadores (no olvidar que para un ollero o una ollera tener trabajo fijo ya es “un lujo”), la Olla Popular del Tole ocupará el centro de la plaza.

Igualmente veremos (aunque sea encerrados en un gazebo y colgados de una nube) el video anunciado, organizaremos un micrófono abierto para todo el Pueblo y, finalmente, compartiremos una fideada que se cerrará entonando “EL HOMBRE DEL MAMELUCO” (¡grande, Saba!). Un verdadero himno a la vida y lucha de los explotados, y un reclamo cada vez más vigente de no bajar los brazos y HACER CADA DÍA INFINITAS MINIREVOLUCIONES que, de a poco y sumándose, vuelvan a convertir en realidad lo que dice la canción “CIELO DEL 69”:

¡QUE ACABE LA CARIDAD Y QUE EMPIECE LA JUSTICIA!

 

 

 

.

 

Quo Vadis OSE

El presidente de OSE, Pablo Ferreri, admitió que cerca del 50% del agua potable producida se pierde, principalmente debido a roturas en las tuberías y deficiencias en la red, estimando un 35% de pérdidas físicas. Para combatir esto, se anunció la implementación de telemedición e inteligencia artificial para identificar fugas en tiempo real.

Detalles clave sobre la situación de OSE:

• Distribución del 50% no contabilizado: Aproximadamente el 35% son pérdidas físicas por cañerías rotas, mientras que un 15% corresponde a pérdidas comerciales (fraudes o medidores defectuosos).
• Plan de acción: Se está implementando un plan piloto con medidores inteligentes y tecnologías de internet de las cosas (IoT) para mejorar el mapeo de la red en tiempo real.
• Situación en Montevideo: Se han reportado altos niveles de roturas, con miles de incidencias resueltas mensualmente, evidenciando la fragilidad de la infraestructura.
• Aseguramiento de calidad: A pesar de las pérdidas, las autoridades sanitarias y de la empresa aseguraron que el agua suministrada sigue siendo potable y apta para el consumo humano.

A nivel nacional son más de 150,000 m3/día Más de US$ 50 millones anuales

Desde MOVUS respondemos aquí a las declaraciones del presidente del Directorio de OSE, realizadas este martes en distintos medios como La Diaria Radio, VTV y otros.
En primer lugar, el contador Ferreri admite que OSE pierde más del 50% del agua que potabiliza. Detalla que el 35% se debe al mal estado de las cañerías y el 15% corresponde a pérdidas comerciales, incluyendo subregistros, fraudes y, según agregamos nosotros, robos de agua

El presidente justifica la falta de acción frente a las pérdidas por problemas en la red, señalando que estas reparaciones implicarían levantar veredas, asumir altos costos y enfrentar complicaciones técnicas. Además, destaca que el ahorro por dichas reparaciones alcanzaría “sólo” unos 90.000 metros cúbicos diarios.

Sin embargo, los datos reflejan otra realidad. A nivel nacional, ese 35% de pérdidas equivale a más de 300.000 metros cúbicos diarios de agua desaprovechada. Incluso si el ahorro se limitara únicamente a 90.000 metros cúbicos diarios, esto representaría más de 30 millones de dólares anuales en términos de costos evitados de potabilización y distribución.

Llama la atención que no se mencione la implementación de controles eficaces para reducir el 15% restante de pérdidas, que suma más de 120.000 metros cúbicos diarios. Combatir el robo de agua permitiría incrementar la facturación en aproximadamente 20 millones de dólares al año sin necesidad de aumentar las tarifas actuales.

El ahorro generado por la reducción de pérdidas y el cobro del agua actualmente hurtada sería suficiente para autofinanciar, desde el cuarto o quinto año, el costo del programa de reducción de pérdidas estimado en 40 millones de dólares anuales durante una década. A pesar de ello, esta medida tan rentable no parece formar parte de los planes del contador Ferreri, quien ha descartado la posibilidad de mantener y controlar la red. En efecto, el Programa de Reducción de Agua No Contabilizada (RANC) para Montevideo tiene asignado un presupuesto de cero pesos para el período 2026-2030.

Reducir las pérdidas de agua no sólo optimizaría las reservas actuales, sino que disminuiría la necesidad de nuevas obras para aumentar dichas reservas. Actualmente, Paso Severino y Canelón Grande, las principales fuentes del sistema metropolitano, pueden almacenar agua suficiente para abastecer a la población durante 110 a 120 días. Si se lograra reducir significativamente las pérdidas, esa capacidad podría extenderse hasta cubrir casi 200 días.

Desde MOVUS coincidimos en que OSE enfrenta “enormes problemas financieros”. Sin embargo, resulta difícil comprender cómo un directorio con restricciones económicas decide proceder con la construcción de una nueva potabilizadora cuyo costo inicial es de 213 millones de dólares, pero por la cual terminarán pagándose más de 700 millones debido a pagos anuales de 40 millones (ajustables) durante 17 años y medio.

La nueva planta está justificada bajo un supuesto incremento poblacional proyectado para el año 2045 que claramente no se concretará en esos términos. Además, cuando entre en funcionamiento, aportará agua a un sistema que ya pierde más de la mitad. Su operación implicará mayores costos operativos para OSE sin generar ingresos adicionales significativos, lo cual no puede ser considerado una inversión sino un gasto innecesario.

En cuanto a la crisis hídrica vivida este verano en la zona metropolitana y específicamente en Minas, Ferreri mencionó repetidamente un protocolo de manejo frente a sequías. Suponemos que este deriva de la Resolución 858/25 del Directorio de OSE; sin embargo, dicho protocolo no ha sido publicado ni sometido a evaluación pública, y los "cuatro niveles" mencionados continúan siendo incomprensibles debido a la falta de explicaciones claras.

A nuestro juicio, las decisiones sobre el agua potable y su abastecimiento deben basarse en criterios inteligentes y responsables dados los recursos disponibles, tanto económicos como naturales. Estas cualidades no se reflejan en las decisiones que provienen actualmente del Directorio de OSE, que son contrarias a las buenas prácticas que deben guiar la administración pública.


Miércoles 22 de Abril de 2026
Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)
Contactos de prensa:
Ana Filippini 098 407 572
Fernando Moyano 099 142 105
Raúl Viñas 099 648 685

El horror carcome

 

Enviado por Irma Leites

 

 Que mi voz suba a los montes y baje a la tierra y truene, eso pide mi garganta desde ahora y desde siempre. Acércate a mi clamor, pueblo de mi misma leche, árbol que con tus raíces encarcelado me tienes, que aquí estoy yo para amarte y estoy para defenderte con la sangre y con la boca como dos fusiles fieles.  

(Miguel Hernandez)

 

 

 El poder judicial como parte del aparato represivo del Estado, ayer 8 de abril de 2026, confirma una vez más su carácter de clase.  Torturadores, violadores, desaparecedores libres o en prisiones Vip o en sus domicilios, son la marca de este tiempo. Al procesar por 12 años a Moises, quien 10 meses atrás matara a su padre, violador, torturador, violento y abusador permanente, deja a las claras para quien es la “justicia” 

El llanto de su hermana impactó en una sala colmada de familiares, amigos, trabajadoras, compañeras de trabajo de su madre, educadoras del INAU, docentes y compas vinculadas a la lucha contra la impunidad. Ahí, oímos cómo se aplica a un joven, el código siniestro que nada tiene que ver con un juicio justo.  El argumento de la jueza fue que no existían denuncias actuales contra el hombre.  

¿Qué esperaba señora jueza que después de que el padre violador fuera liberado al año de ser procesado por “abusos” en vez de violador, la hija y familia volvieran a denunciar? La joven dijo: “Es como si se entrenara para el silencio…” y “ La víctima habla cuando puede y no cuando el sistema quiere” “Mi padre siempre fue una sombra”  ¡Una oscura sombra amenazante!… y su hermano la liberó de esa pesadilla.  

Pero comenzó otra: la angustia de la prisión de Moises. Las personas que padecimos tortura, cárcel, violación, sabemos que no hay plazos para hablar. Que la presencia del violador es parte de una tortura prolongada en el tiempo, que pasaron décadas para poder contar, que algunas compañeras murieron sin hablar de ello. 

Y que la denuncia una y otra vez te hace vivir de nuevo las vejaciones y es un perverso mecanismo que te revictimiza y no permite pasar a ser sobreviviente. Y mucho menos sanar, si es que alguna vez se sana en este sistema opresor. Es como dijo alguien a la salida de la dictadura: el horror carcome.  Las injusticias sólo confirman que nada debemos esperar de los de arriba.  Y que de alguna manera a este ex “padre violador” y sádico no lo mató Moises, si no lo matamos todas y todos. Tal cual, tendríamos que haber hecho con los represores. Ubicarlos y ajusticiarlos como lo hicieron en Grecia los compañeros que hasta hoy cumplen penas perpetuas. Tal vez por no haberlo logrado estos dramas sociales se reproduzcan. Ir. 9/4/26

La singularidad política

 

La Singularidad Política: "Rarezas" del momento actual y la marcha del agua

Por: Álvaro Jaume (¡Siempre REDOMÓN!) La Chacra, 15 de marzo de 2026

.

(I)

De las tres categorías Hegelianas que Marx retomó críticamente, Generalidad, Particularidad, y Singularidad, la que más golpea mi “sentir/pensar” (¡invento Galeanesco!), es ésta última. Por el singular momento que estamos viviendo como “(in)Humanidad” en nuestro pequeño y limitado Planeta Tierra.

R. Kurzweil, nacido en 1948, famoso tecnólogo de Silicon Valley, uno de los creadores de la “IA” (inteligencia artificial), irrumpió fuertemente en la ciber-ideología con el concepto de SINGULARIDAD TECNOLÓGICA. Escribió sobre esto, también editó famosos libros como “Las máquinas inteligentes”, “Las máquinas espirituales”, creó famosas empresas de punta además de trabajar con Google, y profetizó que el Universo viviente del H. Sapiens se encamina hacia la TRANSHUMANIDAD —nosotros los humanos mejorados por los algoritmos maquínicos— y finalmente hacia la POSTHUMANIDAD, esto es, máquinas “superinteligentes” que nos superarían en capacidades y raciocinios.

Si el “amigo” Kurzweil fuese un profeta loco, nadie hubiese “reparado” (término bien campero) en él; pero todo lo contrario, acierta en discernir lo específicamente distintivo de la actual fase civilizatoria: la REVOLUCIÓN COGNITIVA producida por la “IA”. Cuarta luego de la Agraria, la Industrial, y la Informática, que está marcando un SALTO CUALITATIVO en nuestras CONDICIONES GENERALES DE VIDA.

Por supuesto que semejante vaticinio, la de un mundo gobernado por supermáquinas —como por ejemplo la “Utopía” formulada por Elon Musk en el pasado Foro de Davos de una NUEVA ERA plagada de Robots Humanoides suplantándonos en tareas de todo tipo— no solo es más que discutible, sino que es la transparente explicitación de la IDEOLOGÍA DOMINANTE de esta “singular” época: una ideología centrada en el culto/adoración a la ¡SOFISTICACIÓN TECNOLÓGICA!

Y como bien lo explicaron don Carlos y su compinche Federico en la “Ideología Alemana” (cuando aún no había ni celulares ni redes), es ideología que se expande como reguero de pólvora por todas las mentes, todos los poros de la sociedad. Crea una sensibilidad; instala la mirada de moda.

Antes de seguir, insistiendo con lo del meta-discurso, con no caer en palabras huecas que no se corresponden con lo que uno vive REALMENTE —y a pesar de que varios se molestan con mi autorreferencialidad— he de confesar que si bien no tengo celular ni presencia en las redes, sin embargo utilizo el recurso tecnológico de Internet por medio de una modesta compu, con tal de mantenerme al día y tratar de desentrañar la “locura” que estamos viviendo. ¡Consciente además, que uno debe cuidarse permanente para no sucumbir en la enajenación/adicción que producen pantallas y afines!

Sigo. ¿Cuál es la singularidad política del momento actual? En enero del 2025, en la ceremonia de posesión de Trump, surge una primera señal: salvo Bill Gates (Microsoft), todos los grandes magnates de la tecnología, no solo estuvieron presentes, sino que marcaron “cercanía” rodeando al personaje. ¡Silicon Valley dijo SÍ! Allí estuvieron luciéndose M. Zuckerberg (Meta/Facebook), E. Musk (Space X), S. Pichai (Google), J. Bezos (Amazon), T. Cook (Apple), S. Altman (Open AI) representando a las “Big Tech” (gigantes tecno) del mundo Occidental contemporáneo.

Y tal como lo manifestó hace poco Peter Thiel, ideólogo del Trumpismo, CEO (director) de Palantir Technologies (empresa dedicada a la inteligencia militar), con el advenimiento del personaje “T”, se produce un hecho disruptivo en el escenario mundial de posguerra (1945): comienza la “gobernanza de la tecnología, y NO de la política”. En un material escrito por él mismo, sostiene que “democracia y libertad” (sus palabras textuales) son incompatibles, y sin mucha vuelta propone dinamitar todas las restricciones y limitaciones que el globalismo y la ideología “progre/Woke” le ponen al reinado del Gran Capital y las multimillonarias fortunas de esta élite Planetaria... Ganada, según ellos, la BATALLA CULTURAL que estos “neo-fachos” han dado por todas partes, comienzan tiempos de DICTADURA POLÍTICA con el ejercicio descarnado del PODER (otra que leyes, reglamentos, chalecos institucionales). Un poder sustentado en la Revolución tecnológica.

Así arrancó Trump con su “guerra arancelaria”, echando por tierra las sacrosantas reglas de la “ciencia” económica moderna y del “buen comercio”, ajustando su práctica internacional a los intereses económicos, geopolíticos y militares del IMPERIO norteamericano en su confrontación con China. Respaldando sus aliados, sobre todo a Israel gobernado por Netanyahu y el Sionismo (derivó en la masacre de Palestina) y como aluvión irrefrenable de la coyuntura política mundial, este “Neocalígula” fue convirtiéndose en la figura presidencial más influyente del momento actual.

Esta —al menos así lo percibo— es la singularidad política de las circunstancias tan especiales que estamos atravesando a escala global. La última señal de este aluvión ha sido la guerra desatada por EE.UU. e Israel, en todos los planos —desde el ideológico, el político y el ciber militar— contra el régimen Iraní a finales de febrero.

(II)

En este contexto, y partiendo de nuestro terruño, hay un ingrediente clave que no deja de sorprenderme. Será por mi ADN histórico, Generación 68, utópica y soñadora por antonomasia; será por mi calidad de “agente” (Foucault), que no permite desprenderme de ese sentimiento tan arraigado en uno, que implica choque con lo preestablecido, subversión, rebelión, bronca ante impunidades e injusticias; será que por haber sido generación juvenil fundadora del FA, concebido como un frente político, con los Comités de Base como verdaderos gérmenes del PODER POPULAR, y no meros clubes electorales; será por todo eso junto, o mucho más cosas que no logro ver de mí mismo, que nunca termino de asumir, predecir, el interminable proceso de DEGRADACIÓN que viene sufriendo eso que se ha dado en llamar, a escala universal, “IZQUIERDA” (“fucsia”, del “orden” o simplemente progresismo para nosotros!).

Hace dos días, le preguntan a Orsi: ¿Por qué Uruguay no fue invitado al cónclave bautizado como “ESCUDO DE LAS AMÉRICAS”?, organizado obviamente por el “Amo del Planeta” en una de sus megamansiones de lujo, en Doral, Miami, Florida. Por empezar, como para “T” ya no existen ni ONU, ni OEA, ni nada! (¡EE.UU. se retiró de 66 organismos internacionales!). Este Sr. tuvo la “normal” iniciativa de invitar, hace un par de semanas atrás, nada menos que a 12 Presidentes de países americanos, entre ellos Milei y Bukele a la cabeza, todos de su mismo palo ideológico (¡fachos hasta los huesos!) con el pretexto de tratar —entre otros— el tema del “narco terrorismo”.

Resultado: no fueron invitados de América del Sur ni el Brasil “de” Lula, ni la Colombia “de” Petro, tampoco como es lógico, la Venezuela de Delcy R. (la manejan ellos desde la Casa Blanca), ni el Uruguay “de” Orsi. De América del Norte, obviamente no fueron invitados ni Canadá ni México. Castigo a los países con gobiernos progres. Reconocimiento a los leales al Imperio. Con un despliegue, lujos, seguridad y difusión mundial, muy propio de “emperadores” que pretenden sugerir PODERES OMNIPOTENTES.

Pues bien, ante esta evidente movida política del Amo en su patio trasero (doctrina “MONROE”): ¿qué responde Orsi? Que le parecía “raro” (término exacto utilizado) que Uruguay no hubiese sido invitado a dicho evento. Y como si eso fuese poco, agrega que hubiera concurrido en caso afirmativo.

Entonces mirando en la pantallita de la compu a un Orsi más que conocido para nosotros aquí en Canelones, con quién (siendo Intendente canario) tantas veces nos reunimos en la lucha contra la SOJA-T, que incluso llegó a visitarnos en la Olla Popular del Tole durante la Plandemia, verlo, escucharlo jugando el papel de “inocentón”, despertó en mí una reacción indescriptible.

Peor todavía cuando el Frente como tal respaldó semejante postura. ¡Qué degradación interminable! Ni siquiera le dio para decir: "mejor que no nos hayan invitado porque fue reunión de 'zorros en el gallinero'", la neo-ultraderecha reajustando cuentas en el continente/territorio que suponen les “pertenece”.

Reuniéndose triunfalmente mientras se dan situaciones tan dramáticas como las que está viviendo Cuba, no solo bloqueada comercialmente hace más de 60 años, sino asfixiada por un bloqueo energético producto de que hace exactamente ¡TRES MESES! que no entra un solo barco con petróleo a la Isla. Cortaron los víveres del crudo venezolano, le prohibieron a la progre Claudia S. comerciar el petróleo mexicano con la Cuba Socialista (¡cosa que aceptó!), y así los hechos, las consecuencias han sido nefastas (horas y horas sin energía en hospitales, escuelas, etc.).

Despreciable prepotencia ante una REVOLUCIÓN que significó para nuestra generación el paradigma a levantar, la oportunidad de desquitar el fracaso soviético que jamás acabó con desigualdades, privilegios y PODER BUROCRÁTICO. ¡Todo lo contrario! Revolución icónica que en sus inicios nos permitió soñar con un auténtico COMUNISMO, y que luego de 66 años, hoy enfrenta carencias básicas en su pueblo más humilde, y grotescas desigualdades entre este y la camada dirigente, INACEPTABLES desde todo punto de vista. Por más bloqueo o asedio que se pretenda esgrimir como causa de las mismas.

Pero más allá de estos tristes fracasos de la Izquierda en el mundo, subleva que no nos indignemos ante la política criminal y asesina que aplica el Imperio Yanki a lo largo y ancho del Planeta. ¡Peor aún cuando comprobamos que Cuba queda aislada y sola frente al Gigante Goliath! Ya pasó con Palestina, luego con Venezuela, en parte está pasando con Irán, y por supuesto también con Cuba. Esta es la otra “singularidad política” de la coyuntura actual.

Mientras los pueblos duermen enajenados por el consumismo materialista (el que disponen o el que sueñan tener) que ofrece el capitalismo, anestesiados por el mundo “virtual” cada vez más REAL; mientras los dirigentes de la llamada “IZQUIERDA” (¡sistémica por esencia!) cuidan su poder y sus cargos (como lo está haciendo la dirigencia del PSUV ahora mismo), la PATOTA CRIMINAL se siente con fuerza para ir despedazando UNO A UNO a sus enemigos. (¡Recuerdo a Chávez con su obsesión por armar UNASUR!).

Quizás por eso Miguel Díaz Canel tuvo que salir a la opinión pública, nacional e internacional, en el día de ayer, a confirmar que se estaba “dialogando” con EE.UU. para “encontrar soluciones al conflicto histórico entre ambas naciones”. Así como el transparente Orsi confiesa “raro” el ninguneo de Trump, confieso que para mí fue “raro” oírlo a Díaz Canel en la conferencia de prensa sin mencionar NI UNA SOLA VEZ la palabra IMPERIALISMO.

¿Casualidades? ¿Similitudes con el episodio Venezolano? Así como tras bambalinas negociaron a Maduro y su mujer: ¿qué están negociando estos con Marco Rubio? ¿Salvar el pellejo de la “clase” dirigente Cubana?

Preguntas insidiosas que nos obligan a mirar para adentro “de casa”, ¡además de carajear contra la infamia imperialista!

 

(III)

Me dirán qué tendrá que ver todo lo antedicho con la MARCHA POR EL AGUA, el próximo Domingo 22, arrancando a las 17 horas desde Ejido y la Rambla hasta el Parque Rodó.

Tiene mucho que ver. Es expresión de la tercera singularidad política de este duro presente: la vigencia de la MICROPOLÍTICA, y “el adiós (por ahora le agrego yo) de LA REVOLUCIÓN”, entendida como macro-fenómeno social, TOTALIZANTE. Al menos así interpreto yo las palabras de un tal N. Bonanni, joven filósofo francés —sospecho que de tradición anarquista— que en reciente entrevista que me mandaron de Cataluña sostiene dicha afirmación.

En todo caso es una interesante posición para discutir, pero de lo que no cabe duda es que, en el contexto de “furia épica” (así bautizaron en USA la “operación persa”/iraní) que hemos descrito, de fragmentación de la “Izquierda Roja” diría Fusaro, y de los sucesivos fracasos de todos los INTENTOS SOCIALES/POLÍTICOS de romper REALMENTE CON EL CAPITALISMO (en cualquiera de sus versiones: 2.0/3.0/4.0) COMO MODELO DE SOCIEDAD, queda como ÚNICA ALTERNATIVA de este momento histórico el impulso de LUCHAS PUNTUALES, PARCIALES, que efectivamente logren CONGREGAR/CONVOCAR GENTE para comenzar a pelear en las calles por sus problemas y necesidades más acuciantes.

¡Hoy en día, SUMAR LUCHA! Evitar la parálisis, la decepción y la impotencia. Evitar, a la vez, el camino de la INSTITUCIONALIZACIÓN de los procesos de lucha y movilización, porque ese resultado es más que conocido: ¡la COOPTACIÓN SISTÉMICA “PER SE”! Con soluciones funcionales al capitalismo y con compra (¡literal!) de los sujetos políticos y sus Partidos.

Apostar a la movilización del pueblo desde abajo y a la Democracia Directa. Tal lo que venimos haciendo, no solo con la Olla Popular del Tole, sino últimamente con la COORDINADORA CANARIA EN LUCHA POR EL AGUA.

Surgió espontáneamente en enero de este año cuando, ya cansados de los cortes de agua, de pasar hasta 7 días sin una gota, los vecinos/vecinas de Pando, Barros Blancos, Suárez, Toledo, Sauce y Villas aledañas salimos a las rutas a protestar con bronca y fuerza, reclamando lo obvio: que el pobrerío, que estos humildes pueblos formados por gente de laburo, no fuesen el “continente africano” dentro de Canelones. Es decir, los más afectados por lo que es OSE: ¡UNA VERGÜENZA NACIONAL!

Y así surgió esta Coordinadora, como movimiento social que abre el espacio para que gente que nunca antes se había movilizado tenga su aprendizaje de lucha, de militancia. Comience a entender lo que significa ser PROTAGONISTAS capaces de defender su dignidad y sus Derechos, creciendo en consciencia. ¡DESPERTANDO! Por la misma razón, han entendido que este próximo Domingo (día mundial del Agua) es imprescindible participar de la MARCHA, organizada por más de 100 colectivos sociales. También así lo ha entendido la Olla Popular del Tole.

Y así vamos, sin la receta mágica de una TEORÍA que nos resuelva dilemas tan trascendentes como los planteados, pero con la firme convicción de que:

¡SIN LUCHA, NO HAY VIDA!

¡“HACIENDO CAMINO AL ANDAR”!