lunes, 28 de octubre de 2024

Piedra en el zapato

Meteos vuestra agenda por el culo

Datos finales para Parlamento. 

  • FA ganó en 12 de 19 departamentos, PC en 1 y PN en 6.
  • FA tiene mayoría en el Senado (16) y en Diputados quedan 48-49 (Salle metió 2).
    “Ya tenemos dos diputados en la cueva de los vendepatria”,

 

El Dr. Salle  echó a Teledoce
 de la sede de Identidad Soberana


Gustavo Salle asegura que la "casta política", la masonería y el sistema político enciende alarmas ante su posible llegada al Parlamento después de las elecciones.
Al final de esta parte de su video asegura que no es anti judío sino anti sionista por los miles de muertos palestinos en el conflicto con Israel.
La posibilidad real de que el candidato de Identidad Soberana y su discurso antisistema aterricen en el Palacio Legislativo inquieta a dirigentes de la coalición, que tienen en carpeta el artículo 115 de la Constitución, que establece mecanismos para "corregir" y "suspender" a los parlamentarios por "desorden de conducta"


Gustavo Salle entra en el Parlamento y no está solo: qué esperar de Identidad Soberana
 

Con más de 62 mil votos, el abogado dio lo que el mismo llama “el sallazo”, lo que le permitirá acceder a, al menos, dos bancas en Diputados
 

28 de octubre 2024, Observador

Por  Carolina Delisa

La camioneta utilitaria china es casi un chiste por la avenida Agraciada el martes por la mañana. No es que no llame la atención el ploteo con la cara de Gustavo Salle (66) y frases alusivas a la campaña electoral. Pero lo que pasa adentro, sin embargo, es una bomba activada que puede explotar en cualquier momento.

Salle maneja tranquilo. Tiene una vincha con auriculares y micrófono de los años ‘90 que, en vez de conectar a un walkman, se enchufan a un celular con la pantalla resquebrajada que tiene pegado con una ventosa contra el parabrisas. Habla del ascenso de Identidad Soberana, su partido, de cómo tiembla el poder con su discurso —antiimperialista, anticolonialista, antisionista, antimasón, anticorrupto, anti-ideología de género, antilogias, anti-Agenda 2030—, y de cómo se preocupan de su existencia al punto tal que, al parecer, estamos en peligro.

—Estamos corriendo el riesgo de que se pare una moto acá abajo, haga una ráfaga con una Uzi israelí.

—¿Te sentís en riesgo? —le pregunté, sentada de acompañante en la Salleneta. Atrás venían, callados, Maximiliano Dentone, el abogado que se volvió famoso durante la pandemia por presentar una acción de amparo contra la vacunación a niños, y Sebastián Sosa, un militante que creó una cuenta para buscar a víctimas de efectos adversos de la vacuna del covid-19, y que en su canal de Youtube participaba de conversatorios sobre la masonería, la ideología de género, o sobre la alimentación consciente. Y ahora lo ayuda con la tecnología.

—Vos también estás corriendo riesgo, Caro. No… no.., ¡pero no te rías! Esta camioneta no es blindada, no tiene nada. Acá, en este país, con US$ 500 marchamos los cuatro. Nos fulminan a los cuatro.

—¿Pero has tenido alguna amenaza…?

—¡Nada! No he tenido, no. La gente me para para felicitarme, para sacarse fotos. Ahora, eso no quiere decir que no estemos en zona de riesgo. Los servicios secretos tienen sicarios de eliminación selectiva.


La avenida Agraciada por donde avanza la Salleneta —no solo no es blindada: los vidrios se suben y se bajan a mano— se ve, sin embargo, bastante tranquila. Y eso que es martes preelectoral. Y eso que el candidato que viaja adentro se prepara para entrar —atropellar— en el Parlamento. Y el poder, se jacta el candidato, siente el peligro.

Hay algo que es cierto: Salle es el que se encadenó —aunque con la llave a mano en caso de querer ir al baño— frente a la Torre Ejecutiva en 2019 para manifestarse contra la instalación de la segunda planta de UPM. Al costado, un manifestante enano había llevado un ataúd y se había acostado dentro. Salle es el que va con su megáfono a todos lados adonde van las autoridades, para gritarles que Uruguay es un narcoestado, que los políticos son todos corruptos, que están todos comprados por el imperialismo internacional, que son parte de la cleptocorporatocracia: el poder de las corporaciones ladronas. Presentó 35 denuncias penales contra políticos e instituciones. Ninguna tuvo andamiento. En todos los casos la Fiscalía archivó. Para Salle, eso es solo una muestra de que la Justicia es funcional al poder. Archivan porque no se animan. Semanas antes de las elecciones, la conductora Victoria Rodríguez tuvo que mandar a la tanda y lo sacó del aire en Esta boca es mía después de que el candidato se peleara a los gritos con el panelista Alfredo García.

¿Cómo va a ser en el Parlamento? La pregunta se la hicieron muchos, sobre todo quienes ya se veían compartiendo con él, a los gritos, sin posibilidad alguna de lograr un diálogo.

—Caro, yo nunca le dije a un juez: vos, masón, coimero.

—Conocés dónde está el límite, digamos…

—Por supuesto. He actuado toda mi vida en ámbitos solemnes, normalizados. Jamás tuve una amonestación. Yo sé perfectamente. Lo cual no quiere decir que no le diga alguna cosita: “En este caso hay apariencia delictiva en cuanto a la tipificación del delito de cohecho”. Es una forma de decirte coimero. “A mí me parece que ustedes están viabilizando los intereses de las grandes corporaciones que utilizan metodologías muy espurias para obtener el consentimiento de ustedes”: coimeros también, vendidos.

Salle dice que va “con la intención de legislar bien, elevar el nivel legislativo”. Su comentario viene, sobre todo, por su formación: quiere meterse en la biblioteca del Palacio Legislativo, que las leyes, en su forma, sean entendibles, claras. Por aquello que padeció como abogado.

El peligro en todo caso no es Salle, el peligro es, en realidad, la hija.

Nicole Salle (40) es la que lo formó en el mundo de las plandemias y las farmafias. Es la que estudió Odontología, trabajó en la cátedra de farmacología de la Facultad de Medicina y le puso sobre la mesa al padre todos los argumentos por los que tenía que convertirse en militante antivacunas. Fue durante un posgrado en Odontología Social que un docente invitado le mostró los verdaderos datos sobre las inoculaciones, que llevaban a razonar que las vacunas no tienen efectos inmunitarios. Esa teoría está desarrollada en el libro de la doctora y académica estadounidense Suzanne Humphries, Desvaneciendo ilusiones.

A diferencia del padre, Nicole Salle tiene una voz pausada y dulce, y en ese mismo tono es con el que dice: “Mi idea es tratar de dialogar en buenos términos, no es trancar por trancar, vamos a apoyar todo lo que sea bueno de la ciudadanía”. El problema es qué quiere decir “bueno para la ciudadanía”. Para los Salle, la pandemia fue “una operación psicológica gestada” y César Vega “no planteó bien” el tema, como por ejemplo cuando llevó a mujeres al Parlamento para mostrar que se le pegaban las cucharas en el cuerpo y sostener que eso estaba asociado con los metales de la vacuna contra el covid-19.

Nicole es suplente de su padre en todas las listas, y segunda en el Parlamento en departamentos del interior, por lo que ella también puede estar en la Cámara de Diputados. En ese caso, será la que esté arriba de los temas vinculados con la salud: la no obligatoriedad del carné de salud para trabajar, la no obligatoriedad de la mamografía —porque considera que sus radiaciones implican "riesgos para la salud"—, o exponer sobre los “falsos positivos” que dice que da el resultado del PAP. Y, sobre todo, estar en alerta ante las decisiones vinculantes que dé la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La hija solo tiene matices con el padre en dos cuestiones: en las formas de exponer las discusiones, y en la ideología de género. Nicole Salle está de acuerdo con militar contra la hormonización en niños y con que desde las escuelas fomenten o alienten afirmaciones de género cuando los menores todavía no tienen su identidad formada. Más allá de eso, en el resto del tema ella se describe como más tolerante que el padre. “Para él, este (la ideología de género) es un tema tabú”, dice.

En cualquier caso, si entran los dos al Parlamento, habrá dos votos Salle, siempre unánimes.

El resto de las posibles diputadas también tenían previsto manejar un tono mucho más dialoguista, aunque no por eso menos fuerte en la contundencia de sus posturas.

Alejandra Carro, bancaria desde hace 40 años, es la segunda en la lista a Diputados en Montevideo. Se define como sallista desde el primer día, cuando el abogado empezó con las denuncias por corrupción. El día que se tiró a la política, en el club Neptuno, después de la muerte de su madre, Carro estaba ahí, como una soldado. Es la que inició Identidad Soberana. En las cuestiones políticas siente que Salle la representa al 100%. “No hay una palabra en la que esté en desacuerdo”, defiende. Si bien se considera con el mismo carácter que el candidato, los años de atención el público le han dado cierto temple más calmado.

Entre los temas que le interesan en el Parlamento, está, por ejemplo, el de penalizar el aborto: “Para mí el aborto es un asesinato”. Otro tema: la moneda digital del Banco Central —también en contra—. “Vamos a blanquear lo que pasa ahí adentro. Yo lo que veo es corrupción en todos lados”.

—¿Vos también creés que todos los legisladores son corruptos?

—La mayoría.

—¿Quiénes considerás que no lo son?

—Jamás te lo voy a decir.

—A veces pasa que uno termina siendo parte del sistema una vez dentro…

—Si me contamino, échenme.

Su candidata a vicepresidenta, María Elvira Canoniero, es otra de las posibles diputadas. Fue maestra durante 34 años en Paysandú y en Montevideo en centros para niños con discapacidades. Empezó a seguir a Salle durante la pandemia y, si bien dice que sus formas son distintas, el contenido político por el cual batallará, es el mismo que el de su compañero de fórmula. La idea de armar la dupla fue, justamente, atemperar los caracteres, dice ella. ¿Cuál es su plan, si entra en el Parlamento? Depurar, desinfectar, responde.

Al igual que sus compañeros de partido, responde que si hay algo que “ayude a todo el pueblo uruguayo”, lo apoyarán. El tema es que “ayudar” tiene un significado muy distinto del resto de los partidos. Canoniero, enfatiza: “Vamos contra la homosexualización de los niños”.

Alba Pereira, su esposa, es la que le lleva la agenda —es la única que sabe dónde encontrarlo— y la que le sopla, en todo momento, qué están divulgando los medios sobre la campaña electoral. De él y del resto. Ella también es sallista, aunque no en todo. Algunas cosas, incluso el tono, no siempre se las lleva.

Y Salle se encarga de ser la cara de sus ideas, pero sobre todo la voz: no hay llamada del interior a la que le diga que no. La radio —y el tono combativo que le imprime en su salida al aire— ha sido su principal aliada.


Los votantes de Salle: clase media, con formación, y se fueron del Frente Amplio

Los últimos días de la campaña electoral, las redes sociales oficiales de Identidad Soberana no daban abasto. Carro, encargada de monitorearlas, respondía en el entorno de 30 mensajes por hora. La mayoría hacía la misma pregunta: ¿dónde consigo listas? A partir de eso, se sumaron cuatro sallistas más a responder.

En la sede de 18 de Julio, la principal, pasa lo mismo: abre a las 10 de la mañana y cierra a las 20 hs, la entrada de militantes pidiendo listas es constante. Uno tras otro. Sin parar. El martes, Gustavo Salle estaba sentado en la puerta, en una silla plegable, contra la pared de la que cuelga la bandera de los Treinta y Tres Orientales, la foto de El Observador en la que está con su colega (hoy fallecido) Enrique Viana, y un cuadro de firmas en el que se anotaron decenas de mensajes de aliento.

El candidato ni siquiera podía terminar una oración:

—Hola, vengo a buscar una lista.

—¿Cuántas? —pregunta alguno de los militantes que trabaja en la logística.

—Tres.

—¿Podés colocar más? Tomá, llevate 10 —respondió Salle desde la reposera en la que, al mismo tiempo, esperaba el llamado de una radio del interior.


El mecanismo se repetía una y otra vez. Cada vez que entraba alguien —una persona cada uno o dos minutos—, pedía por dos o tres listas y el candidato sugería que colocaran más. Eso le permitió prescindir de una estructura fuerte en todo el país —que no la tiene—, pero sí militantes, muy militantes, dispuestos a expandir la voz de su candidato. El militante de Salle está convencido y está dispuesto a convencer.

Nicolás Repetto, que tiene una empresa maderera, es uno de los que entró a pedir listas a la sede de 18 de Julio. Empezó a escuchar a Salle en la radio, y ahora, si bien no le sigue todas las locuras, lo apoya en su lucha contra las forestales.

—No comparto todo, pero en el fondo, en las cosas que dice, tiene razón.

En el fondo, el tipo tiene razón. Lo que dice Repetto aparece una y otra vez cuando los militantes de Salle intentan explicar por qué él. Hay casos en que el voto es hasta prestado, y en segunda vuelta, algunos votantes volverán a su candidato preferido: algunos irán por Yamandú Orsi, otros por Álvaro Delgado.

Son varios, sin embargo, los que dan esta respuesta: vienen de la izquierda y se sienten decepcionados. “Si preguntás, la mayoría venimos del FA”, dice una militante en la sede de Belvedere que ensobra listas del Sí al plebiscito de la reforma de la seguridad social. Ella, maestra. El hombre que se sienta al lado y también dobla listas, mecánico jubilado, viene de votar al Frente.

Esta sede, del oeste de Montevideo, no tiene el mismo movimiento que la del Centro. En el comando sallista ven que a Identidad Soberana le ha costado un poco más prender en la zona periférica de la capital. Tienen más bien votantes con cierto interés por temas que no son, estrictamente, de primera necesidad. Salle no habla del hambre, o de la miseria. Habla de organismos internacionales, de personajes como los Rothschild, de los postulados de la Agenda 2030, del Pacto de Princeton.

El abogado, que de niño se hacía pis encima si su madre no estaba cerca, ahora no tiene empacho para despotricar contra el sistema completo. Sin medias tintas.

"¡Pero, Franco! ¡¿Cómo estuve yo en estos 20 años, cuando denuncié a Tabaré Vázquez, a Mujica, a Sendic, cuando me viste acompañado?! ¡¿Cómo luché solo?! ¡Y no tengo problema, estaré solo, pero estoy con la verdad, no estoy condicionado, voy a estar como gato entre la leña, como pez en el agua, defendiendo al pueblo uruguayo!", escupe con aparente enojo, mientras sale al aire para una radio del interior y su baba queda toda salpicada en el volante de la camioneta. Al terminar, mira al resto de los que lo acompañan y sonríe satisfecho como preguntara: ¿cómo estuve?

El peligro, de ese que todos hablan, de llevar a un partido que fomenta discursos de odio contra el sistema político y que separa al país entre "ellos" y "nosotros", a él no solo no le preocupa: lo alegra. Porque aunque al Senado no llega, ya no será el discurso de un abogado loco: ahora es diputado, y no llega solo. Su discurso lo avalan más de 62 mil votantes que dará lugar, al menos, a dos bancas.

“Periodistas y políticos sienten el peligro y está bien que tengan miedo, porque vamos a ser una piedra en el zapato. Acordate que somos los denunciantes de la plandemia, yo estuve siempre despierta, pasa que hay gente que no lo quiere ver”, dice Carro.

El antisistema tuvo su sallazo: ahora empieza a pelear desde adentro.



 

sábado, 19 de octubre de 2024

El afane de las afanap

 

Marcelo Marchese 18 octubre 2024

 

La batalla electoral se basa en jingles y chicanas, mientras personas a sueldo reparten listas, pues militantes, no hay, ya que los partidos no entusiasman. El pueblo no participa del debate electoral, pues debate, no hay, y sin embargo, tenemos el debate sobre el plebiscito contra el capital financiero.
Así que la discusión sobre un asunto importante, la ha generado este plebiscito. Ahora bien, el nivel de falacias de los defensores del capital financiero es asombroso. Veamos seis de ellas.
 
1- Si triunfa el plebiscito será el día uno del Apocalipsis.
Según estos propagandistas, que toda esa fortuna vuelva al Estado, que es la institución que hemos creado para protegernos, generaría una lluvia de fuego y una plaga de moscas y langostas.
Cuando los cincuentones que pudieron escapar de las AFAP, escaparon, y sus aportes volvieron a las arcas del Estado para brindar mejores jubilaciones, se le aplicó un golpe al déficit fiscal. Nada hay más contundente que un hecho.
No se termina de entender en qué se basan para decir que si todo ese dinero vuelve a la institución que nos hemos dado para defendernos, se vendría abajo nuestra economía, cuando nuestra economía saldría hondamente privilegiada si nos capitalizáramos ¿O resulta que estos propagandistas en el fondo van contra la enseñanza, la salud y los otros servicios que presta el Estado?
 
2- Si triunfa el plebiscito, asustaríamos al capital extranjero, real promotor de nuestro desarrollo.
¿Es posible que esto se diga en serio? ¿Así que UPM y Montes del Plata volarían dejando sus miles de hectáreas forestadas y los miles de millones de dólares que ganan gracias a nuestra tierra barata, nuestra agua gratuita y nuestras exoneraciones impositivas?
Acaso se refieran a las inversiones futuras ¿Así que las pasteras no pondrán su cuarta y quinta planta que ya están negociando en secreto? ¿Así que los seis proyectos del hidrógeno verde, que tomarán el agua gratis, volarán como palomas si los trabajadores dicen que el dinero aportado por ellos debe ser gestionado por ellos, a través del Estado, y no por el capital financiero, ante el cuál nadie puede reclamar nada y a quién nadie elige?
Están muy interesados en no cobrarle impuestos a las trasnacionales, no sea cosa que se vayan, ahora, los cientos de miles de uruguayos que debieron irse porque los fajan a impuestos, no les preocupan un corno.
 
3- El sistema colapsaría porque no se puede financiar, ergo, la propuesta es irresponsable.
Mirá vos. El dinero vuelve al Estado y entonces, el Estado colapsa, que es como si dijeran que si se alimenta a un niño, el niño muere.
 
4- Nuestra población está envejecida, ergo, los pocos jóvenes no podrán financiar a los muchos viejos.
 
Pienso igual, por lo tanto, tarde o temprano, el Estado deberá cubrir aquello que falte cubrir por la masa trabajadora, ahora ¿por qué extraño motivo esa argumentación no se aplica contra las AFAP? Si tarde o temprano lo aportado por la masa trabajadora no podrá cubrir la totalidad de las jubilaciones, menos podría hacerlo si de entrada, las AFAP se quedan con un 20% de los aportes. Esto es como decir que, habida cuenta que nuestro bolsillo tiene un agujero por el que se pierden las monedas, debemos hacerle un agujero más grande o regalarle directamente nuestro dinero a los ladrones, así no lo perdemos.
 
5- Nos gustaría ayudar a los viejos que sólo comen fideos, pero hay que ser realistas: no-hay-di-ne-ro.
Si dejan de regalarle a las AFAP la quinta parte de lo que aporta cada trabajador, habrá algo más de dinero, por lo menos, para que los viejos que sólo comen fideos puedan agregarle un tuco.
Resulta que para la educación, salud e ingresos del pueblo, nunca hay dinero, pero para regalar a las trasnacionales, como le regalamos la vía de uso exclusivo a UPM, una vía que nos cuesta más de tres mil millones de dólares, siempre hay dinero. El argumento de estos propagandistas de las trasnacionales es que las trasnacionales son el progreso, y si no les regalamos miles de millones de dólares, se irán a progresar al Kurdistán y Kamchatka.
No hay dinero para nuestra gente, y hablamos de que no hay posibilidad de administrar nuestro dinero en nuestro beneficio, pero para ayudar a las trasnacionales a ganar miles de millones de dólares, el dinero aparece como por ensalmo.
 
6- Si triunfa el plebiscito, para pagar ese delirio, habrá que poner más impuestos.
¿Y si les cobran a las trasnacionales la mitad del dinero que aporta todo industrial, comerciante, almacenero o kiosquero uruguayo? Ya sé que pondrán el grito en el cielo, pero, si no les da para cobrarles el 50% de lo que deberían aportar ¿se animarían a cobrarles un 10%? No hice los cálculos, pero, al boleo, aseguro que con ese 10% tenemos para pagarle las jubilaciones a todos los uruguayos hasta el siglo XXII.
Ya sé, ya sé, si hacemos eso, dirán que las trasnacionales huirán con la velocidad del pensamiento, pero habría que probar ¿no? En caso contrario, esa afirmación parece un dogma, cuando la sacrosanta ciencia dice que hay que experimentar y observar. Si les cobramos un 10% de los impuestos que deberían pagar, no se irán, pues no van a abandonar el agua gratis, los eucaliptos plantados, las plantas de celulosa harto rentables, los paneles fotovoltaicos que les brindan miles de millones, los molinos que les brindan miles de millones y todo el resto de la parafernalia que les brinda miles de millones, ya que estas gentes saben de negocios, y no será fácil para ellos encontrar otros ilusos que les brinden gratis la materia prima llamada "agua".
Se puede joder al pueblo mintiéndole, o por un mecanismo aún más perverso: soslayar las verdades.
 
LAS VERDADES
1- Las AFAP ganan plata invirtiendo tu dinero, pero de esas ganancias no te informan jamás. Ganan plata con esas inversiones, pero además, de entrada, se quedan con un 20% de tu dinero, lo que lleva a considerar que el resto de la banca, en este aspecto, es mejor gente, ya que si les das tu dinero, te pagan intereses.
 
2- Con tu dinero, endeudan al País, ya que de esa manera invierten. Con el resto de tu dinero, financian a las trasnacionales que vienen por todo, así que tu dinero es el vehículo de tu pobreza.
 
3- Varios países debieron abandonar el régimen de las AFAP, no fuera cosa que las jubilaciones de miseria que pagaban dieran como resultado flor de revuelta. En esos países no advino ninguna de las plagas de Egipto que nos anuncian si el pueblo triunfa contra el capital financiero.
 
4- A toda hora escuchamos que los políticos son todos iguales y sólo siguen su beneficio. Yo no digo que sea así, ya que sé de excepciones, pero eso es lo que uno escucha. Lo más razonable que puede hacer alguien que piensa así, cuando ve que el sistema político dice que no hay que votar este plebiscito, es votar este plebiscito.
 
5- Sólo se discute sobre este plebiscito, pues de manera consciente o inconsciente, el pueblo sabe que sea quien fuere que gane las elecciones, gobernará el capital financiero.
6- Gane o pierda el plebiscito, ya triunfó, pues la gente que vote por el Sí, comenzó a transitar un camino de ruptura con su fidelidad partidaria: una de las peores formas del fanatismo.
 
7- Si nuestro sistema electoral fuera honesto, habría una papeleta por el Sí y otra por el No. Que el no voto por el Sí signifique un voto por el No, es una manera de aprovecharse de la gente indecisa o desinformada.
Hasta ayer pensaba que el plebiscito no ganaría, pero hoy me desperté con esta pregunta ¿no estarán diciendo estas mentiras que los dejan recontrapegados, pues existe una real posibilidad de que llegue la hora del pueblo?"
 
 
 
 
 
 
 

jueves, 17 de octubre de 2024

El facilitador

 


¿Qué es un facilitador? ¿Quién es el facilitador? ¿Facilitador para quién? Este documental aborda dos escándalos políticos que marcaron a fuego la gestión de Luis Lacalle Pou. Alejandro Astesiano y Sebastián Marset, dos nombres que eran desconocidos para la mayoría de la ciudadanía. Dos tramas oscuras que involucraron a la Torre Ejecutiva. Dos casos judiciales que pautaron la agenda política de los últimos años. Una historia todavía en desarrollo. El Facilitador, un documental con guión de Pablo Stoll e investigación de Lucas Silva, producido por la diaria, hecho posible por vos.

 

 

 









La libertad de los traidores


 




LOS “VIEJITOS”, EL BATALLÓN 14, Y LA LIBERTAD DE PRENSA

La Chacra, 5 de octubre, 2024

(I)


Hace ya un tiempo, en un breve intercambio comunicacional que tuve con R.( “él”, o uno de los redactores responsables de PostaP) le pregunté por qué personajes de la calaña de H. Amodio Perez (HAP) escribían en este medio de prensa. Es más: le expliqué que yo no había sido militante del MLN, pero conocía de muy buenas fuentes, y era de público conocimiento-sobre todo para quienes formamos parte de las luchas desde los 60- que su comportamiento una vez detenido, había sido el de un traidor.
Tal la versión oficial de la dirección del MLN que circulaba entre todos nosotros.

La respuesta de R no se hizo esperar; fué lacónica, y contundente: en Posta, se difunde todo; no hay censuras de ningún tipo. Esas, más/ menos, fueron sus palabras.Ni siquiera consideró que valdría la pena discutir, investigar, si dicha versión era falsa o verdadera. Y obviamente, me dejó pensando.
“Pistoneando”. Por doble motivo:
1) Por lo que implica genéricamente el tan mentado concepto de “libertad de prensa”, particularmente vinculado a un proyecto de “prensa alternativa” como lo es PostaP.
2) Por el caso particular de HAP

Arranco por esto último. Parafraseando al gran Saba en chiquillada, y siempre en la línea de transmitir verdades sustentadas en experiencias reales, podría decir: “triste(¡y no lindo!) haberlo vivido pà poderlo analizar, denunciar(¡y no cantar!)”

El 15 de agosto de 1975, luego de andar requerido desde el 27 de octubre de 1973, fecha en que estalló la bomba en la Facultad de Ingeniería, me detiene el TAC(Tropa Aerea de Combate, lease fuerza de choque “antisubversiva” de la FAU), llevándome al Boisso Lanza. Durante mes y medio me tienen en la “perrera”, sala de torturas del cuartel, teniendo que soportar las crueldades más retorcidas que se le pueden hacer vivir a un ser humano.Con una clandestinidad de casi dos años, siendo el único GAU público, integrante de la dirección nacional que permanecía libre en el país, con enorme dósis información en mis manos, era absolutamente consciente de que me “triturarían” si caía preso.
Como también muy consciente estaba, de que la “máquina” venía siendo el talón de aquiles de las organizaciones políticas, construidas con mucha paciencia y voluntad, durante la década de los 60.
A su vez plenamente convencido de permanecer en el país a pesar de los riesgos, y no obstante haberme preparado seriamente para bancar esa instancia, LO VIVIDO SUPERÓ TODO LO IMAGINADO!!

No es la idea entrar aquí en detalles.Tengo un testimonio escrito de más de 30 páginas describiendo los métodos de torura que aplicaban las FFAA uruguayas, en particular la OCOA (organismo coordinador de operaciondes antisubversivas/con el “Nino” Gavazzo a la cabeza!)testimonio presentado en Londres en Amnistia Internacional y luego apliamente difundido en el exilio; como también muchas más cosas escritas sobre la tortura, en los varios tomos de “CRÓNICAS DE LOS AÑOS DUROS” editados por CRYSOL.
En todo caso, con la intención de que se entienda lo que uno puede sentir y concluir luego de vivir semejantes situaciones límites, resumo lo ocurrido en la “perrera” del Boisso, de la siguiente manera: luego de un mes y medio, perdí 30 kilos, la piel literalmente negra por las golpizas y picanazos, con heridas y machucones por todas partes del cuerpo, incluyendo los testículos.. y por supuesto, con consecuencias físicas que perduran hasta el día de hoy.

Respecto a lo psicológico, a lo que implica pasar por esos tragos más que amargos, destaco que tal era la saña de la patota azul del Boisso, que durante la “máquina” me trajeron un hijo de 3 años(¡sí 3 añitos!) con la intención de quebrarme emocionalmente .
Como emocionalmente fuerte fué enfrentar en medio de la andanada de perversiones, el careo con el cro. que me había nombrado.
Experiencias durísimas que nos marcan para toda,toda la vida!

A partir de estas viviencias REALES que trascienden palabras o discursos, apunto a fundamentar dos grandes conclusiones :
la primera, que es una situación tan límite, de tal violencia, diría máxima en lo físico y en lo psicológico, que jamás juzgaré a ningún cro. por no “ bancar”. Ni siquiera al que me cantó, con quien luego hablé durante el exilio. Tuvimos un cara a cara costoso, pero digno y sanador. La segunda , que el desafío de vencer en la “máquina”, a pesar de ser casi una una hazaña, sin embargo ES POSIBLE! Comprobé hasta qué punto esos oficiales torturado- res, morbosos, sádicos, llenos de odio, cobardes porque actúan en patota, que se creen omnipotentes, convencidos que todo el “mundo habla”, terminaban hocicando frente a la convicción y la firmeza de uno.Se enceguecían. Se volvían furiosamente impotentes, y en su rabia podían llegar a matar, aún cuando la presencia del médico intentase impedirlo porque entonces el prisionero dejaba de ser fuente de información.Fué en la práctica, que fuimos aprendiendo a conocer no solo sus miserias, sino sus límites como enemigos.
Comprobamos que la supuesta invalidez ante ese PODER cruento, es posible revertirla. Desde aquel entonces sostengo que esa fué la prueba más dura que atravesé en mi vida (“calzo” 74 y pasé por todo tipo de aventuras y durísimos trabajos o pruebas físicas!)que pude, por suerte- por juventud física y fortaleza mental- salir airoso sin que nadie más cayera preso atrás mío .
Los GAU siguieron funcionando en la clandestinidad hasta ser arrasados años más tarde.
Y a mí el Poder militar disfrazado de “Justicia”, me procesó por: “actos preparatorios de Asociación subversiva” porque declaré estar armando un Frente de Lucha contra la Dictadura; y por “ Escarnio a las Instituciones públicas” debido a que en el acto del 1ero. de mayo del 73(el último-multitudinario- preDictadura), hablando en nombre de la FEUU, denuncié a los milicos por torturadores y asesinos.

Una pena- para aquellos tiempos “liviana”- de dos años y ocho meses.Pero justamente por ese salvajismo que está en el ADN de la tortura, bajo ninguna circunstancia me sentiría con el derecho de juzgar a nadie por su conducta en la máquina.

Ejemplo de la carga moral que significa para un militante semejante prueba, es que al anunciarse en el Boisso que yo había caido preso, el cro. que me había nombrado se cortó las venas con la bombita del calabozo.

Lamentablemente, a la interna del mundo militante verdaderamente de Izquierda, jamás hicimos un balance profundo y colectivo de este crucial problema que nos tocó afrontar.

Quizás por la propia complejidad que tiene, al tener que abordarse las conductas personales.

Síntesis: ¡tema nada fácil! En cambio muy otra puede considerarse la situación de “ EX” cros./cras(ya no digo infiltrados), que habiéndose quebrado, no soportan- do el infierno, de forma consciente y voluntaria decidieron pasarse al bando enemigo.

Colaborando con los milicos: sea brindando información, sea señalando o hasta interrogando a sus propios cros. A cambio de promesas como ser mejores condiciones carcelarias, o negociando hasta la propia libertad.

Estos sí, sin duda alguna, son ¡ TRAIDORES!

Claro que existieron en cada partido o movimiento político, pero en ínfima minoría.
Y su existencia en nada desmerece el valor de la lucha, la conducta heroica de muchos, y ni siquiera la de aquellos tantos y tantos, que dieron su pelea , y a su medida, cantaron ciertas cosas, y otras tantas callaron con gran dignidad.

Los “ortibas” (batidor en lenguaje canero!), traidores por opción, además de colaborar para desarticular las organizaciones, cumplieron un triste y lastimoso papel tanto en los cuarteles como en los penales.
Cuando dictaron sentencia, que pasé a ser “liviano”, me sacaron del primer piso y me llevaron a la Barraca(1B) y allí los conocí más de cerca.
Conviví con este tipo de figuras, siempre empeñadas en DESTRUIR LA LUCHA, en horadar el compromiso militante; empeñadas en dividirnos, haciendo un trabajo de zapa para que nuestra conclusión fuese, que el “mundo es una mierda”, que no se puede confiar en nadie, y que todos los humanos somos basura que “ sobrevivimos” en clave de NEGOCIO INDIVIDUAL! Tal su corrosiva labor ideológica!!

Fundamental para el objetivo sistémico “no. 1”: ¡QUEBRAR MILITANTES!! Así como hoy los Xionistas se empecinan en destuir Hamás o Hezbolá, desde que el Sapiens pisó tierra, ésta ha sido la eterna estrategia de todo PODER OPRESIVO: descabezar, quebrar al núcleo duro para paralizar la masa o las multitudes. Para matar la rebeldía que se nutre de buenos sentimientos y valiosos ideales.
Y en este punto es que reengancho mi reflexión/posición sobre HAP.

Quise ser explícito con lo realmente vivido, para que se entienda mi mirada general sobre el fenómeno “traiciones”, como resultado de esa experiencia, abarcando lo complejo del asunto sin caer en prejuicios o acusaciones que pueden resultar infundadas o falsas. Podría haber tomado otro atajo: guiarme por lo que me han dicho cros. del MLN que respeto y estimo mucho, en los que he confiado plenamente, como fué el caso de un gran compinche-el Tambero- que hoy ,físicamente ya no está entre nosotros.

Datos confirmatorios del destructivo papel jugado por Amodio en la derrota del MLN.El de un verdadero TRAIDOR! Sin embargo consciente de los tantos subjetivismos que generó la derrota de TODAS nuestras organizaciones, como del sinfin de informaciones que corrieron a partir de esa misma derrota(por lo impactante y dura que fué!), preferí transitar el camino de auscultar-con mirada propia- al actual Amodio que asiduamente viene expresándose en PostaP, sea por escrito, sea por medio del programa EL CERNIDOR.
Y la constante , tanto de él, como del politólogo A.Alfon- so(juntos forman el equipo de radio), ha sido la de “embarrar la cancha”.

Permanentemente tirando “mierda” contra la “Izquierda de ayer”, sus organizaciones, sus militantes, y sus posturas políticas/ ideológicas. Sembrando dudas,desconfianza. Desacreditando los motivos que a muchos miles de jóvenes de aquellos años, nos impulsó a luchar por transformar la sociedad. Nunca una palabra de respeto, de reconocimiento, de valoración de todo lo que dejamos por el camino, a pesar de nuestros errores o posibles claudicaciones.
Jueces desde El Olimpo; desde la radio o el papel!

Tras cartón, el fulano Amodio en pose de víctima, sufriente de “bullying” ideológico, por considerarsele traidor a la causa! Y hoy, estos señores de la crítica:¿Que están haciendo por “cambiar las cosas”( diría la canción del Flaco viglietti)?

Con ninguno de ellos me he cruzado ni en una Olla Popular, ni en una marcha por detener el genocidio en Palestina, ni en la marcha del Filtro o del 27 de Junio, ni en una movilización en la calle en Defensa del Agua o contra el Proyecto Neptuno, ni siquiera el “8 de Marzo” o el “20 de Mayo”....

No me sorprende; al igual que los “ortibas” de los cuarteles o del Penal, su especialidad era, mejor dicho ¡ES!, contaminar, envenenar todo proceso de lucha antisistémica o revolucionaria.

Y con qué impunidad, difunden sus tóxicas palabras!!

La mejor muestra de esto , la tuve con el reciente Posta del 6 de septiembre (no.2427). En el item “Postalinas” , sobre el libro: COMPUTACIÓN: LA CAIDA DE LA RED CLANDESTINA DEL PCU, escrito por este señor Alfonso y elogiado/apoyado por el perseguido Amodio, se incluyen varios posicionamientos sobre el “caso Graciela Villar”, empezando por un editorial del Diario El País, ni mas ni menos que ¡ElPaís!.
Icónico. Por excelencia “el” medio de las clases dominantes y la Dictadura- editorial que elogia el rescate “objetivo” de la historia por parte de Alfoso , que denosta a los comunistas por sus claudicaciones y que menciona como “colaboradora” de los milicos a Graciela Villar(GV), quien fuera candidata a la vicepresidencia por el FA en las elecciones pasadas.

Antes de continuar vale la siguiente aclaración: ni con Graciela Villar(a quien no conozco personalmente), ni en general con los camaradas del PCU tuve armoniosos compartires, por las grandes diferencias ideológicas y políticas que nos separaban.
Si en el acto del 1ero. de mayo del 73 hablé en nombre de FEUU denunciando la tortura , fué entre otras cosas porque la CNT ( con la crema de dirigentes comunistas a la cabeza) había optado- como línea política- no encararlo como tema público.

Quizás con la ilusión de que el garrote se frenase en la guerrilla, y el PCU lograse zafar.
Peor aún, por aquellos años sostenían mezquinamente que si los tupamaros hablaban en lá máquina, era porque no tenían ideología “marxista-leninista”!
Luego la vida se encargó de destronarlos de su soberbia.Pero cada cosa en su lugar; siempre reconocí el compromiso militante que tenían.

Retomo. PostaP, en consonancia con su postura respecto a la “libertad de Prensa”, también publica la defensa que de GV, hicieron CRYSOL , otras personas y otros colectivos.
Entre estas varias opiniones,¿ la de quién aparece?? Oh casualidad, la de Amodio que sale en defensa del libro y la postura de su autor.

Mientras leía lo escrito por este personaje, no solo confirmaba lo que venía pensando de él; me brotaba la bronca!

Aquí van algunas de sus palabras textuales: “... públicamente me he referido al libro de forma elogiosa, porque creo contribuye al conocimiento del pasado sin romanticismos ni toques laudatorios...” El tufillo “ortiba” de ésta frase, lo invade todo!
¿Quienes si nó ellos, los primeros empeñados en destruir cualquier tipo de “romanticismo” revolucionario?¿Quiénes han sido visceralmente reactivos a los “toques laudatorios”?? Vieja y conocida receta la de emparejar hacia abajo, para justificarse uno mismo!!Luego agrega, subrayado por él mismo: “...nadie puede negar la existencia de la tortura, pero tampoco se puede negar la sagacidad de quienes descubrieron que mediante acuerdos con quienes estaban quebrados, se sentían abandonados por el PCU y querían salvar su pellejo-son sus palabras- se obtenían mejores resultados”.

Si comencé relatando lo que me había tocado vivir, es para que se comprenda porqué me puede nacer la bronca o indignación, al leer estas afirmaciones...porqué reacciono ante tanta Impunidad, tanta desfachatez, tanta miseria humana!! Me animo a afirmar por la experiencia vivida, que si alguien razona tal como HAP, SIN DUDA ALGUNA NO VIVIÓ UNA MÁQUINA EN SERIO!!
No lleva cicatrices ni en el cuerpo, ni en su “espíritu”, que le siguen doliendo hasta el día de hoy!!
Y por lógica menos le duelen las crueldades que le han sido ajenas: los tantísimos sufrimientos de tantos rostros que dejaron la vida en una sala de tortura, o fueron violados, asesinados, o desaparecidos!!

Sus palabras trasuntan frialdad; ni la más mínima sensibilidad humana por quienes luchábamos por un mundo mejor, y fuimos cobarde- mente masacrados, salvajemente tratados!
Incluso desconocen cuánto dolor moral o remordimien- to extendido en el tiempo, pueden producir ciertas conductas de debilidad vividas en aquellos trágicos momentos. Sin conocer al autor, si me hubieran preguntado ¿quién escribió esto? Sin dudarlo, hubiese contestado: o un milico, o un ortiba, o un intelectual de derecha, o un personaje de las alturas sociales .

Hay que ser mal nacido para hablar puntualmente de “sagacidad”!¿Elogiar la sagacidad de los milicos? Sagacidad mientras nos mataban a picana, tacho, caballete, plantones, palizas, violaban a cras. o nos quemaban con cigarro los testículos?¡ No he visto hipocresía mayor!!

Esto me recuerda mi primer contacto con el super crack del Nino Gavazzo(¿descansará en paz??).LLevaba ya más de un mes en la “perrera”, y de pronto anuncia bajito un oficial del TAC: preparate porque ahora vas a ver lo que es bueno, te va a interrogar el Jefe de la OCOA.
Se presenta, y la primera orden que dá es: ¡saquénle la capucha! Al principio no podía ni ver; no me reconocía a mí mismo sin aquella lona jedienta, con costras de pus y lagañas, que ya parecía parte de mi propio cuerpo y me había sumido en la total oscuridad desde el día de la detención.Entonces, vestido de traje, luciendo un rolex y una lapicera “parker”, con aire de gran maestre y toneladas de soberbia, me dice muy orondo: “yo interrogo sin capucha...miro de frente.Y me gustan los que dan trabajo”.

Yo que venía castigado, consciente que mis fuerzas ya no eran las iniciales, de que tenía una importante batalla por delante, no tuve el coraje de putearlo como se merecía por cobarde, cínico e hipócrita.
En todo caso, dignamente le contesté: cual es el mérito tuyo, si tenés todo el poder en tus manos. Me tenés aquí , meado, cagado, esposado hacia atrás, impresentablemente vapuleado, y rodeado de oficiales dispuestos- a la primer orden tuya- a “hacerme pelota”.
Calló, y comenzó a interrogarme; a los pocos minutos, no hubo más “sagacidad”.

Vuelta a yacer todo mojado sobre el escritorio metálico, tacho y picana al mismo tiempo; picana en las partes más sensibles (ano, pene, boca) y en medio de los interminables aullidos de perros, aquellos desquiciados gritos de :CANTÁ HIJO DE PUTA, NO TE HAGAS EL MACHO, POR QUE TE VAMOS A MATAR....TENEMOS TODO EL TIEMPO DEL MUNDO PARA HACERTE HABLAR!!

Entonces, uno le preguntaría al señor Amodio Perez:¿ de qué sagacidad me habla?
Me gustaría saber:¿ qué le hicieron en la máquina y durante cuanto tiempo?? ¿Si denuncio en algún juzgado , como lo hicimos cientos de presos, los malos tratos que recibió? ¿ Si denunció legalmente a sus torturadores?
O ya en estas épocas de seudodemocracia como la actual: ¿si tuvo un careo frente a frente con quienes en el pasado lo habían torturado o violado??

Cosa que gracias a la jueza M.Mota, sí pudimos tener algunos de los presos del Boisso lanza .
¿Porqué está tan interesado en un “pasado sin romanticismos, ni toques laudatorios”?? De todo lo que he leido o escuchado suyo en tiempos recientes, jamás una sola palabra de condena a la barbarie que hemos vivido, jamás un “NUNCA MÁS”, jamás un: POR MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA!! Menos que menos , de luchar para cambiar el mundo “del revés” que hoy nos rodea!!

Para finalizar con esto de la “libertad de prensa”, dejo pendiente un debate más general, pero no tengo dudas que existen ciertos límites que es necesario establecer, y además, como no existe la neutralidad, es preferible ser éticamente honestos, indicando desde que supuestos nos posicionamos para dar la batalla política por CAMBIAR LA SOCIEDAD!!

A modo de ejemplo, si el Nino Gavazzo resucitase, me animo a suponer que PostaP no publicaría, regularmente notas suyas, o no difundiría programas radiales suyos. ¿Me equivoco?

(II)


Paradojas de la vida: la Chacra queda muy cerca del CAMINO DE LA MEMORIA que bordea el campo(alrededor de un centenar de hás.) perteneciente al Batallón 14, de Toledo. Y nuestra OLLA POPULAR(¡la Olla del TOLE!)que funciona todos los Miércoles desde que arrancó la Plandemia(actual- mente repartimos 1800 porciones), convertida en “ un lugar en el mundo” para todos nosotros, está más o menos a un kilómetro del punto donde aparecieron los cuerpos mutilados de Amalia Sanjurjo, y últimamente de Luis Arigón, ambos del PCU.

Y resulta que unos “pobres viejitos”(término acunado por Pepe y Lucía refiriéndose a los milicos recluidos en la cárcel VIP de Domingo Arena) unidos quizás con otros no tan viejos, cuando se dieron a conocer los nombres correspondientes a esos restos, en ambas ocasiones sacaron sendos comunicados.
Fuera de discusión, ambos, ¡una joyita!...y que en aras de palpar realmente a quienes tenemos- no por adversarios- sino por enemigos, es imprescindible conocer.
Uno firmado por el grupo “PATRIA O MUERTE”, y el otro por el “COMANDO LAVALLEJA”.
Comunicados que el blog “El Muerto” ha difundido, que delatan hasta qué grado la IMPUNIDAD reina majestuosa en nuestro “ paisito”, y que son una elocuente muestra de todo lo dicho antes respecto al caso HAP., y respecto al episodio GV al que hicimos referencia.

Como sería demasiado extenso reproducirlos totalmente, voy a citar solamente unos pasajes del último:

COMUNICADO no.4. “ ANTE LA OFENSIVA JUDICIAL COMUNISTA TUPAMARA (se refieren a la solicitud de procesamiento de milicos torutradores por parte del Fiscal Perciballe y la Jueza Tótora)... ésta semana hemos visto como el comunista L.E.Arigón, agente criollo del SBT/KGB soviético formado en Varsovia y entrenado en Cuba, se lo ha pintado como sindicalista, o la otra paloma blanca Vladimir Roslik, otro agente criollo al servicio de la KGB y formado en Moscú(en la Univ. Patricio Lumumba,escuela de terroristas comunistas)todos entregados por el secretario general del PCU, Rodney Arismendi a cambio de su libertad, al cual nunca vimos a ningún comunista reclamarle nada...” y termina : “... a nuestros camaradas procesados nuestro más absoluto apoyo, y sepan que mas temprano que tarde serán liberados de esas injustas cadenas, acá no pararemos hasta liberar a todos los camaradas y hacer justicia.ESTA VEZ NO TOMAREMOS PRISIONEROS, SIEMPRE CON LA BAYONETA CALADA!
¡HAY QUE ROMPER LA ROCA COMO EL MOLLE! //COMANDO LAVALLEJA(30 09-2024)

Creo que estas breves citas, por sí solas, desnudan magistralmente la mentalidad ortiba o miliquera que fuí describiendo en la parte anterior. Solamente cabe agregar algo aprendido en las tenebrosas y dolorosas horas de “la perrera” y los calabozos:
NI LOS MILICOS NI LOS PODEROSOS QUE LOS DIGITAN , CREEN DE VERDAD EN LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS.
EL DÍA EN QUE VUELVAN A SENTIR AMENAZADOS SUS PRIVILEGIOS,VOLVERAN A APLICAR SU TERRORISMO DE ESTADO.

Así como el caníbal de Netanyahu tiene el “mérito” de ser transparente, desnudando las intenciones Xionistas para con los Palestinos, el Comando Lavalleja o el grupo Patria o Muerte, hacen lo mismo.¡ “Cantan la justa”!

Conclusión: aprendamos del pasado, no para bajar brazos o menguar la lucha o licuar programas, sino para inteligentemente y con mucha, mucha firmeza, acertar los caminos que nos permitan volver a soñar con un mundo de Justicia y Libertad.

¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!


Álvaro Jaume (¡siempre redomón!)





Gustavo Salle se asoma



Gustavo Salle en el Parlamento: el sistema político enciende alarmas


 

17 de octubre de 2024  Búsqueda

Por FEDERICO CASTILLO, SANTIAGO SÁNCHEZ y FEDERICA HAM
 

La posibilidad real de que el candidato de Identidad Soberana y su discurso antisistema aterricen en el Palacio Legislativo inquieta a dirigentes de la coalición, que tienen en carpeta el artículo 115 de la Constitución, que establece mecanismos para "corregir" y "suspender" a los parlamentarios por "desorden de conducta"

“El viejo Salle de a poco se asoma. Tenés que votarlo para que rompa bien las bolas”, comienza el jingle de campaña posteado en la cuenta de X del candidato de Identidad Soberana, Gustavo Salle. “Políticos criminales. Periodistas cobardes. Se llenan los bolsillos mientras la gente muere de hambre”, sigue la canción, al tiempo que las imágenes muestran al siempre polémico abogado penalista cruzándose una banda presidencial en el pecho. “Queda muy poco, usá bien tu voto. No sea nabo, mijo, votá al viejo loco”, finaliza el spot de campaña difundido por sus plataformas digitales.

A Salle le gusta escandalizar. Se lo ve cómodo provocando incomodidad con su discurso antisistema. Le pega a todo lo que se mueva. Y especialmente a las que define como “cuatro organizaciones nefastas: el sionismo, la masonería, el jesuitismo, y el narcotráfico”. Discute acaloradamente con cualquier político que se ponga enfrente. Para él, todos responden “al gran capital internacional”.

Realiza duras acusaciones contra frenteamplistas o integrantes de la coalición de gobierno. Se planta en actos públicos y rompe protocolos a través de su voz estridente, amplificada con un megáfono que parece ya una extensión de su cuerpo. Su despliegue mediático y territorial no es una novedad en la política uruguaya. De hecho, fue candidato hace cinco años y no llegó ni a diputado, aunque quedó en la puerta. Pero la pandemia primero —con una encendida diatriba antivacunas— y algunas irregularidades en el gobierno después —los casos del excustodio presidencial Alejandro Astesiano y el del pasaporte entregado al narcotraficante Sebastián Marset, por ejemplo—, más su extravagante puesta en escena en las redes sociales, fueron un combo perfecto para este regreso con viento en la camiseta.

La llegada al Parlamento con su partido, Identidad Soberana, es una posibilidad que ningún analista político desestima. “No podemos descartar que ingrese con un senador. Es muy probable que al menos tenga un representante en la Cámara de Diputados y puede llegar a pelear el Senado”, aventuró Rafael Porzecanski, director de Opinión Pública y Estudios Sociales de Opción Consultores en entrevista con En Perspectiva.

La última encuesta de Factum, publicada el lunes 14 de octubre, le atribuye al candidato de Identidad Soberana una intención de voto de 3%, lo que lo colocaría en el Senado. Opción, que publicó su última encuesta el 7 de octubre, le atribuyó una intención de voto de 2%.

Y esta posibilidad de Salle aterrizando en el Parlamento, salpicada con escenas de sus habituales desbordes, prende alarmas en el sistema político y especialmente en la coalición de gobierno. Algunos de sus dirigentes no dudan en afirmar que el discurso dentro del Poder Legislativo puede ser potencialmente peligroso, no solo para el funcionamiento del Parlamento, sino para todo el sistema político en sí.

La última aparición de Salle en el programa de Canal 12 Esta boca es mía, que incluyó insultos entre el candidato y el panelista Alfredo García (quien lo trató de “bufón con megáfono”), causó especial preocupación entre algunos legisladores de la coalición y analistas políticos. Hay quienes creen que, de reiterarse el comportamiento de este mediático abogado en las bancas del Palacio Legislativo, puede que sea necesario llamarlo al orden.

 

 


“A mí me irrita; obviamente, yo no soporto que el tipo, libre de cuerpo, le diga al presidente que es un narcotraficante, que le diga como le decía al gobierno del Frente. O sea, eso él no lo va a poder seguir haciendo dentro del Parlamento, si no, lo van a echar”, dijo a Búsqueda el politólogo Daniel Chasquetti. Y argumentó que los parlamentarios pueden “corregir a sus miembros por falta de decoro”. Chasquetti ejemplificó que la senadora blanca Graciela Bianchi “podría haber sido expulsada por falta de decoro, pero había una mayoría que bloqueó la iniciativa que presentó el Frente Amplio en la Comisión de Constitución del Senado. Pero en el caso del Salle, estaría solo”.

El politólogo analizó que si Salle sigue con esta prédica dentro del Parlamento, “la va a tener muy oscura”. Y agregó: “Lo que va a tener que hacer Salle es adecuarse al lugar. Desde luego, podrá reivindicar todo lo que reivindica, pero con otros modales. Estos modales groseros son muy útiles para captar al público enojado que es refractario y que por suerte es una proporción pequeña”.

Dentro del oficialismo, algunos legisladores consideran que el futuro del mediático abogado tiene dos caminos posibles. Uno es que el “sistema se lo coma”, como ya ocurrió con el ahora diputado del Partido Ecologista Radical Intransigente, César Vega. “El sistema se va a encargar de explicarle y amoldarlo en la convivencia diaria, como ocurre con todos. Porque si ingresa, va a tener que cumplir con las reglas”, dijo un legislador nacionalista.

Otro legislador colorado confía en que Salle “no va a decir los disparates que está diciendo ahora en los medios” y “se lo va a terminar comiendo el sistema, porque el exabrupto tiene sentido antes de la elección pero no luego”.


Pero el otro camino posible es que Salle sea electo y no se lo trague el sistema. En ese caso, no son pocos los legisladores que creen que puede ser necesario aplicarle el artículo 115 de la Constitución, que habilita a cada cámara a “corregir” a sus miembros por “desorden de conducta” y hasta “suspenderlo en el ejercicio de las mismas”, por dos tercios de los votos. Incluso, también permite removerlo por “imposibilidad física o incapacidad mental superviniente a su incorporación, o por actos de conducta que le hicieren indigno de su cargo”.

Durante esta legislatura, el Frente Amplio intentó infructuosamente aplicar este artículo en el Senado a la senadora Bianchi y en Diputados al representante colorado Omar Estévez. Ese mismo artículo se utilizó para destituir del cargo al difunto exsenador frenteamplista Germán Araújo en 1986, acusado de convocar a una asonada en protesta por la aprobación de la ley de caducidad.

“Este tipo está desbocado, dice cualquier disparate, difama y acusa a diestra y siniestra, pero nunca presenta una prueba de nada. Si llegara a ser electo y actúa de esa manera, obviamente que podría tener algún tipo de causal del 115”, dijo a Búsqueda un diputado colorado.

Otro legislador de ese mismo partido pronosticó que ese resultado podría darse si se pone a insultar o a hablar de “narcopartidos”, como “ya lo ha hecho”. “Y a diferencia de otros casos, no va a tener una bancada que lo defienda”, sostuvo.

En filas nacionalistas, el diputado y coordinador de bancada, Juan Martín Rodríguez, dijo que Salle, en caso de ser electo, “al igual que los demás integrantes de la cámara, deberá cumplir con la Constitución y el reglamento, y tendrá todos los derechos, potestades e inmunidades que tiene un parlamentario. Y, como cualquiera, en caso de quebrantarlo, será pasible de sanciones, pero, como a cualquier legislador, no se lo prejuzga”.

La primera suplente del candidato en las dos cámaras es su hija, la odontóloga Nicolle Salle.

El programa de gobierno: derogar, investigar

La agenda de gobierno está muy centrada en cuestiones sanitarias. Promueve la creación de una “comisión especial investigadora” que evalúe e investigue todo lo referido a la vacunación del Covid-19. “Se propondrá la realización de investigaciones por posibles crímenes de lesa humanidad y de genocidio en perjuicio de compatriotas, por presuntas lesiones y presuntas muertes provocadas por las inoculaciones de COVID 19” (sic).

También plantea derogar las leyes de género, trans y de aborto. Y propone “eliminar la exigencia de gestionar un carné de control de salud como requisito obligatorio para trabajar, por ser violatorio de la Constitución de la República, reemplazándolo por un conjunto de chequeos y exámenes médicos voluntarios bianuales gratuitos”.

En el área económica promueve “una política financiera y monetaria encaminada a desincentivar el endeudamiento público, externo y el cumplimiento de los compromisos asumidos para en el futuro liberar al país de los condicionamientos ejercidos por las agencias calificadoras de riesgo, de crédito u organismos multilaterales de crédito y todo otro acreedor”. Y en seguridad pública señala que el “principal factor criminógeno” de la sociedad “es la corrupción estructural que afecta al país”. “Las organizaciones criminales han logrado penetrar e infiltrar la superestructura estatal, los partidos políticos, las organizaciones sindicales y sociales”, dice en su programa de gobierno.

Gustavo Salle y la cleptocorporatocracia

Otro de los enemigos acérrimos de Salle: la cleptocorporatocracia. “Clepto es ‘ladrón’. Corporato hace referencia a la estructura jurídico-económica, las corporaciones. Cracia es ‘poder’. Poder de las corporaciones ladronas, poder de los delincuentes multimillonarios; que no la cuentan, la pesan, que son los que bancan a los títeres, a los funcionales”, explicó el candidato en una entrevista con Facundo Ponce de León en 2019. “¿Quiénes son los funcionales? Las garrapatas, los políticos”, puntualizó.

Salle tiene una buena presencia en plataformas digitales, particularmente en TikTok, terreno fértil para intentar captar jóvenes a través de discursos indignados.

“El joven tiene que darse cuenta que cuatro viejos pedófilos degenerados de la oligarquía internacional, del Foro de Davos, van a determinar sobre tu propio cuerpo. Van a decirte qué es lo que tenés que hacer y dejar de hacer. Te van a controlar. A través del señuelo sanitario. A través de la moneda digital del Banco Central. A través de la educación. No vas a ser dueño de tu vida, no vas a ser dueño de tu cuerpo”, dice Salle en TikTok, en primer plano, con auriculares con micrófono incorporado, al mejor estilo gamer.

“Necesitamos una juventud movilizada, una juventud que se esté rebelando ante este tipo de imposiciones que viene con el cuento americano, el cuento chino del Covid, del calentamiento global y una cantidad de embustes. Que lo lleva adelante el Frente Amplio, que lo llevan adelante los multicolores. “¡Una movilización por el autogobierno de tu propio cuerpo que estos tipos te lo quieren usurpar!”, grita Salle.

 




martes, 15 de octubre de 2024

Cadena Nacional del Sí



“Estamos a un paso de darle a nuestro pueblo dignidad en la jubilación”
 

Lunes, 14 Octubre 2024
Portal PIT CNT

 

La Comisión “Afirmá tus Derechos” por el “Sí” a la reforma de la Constitución de la República y de la seguridad social pidió a la ciudadanía no caer en las mentiras ni permitir que algunos sigan llenándose los bolsillos mientras dicen que no hay opciones. “Este es el momento de dar un paso adelante, poniendo la papeleta blanca del 'Sí' el 27 de octubre”.

Este lunes, a las 18 horas, tal como estaba estipulado, la Comisión “Afirmá tus Derechos” por el “Sí” a la reforma de la Constitución de la República y de la seguridad social emitió su mensaje a la ciudadanía a través de la cadena nacional de radio y televisión. El mensaje tuvo la conducción de la joven comunicadora y actriz, Julieta Zidan, que dialogó con mujeres y hombres sobre sus jubilaciones y los montos escasísimos que perciben de las AFAP después de toda una vida de trabajo y aportes. En tanto el cierre del mensaje incluyó breves pasajes con intervenciones de archivo del presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, y dos referentes de la campaña por el Sí, Sergio Sommaruga -integrante del Secretariado Ejecutivo y dirigente del SINTEP- y Karina Sosa, presidenta de ATSS.    

A través de un video, la Comisión expresó que, a 12 días de la convocatoria popular y de las elecciones nacionales, la información puede llegar a ser abrumadora. “Te pedimos unos minutos para explicarte algo que puede cambiar el resto de tu vida. El próximo 27 de octubre, junto con las elecciones nacionales, también decidiremos sobre un aspecto fundamental: la seguridad social, que impacta directamente en nuestras vidas y en la de nuestros seres queridos. Esta no es una propuesta de un partido político, es una propuesta de la gente, personas comunes como vos y yo, que luchamos por mejorar nuestras condiciones de vida”.

Durante el mensaje, también se planteó que la papeleta blanca propone que la seguridad social sea reconocida como un derecho humano fundamental en la Constitución de la República.

“Tenés derecho, después de toda una vida de trabajo, a disfrutar de tu familia, de tus nietos y de tu tiempo. Recuperar el derecho a jubilarse a los 60 años. Porque a los 60, cuando el cuerpo ya no da más, tenés derecho a elegir cuándo jubilarte. Si perdés el trabajo después de los 55 años, es muy difícil conseguir otro. Y aún no hay soluciones al respecto. Solo el 18% de las personas logra reinsertarse en el mercado laboral a esa edad, y esperar sin esperanza hasta los 65 es condenar a esa gente a la miseria”, alertó la Comisión por el “Sí” a la reforma.

Las AFAP son “costosas e ineficientes”

Por otro lado, se cuestionó que las AFAP son un mecanismo “costoso, ineficiente y que no ha resuelto los problemas de la seguridad social”.

A través del spot emitido por cadena nacional de los medios de comunicación, se recordó que, en 1996, se le aseguró a la ciudadanía que las AFAP garantizarían dos jubilaciones. “Han pasado casi 30 años desde entonces, y ahora sabemos que el 90% de las personas que se jubilan por las AFAP reciben menos de 5.000 pesos por mes. Además, de cada 100 pesos que aportás, 20 se los queda la AFAP, y calculan la jubilación como si todas las personas fueran a vivir 100 años, lo que genera una prestación miserable”.

Asimismo, la Comisión presentó testimonios de personas que aportaron a alguna AFAP y se jubilaron a través de ese sistema. “Me jubilé a los 62 años”, indicó uno de los testimonios.

Otra persona manifestó que aportó a la AFAP desde 2006: “Estoy cobrando 375 pesos. Con el descuento del Servicio Nacional Integrado de Salud, me quedan 356 pesos”.

En la misma línea, otro entrevistado dijo que se jubiló a los 60 años: “Cobré la jubilación y todo era alegría, pero cuando me tocó cobrar por la AFAP, me pagaron 2.000 pesos. ¡No lo podía creer, porque decían que era mitad y mitad!”. Recordó que había aportado a una AFAP desde que se implementó el sistema: “Yo no quise, pero me metieron igual. Un gerente de la AFAP cobra 800 mil pesos, y se quejan por darle 4.000 pesos a un jubilado”, cuestionó el entrevistado.

Más adelante, una voz en off expresó que eliminar las AFAP significa “eliminar el lucro, es decir, no permitir que se sigan haciendo negocios privados con el dinero de nuestras jubilaciones. Y devolver al Estado 1.500 millones de dólares al año que se pueden usar para mejorar las prestaciones sociales durante toda nuestra vida, y atender especialmente a nuestras infancias, que están siendo vulneradas”.

“Esta reforma propone aumentar las jubilaciones y pensiones mínimas al nivel del salario mínimo nacional. En Uruguay, 300.000 personas cobran por debajo de ese mínimo, y siete de cada diez viven en el interior del país. En el 40% de los hogares más pobres, el principal ingreso proviene de una jubilación o pensión. Mejorarlas impacta directamente en esos hogares”, indicó otra voz en off.

También se difundió el testimonio de un trabajador jubilado: “Hace un año que me jubilé. Aquí está la prueba de lo que cobré por AFAP, después de haber aportado desde 1996. En este momento, la AFAP me está pagando 57 pesos por mes y me está descontando tres pesos. Estos son los números reales. Y, supuestamente, íbamos a tener una doble jubilación”.

Otro testimonio mencionó: “Con 18.000 pesos por mes, es difícil”. Comentó que, tras casi 40 años de aportes, su jubilación es de 18.000 pesos mensuales.

“¿No te parecen razones suficientes para cuidar a quienes nos cuidaron?”, se preguntó en el spot.

“La papeleta blanca mejora la vida de más de un millón de uruguayos, sin que nadie pierda nada con respecto al sistema actual. Luego hará falta una reforma integral de la seguridad social, pero este plebiscito consagrará tres derechos básicos que mejorarán de inmediato la vida de muchos compatriotas”, remarcó la Comisión por el “Sí” a la reforma.

En 1989, se reformó la Constitución para garantizar el aumento de las jubilaciones. “Nos dijeron que sería una catástrofe, pero el 72% de las y los uruguayos votó que sí, y la catástrofe nunca llegó”", se subrayó en el mensaje.

“No te vamos a decir a qué candidato votar, pero el próximo 27 de octubre, votes lo que votes, poné la papeleta blanca del ‘Sí’. Hacelo por vos, por nuestros seres queridos, por nuestro futuro”, expresaron desde la Comisión.

Asimismo, se exhibió al presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, durante su alocución en el acto del 1º de mayo: “El movimiento sindical va a pelear por una reforma alternativa de la seguridad social que cambie las reglas de financiamiento, que amplíe los derechos y que sea sustentable económica, ambiental, financiera y, en primer lugar, humanamente”".

También se reprodujeron las palabras de Sergio Sommaruga, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Enseñanza Privada (SINTEP): “Seguir explicando y fundamentando la justicia, la necesidad y la pertinencia de esta reforma popular para instalar en la Constitución la seguridad social como un derecho humano fundamental”.

Finalmente, se presentó el testimonio de Karina Sosa, presidenta de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS): “El pueblo va a decidir en octubre qué quiere en materia de jubilaciones y pensiones”.

Decidir con la verdad

Posteriormente, una voz en off expresó que hace meses el movimiento popular ha recorrido el país con esfuerzo, sacrificio y esperanza, llevando información clara y contundente. “Queremos que todos y todas tengan las herramientas para decidir con la verdad, no con miedos ni temores que otros tratan de imponer, sino con la verdad. Sufrimos en la piel cada vez que vamos a cobrar nuestros salarios, jubilaciones y pensiones. Hoy estamos a un paso de darle a nuestro pueblo algo fundamental: dignidad en la jubilación. Recolectamos 430.000 firmas, demostrando que, cuando nos unimos, hacemos historia, y contigo lo vamos a hacer nuevamente. Siempre nos dicen que lo que necesitamos no se puede, que mejorar las jubilaciones o permitir que las personas decidan cuándo jubilarse es imposible. Pero no solo es posible, sino que es necesario. Para eso te necesitamos a vos. ¡Vos podés cambiar la historia, tu historia, mejorar tu vida y la de tu familia! No caigas en las mentiras, no permitas que algunos sigan llenándose los bolsillos mientras te dicen que no hay opciones. Tu vida te pertenece y tu vida vale. Este es el momento de dar un paso adelante, poniendo la papeleta blanca del ‘Sí’ el 27 de octubre. Debemos ser ejemplo de los valores de Artigas: justicia, igualdad, solidaridad. Valorar nuestra vida es defender nuestros derechos. Por vos, por quienes te cuidaron, por tu futuro y el de los que vienen. El 27 de octubre, votá la papeleta blanca del ‘Sí’. Es ahora, es el momento de hablar con cada persona que te rodea. En este último tramo, necesitamos muchas manos para salir a la calle, conversar, convencer, perder el miedo y repartir la papeleta blanca del ‘Sí’ para que llegue a cada hogar. Esto se trata de tu futuro. El 27, votes lo que votes, poné la papeleta blanca: tu futuro lo definís vos. Accedé a afirmatusderechos.uy, sumate y hacé historia”.











Sendic quería disolver al MLN




 Su trayectoria de vida es un retrato hablado de una parte importante de la historia reciente de nuestro país. Es de los pocos que conozco, que no duda en ser crítico hasta el hueso con su propio pensamiento.
Recuerdo sus columnas en Voces de varios años atrás, cuando vaticinaba el rumbo que había tomado Venezuela y el revuelo que causaban en la izquierda dogmática. Coincidiendo o no con sus posturas vale la pena escuchar su visión para el futuro del Uruguay.

Luis Nieto, escritor

Por Alfredo García
11 octubre, 2024 salió en Voces

Nació el 27 de junio de 1945, en Treinta y Tres, donde vivió su infancia y adolescencia. A los 16 años su familia se mudó a Rosario, en Colonia. Tiene una hermana. Con 19 años vino a Montevideo. Empezó a estudiar Relaciones Internacionales e inglés. Su vocación era la biología marina y se fue a Canadá para estudiar. Fue militante del MLN, estuvo preso y en el exilio. Fue productor rural y es escritor. Es padres de tres hijos. Actualmente vive en España.

¿Cómo te hiciste tupa?

Yo me vine de Canadá a ver a mis viejos y todos mis amigos estaban militando en el MLN. Me acuerdo del cura Freire, que una vez, cuando llegó la marcha cañera, se los llevó a todos y acamparon en el patio de la parroquia. Me acuerdo que Wilson decía: “Cambio todos los votos que tengo en Treinta y Tres por el voto de Freire y del Serrano Abella”. El cura Freire era un caudillo de alguna manera. Creó los Boy Scouts allá. Fue una escuela de formación en valores.

O sea que no volviste a Canadá.

Nunca más me volví. Dejé todo porque empecé a militar en Treinta y Tres, eso fue en junio del 69. Después, al año, vino la caída de la dirección del MLN en la calle Almería. Yo venía a Montevideo porque habíamos formado un subcomando allá y ya era el responsable de Caraguatá. Pero empecé a tener discrepancias por el Plan Cacao y la muerte de Roque Arteche.

Explicá qué era el Plan Cacao.

Era un plan para poner bombas en empresas vinculadas al extranjero. Como fue en el caso de Sudamtex. Yo me oponía a ese tipo de acciones y
después nos enteramos que Sendic también era un tipo que odiaba las bombas. Y caí preso en octubre del 71 por la justicia civil.

¿Vos estabas en Punta Carretas?

Sí, pero a quince de nosotros nos sacaron para Punta de Rieles. Por esa época empezó la tortura y, claro, nadie estaba acostumbrado a esa tortura. El manual que había del MLN era aguantar 24 horas para que afuera limpiaran todo. La gente lo que tenía era esa orientación. Y con el tipo de tortura del Ejército, no se aguantaba ni 24 horas. Agarraron a gente del interior que era tierna. Aquello era una carnicería. Estuve preso hasta diciembre de 1972.

Mencionaste a Caraguatá, ¿cuánto tiempo llevó construir eso?

Mucho tiempo. Debe haber sido como tres meses de trabajo porque era todo piedra. La puerta de Caraguatá pesaba mil y pico de kilos. Era una piedra que tenía un balancín que la levantaba. Y después de eso le hicimos un tubo de quince metros más con cañería y ahí era el polígono. Tenía diez metros más quince; o sea, veinticinco metros. Y teníamos montones de armas de la Marina. Esas armas las llevé yo con un cañero. Hicimos dos viajes, cargados hasta el tope de armas, y nos quedaron algunas que decidimos dejar porque andaba mucho la Policía Caminera. Cuando volví al país, fui al lugar que estaba exactamente igual pero unos vecinos, al ver que no había nadie por ahí, hicieron un parrillero arriba y un jardín.

Rebobinamos. En diciembre del 72 te dan la libertad y ahí te vas.

Me quedo unos meses. Porque yo había estado en el tema de las conversaciones con los militares. Que había generado la libertad de algunos como Ettore Pierri, y mi abogado, que estaba preso en el cuartel. A varios que estaban muy livianos los dejaron porque había una especie de luna de miel con los militares.

Por las conversaciones en el Batallón Florida.

El Ñato Fernández Huidobro se fuga de Punta Carretas en el Abuso y cae el 14 de abril en la casa de los Martirena. Lo llevan a Jefatura y de ahí a Punta Rieles y lo ponen en mi celda. David Cámpora había estado en Punta de Rieles y contó todo lo que estaba pasando. Y entonces ahí el Ñato decidió tomar las riendas de la cosa esa. Durante las conversaciones empezó a salir gente a la calle todos los días. Y entraban también. Martínez Platero y el Bebe Sendic estuvieron el Florida. Los militares empezaron a agarrar temperatura con el asunto de los ilícitos económicos. El Ñato les vendió toda la cuestión de las causas de la guerrilla. Se formaron comisiones.

¿Vos estabas en el Florida?

A mí me llevaron al Florida por esas conversaciones.
Estoy en el grupo de las conversaciones, pero no participo.

¿Quién era la voz cantante de los milicos ahí?

Calcagno y Camacho, del Florida, pero había muchos milicos de otros lados.

¿Cuándo te vas de Uruguay?

Me habré ido en marzo del 73 y me fui a Buenos Aires. Ahí me hicieron los documentos y nos fuimos a Chile. El 14 de junio del 73 volé a La Habana. Yo estuve después ahí tres años y medio.

¿Y ahí te vas para España?

En noviembre del 76 me voy para España. Ahí es cuando los cubanos nos dan la opción de quedarnos como cubanos o te daban un pasaporte, unos pesos y te vas. Y ahí fue una emigración brutal. Muy poca gente se quedó.

¿Cuál era el objetivo de los tupas en Cuba? ¿Entrenarse para volver?

Claro, entrenarnos. Cuando llegué ya habían pasado varias tandas. Es más, mientras estaba en Punta Carretas cayeron cuatro compañeros, Pedro Dubra entre ellos, que venían del entrenamiento en Cuba. Y estaban yendo continuamente a Cuba. Todas las semanas salía una tanda para Cuba.

Ahora, ¿por qué en el 76 les dan el ultimátum?

Porque ya, en definitiva, acá no había más nada. El proceso de renuncia a la lucha armada fue entre el 74 y el 76. Y la organización ya estaba en los hechos terminada. Hubo intentos de reflotarla por algunos, pero los principales, Lucas Mansilla y Martínez Platero, estaban fuera. El Negro Mansilla encabezó un sector que se llamó Nuevo Tiempo, que estuvieron intentando sacarlo adelante. Pero en ese momento habían empezado las conversaciones, a través de Zelmar, con Wilson. Y el otro sector que quería mantener el MLN anduvo por Europa, metiendo la mano en los bancos y hubo gente presa por eso. Teníamos un problema fundamental.

¿Cuál?

Los rehenes. Había nueve varones y once mujeres en los cuarteles y los iban a empezar a matar donde hubiera acciones importantes. Los milicos a esa altura tenían la decisión bien clara.

¿El fenómeno de los renunciantes fue masivo dentro del MLN?

No fue masivo en un principio. Yo me fui antes del MLN, en octubre del 73. El proceso masivo empezó en el 74 hasta el 76. Empezó siendo un goteo, sobre todo la gente en Buenos Aires y después la gente que fue llegando a Europa de diferentes lugares.

Por otro lado estaban los seispuntistas.

Es otro fenómeno distinto. Eso fue un fenómeno relacionado con la seguridad cubana y con un proyecto de país distinto, que sostenía que la Unión Soviética y Cuba eran la vanguardia mundial. Entonces teníamos diferencias enormes. Ellos recibieron mucho dinero para armar toda esa cosa.

Vos cortás con el MLN estando en Cuba.

Yo tenía una pila de dudas que pasaban por lo de Roque Arteche, lo de Pascasio Báez y el Plan Cacao que te mencioné. Todas esas discrepancias. Y estuve a punto de quedarme en Chile, de no seguir porque no lo veía. Lo de Cuba era como una trampa para mí, porque después salir de ahí ya no iba a ser fácil. Entonces veía más fácil, a pesar de todas las señales, quedarme en Chile y, en última instancia, rajar de Chile. Pero bueno, yo qué sé. Me lo plantearon, insistieron y yo también, de cierta forma, quería ir a Cuba. Pero ya cuando llegué a Cuba y empecé a ver cosas dentro de la gente con la que teníamos relación, no sólo con la seguridad cubana, con el Estado, cómo era Cuba. Una cosa tan militar que para nosotros en el Uruguay es imposible. Nunca tuvimos esa mentalidad. Acá no tuvimos jefe, allá los que teníamos alguna responsabilidad éramos todos jefes.

Era una cosa muy diferente.

Nosotros no teníamos jefe. Hay una cosa que es muy importante: que el MLN nunca tuvo grados. Era encargado de algo. Pero las cosas dentro de cada grupo se decidían colectivamente. En el Ejecutivo nunca hubo un general Sendic. Nunca jamás. Y los cubanos eso no lo podían entender.

No entendían el “Naides es más que naides”.

No. Y nosotros veníamos del Colegiado. Y creo que eso era más fuerte que nosotros y fue más fuerte que los milicos. Porque no podés desconocer que en el 80 los milicos tuvieron que fumarse perder el plebiscito y aceptarlo. Entonces eso es la fuerza que tienen las instituciones democráticas en el Uruguay.

Para redondear algunos temas, los renunciantes entonces pasan fundamentalmente en Argentina.

Luego se van la mayoría para Europa. Una vez que en Argentina mataron a Willy Whitelaw, que era de la dirección de los renunciantes. Eran cuatro. Willy, Lucas Mansilla, Luis Alemany y Kimal Amir fueron los renunciantes a la dirección del MLN y a la lucha armada. En ese momento nosotros teníamos un acuerdo con el MIR de Chile, el ELN de Bolivia y el ERP de la Argentina. Formando la Junta de Coordinación Revolucionaria. Pero hay un hecho clave.

¿Qué pasó?

En el 73, con Efraín Martínez Platero estamos viviendo juntos en Cuba. Lo llama Fidel Castro y le dice: “Mira chico, con los tupamaros nosotros no tenemos ningún problema. Los vamos a apoyar siempre, con lo que quieran de nosotros. Ahora, con el PRT y con esos trotskistas argentinos, nada de nada. Nosotros no vamos a reconocer la Junta Revolucionaria”. Fue un balde de agua helada, muy fría. Se lo estaba diciendo Fidel. Entonces, esa era una de las columnas de la renuncia. Y la otra era los rehenes, porque ¿quién se hacía cargo?…

Si pasaba algo acá.

Nosotros en ese momento estábamos en condiciones de borrar un cuartel en una noche, porque había gente que sabía. Bueno, la gente que entró a Managua con el Frente Sandinista eran tupamaros. Entonces nosotros estábamos en condiciones de hacer cosas que nunca habíamos podido hacer. Había gente que se iba desde una base aérea
de Pinar del Río todas la semanas hasta Canadá, pilotando y volvía como piloto cubano. Había gente que había hecho cursos de submarinista con los comandos cubanos, que no son nenes de pecho.

Son pesados.

Y al mismo tiempo que estamos en condiciones de crear un caos en el Uruguay, golpear e irnos y golpear desde Argentina. Al mismo tiempo teníamos la opinión de Fidel Castro, por un lado, y, por el otro lado, a los rehenes. Y eso fue encausando la discusión, porque si vos no podés hacer ninguna acción en Uruguay, ¿qué hacés? ¿Te vas a tu casa a tomar mate? Y bueno, empezó a surgir la idea de abandonar la lucha armada. Al mismo tiempo, estaba la relación con Zelmar, que era muy fuerte por parte de Mansilla, habían sido compañeros del gremio bancario, y de Kimal, también. Y Zelmar era partidario de abrir la cabeza, y de pensar en otra cosa.

Y Zelmar tenía la relación con Wilson.

Wilson se lo planteó francamente. Wilson no iba a ser nunca frentista. Le planteó de volver juntos políticamente. Yo creo que esos dos nenes juntos políticamente eran muy fuertes. El Frente Amplio, que era algo nuevo y con Seregni preso, no iba a tener las mismas capacidades que estos dos tipos. Y el Frente siempre tenía la posibilidad de rearmarse, de seguir adelante, o hacer una cosa nueva. Y ese fue el planteo. Entonces Zelmar le dijo: “Mirá, esta gente acaba de de dejar la lucha armada en estas condiciones”.

¿Qué condiciones?

Con un ERP-PRT que nos quería arrancar la cabeza. Hicieron una reunión fuera de Buenos Aires y Alemany le decía a Mansilla que él solo iba por acompañarlo. Llevaron armas, y la charla duró toda la noche. Había compañeros que ya estaban definidos por los renunciantes pero había dudas, sobre todo con los peludos, que eran gente de Sendic. Cuando le tocó hablar al cañero Pedro dijo: “Bueno, estos compañeros habrán cometido errores, pero son buenos compañeros”. Esa noche se discutió de todo y después empezaron las votaciones. Al otro día se fueron. Ellos no renunciaron al MLN. Renunciaron a la dirección del MLN. Y después vino todo el proceso de formar a Nuevo Tiempo. Se había formado la UAL.

La Unión Artiguista de Liberación.

Iban a empezar en ese camino político, hasta que matan a Willy Whitelaw, y bueno… Entonces empiezan a sacar gente de Buenos Aires, porque aquello era una carnicería espantosa. Sacaron a la mayoría de Buenos Aires para Europa. Willy no se había querido ir, era un tipo con una voluntad de hierro. Me acuerdo que el 19 de abril, en la playa de La Agraciada, se habían reunido Luis Alemany, que era el responsable militar del Uruguay en ese momento, y Willy. Ahí Alemany le dijo: “Mirá, acá no se puede hacer nada. Son todos gurises sin experiencia militar ninguna contra un ejército que está atornillado”. Y ahí empezó el proceso.

¿Por qué en la historia del MLN los renunciantes no aparecen?

Nunca se menciona y no se va a mencionar. Pero fue como te lo estoy diciendo. ¿Qué hubiera pensado el Ñato, si hubiera estado en la calle en ese momento? O cualquiera que tuviera un poco de cerebro y experiencia. No había otro desenlace. Salvo que uno quiera que maten a Sendic, a Mujica, al Tambero, los vayan matando de a uno, y a las compañeras. Y no quede nada. Y además, a los que estaban en Buenos Aires los iban a matar a todos allí. Estaba el Plan Cóndor a full. ¿Por qué? No sé. Sería bueno preguntar.

Vos decías que Fernández Huidobro es un capítulo aparte.

El Ñato se reunió con Mansilla dos veces en mi casa, cuando volvimos nosotros, allá por el 85. Ellos salieron el 14 de febrero y, a partir de ese momento, nos fuimos reconectando. Esa noche, la noche de la salida de ellos, a mí me invitan a la casa del Ñato. Pero bueno, enseguida empezamos a juntarnos, iba todos los días y le conté toda la historia de los renunciantes, todo. El Ñato me dijo que iba escuchar a todos los que vinieran y después iba sacar una conclusión. En ese proceso estuvo dos veces en casa reunido con Mansilla. Le puso todo arriba de la mesa, el asunto de la plata, el asunto de la imposibilidad de hacer acciones. Mansilla le dijo: “¿Te queda alguna duda?”. “A mí no me queda ninguna duda”, le dijo el Ñato, y ellos dos terminaron en muy buenos términos personales.

Mansilla en ese tiempo estaba con Wilson.

Sí, estaba con Wilson. Trabajaba en el Banco Hipotecario, porque lo reintegraron y pidió ir en comisión al despacho de Zumarán. Y ahí estuvo un tiempo. Después empezó también a tener sus dudas con respecto a la integración en el Partido Nacional. Se mantuvo por fuera. Otros compañeros se integraron al Partido Nacional. Y otros a la 99, como fue el caso de Kimal Amir.

¿Por qué el Ñato es un capítulo aparte?

Y porque la historia del Ñato, y sobre todo el final, no se puede explicar sin conocer toda la trayectoria.

¿Desde el Florida?

Desde antes, desde que se descubre la tatucera del Caraguatá. La fecha no me acuerdo, pero eso fue en mayo del 72. Estábamos en la misma celda los dos con Juan Carlos, un dirigente sindical de La Teja, y Alfredo Minetti, y escuchábamos todas las noches las noticias. Hasta que sale lo de Pascasio Báez. Yo había sido el responsable de ese local, de cómo se hizo el local, todo. Y entonces sale lo de Caraguatá y Pascasio, y los dos quedamos con la boca abierta. El Ñato acababa de volver al Ejecutivo en marzo y cae preso pocos días después. Pero nadie le contó nada de eso. Y yo no me entero nunca tampoco. Nosotros quedamos convencidos de que era una operación de inteligencia del Ejército en una versión que no era cierta, que sería quién sabe quién que enterraron ahí.
Y entonces, al otro día a la mañana, bajamos y estaba Juan Almirante en el patio, que estaba en el Comando General del Interior. Y entonces, cuando le contamos, nos dice: “¿Ustedes no saben que eso es cierto?”. Quedamos con una calentura bárbara y, después de andar trillando por el patio, me dice el Ñato: “Yo por la vida de un peón de campo le doy treinta tatuceras como esa a los milicos”. Me quedó grabado.

No es para menos.

Esa era la opinión de él, un tipo así. Un tipo totalmente distinto que como lo conoció la gente. De muy buen humor, muy inteligente. Y empezó un proceso en ese momento, cuando descubre lo de Pascasio Báez. A David Cámpora lo llevan al Florida y lo traen de vuelta porque había pedido para venir y hablar con el Ñato. Entonces nos cuenta lo que estaba pasando en el Batallón Florida, que había un grupo de la organización hablando con oficiales sobre la posible amnistía. Y los oficiales con el tema de haber descubierto las causas de la violencia. Ese era el latiguillo de los tupas cuando caíamos. Y ahí, en el Regimiento de Infantería N° 1, a un grupito de oficiales le cayó la cosa. Entonces enseguida el Ñato empieza a carburar que se tiene que ir para el Florida.
Agarró sus bártulos y a los pocos días lo vinieron a buscar. Y empieza todo ese proceso de conversaciones en torno a los ilícitos económicos. Esa era la base y, después, la contrapartida sobre la amnistía.

¿Qué se planteó con la amnistía?

Básicamente la amnistía consistía en que salieran los que no tenían delito de sangre en libertad. Se suspendían todas las operaciones militares. No iban a salir a buscar más gente, pero el MLN sería responsable de las cosas que pasaran. No podía haber una acción más. Después, el grueso de los viejos se trasladaría a un campo a trabajar y a estudiar. Y ahí se abriría un periodo de dos años en los cuales podría ser el final de la amnistía. Una amnistía general. Y pasaron cosas. El MLN no paró de accionar en ese momento porque el acuerdo no estaba todavía claro. Pero fijate que el primer golpe fue el hermano del Goyo.

Artigas Álvarez.

Había coordinación entre la cárcel y los que estaban afuera. Todos los días salían del cuartel. Pero las acciones siguieron porque el MLN no podía parar frente a los militares, porque su capital activo era la posibilidad de seguir golpeando. Porque los militares creían que el MLN ya estaba derrotado. Hubo un periodo de tregua pero no fue un arreglo formal, y lo de Artigas Álvarez complica la conversación. Igual siguen adelante y toda esa gente está afín. Y hay algo genial.

¿Qué fue?

Un día hay una reunión en el Centro Militar con los generales y los capitanes y con un montón de carpetas encima de la mesa para explicar en qué consistía el proceso de amnistía. Estaban los generales y los coroneles, y habla Camacho, que era la voz cantante de ese grupo. Pero, en esa reunión de octubre del 72, cuando vuelve del Centro Militar nos cuentan cómo fue la presentación del plan de amnistía y la contrapartida del Ejército era empezar a golpear los ilícitos económicos en acciones conjuntas entre el Ejército y los tupas. Nosotros veníamos con la historia de la Financiera Monty y de Mailhos, y en realidad al sistema político no le teníamos mucho cariño, ningún cariño. Y entonces uno que creo que fue Trabal, dijo: “Bueno, todo eso está muy bien, pero ¿quién va a dirigir esta operación?”. Entonces uno de ellos pone la mano arriba de las carpetas y dice: “Fernández Huidobro”. Se armó un lío. Los militares se levantaron y se fueron. Y esa noche empezaron a caer los camiones de las distintas unidades de Montevideo a concentrarse en Florida para salir al día siguiente a golpear a los ilícitos, cada uno con su carpetita. Ya estaban asignadas todas las operaciones.

¿Y qué pasó?

Bueno, toda la noche estuvo el teléfono al rojo vivo, porque el jefe del cuartel era Legnani. Y el Ejército le pidió confianza a los mandos, que eso se iba a resolver en el seno de las Fuerzas Armadas. Y al amanecer los camiones empezaron a volver a sus unidades. Estaban todos los milicos armados arriba de los camiones. Y ahí se desmovilizó la cosa. Y empezó un período de duda. Si eso había estado bien o no. Cuando los comunicados 4 y 7 yo estaba en Costa Azul ese día escuchando, y el contenido era lo mismo que decían los milicos. Todo eso era una onda peruanista. La reforma agraria y todo ese bla, bla. El contenido de ese documento era el que se había redactado para el plan de amnistía. Pero la tortura no había parado nada. Y Sendic ya había caído.

¿Por qué no se fue?

Sendic no se quería ir del país. Él tenía otra idea. Un día se lo dijo a Juan Almirati, con los pies en el agua allá en el monte del Río Negro. Y le explicó a Juancito cómo era la construcción de su propio mito. “Mirá, Juan, yo no puedo ir en contra del que soy. Yo he construido un mito y tengo que ser fiel a ese mito”. Y fue fiel a ese mito. No lo mataron de milagro, pero
no volvió a ser Sendic nunca. Claro, porque cuando salió con su proyecto por la tierra y toda esa cosa ya fue algo muy encapsulado en un MLN que ya era partidario de otra cosa. Sendic no quería saber más nada del MLN. Él quería disolver el MLN y hacer un movimiento social. Estudió los términos de esa lucha por la tierra. Él creía en eso, creía que lo que había hecho en Bella Unión era su capital político y no tanto el MLN. Porque nunca fue un tipo afecto la disciplina del MLN. Él nunca fue leninista, era más bien de Rosa Luxemburgo. Odiaba la verticalidad. Era un tipo que había leído mucho. En la cana los libros de Sendic tenían la firma de Sendic. John Dos Passos, William Faulkner… ese tipo de cuestiones, aparte de libros de teoría y lucha. No es que no supiera de marxismo. Sabía muchísimo, y de leninismo también. Cuando él no quería ser leninista es porque también era muy uruguayo.

¿Cómo permiten que entren y salgan Sendic y otros de las cárceles?

Sendic fue a la cárcel a dar su opinión y su aval a ese proceso de amnistía. Los otros salían a buscar información económica para el plan de combatir los ilícitos. Era distinto. Martínez Platero fue previamente para ver si aquello le daba garantías de que fuera Sendic a la cárcel. Pero el Bebe fue a regañadientes de los que estaban afuera. Y la opinión de Mansilla era que se tenía que ir del país. Que tenía que irse al exterior porque el capital político de Sendic era lo único que le quedaba al MLN. Para los cubanos lo que valía del MLN era Sendic, que lo conocían desde el año de la conferencia de la OLAS.

¿Qué rol juegan en todo esto Píriz Budes y Amodio?

Son dos cosas distintas. De una sé algo y de la otra no sé nada. De Píriz Budes lo único que he oído es que agarró un mapa y les empezó a poner una señal en donde estaban las tatuceras. Eso es lo único que sé. Lo de Amodio es un caso político distinto dentro del MLN. Que ese sí lo conocí de cerca. Porque yo estaba en Punta Carretas cuando cae Amodio por segunda vez. Entonces Amodio era el responsable de esa segunda fuga afuera. Y cuando cae preso es el responsable adentro de la cana y lo veo actuar. Había estado muchos años preso y cuando él salió había un mar de fondo en torno a la Columna 15, que la había formado él. El Bebe decía que era una fantasía que la 15 tuviera tanta capacidad de acción. Lo otro y también el Ñato contribuyó a que fuera el chivo expiatorio del MLN por ser militaristas. Pero, en definitiva, la más eficiente de todas fue la Columna 15, fue la que secuestró a los principales tipos y los mantuvo en las cárceles del pueblo. Había una tendencia, y en el interior la vimos, de que los conceptos militares de la 15 eran lo que se quería implantar en toda la orga. Fue una especie de escuela y a muchos no les gustaba eso.

El rol que se le atribuye a Amodio no fue tan grande.

Él no conocía al MLN porque había estado mucho preso. Y en el caso de su compañera, Alicia Rey Morales, estaba ya en la dirección cuando salió de la cárcel de mujeres. Y nunca fue cuestionada, nunca le perdieron la confianza.

Está el relato de la entrega de la cárcel del pueblo.

La cárcel del pueblo cae porque la opinión de Adolfo Wassen era que ahí iban a matar a todos, a los rehenes y a los compañeros. Y necesitaba el aval de alguien más y fue Amodio con Wassen. Esa es la versión que yo escuché después. Marenales lo dijo antes de morir, que el que entregó la cárcel había sido Wassen. Ya sabían por dónde estaba la cárcel, tenían muchos datos.

Ahora, ¿es real el rol de Amodio como desmantelador del MLN?

No, no. El origen de su participación en las conversaciones con los militares es que el MLN le había planteado la baja. Darle de baja a un tipo que era fundador desde el tiempo del Tiro Suizo, que había fundado la Columna 15, que tenía un peso innegable dentro del MLN, era duro. Yo estaba ahí cuando él cayó preso la segunda vez y entonces
percibí que había un problema político, porque él quería irse al exterior y no le permitieron irse al exterior.

¿Cómo se explica que los militares le dieran un salvoconducto, si no hizo nada?

Él dice que les ordenó unos papeles, pero yo ahí no entro ni salgo porque no lo sé. Yo lo único que sé es el tema político que se inició en Punta Carretas con cartas antes del Abuso, con una crítica al militarismo.
Ahí empezaron los alineamientos y el Ñato estuvo muy en el medio tratando de salvar al MLN, porque el Ñato era hincha del MLN, el Bebe pensaba en otra cosa.

¿Y el rol de Mujica?

Yo a él, cuando lo conocí en la cárcel, le escuché decir mil veces: “Y, como te digo una cosa, te digo la otra”. Es una frase que acuñó seguramente en La Teja. Era un tipo como vos lo ves ahora. Nosotros estábamos preparando la segunda fuga de Punta Carretas y estábamos muy apretados. Porque después de la primera fuga nos controlaban mucho. Habían nombrado jefe de la cárcel a un tal Recoba. Entonces, estábamos muy preocupados para que nos aflojasen un poco, porque iba a ser también de adentro hacia afuera. Y Mujica pidió para hablar con él muchas veces y rebotaba. Hasta que un día le dijo que sí iba a hablar con él. Entra Mujica en esa pose, parado frente al escritorio. Y entonces Recoba dijo:“Bueno, bueno, vamos, ¿qué me quería decir? Porque yo no tengo mucho tiempo”. Y Mujica le dice: “Sí, me imagino que usted no tiene mucho tiempo, ¿no? Porque de acá se va a tomar el Ford Taunus, matrícula tanto y va a agarrar por Avenida Italia. Y se va a llevar a fulanita que lo va a estar esperando en tal lado y se van a pasar la tarde en Parque del Plata, usted y su amante. Y nosotros acá, pensando en usted”. Y Recoba le dice: “¡No, Mujica, no se lo tome así, siéntese, vamos a conversar!”. Y a partir de ese día la fuga se nos hizo posible.

Ahora, para terminar el tema del Ñato. ¿Hubo pacto o no hubo pacto?

No hubo pacto. El pacto se rompió con la disciplina hacia los mandos superiores. Ahí se terminó todo.
Ahora, esos capitanes y tenientes se quedaron con la sangre en el ojo. Lo fueron a visitar muchas veces al Ñato a los cuarteles donde estaba. Aquellas cosas que hablaron en los cuarteles en los años 70 quedaron entre ellos. El Ñato tuvo una relación personal muy fuerte con ese grupo, y además él creía en que el desenlace de todo esto, antes y después, pasaba por resolver el tema militar. Y él tenía confianza en poder torcer la cabeza de los
militares en torno a una cuestión nacional. Como pasaba con eso de la amnistía, la reeducación en una chacra, en formar grupos de estudio. Entonces él estaba ahí y empezó a ver cosas. Yo la última vez que estuve con el Ñato fue poco antes del Filtro. Él me llamó para encontrarme en un boliche cerca de Tristán Narvaja y charlamos un rato. Me pregunta por qué no me integraba de vuelta al MLN. Él sabía lo que yo pensaba, lo había hablado con él. El Tambero Zabalza también cuando salió en libertad, al día siguiente, fue a casa. Y después me citó para integrarme de vuelta al MLN, a los pocos meses de la salida de ellos. Yo le dije que no, que tenía discrepancias. Pero el Ñato, en esa reunión que tuvimos antes del Filtro, me dijo: “Acá hay muchos gurises que andan con el fierro en la cabeza. Y no hay quien los pare”. Yo entiendo que el Ñato estaba entre la espada y la pared en una cosa en la cual él ya no creía, tampoco.

¿En el MLN?

O no sabía cómo encauzarlo. Él se perdió todo ese periodo de reflexión que nos llevó a pensar que la lucha armada era inviable. También su compromiso con los militares y las cosas que habrán hablado todo ese periodo siendo ministro y en la previa de ser ministro. Capaz que él veía una esperanza de hacerse con el poder, no solo con el gobierno.

O de cambiar la cabeza a las Fuerzas Armadas.

De cambiarle la cabeza. Manini lo fue despedir al Ñato. Y Manini seguramente piensa en esa onda. Mujica fue a la zafra del arroz y la inauguró arriba de una cosechadora de Manini, del Arrozal 33. Entonces hay algunas cosas que a ellos les cuadraban ahí. También fue un militar que le entra por la puerta de la casa de Pepe en la chacra y le abre un maletín para mostrarle algo. Y esa era la realidad. O nos entendemos o nos ponemos malos. En ese mundo, él creyó poco en esa cosa uruguaya de adherencia a la democracia y creyó más en la lucha armada. Porque no se le borraron nunca las dudas.

Ahora el MLN, después de mucha polémica interna, opta por ajustarse a la vida política.

Sí, y no le fue mal. La derrota militar se convirtió en victoria política formal, porque en realidad no pudieron hacer nada tampoco. Estamos en lo mismo. El Pepe Mujica dijo una frase célebre, que yo se la escuché ahí. Después nos reunimos un día con Couriel, el Ñato y Marenales en la casa de Hebe Martínez Burlé. Couriel contó que su mujer lloraba a moco tendido en el Platense cuando Mujica dijo: “Nosotros los viejos vamos a ser el palito para que se junte la colmena nuevamente”. Lindas palabras, preciosas, porque a la mujer la hizo llorar, y a todos nosotros nos abrió una expectativa bárbara. Bueno, yo lo conocí al Pepe y le tenía una confianza ciega, igual que al Ñato. Pepe me invitó a trabajar en la Secretaría en el Palacio Legislativo. Yo no pude, porque tengo muchas discrepancias de mucho tiempo atrás. Yo no puedo hacer este cambio. Pero quedamos en buenas relaciones. No creo haber dicho nada inconveniente sobre él. Para mí es un gran tipo y se ha construido él solo. El resto del MLN no creo que haya entendido esa jugada.

La línea fierrera era la de Zabalza.

Era un bloque. Yo tuve una relación larga con él. Pero el Tambero es eso. Es un fierro atravesado en la cabeza. La vida estoica a él no le hacía nada. Cuando se fue al monte andaba girando de arriba para abajo por los montes. Copar una estancia un día, que fue un desastre aquello. Y uno puede decir que le gustaba.

¿Qué secuelas nos quedaron de esa época al día de hoy? ¿Cuánta gente idealiza al MLN de entonces?

Les quedó un mito, pero es un mito que se tragó una derrota brutal y que no la digirió.

Y cuando salieron estaban los proletarios, los celestes, había catorce líneas distintas.

A todos los escuchó el Ñato y salió con un pedo en la cabeza. A mí me pareció, ya muchos años atrás, que la única salvación que tenía el MLN era transformarse en un partido político, no le quedaba otra. No lo entienden todavía. Ves la lista del MPP y son toda gente nueva. Si la dirección se ponía de acuerdo en formar un partido político, se encolumnaba todo el mundo. Cuando el Bebe habló en el Franzini pasó lo mismo. Cuánta gente se arrimó. Eso era un partido político distinto. Yo no digo que había que andar en alpargatas, todo rotoso, había que entender lo que era el Uruguay, entender lo que era la democracia. Esa fue la única garantía que ganó en el 80.

Lograron convertirse en un partido político.

Pero un partidito. Hoy en día está peleando. Suponete, ahora, que Orsi gana las elecciones. ¿Y qué margen de maniobra tiene? Porque lo que planteaba el MLN era hacer un país diferente. Pasaba por una reforma muy profunda. ¿Ahora, una reforma de qué tipo va a hacer? En el campo, por ejemplo, las relaciones campo-Estado, todo ese tipo de cuestiones. En educación, ¿vas a poder cambiar las reglas del juego en la educación porque vas a ganar unas elecciones, que te va a durar cinco años, y a los cinco años no sabés si las vas a ganar de nuevo? Ya le pasó al Frente Amplio. Perdón, pero parto de la base de que yo no creo mucho en un frente político. No creo en los frentes duraderos.

Con 53 años, el Frente Amplio es una excepción interesante.

Como existencia, perfecto. Pero la vida política de los partidos políticos es otra cosa de lo que es el Frente. El Frente es una conexión de partidos por la cúpula. No es un partido que tenga un programa común permanente, una educación de sus cuadros políticos,
que tenga una doctrina. Eso es lo que forma el Partido Comunista, el Partido Colorado, el Partido Blanco, con sus matices. Los partidos se van acomodando y cuando llegan al gobierno tienen una línea pareja. El Frente podrá ganar y podrá hacer cosas muy positivas porque tiene, tal vez, la intelectualidad más capaz del Uruguay. Sigue siendo de izquierda. No se expresa solo a través del Frente Amplio, pero esa capacidad de ser de abajo, como dijiste, eso es muy uruguayo. La sociedad uruguaya es muy horizontal. Entonces estás seguro que en cinco años vas a poder torcer la economía del país y va a agarrar por otro lado.

¿Para dónde?

¿Cuáles van a ser tus pares? ¿Boric, Milei o Lula?
Se le va a poner difícil igual. Y un partido que está cohesionado puede resistir. El Frente ha resistido porque se parece a un partido, pero no es un partido. Y tal vez pueda ser un partido. Yo pienso siempre en cuando los mitos del Frente, los Seregni, los fundadores del Frente, que en una época muy difícil le metieron una cuña a los partidos tradicionales. ¿El Frente será capaz de ser consecuente con eso, no solo en la forma sino en la práctica diaria? ¿Dónde están los comités de base? No puede ser. Los blancos te arman un comité unos meses antes de las elecciones con bombos y platillos, y los colorados igual. El Frente Amplio va a hacer lo mismo ahora. Así no vale, yo creo que no.

¿Para vos, cuál es el camino?

Yo sigo pensando que hace falta un nuevo partido que interprete el Uruguay y que sea capaz de plantearle esperanzas razonables al uruguayo, cosas razonables que se puedan conquistar rápidamente. Algunas rápidamente y otras en un proceso relativamente corto. Porque la gente se va a seguir yendo. Acá no es la misma situación de Venezuela. Se van habiendo trabajo. Yo le he mandado fotos a mi mujer de lo que valen los tomates acá y lo que valen en España. Y lo que vale la nafta acá y lo que vale en España. España no tiene petróleo y no tuvo petróleo nunca. Yo no dudo que el Frente tenga a muchos de los mejores técnicos que tiene Uruguay.
Pero hace falta una cabeza política diferente a la que tiene. El Partido Colorado le cortó la cabeza a Wilson, a Seregni, a Batalla. Estás frente a gente que juega muy fuerte. No me creo esa imagen de Sanguinetti con Mujica, no me la puedo creer. Si eso es así, cerrá y vamos.

¿Tan mal lo ves?

Esos son los inconvenientes que tiene el haber abandonado aquella idea, que hubiera sido difícil de construir, pero más fácil que la que tiene ahora. El MLN se pudo haber reconstruido, si hubieran aceptado que la mayoría, el 80 por ciento de los tupas, se fueron y renunciaron a la lucha armada. Ese sector renunciante tenía gente valiosísima y gente muy valiente. Había que tener las cosas bien puestas para aguantar en Buenos Aires todo ese proceso en manos de gente que eran unos locos totalmente distintos a nosotros.

¿Sos optimista con respecto al futuro del Uruguay?

Sí, sabés que sí. Creo que Uruguay, más tarde o más temprano, va a encontrar el tono. Tal vez la próxima generación, sin apurarse. Yo creo que el Uruguay no se puede apurar en dar los próximos pasos. La izquierda, sobre todo, los tiene que dar bien. No tiene que pasarle lo que nos pasó a nosotros; que teniendo un capital político enorme, lo tiramos a la basura, teniendo la cantidad de muertos que tuvimos. Compañeros valiosísimos que yo conocí a muchos de ellos. Entonces yo no soy pesimista.

Dijiste que la izquierda no está solo en el Frente Amplio.

Esos blancos que votaron a Pepe Mujica no podés decir que es gente de derecha. El Frente ganó por eso, por esos votos que trajo Mujica de afuera. Entonces hay que interpretar el Uruguay. Acá, cuando se habla de los fachos del Uruguay, ¿cuántos son los tipos? Ni en aquella época de la JUP. Era un grupito muy chiquito. No era como dijo el Ñato que andaban tatuando esvásticas. Sí, claro, tatuaron a Soledad Barrett, pero no podés armar una organización como el MLN para salir a combatir a diez nabos. No es así. Entonces hay que darles el carácter que tienen. El MLN llegó a ser una fuerza que hizo tambalear el Uruguay y le provocó un grave trauma. Era muy difícil, pero se podría haber resuelto, si el MLN hubiera tenido el coraje de aceptar la lucha cívica.

Algo que caracterizó a los tupas era el análisis con cabeza propia, sin recetas.

No era dogmático. Pero no es que no fuéramos
marxistas, nosotros vivíamos leyendo. Y leíamos también a los argelinos, a Frantz Fanon. Leíamos a Mariátegui, leíamos todo. Sabíamos de memoria lo de Cuba. Pero en el lenguaje que la gente entendía. Le hablábamos en uruguayo y eso es muy del Ñato y del Bebe, de ellos dos. El Bebe era un tipo de pata en el barro. Cuando se fue a UTAA y todo eso, él confió mucho más de lo que debía de haber confiado en aquello. Pero era genuino. Fue una creación del Uruguay, también. Un tipo de un padre que crió un montón de hijos con un campito de 500 hectáreas o menos, era una hazaña. Y el loco pudo estudiar, eso es Uruguay. El Uruguay donde el hijo natural de una lavandera llega a ser presidente del Consejo de Gobierno y se sienta a tomar mate con el Che Guevara en Punta del Este y se entienden. Y el Che viene a la Universidad y le dice: “Cuiden esto”, porque no era la Argentina. Sabía lo que había pasado en Cuba. Y todavía no sabía lo que después vino a saber, que es lo que le costó la vida.

Reafirmás tu optimismo.

Yo confío y sigo pensando que este Uruguay tiene que movilizar algunas cosas. Por ejemplo, el Uruguay tiene que tener un vínculo muchísimo más fuerte con los uruguayos que están fuera del país, porque no van a volver fácilmente. Y tal vez no hace falta que vuelvan tampoco, lamentablemente.

Ahí hay un capital intelectual muy importante.

Muy importante en todas partes del mundo. El Uruguay tiene que vehiculizar todas esas cosas. Los hijos de ellos siguen escuchando un poco a los padres, son otra gente, pero tienen un vínculo. Siempre un país chico te genera esa cosa afectiva.
Tenés el caso de Engler, que trajo el CUDIM. Y terminan sacándole el CUDIM. Le buscaron la vuelta y se sacaron a Engler de arriba. Estaba desesperado. El Pepe era presidente en ese momento. Le podía haber dado una mano. Pero Engler es un bocho. Al equipo de él lo estuvieron evaluando para el Premio Nobel. En Suecia es un tipo muy bien visto. Vos tenés que tener un gobierno que a esos tipos los agarre y que estén conectados con su país, como hicieron los judíos, que chupan de todo el mundo. Y ahí tenemos a los judíos que construyeron un país fuerte. Nosotros podemos construir un país fuerte. Podemos tener un país nuevo, un país distinto, mucho más tranquilo.

Obras de Luis Nieto

LIBROS
La lluvia grande, novela 1978
Lloret del mar, octubre 20, cuentos 1980
Los aventureros del río Truco, cuentos, 1986
Que tiempo, cuentos, 1986
Viñeta montevideana, cuentos, 1988
El invencible, novela, 1991
Estrella del sur, novela,1993
Las pesadillas de Fidel Castro, ensayo, 2013
La guerrilla innecesaria, ensayo, 2016
Batovi, novela, 2023
Alias Ramón, novela, 2024

CINE
Curro Jimenez, co-guionista
Su música suena todavía, guion y dirección
La memoria de Blas Quadra, guión y dirección
Estrella del sur, guión y dirección