Jamaica

.

Publicado el lunes 5 de mayo del 2014

Uruguay está haciendo grandes esfuerzos para mejorar su sistema carcelario y de fuerzas de la ley, destacó la embajadora de Estados Unidos, Julissa Reynoso, en la apertura de un seminario de capacitación sobre cárceles.

La apertura de este curso, que se realiza con la colaboración del Ministerio del Interior y del FBI, contó además con la presencia del Ministro del Interior, Eduardo Bonomi.

Reynoso señaló que “un sistema correccional y de fuerzas de la ley exitoso supone tener personal bien capacitado, motivado y bien dirigido”.

La diplomática agregó que “el apoyo a instituciones fundamentales para la democracia y el estado de derecho es un objetivo central de la política exterior actual de los EEUU y esta capacitación, llevada adelante por nuestros colegas del FBI, es un ejemplo de la implementación de medidas para alcanzar ese objetivo.”

Destacó asimismo que “contar con habilidades adecuadas para lidiar con situaciones de crisis y negociaciones es fundamental para su área de trabajo. Esperamos que esta capacitación les de más herramientas para tratar con estas situaciones de manera eficaz y segura”.

La embajadora finalizó expresando que “un componente de las varias iniciativas que tiene la Embajada de los Estados Unidos en colaboración con el Gobierno de Uruguay es ayudar a fortalecer las instituciones del estado de derecho, incluidas las áreas de cumplimiento de la ley y reformas judiciales y carcelarias.”

Este curso está focalizado, entre otros aspectos, en negociaciones en caso de crisis tanto para la Policía como para los responsables de los centros penitenciarios.

EDUARDO DELGADO

"Quisiera que más líderes en América Latina y el Caribe fuera como él", dice Julissa Reynoso.

En entrevista con El País, la diplomática dijo que tiene "suficiente confianza e información" para decir que este año se concretaría una cumbre entre los presidentes Barack Obama y Mujica en Washington. También habla de la situación de las relaciones comerciales con Uruguay y el Mercosur y la inseguridad en la región.

-¿Cuáles son los principales temas comerciales entre los dos países para este año 2013?

-Tenemos en la agenda varios temas, pero en asuntos de acceso al mercado hemos avanzado bastante. Planteamos como mínimo un borrador respecto a los cítricos que entiendo es el tema bilateral comercial más importante para Uruguay. Ojalá sea este año.

-¿En cuanto al mercado para la carne ovina la negociación es más compleja?

-Estamos avanzando con pasos concretos, el borrador es público. Estamos trabajando con el Ministerio de Ganadería y creo que tenemos un plan de cómo podemos mover ese asunto también. Tengo el apoyo y la confianza de personal muy alto en el Departamento de Agricultura y en la Casa Blanca que tienen el claro objetivo de resolver este asunto lo más pronto posible, con toda esperanza que sea este año

-El gobierno uruguayo descartó la posibilidad de un tratado de libre comercio. ¿El gobierno de su país también lo descarta o es algo que se puede volver a plantear?

-Nunca se descarta. Tenemos el TIFA como marco de inversión y comercio que es efectivo para muchos asuntos que tenemos pendientes, pero hay muchos puntos de comercio, de intercambio e inversión que estamos haciendo sin tratado y está funcionando bien, como estos asuntos pendientes en ganadería y agricultura en que estamos avanzando sin un tratado bilateral. Ahora, como país, estamos muy enfocados en los arreglos que estamos negociando con los países del Pacífico y el presidente Obama anunció un acuerdo con la Unión Europea, tratando de cruzar los dos océanos pero de manera multilateral. Los acuerdos bilaterales no se usan tanto como antes. Mujica me ha confirmado que está buscando una conexión más directa con el Pacífico. Uruguay está como observador en la Alianza del Pacífico y vemos eso como algo muy positivo, dada la actividad comercial de Uruguay con Asia. Creemos que sería muy importante que siguieran marchando hacia ese tipo de contacto.

-¿Ese cambio de menos tratados bilaterales y más con bloques regionales puede implicar un cambio en la relación de Estados Unidos con el Mercosur?

-Tenemos buena relación con el Mercosur como bloque, pero no tenemos una negociación activa para un tratado de libre comercio. La presidenta (de Brasil, Dilma) Rous-seff tiene muy buena relación con el presidente Obama, el presidente Mujica tiene muy buena relación con el presidente Obama, y tenemos diferentes relaciones con los otros países. Entonces por ahora estamos negociando más de manera bilateral con los países que son parte del Mercosur. Eso no quita de la mesa una negociación con el colectivo, lo que sí que ahora mismo no existe.

-La cooperación militar con Estados Unidos genera diferencias en la interna del gobierno y del Frente Amplio. ¿En qué consiste esa cooperación actualmente?

-Tenemos una relación muy productiva y extensa en asuntos de defensa con Uruguay, que es uno de los socios más importantes de todas las Américas en defensa, particularmente por su compromiso con las misiones de paz. Uruguay también tiene cooperación importante en defensa con el estado de Connecticut. La guardia nacional de ese estado viene con frecuencia a entrenar personal de Uruguay, desde apoyar en asuntos de desastre hasta en organización para prevenir el incremento del tráfico de drogas. También tenemos varios proyectos en asuntos humanitarios que vienen del Comando Sur y el Departamento de Defensa. Vía ese vínculo hemos apoyado casi todos los centros de emergencia del país y hemos armado varios centros de emergencia en Montevideo trabajando muy cercanamente con el Sistema Nacional de Emergencia que dirige (el prosecretario de la Presidencia) Diego Cánepa. También trabajamos en centros comunitarios para entrenar a jóvenes en asuntos técnicos. Con la oficina del ministro (Eleuterio) Fernández Huidobro y la UTU trabajamos para abrir un centro en Santa Catalina en el que hemos invertido más de US$ 700 mil para promover la educación.

-Estados Unidos y Uruguay tienen otros proyectos de cooperación en curso. ¿Cuáles son para usted las áreas prioritarias?

-Educación, defensa, seguridad y justicia, energía y medioambiente son los sectores que capturan todos los esfuerzos y lo que queremos promover. Estamos tocando todas las puertas en Estados Unidos para que puedan promover esa estrategia. Es muy variado el contacto, desde intercambio educativo y académico con varios arreglos de diferente nivel con universidades e instituciones académicas. Hemos hecho mucho esfuerzo y visto resultados, con un incremento de estudiantes uruguayos en áreas como ingeniería, ciencia y tecnología que estudian con becas en Estados Unidos. Otro tema es el asunto de la seguridad y la justicia, trabajamos en ellos con la oficina del ministro Eduardo Bonomi, con la Presidencia, la fiscalía y la Corte Suprema de Justicia para compartir nuestras experiencias. Este año tenemos siete cursos en que invitamos uruguayos para estudiar el sistema penal, de investigaciones y policial de Estados Unidos. También hubo jueces que fueron a Puerto Rico a estudiar con la jueza Sonia Sotomayor y su equipo el sistema norteamericano penal, dado que hay un borrador de norma en el Parlamento que cambiará la manera en que la Justicia se conduce aquí (proyecto de reforma del Código de Proceso Penal) y hay fiscales que han venido a trabajar y apoyar acá.

-¿Su gobierno tiene definido si apoyará la postulación de Uruguay para integrar el Consejo de Seguridad de ONU en el período 2016-2017?

-Esa petición no fue dada oficialmente. Obviamente consideramos a Uruguay un país muy amigo y que ha tenido una trayectoria muy importante en derechos humanos y el trabajo a nivel multilateral. No sé cuál es el conjunto de países que va a estar propuesto para el Consejo de Seguridad, pero imagino que cuando llegue el punto oficial se va a dar mucha consideración a Uruguay y apoyo en lo que podamos a esa candidatura.

-¿Cuál es su opinión del presidente José Mujica? ¿Qué visión tienen de él en el gobierno de Barack Obama?

-Gracias a Dios he podido desarrollar una muy buena relación con el presidente Mujica. Me parece una persona muy especial, seria y auténtico. Quisiera yo que más líderes en América Latina y el Caribe que conozco fueran un poco más como él, en cuanto a su nivel de sencillez y visión de humanidad que tiene. Creo que Washington está muy consciente de la persona que es y eso se demuestra en el interés que existe hacia Uruguay y del gran interés de la Casa Blanca para concretar una reunión entre los presidentes.

-¿Hay fecha para una visita de Mujica a Estados Unidos?

-Este año si Dios quiere se va a dar, pero no tengo fecha todavía. Tengo suficiente confianza e información para decir que va a ser este año.

-¿Cuál es la posición de su gobierno respecto al proyecto de legalización de la producción y venta de marihuana que analiza el Parlamento uruguayo?

-Vemos ese asunto como algo interno de los uruguayos y es su derecho a determinar cómo manejan sus asuntos internos.

-¿Para su gobierno cuáles son las áreas que Uruguay debe prestar más atención en cuanto al narcotráfico?

-La región entera está viviendo unos tiempos difíciles en asuntos de inseguridad. Uruguay está en esos años donde tiene más que prevenir que empeore la situación y es muy importante que no se acomode a la inseguridad, porque hay países que se han ajustado a la realidad del crimen. Es muy importante que se sienta el shock de la criminalidad, pero que eso se refleje en una política para prevenir la inseguridad y contenerla. Hemos visto un gran interés y un gran esfuerzo de las autoridades de trabajar ese problema de manera directa y creativa. Tenemos muy buena relación con el FBI, la DEA, el Departamento de Justicia y el de Seguridad. Pero hay que seguir, porque el crimen organizado tiene muchas veces más recursos y tecnología que uno. Entonces la reforma policial es esencial para poder avanzar con la prevención. El rol de la policía en poder ser parte de la comunidad lo viví yo cuando crecí en Nueva York y teníamos problemas muchos más serios que Uruguay en los 80. Se cambió la dinámica de la criminalidad porque ya el enemigo no es la policía sino los criminales.

-¿Prevé cambios en la región tras el fallecimiento de Hugo Chávez y la ajustada victoria de Nicolás Maduro en Venezuela?

-Estamos muy pendientes de lo que ha pasado en Venezuela, como toda la región. Por ahora es muy temprano para ver cuáles son las consecuencias concretas de la muerte del presidente Chávez y del nuevo liderazgo del señor Maduro.

-¿Por qué su gobierno sigue sin reconocer al gobierno de Maduro?

-Estamos básicamente esperando que Venezuela cumpla con lo que ha dicho que va a hacer, que es verificar los resultados. No es reconocer o no, sino que el estatus es que han declarado que van a verificar los resultados. Tenemos relaciones todavía con el gobierno venezolano, tenemos contacto y una misión allí. Está en marcha la relación, tratamos de ver cómo trabajar con Venezuela.

-Muchos analistas de diferentes países, incluidos uruguayos, prevén una crisis en Argentina. ¿Qué pronostican en su gobierno?

-No podemos decir lo que va a pasar, tenemos una relación importante con Argentina, algunas veces más interesante que otras y esperamos que podamos seguir mejorando esa relación

-¿Qué opina su gobierno sobre la creación de organismos regionales que excluyen a Estados Unidos, como la Unasur y la Celac?

-Nuestra política es que somos vecinos, somos parte de las Américas y más nos une que nos separa, desde Canadá hasta Chile, y tenemos un mecanismo que es la OEA como foro. Respetamos los intereses y los deseos de diferentes grupos de formarse y que no esté presente Estados Unidos, (pero) la idea sería que no sea un proceso de exclusión sino de inclusión entre otros. Pero tenemos buena relación con casi todos los países de la región, con algunos menor que otros y seguimos con la intención y el gran deseo de avanzar con una agenda colectiva. Ya no se puede decir que Estados Unidos no es parte de las Américas, porque desde la geografía hasta la población es absolutamente obvio que somos parte del continente. No tiene validez eso de que está Estados Unidos y el resto del continente; nos parecemos demasiado para usar ese argumento.

Treinta policías uruguayos reciben entrenamiento del FBI

El ministro del interior Eduardo Bonomi participó de la inauguración del “Curso de negación en crisis” que imparte el FBI entre los días 5 y 9 de mayo.

En las jornadas académicas también estuvo presente la embajadora de los Estados Unidos, Julissa Reynoso.

Este curso que se dictará durante cinco días, está dirigido a unos treinta funcionarios policiales, entre integrantes del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR) y funcionarios pertenecientes a diferentes seccionales policiales.

Durante su alocución, el ministro del Interior explicó que la Policía debe adaptarse a los nuevos escenarios y por lo tanto la formación y especialización son “imprescindible”, dijo.

“Los delitos en la región y en el mundo han ido cambiando y en Uruguay… después de que cambiara en otros lados. Por lo tanto hay que adaptarse a esos cambios para poder enfrentar la delincuencia actual” aseguró el secretario de Estado.

En esa estrategia, apuntó Bonomi, “uno de los elementos importantes es capacitar para negociar en situaciones que puedan existir en cárceles. Ya hubo experiencias de toma de rehenes donde la Policía resolvió la situación muy bien, pero, es mejor si se está especializado”.

Ministro Eduardo Bonomi

Montevideo, 05 de mayo de 2014
UniCom: unicom@minterior.gub.uy

.

Columna del oeste

EL OESTE AMENAZADO SE DEFIENDE.

NO A LA REGASIFICADORA!!!

9 de Mayo – 6ta Marcha en defensa de la tierra y los bienes naturales.

15:00 – Puente Pantanoso (Entrada al Cerro).

16:00 – Salimos hacia el Obelisco (El que pueda lleve locomoción).

17:00 – Concentración en el Obelisco.

Marchamos a las 18:00 por 18 de julio. Contra la mega-minería, los agrotóxicos, los transgénicos, la forestación y los mega-puertos en Rocha y Punta de Sayago.

.

En el cumpleaños de Carlitos

Gráfico de "Saracho"

De Gabriel "Saracho" Carbajales

A 196 años del nacimiento de Karl Marx

La socialtraidora del siglo XXI en cuerpo y alma

Más allá del hartazgo masivo -intermitente pero insoportable- producido por la maquinaria mediático-electorera  “aceptada socialmente” como demagogia de feria dominguera a la hora de levantar los puestos de venta, las campañas electorales “a la criolla” se regían hasta no hace mucho tiempo por criterios “publicitarios” que aun promoviendo el engaño a troche y moche, auto-limitaban su propia osadía irrespetuosa a los confines de un marketing aparentemente “inofensivo”, que comprabas o que desechabas según tu capacidad de entendimiento, tu autoestima o tus más elementales reflejos instintivo-defensivos.

Es decir, mentían, lisa y llanamente, como lo hace cualquier campaña publicitaria del mundo capitalista; prometían el oro y el moro; te atomizaban con cuentos de hadas y paraísos perdidos recuperables a la vuelta de la esquina; te agarraban de cande sin piedad, como lo seguirán haciendo hasta que llegue el “¡basta!”…

Pero había, sin embargo, un territorio al que tácita y unánimemente ninguna “fuerza política” se atrevía a penetrar ni por asomo ni por descuido: el territorio en el que la mentira industrializaba se transforma en burla, en escarnio, en ofensa, en golpes bajos a la moral y el honor de la principal y abrumadoramente mayoritaria “fuerza política” que existe y a la que va dirigida prioritariamente la publicidad proselitista del gran circo democrático burgués: el pueblo trabajador, ese “sujeto social” que invariablemente define la “preferencia popular”.

Ni el más reaccionario de los candidatos transgredía, otrora, la “regla de oro” de no mojarle la oreja o ridiculizar a la enorme masa de laburantes que por ahora siguen soñando, en su inmensa mayoría, el sueño de  “cambiar algo” cautivados por la gigantesca quimera del “sufragio universal” y de la participación entusiasta en la “mayor fiesta cívica” conocida, etc., etc., etc.…

Menos aun, alguien su hubiese atrevido a hacerlo a partir de frivolizar o bastardear hechos cuya irradiación sensitiva es de una magnitud impactante y de una impresionante permanencia, como, por ejemplo, la muerte de un trabajador en un accidente laboral a todas luces facilitado por las condiciones materiales en que se produce el mismo y por otros factores que hablan a las claras de la nula consideración de los que cortan el bacalao por la tan mentada “salud pública”:

José Bustabad, obrero de la Intendencia de Montevideo, cayó el viernes 25 de abril de un camión, traspasó la línea de sus ruedas, siguió en su caída hasta la línea del piso de la fosa mecánica, y, por no existir la rejilla que reglamentariamente debiera haber existido sobre un hueco suplementario al que van a parar residuos de combustibles, aceites y otros restos químicos, terminó sus días aspirando durante casi 20 minutos esos mismos residuos tóxicos cuyo contacto podía haberse impedido con una simple reja sobre dicho hueco (sumémosle los 20 minutos más que demoró en llegar la ambulancia de la emergencia móvil).

Claro que tranquilamente puede haber ocurrido que el trabajador sufriera alguna enfermedad (crónica o súbita) que hubiera explicado la resbalada y la consiguiente caída; claro que todos nos morimos porque el corazón dejó de funcionar; claro que la muerte suele ser el resultado de múltiples y complejísimos factores de entre los cuales no siempre es fácil discernir de buenas a primeras el o los que resultaron determinantes (mucho menos cuando tras el fallecimiento no se realiza la correspondiente autopsia, como pasó “raramente” con Bustabad).

Claro que sí, que todos podemos ponernos a payar sobre asuntos como este, sobre si los ángeles tienen pene o vajina o si “al principio” fue el big-bang o la creación divina. Todos podemos ponernos medio tontos ante el impacto de lo inadmisible que es, sin dudas, la muerte absurda de un hombre joven en la situación más absurda imaginable en un mundo y un país en los que lo absurdo es tan cotidiano que es explicable que a veces seamos tontos por necesidad, como quien dice.

Pero lo que es indudable a la luz de los increíbles comunicados de la administración municipal emitidos apenas se conoció la muerte de Bustabad y de las declaraciones públicas de algunos “actores políticos” en repudiables “tertulias” radiales y televisivas; lo que es indudable es que en la actual campaña electorera se rompió dramáticamente aquella “regla de oro” de no meterse con los sentimientos de los laburantes, mucho menos en medio de tamaña desgracia como la ocurrida con el Compañero Bustabad*.

No solamente ha sido violada esa regla que está en la tapa del libro; el mismo gobierno ha asumido con tal indolencia y atrevimiento irrespetuoso este hecho luctuoso ocurrido cinco días antes del Día Internacional de los Trabajadores, que mientras se llevaba a cabo el sepelio del trabajador, se comenzó a agitar desde el oficialismo el cuco, nuevamente, del decreto de “esencialidad” de los servicios de limpieza de la IMM, aribuyéndosele una vez más a ADEOM la responsabilidad respecto a la súper abundancia de mugre callejera en una ciudad en la no hace falta ningún paro sindical por la muerte de un obrero para visualizar lo muy obvio: Montevideo ha colapsado sanitariamente de tal manera que hace muchísimo rato que debían haber sido destituidos todos los jerarcas del área, por inútiles, por lo menos, y capaz que hasta a la misma intendenta que sale con cara de actriz dramática a estigmatizar “con carpeta” al funcionariado.

Las comunicaciones oficiales emitidas, las palabras de algunos que la posaron de comunistas tiempo atrás y de otros oportunistas de la “nueva guardia” que reniegan en los hechos de todo lo que invocan declarativamente; la reacción de los reaccionarios que se dan el lujo de llamarse “de izquierda”, fue tan asquerosamente ladina y deshonesta, tan falta de ese algo que hasta algunos de los reaccionarios clásicos al menos simulan; tan pero tan repudiable, que aquí bien puede afirmarse que se cumple aquello de que “el pez por la boca muere”…

Y murió, nomás.

Efectivamente, de una vez por todas ha quedado en evidencia la existencia alarmante y triste de lo que algunos clásicos de la doctrina revolucionaria llamaban a principios del siglo XX “socialtraidora”…

“Determinar el comportamiento de un caso para otro, adaptarse a los acontecimientos del día, a los virajes de las minucias políticas, olvidar los intereses cardinales del proletariado y los rasgos fundamentales de todo el régimen capitalista, de toda la evolución del capitalismo, sacrificar estos intereses cardinales en aras de las ventajas reales o supuestas del momento: esa es la política revisionista” (…) “Los jefes de esta aristocracia obrera se pasaban constantemente al campo de la burguesía, que los mantenía de manera directa o indirecta. Marx se granjeó el odio, que le honra, de estos canallas, por haberles tildado públicamente de traidores. (...) La victoria del proletariado revolucionario es imposible sin luchar contra este mal, sin desenmascarar, poner en la picota y expulsar a los jefes oportunistas socialtraidores (…)”. Lo decía Lenin, que no está muy de moda, por cierto, y que no es palabra santa, naturalmente, aunque “algo” junaba el tipo en materia de personajes de gran verba “revolucionaria”…

Socialdemocracia, no; socialtraidora, corriente arribista devenida en enemiga declarada y confesa de los principios con cuya prédica han ido alcanzando cierto ascendiente entre el mismo proletariado que hoy ridiculizan y agravian con la saña y la mala leche que ni un burgués puede exhibir, por recato político, sencillamente.

Si nos sumamos a las “insinuaciones” de la socialtraidora de que Bustabad fue utilizado para lograr no se sabe qué “réditos” político-sindicales; si nos hubiésemos dejado llevar por la pretensión de disociar esta muerte de las condiciones aberrantes en que se produjo y que el gremio municipal venía denunciando elocuentemente desde mucho tiempo atrás; si fuésemos tan ideológicamente degenerados como para dejar picando la idea de que ADEOM pretende judicializar una muerte “debida al alcoholismo” crónico que los mal nacidos suelen atribuirle al que debe ensuciarse las manos para ganarse honestamente el pan de cada día; si nos hacemos eco de las imbecilidades de un “payaso rojo” desteñido como Esteban Valenti vociferando en la 14 AM que ningún gobierno departamental puede gobernar teniendo un gremio como el que tiene el de Montevideo; si hasta por descuido nos tentáramos por plegarnos a estos arrebatos fascistoides despreciables, démonos por recibidos también de socialtraidores, aun no deseándolo.

Por último, más allá de que todo esto se produce en medio de la campaña electorera en ciernes y que significa que se ha entrado en el nunca antes penetrado territorio de la subestimación y el ninguneo tramposo hacia el pueblo trabajador, sería un error atribuírselo al apasionamiento de burócratas inservibles defendiendo sus tibias sentaderas, nomás.

La muerte del Compañero Bustabad –más allá de leguyelerías respecto a la manoseada “ley de responsabilidad empresarial” que se parece a la trampa armada por el mismo ratón- pone en la superficie de nuestra realidad la explicación de todo lo demás. No hay errores, no hay equivocaciones, no hay distraídos o confundidos en disparatadas “estrategias reformistas”…

La historia repite los momentos en lo que en un simple gesto político se condensa toda la basura ética acumulada durante muchísimos años de farsa y doble discurso.

No hay distraídos de ninguna especie.

Hay una ideología miserable; ya ni siquiera restos contaminados de viejos y sagrados principios. Hay una ideología que ya no puede disimular más nada… Ponele el nombre que quieras, pero, políticamente hablando, es lo dicho:

La SOCIALTRAIDORA del siglo XXI en cuerpo y alma, en el Uruguay también.

*El asterisco junto al apellido Bustabad no es porque sí, como no lo es la palabra Compañero: José Bustabad era (es) un capataz que no por serlo dejó de ser eso más importante que cualquier “título”: Un Compañero.

Gabriel –Saracho- Carbajales, Montevideo / 5 de Mayo de 2014, año de la dignidad y fecha del cumpleaños 196 de Karl Marx. 

Viernes 9 de mayo 17hs Obelisco

 

. Conversación de Álvaro Jaume con Tierra Libre

Declaración del Movimiento Uruguay Libre

El Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto adhiere a la Sexta Marcha en Defensa del Agua, la Tierra y la Vida convocada por la Asamblea Nacional Permanente (ANP) -para el próximo viernes 9 de mayo, concentrándose a partir de las 16 horas en el Obelisco de Montevideo-, e invita a participar en esta nueva movilización contra proyectos que destruyen nuestros bienes naturales y vulneran la soberanía del pueblo y la nación.
Desde que la empresa Aratirí presentó su propuesta de explotación del yacimiento de hierro de Valentines, el gobierno tomó una serie de medidas para adaptarse al proyecto. En la reforma del Código de Minería, la convocatoria de la Comisión Multipartidaria, la habilitación del puerto de aguas profundas, la regasificadora y la Ley de Minería de Gran Porte supusieron la aceptación de ese proyecto sin escuchar las objeciones ni habilitar espacios de participación social.
Contrariamente a lo que dicen a la población, el proyecto de Aratirí no significa una diversificación de la matriz productiva ni un incentivo para el avance tecnológico y la industrialización. Es una simple actividad extractiva, de saqueo de las riquezas naturales y de depredación ambiental, que refuerza el papel de Uruguay como exportador de materias primas. Por esta vía, solo se acentúa la dependencia económica del país y la pobreza de amplios sectores de la población.
La negativa a atender las preocupaciones por los impactos sociales y ambientales conocidos de estos proyectos y a cualquier cambio en sus planes ha generado una creciente indignación en la población que se manifiesta en las marchas de protesta a caballo y a pie en la capital y el interior, la recolección de firmas para promover plebiscitos departamentales y las decisiones de las juntas legislativas de varios departamentos prohibiendo esas actividades en su territorio.
La campaña de recolección de firmas de Uruguay Libre para convocar a un plebiscito que prohiba la minería metalífera a cielo abierto en el territorio nacional es una expresión más de este amplio movimiento de la sociedad uruguaya. No es una actitud de mera oposición sino que reivindicamos el derecho del pueblo a participar en las decisiones sobre su futuro y sobre la manera de cuidar el patrimonio natural que heredamos y que debemos dejar a las nuevas generaciones.
Por todo esto, con José Artigas, decimos:
“No venderé el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidad”
“Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana”.
Movimiento Uruguay Libre
3 de mayo de 2014


.

Rosados festejen!

 "El Diario" en su página editorial, el 3 de septiembre de 1981 bajo el título "Más felicitaciones al Presidente"

Nos estan comiendo los bichos
.

Festejen!



.