En defensa de Irma Leites

________________________________________________________________________________



A FRENAR EL ATROPELLO!

El Lunes 3 de Diciembre, a las 13 horas en el Juzgado de Bartolomé Mitre.

Allí estaremos. Allí convocamos a estar.

Llamamos a rodear particularmente a nuestra compañera Irma Leites cuyo único delito es ser vocera de una organización social pública legítima de DDHH.

Llamamos a la solidaridad con todas las compañeras y compañeros que están siendo victimas de la criminalización.

Llamamos a rechazar abiertamente el nuevo código de procedimiento policial.

Llamamos a alzar la voz contra la aplicación del delito de sedición, a la denuncia internacional, a movilizarnos activamente para desobedecer la agresión infundada de los jueces y la policía contra la gente.

Si tocan a uno tocan a todos
_____________________________________________

Respuesta ante los constantes intentos de criminalizar alos que luchan

Comunicado de prensa / Carta abierta

Montevideo 26 de noviembre de 2007

Plenaria Memoria y Justicia contra la ofensiva de jueces y policías:
Aunque la legítima lucha sea declarada ilegal nosotros seguiremos luchando.

A los medios de prensa
A nuestro pueblo


Por medio de esta carta la organización Plenaria Memoria y Justicia quiere responder firmemente a la ofensiva judicial de la cual están siendo objeto nuestras compañeras y compañeros, y muy particularmente nuestra vocera Irma Leites.

El viernes 9 de noviembre de 2007 a dos años de los hechos de la ciudad vieja, siguieron los interrogatorios. Recordemos que el 4 de noviembre de 2005, manifestantes anticapitalistas marcharon contra la presencia de Bush en Mar del Plata y fueron duramente reprimidos por la policía y algunos civiles.

En esta causa actuó el juez Fernández Lecchini, que le aplicó el delito de sedición a los manifestantes, cuestionando su calidad de anticapitalistas y dejó impune a todos los policías y civiles golpeadores. A dos años de estos hechos éste juez convocó a declarar a la integrante y una de las voceras de la organización social Plenaria Memoria y Justicia que trabaja en el plano de los derechos humanos hace más de siete años.



Las preguntas que le hizo Lecchini a Irma no merecen mayores comentarios de nuestra parte, su existencia sola deja a las claras los “indicios de motivación” por usar el termino empleado por éste funcionario público para citar a nuestra compañera.
Queda a las claras al mismo tiempo, la lucha ideológica existente, entre... “ Barbarie y Socialismo”.



Lo que si nos permitimos, además de hacer públicas las preguntas que el letrado hiciera a Irma Leites el viernes 9 de noviembre de 2007, es reenviarle algunas, para que nos haga el bien de esclarecernos algunos indicios que tenemos acerca de su obsesión manifiesta.

Agradecemos enviar respuestas a: plenaria@hotmal.com

El conjunto de personas que responden por Plenaria vamos a plantear esta vez de forma directa y deslindando de responsabilidad particular a Irma, quien por el hecho de ser la compañera a quien le hemos otorgado la tarea de vocera de la organización está más expuesta al proceso judicial. Porque aunque no le quepa tal razonamiento a los jueces y fiscales nuestro movimiento no tiene dirigentes ni dirigidos.

Queremos antes que nada recordar que todas y cada una de las actividades que hemos impulsado han sido públicas y siempre hemos dado la cara. Hace más de seis años una y otra vez hemos actuado con absoluta coherencia. Pensamos las cosas, las anunciamos, las hacemos y luego nos hacemos cargo. Se puede estar en acuerdo o desacuerdo, pero nadie podrá decir que vendemos gato por liebre.

Así es Plenaria Memoria y Justicia, esa es nuestra forma de luchar.

Preguntas de Fernandez Lecchini a nuestra compañera Irma Leites:
1-¿Usted estuvo detenida bajo el periodo dictatorial?
2-¿A que organización pertenecía?
3-En que sector de esa organización estuvo? ¿En el militar o administrativo de masas?
4-¿Fue torturada?
5-¿Qué consecuencias le trajo la tortura?
6-¿Aún sufre esas consecuencias?

Cuestionario que surge casi espontáneamente para que el juez Lecchini, nos responda.
Si es que quiere ¿no?
1) ¿Que hacia usted durante el periodo pos dictadura para combatir los delitos de lessa humanidad que se cometieron durante esa época?
2)¿A que organización pertenecía?
3)¿ En que sector de esa organización estuvo? ¿Era abogado, tira o estuvo en el centro de estudiantes nada más?
4) Vigiló o persiguió a algún militante social durante la década del ochenta o noventa?
5) ¿Hubo detenciones a consecuencia de su “trabajo”?
6) Ahora como juez, ¿sigue haciendo lo mismo desde otro lugar?
La actitud que hemos sostenido como organización de DDHH nos ha enfrentado muchas veces a la clase política y al poder judicial.

Ellos, que en cambio dicen una cosa y hacen otra –como dice la gente- se han ensañado con nuestra forma directa de plantear las cosas. Y con particular indignación debemos decir que tal persecución a nuestra organización social ha incrementado y se ha agravado en los últimos años. Nosotros, como parte del pueblo de izquierda estamos enfrentados a seguimientos de parte de los servicios de inteligencia, amenazas permanentes, procesos judiciales que nos acusan de vilipendio o sedición. En fin, toda una serie de modalidades represivas que pensábamos eran parte de un pasado contra el cual nuestro pueblo siempre supo luchar.

Preguntas de Fernandez Lecchini a nuestra compañera Irma Leites:
¿Cree que el ataque a la Bolsas de valores y a Bancos fue correcto el 4/11/05?.
¿Aprueba la violencia? ¿Vio a alguien romper algo?
¿La Plenaria convocó a la Ciudad Vieja el 4/11/05? ¿Son anticapitalistas?
Cuestionario para el juez Lecchini
- ¿Cree que pegarle en el piso a la gente es correcto?
- ¿Aprueba la violencia?
- ¿No vio a ningún policía golpeando a la gente?
- ¿La suprema corte de justicia convocó a la policía a golpear a los manifestantes?
- ¿Es fascista?
Esta organización social tiene la íntima convicción –contra la de los jueces- que cada día que pasa lo legítimo es cada vez menos legal y viceversa. Que se avanza hacia un modelo hiper-autoritario de democracia representativa; donde el derecho a la protesta se barre con prepotencia; donde la política se pretende reducir al derecho a voto cada cuatro años y más nada. Luego, toda otra política que se ejerza en manos de la sociedad se considera un crimen, y por lo tanto pasa directamente a la órbita del poder judicial.
La denuncia o la reflexión crítica se consideran apología del delito, los asentamientos se consideran usurpaciones, los conflictos sindicales terminan en la configuración de delitos particulares, las asambleas pueden ser sospechadas de ser asociaciones ilícitas o
apátridas. Las movilizaciones anticapitalistas pueden configurar delitos de sedición, los actos de repudio y propaganda son catalogados como vilipendio. En fin, en manos del proceso penal toda acción de lucha se tergiversa y se descontextualiza. Se separa al hecho de su dimensión histórica, de la realidad, de su condición legítima para convertirla en ilegal. Se dice vulgarmente –como si fuera una verdad incuestionable – que la justicia es independiente y que las cuestiones políticas – constitucionalmente hablando- no le incumben. Pero nada más falso que eso, esta justicia no es ni independiente ni desinteresada, no hay nada de ingenuo ni aséptico en el juez que tras el escritorio nos interroga capciosamente buscando los fundamentos que configuren el delito que ya decidió de antemano. Cualquiera que haya pisado los juzgados conoce como funciona todo ese circo, el ritual pituco de los trajes y papeles se mezcla con el tufo rancio de funcionarios del ministerio del interior. Es el escenario de lo corrupto. Es una parodia de justicia. No tienen la credibilidad de la gente, Juan pueblo sabe que en esos laberintos del poder judicial siempre pierden los de abajo. No merecen en absoluto nuestro respeto ni jueces, ni tribunales. Y mucho menos estamos dispuestos a que las compañeras y compañeros sean interrogados ya más en sus despachos con el autoritarismo y la irregularidad con la que vienen actuando.


Permanentemente compañeras y compañeros están siendo citados, se les interroga sobre su actividad política, se les pide nombres y vínculos con organizaciones sociales, se les tergiversan las declaraciones, se les conduce por cuestionarios tramposos para hacerlos caer en contradicción, se les presentan testigos en contra que son policías etc. Toda una farsa sin garantías.
Preguntas de Fernandez Lecchini a nuestra compañera Irma Leites:
¿Qué organizaciones convocaron a la movilización el 4/11/05?
¿Los Fogoneros convocaron a la ciudad Vieja?
¿Conoce a algún Fogonero?
¿Sabe de la existencia de la organización Fogoneros?
Usted dice que Bush no visitó Argentina, ni Uruguay, que Bush invadió, ante eso ¿cree que es válido destrozar Bancos?
Cuestionario para el juez Lecchini
- ¿Que organizaciones lo motivaron a asumir el rol que cumplió en los hechos de la Ciudad Vieja?
- ¿Algún grupo paramilitar o de fascistas civiles convocaron a golpear a los manifestantes?
- ¿Conoce a algún integrante de la agrupación 14 de abril, además de a García Pintos?
- ¿Conoce de la existencia de estos grupos?
- Usted dice que está mal romper vidrios de Bancos ¿cree que es válido destrozarle la cabeza a la gente?

Creemos que es un derecho, ante estos atropellos que nuestras compañeras y compañeros se nieguen a declarar en estas condiciones. Nos acompañan abogados honestos y rodeamos los procesos de movilización. Pero la ofensiva permanente del poder judicial y su despotismo nos ha colmado y estamos convencidos de que es necesario ponerle un parate a todo esto para no
permitir que se avance más contra el derecho a la protesta. Un freno a tiempo antes de que esta política de criminalización de las luchas declare a las organizaciones del pueblo ilícitas. Apoyados ahora en el código de procedimiento policial, que da franquicias para el abuso, que da atribuciones “legales” al gatillo fácil, que viola las libertades individuales ¿adónde iremos a parar? Esto hay que pararlo.

Preguntas de Fernandez Lecchini a nuestra compañera Irma Leites:
* ¿La Plenaria Memoria y Justicia, que no convocó a la C. Vieja en el 2005 y si convocó a la marcha del 9 de marzo de 2007 (según dice usted) aprueba o repudia las rupturas en la Ciudad Vieja?
* ¿Usted conocía algunos de los detenidos el 4/11/05? ¿Puede dar sus nombres?
* ¿Qué pasó con las pintadas frente al tribunal de apelaciones?
* ¿Ustedes estaban frente a esta sede judicial cuando las indagaciones de Ciudad Vieja en noviembre de 2005?
* ¿Quién es el líder espiritual de Plenaria Memoria y Justicia, o quien dirige o indica lo que hacen?
Cuestionario para el juez Lecchini
Usted sentenció a compañeros por participar en una marcha anticapitalista.
¿ Aprueba o repudia la represión policial?
¿Usted conocía a algunos de los policías y civiles golpeadores? ¿Puede dar sus nombres ?
¿Que pasó con las pintadas frente al tribunal de apelaciones?
¿A usted no le gusta que la gente se manifieste, incluso fuera de los tribunales?
¿Quien es el líder espiritual de la institución a la cual representa, quien dirige o indica lo que hacen?


NUEVA CITACIÓN: Por si esto fuera poco se vuelve a citar a la compañera para el Lunes 3 de Diciembre, a las 13 horas en el Juzgado de Bartolomé Mitre.
Allí estaremos. Allí convocamos a estar.
Llamamos a la solidaridad con todas las compañeras y compañeros que están siendo victimas de la criminalización.
Llamamos a rodear particularmente a nuestra compañera Irma Leites cuyo único delito es ser vocera de una organización social pública legítima de DDHH.

Llamamos a rechazar abiertamente el nuevo código de procedimiento policial.

Llamamos a alzar la voz contra la aplicación del delito de sedición, a la denuncia internacional, a movilizarnos activamente para desobedecer la agresión infundada de los jueces y la policía contra la gente.

Si tocan a uno tocan a todos

"La lengua del poder, cuanto mas articulada más brutal, no ha dejado de negar y castigar a quienes aún con gritos y balbuceos persisten en ver el mundo y nombrarlo con la profundidad de la inocencia"


Vicente Zito Lema

Plenaria Memoria y Justicia
_______________________________________-

Tras ser condenada por las "pintadas" realizadas a causa del archivo del caso Gelman, Irma Leites dijo a Montevideo Portal que hay una "persecución", mientras que su abogado defensor afirmó que el sistema judicial queda "mal parado" por consagrar "la impunidad de un horrendo crimen".

La dirigente de Plenaria Memoria y Justicia, Irma Leites, fue procesada con una sentencia de 12 meses de prisión, en la causa que se había iniciado en 2005 por "pintadas agravantes" contra los jueces.

La organización que integra Irma Leites había realizado más de un escrache a los integrantes del Tribunal de Apelaciones por sus fallos. En este caso en particular se trata de la pintada a causa del archivo del "caso Gelman", ocasión en la que los manifestantes escribieron "Alcahuetes de los milicos" frente al tribunal.

El abogado Gustavo Salle, que defiende a Leites en este caso, dijo hoy a Montevideo Portal que ya presentaron la apelación a esta sentencia dictada por el juez Ricardo Míguez. "Lo que se dictó es la sentencia de primera instancia. El juez Ricardo Míguez dictó sentencia condenatoria a la pena de 12 meses de prisión, que ella no los va a cumplir con un reintegro a la cárcel porque ella ya fue procesada y liberada provisionalmente. Quiere decir que esa sentencia la va a cumplir estando en libertad deambulatoria", explicó.

El juez Míguez había procesado a Leites en un principio por el delito de desacato por ofensa sin prisión y le había impuesto la realización de trabajos comunitarios que le fueron suspendidos posteriormente. Tras la sentencia condenatoria, y a partir de que se dé curso la apelación, la defensa cuenta con diez días para presentar los argumentos de la defensa para revertir el fallo.

Salle señaló que, a su entender, "las pintadas fueron realizadas bajo un estado anímico de fuerte frustración, de fuerte indignación frente a una actitud de la Justicia en cuanto a amparar la impunidad de los que cometieron el horrendo crimen contra María Claudia Irureta Goyena de Gelman; y ese estado emocional de particular frustración no fue debidamente ponderado por la Justicia".

En declaraciones a Montevideo Portal, Irma Leites dijo sentirse "tranquila" con la sentencia, y afirmó que "esto es una persecución clara de una opinión política", destacando que tras el archivo del caso Gelman "nosotros practicamos en todos nuestros términos el derecho de opinión, y lo que acá queda confirmado que en vez de absolverme el juez ratifica un delito que en otros casos han tipificado el derecho de la gente de opinar, acá se esta cortando la libertad de opinión", dijo.

"Nos parece que esto está en el marco de la instalación de la teoría de los dos demonios, nuevamente. Aquí están tirando para un lado y para el otro en una supuesta balanza de la Justicia, pero en verdad acá los crímenes más aberrantes siguen sin ser tipificados. Aquí hay delitos de torturas, hay impunes que no son investigados, hay gente que sigue gozando de lo que le robó a este país, y nosotros creemos que este procesamiento corresponde a eso", sostuvo.

Leites informó que el próximo lunes deberá comparecer ante el juzgado de la calle Bartolomé Mitre, donde le será comunicada la sentencia.

Sistema judicial "mal parado"

Reflexionando sobre el caso, el abogado Salle dijo que "quien en definitiva queda mal parado frente a la opinión pública no es la señora Irma Leites, sino el propio sistema judicial, que por un lado dicta una sentencia que consagra la impunidad de un horrendo crimen contra una joven madre de 19 años, cometido por el aparato represivo en el entorno de la política del terrorismo de Estado; y por otro lado sale condenando a aquellos ciudadanos que manifiestan su ira, su disconformidad, su frustración frente a un aparato judicial que en definitiva termina amparando la impunidad".

Además, Salle afirmó que "en este proceso hay un hecho muy curioso: se han opuesto tanto el juez de la causa como el Tribunal de Apelaciones, en dos oportunidades, a que efectúen declaración testimonial el presidente de la República y el secretario de Presidencia, con respecto a la promesa que hicieron en el discurso presidencial de marzo de 2005 respecto a que el caso de María Claudia iba a ser objeto de investigación judicial, siendo que la sentencia de la Suprema Corte que establecía la impunidad con el archivo de las actuaciones de María Claudia era de octubre de 2004. Por lo tanto, el interrogatorio de la defensa se inclinaba o tenía por finalidad demostrar o investigar a qué respondía una promesa presidencial que ya estaba de antemano destinada a no poderse cumplir".

Consultado sobre qué pretendía la defensa de Leites con estas declaraciones de Tabaré Vázquez y Gonzalo Fernández, el abogado explicó que "queríamos demostrar que el propio presidente de la República había alentado la esperanza, la expectativa de que ese caso no iba a quedar impune y era una forma de demostrar el estado anímico en que se encontraba una gran cantidad de uruguayos que querían que ese caso fuera debidamente juzgado".

Tanto el juez como el Tribunal de Apelaciones desestimaron este pedido de la defensa, por considerar que las pruebas serían inconducentes, según informó Salle.

________________________________________

.