En defensa del colono Gabriel Arrieta

Operación enchastre

>>> Maldito oligarca latifundista

>>> Es vergonzoso que el directorio del Instituto de Colonización de información privada

Meme que hizo el Frente Amplio circular en las redes



>>> Una larga lucha




Mónica Riet Bustamante  

SI QUIEREN CONOCER LA VERDAD DE QUIÉN ES GRABRIEL ARRIETA
, vaya y entren a su página Gabriel arrieta. Lo conozco desde que ocupó con un grupo, cooperativo esa tierra de San José que luego poco a poco los otros fueron abandonando pues es duro, las políticas no están hechas para los chicos. Estuve en la ocupación cuando recién empezaban. Quedó él solo trabajando. Es un hombre de la tierra metiendo el lomo todos los días. Lo acusan de "USURPACIÓN" de tierras. Eso viene de la colonia española y los antiartiguistas que lo vencieron y no lo dejaron volver. Ninguno de nosotros puede ser "USURPADOR" de un pedazo de tierra para vivi y trabajar, al contrario, es lo que el país necesita y la tierra es de todos. 

Saben cuántos USURPADORES de tierras fiscales rurales y urbanas hay en nuestro país? Centenas de miles, amigos, conocidos, gente hasta vinculada al gobierno cuando tenìa al menos ideas de izquierda. Todos los pobres toman tierras para construirse un rancho. Ningún misterio. ESTA CAMPAÑA ES CANALLA COMO LA QUE LE HICIERON A LOS CAÑEROS, A NEY THEDDY que hasta Lucía Tupolansky le dijo en vivo a Victor Hugo Morales en su programa de radio , que " ese colono (por Ney) tenía caballos de carrera en vez de dedicarse a trabajar la tierra". Hoy dijo que Arrieta quería formar un partido opositor y que ella lo podía aconsejar.... A Ney lo acusaron de todo, igualito que a Arrieta. Que arrendaba tierras dentro de su predio, sí, casi todos los colonos lo hacen y está permitido por el Instituto, es una forma de ayudarse a pagar la renta con la tierra que ellos no pueden producir. Que tenía deudas.?.. quién en este país no tiene deudas?Qué pobre no tiene deudas? Qué rico no las tiene? Mujica no le perdonó millonarias deudas a la empresa del Paco Casal? una multinacional? El Brou no le perdonó las deudas millonarias y se las licuaroon al contumaz, estanciero presidente del Instituto de Colonización del presidente Mujica? Pero Ney era colono desde los años 90.

¿Saben cuál fue el último escrito para ganar un juicio y hacer justicia que escribió Helios Sarthou 20 minutos antes de fallecer en su despacho? Fué el juicio de Ney Theddy. Demostró que todo era falso, recusó al juez de Bella Unión que voló de un ala, y a Ney le tuvieron que devolver 2 años después un campo mejor que el que tenía, el ganado, los caballos y un dinero de indemnización. El viejo Ney vivió en un rancho de barro construído por sus hijos en la entrada de su campo USURPADO POR EL INSTITUTO DE COLONIZACIÓN Y EL MPP ENCARAMADO EN ÉL.

Este personaje maléfico de la Presidenta del Instituto , como todos los anteriores a ella, la barra brava del MPP han CRIMINALIZADO A LOS CAÑEROS Y CUALQUIER OTRO OCUPANTES DE TIERRAS, AL PUNTO QUE TERMINARON CONVIRTIÉNDOLO EN FIGURA DELICTIVA DENTRO DEL CÓDIGO PENAL ¡¡¡VOLVIMOS A LA COLONIA.HOY SOLO LAS TRASNACIONALES Y LOS GRANDES OLIGARCAS PUEDEN TENER TIERRAS SIN PAGAR IMPUESTOS, SIN PAGAR RENTAS, SIN TENER DEUDAS!!!! ¡QUÉ BUEN GOBIERNO... PARA EL IMPERIO!

El comunicado sobre Gabriel Arrieta publicado este martes por Presidencia de la República "podría constituir un delito" al violar la Ley de Protección de Datos Personales vigente en el país.
El comunicado publicado en la tarde de este martes en la web de Presidencia señala que Arrieta es "ocupante de tierras de Colonización en Kiyú, San José".
Este martes, trascendió que Arrieta mantenía un diferendo judicial con el propio Instituto Nacional de Colonización. Sobre la tarde, Presidencia confirmó la situación a través de un comunicado, que señala que Gabriel Arrieta es "ocupante de tierras de Colonización en Kiyú, San José".
"Desde 2008 tiene deudas con el INC, no ha pagado nunca por el uso de la tierra del Estado. Fue denunciado por productores", consigna el comunicado, informando que el manifestante enfrenta un proceso judicial por la entrega de la tierra iniciado en 2013.
Para el abogado penalista Juan Fagúndez, el comunicado emitido por Presidencia "es un abuso de poder y puede llegar a constituir un delito", de acuerdo a lo previsto en la ley, vigente desde 2008.
El artículo 11 de la ley señala que "aquellas personas físicas o jurídicas que obtuvieren legítimamente información proveniente de una base de datos que les brinde tratamiento, están obligadas a utilizarla en forma reservada y exclusivamente para las operaciones habituales de su giro o actividad, estando prohibida toda difusión de la misma a terceros".
El mismo artículo señala que las personas que tengan acceso a esos datos "están obligadas a guardar estricto secreto profesional".
La ley también dispone que "el responsable de la base de datos es responsable de la violación de las disposiciones de la presente ley".
Fagúndez apuntó que en el comunicado, la Presidencia "toma datos sensibles con los que contaba como organismo de control con el objetivo de someter a la persona al desprecio público".
Por ese motivo, el abogado consideró que la comunicación puede ser considerada como una "persecución instantánea".
Montevideo Portal

---

¿La tierra para quien la trabaja?
Caso Arrieta

Daniel Gatti
23 febrero, 2018

Gabriel Arrieta, el aspirante a colono que se hizo “famoso” el lunes al tratar de “mentiroso” al presidente Tabaré Vázquez, calza en el perfil de esas personas a las que en otros tiempos el Frente Amplio consideraba como parte de su base social más típica y natural: un hombre que nada tiene, que pretende trabajar la tierra, ocupa un predio antes perteneciente a un banco quebrado y que exige que se le reconozca su derecho a explotarlo. Nada raro bajo el sol de esa patria que apaña a deudores contumaces de millones y exime del pago de otros millones a empresas que mucho tienen y poco dan.

***

Si precaria fue la interpelación de Arrieta al presidente, que le valió por lo demás que su abogado Óscar López Goldaracena dejara de patrocinarlo,1 mucho más precaria es la situación en que él y su familia viven desde hace mucho tiempo.

El 12 de mayo de 2008 Arrieta, que hoy tiene 50 años, se instaló en un padrón de la localidad de Kiyú, en el departamento de San José, a la altura del quilómetro 61 de la ruta 1. El predio era manejado entonces por el Fondo de Recuperación de Activos del quebrado Banco de Crédito, antes de pasar a manos del Instituto Nacional de Colonización (Inc). Desde esa fecha, hace ya casi una década, no se ha movido del lugar: primero levantó una carpa, unos meses después un ranchito que se llovía y se llenaba de ratones y finalmente se mudó a un desvencijado ómnibus junto a su pareja. El joven hijo de ambos vive en las inmediaciones. El predio tiene una extensión cercana a las 35 hectáreas. Arrieta crió vacas Holando y ovejas, plantó papas, zapallitos, boniatos. También forraje para los tamberos de la zona, que ahora no pueden pagarle. “Nunca me dio para demasiado, apenas para subsistir, sobre todo porque la inseguridad en que vivo ha hecho que no pueda construir una vivienda, un encierro para los animales ni mejorar el predio”, dijo a Brecha.

Cuando se instaló en esas tierras y reclamó que se le reconociera la condición de colono, algunas de las autoridades del Inc de la época le dijeron que si se mantenía radicado en él, se lo regularizaría. Luego le plantearon que se atuviera a las condiciones del instituto: entre otras cosas, que formara parte de una cooperativa. Le recomendaron que se contactara con un grupo de cinco productores de Libertad que estaban en principio en su misma condición, y lo hizo. Fue así que nació la Cooperativa Agraria de Responsabilidad Limitada 12 de Mayo, por la fecha en que Arrieta se había instalado en el campo. La cooperativa nunca llegó a tener personería jurídica y acabó disolviéndose por disputas internas. “Los otros cinco integrantes jamás vivieron en el terreno, se dedicaban a plantar soja y trigo en otros campos. El que siempre ocupó aquí fui yo”, dice Arrieta. En 2015 el Inc lo intimó a desalojar. Le ofreció a cambio un terreno en Canelones, que él rechazó “porque la calidad de la tierra era muy inferior y había que invertir una fortuna para ponerlo en condiciones mínimas de explotación”. La intimación fue cursada a la cooperativa, no a Arrieta. “Al tratarse de una asociación que nunca había llegado a formalizarse, entendimos que era nula”, dijo a Brecha meses atrás López Goldaracena, que en 2017 presentó varias excepciones, entre ellas una de inconstitucionalidad en el juicio ejecutivo de “entrega de la cosa” que el Inc le inició a la cooperativa. “En este caso juega el principio de radicación. Arrieta lleva casi diez años explotando ese campo, el propio Inc lo ha reconocido de hecho como colono al ofrecerle terrenos y al haberse él presentado a diversos llamados. No puede pagar lo que se le exige porque no tiene certeza jurídica alguna, pero el Estado tiene la obligación de ofrecerle una solución”, señaló el abogado. En mayo de 2017 la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo emitió una resolución en la que recomendó a Colonización que en vez de proceder por vías legales a desalojar a Arrieta le ofrezca soluciones con “celeridad” para “cumplir con las obligaciones del Estado uruguayo en relación con los derechos sociales, económicos o culturales” de los ciudadanos. “Hay que ver si no se han configurado violaciones a sus derechos humanos y sociales”, observó entonces López Goldaracena.

A fines de agosto pasado Arrieta se presentó en la sede montevideana de Colonización y solicitó acceder a un terreno ubicado en la zona de influencia del que hoy ocupa, que está en proceso de compra por parte del Inc. “Ana Gómez, la presidenta del instituto, me había dicho que no le ‘iba a temblar la mano’ para otorgarme una fracción, porque sabía de mi voluntad de trabajar la tierra. Se lo conté al gerente José Arrillaga. Le dije también que si realmente quieren formalizar la situación tenían una nueva oportunidad de hacerlo. Que les había demostrado nuevamente mi voluntad de negociar y de trabajar. Sigo esperando”, contó Arrieta cuando Brecha lo entrevistó, semanas atrás. Hoy, sigue esperando.

“Motivó mi decisión la conducta pública de Gabriel Arrieta frente al presidente de la República el pasado 19 de febrero, incompatible con las pautas de ética social y de comportamiento ciudadano que debe seguir toda persona en un Estado de derecho aunque se entienda asistido de razón”, manifestó el defensor en la carta de renuncia que elevó a la Suprema Corte de Justicia esta semana. Quien está ahora a cargo de la causa es el abogado Gustavo Salle.