Marcos Joel (FB)
La izquierda anticomunista, orígenes, mecanismos y función imperialista:
Introducción, Tesis central
No toda retórica de izquierda es revolucionaria. Cuando una corriente política, por más que se vista de radicalismo académico o progresismo moral, no amenaza las estructuras de propiedad privada, no organiza a la clase trabajadora y, sobre todo, coincide sistemáticamente con los objetivos geopolíticos del imperialismo estadounidense, debe ser analizada como un producto funcional del sistema que dice combatir. Este texto examina cómo, desde la Guerra Fría hasta la actualidad, se ha construido una "izquierda anticomunista" que sustituyó la lucha de clases por la escolástica universitaria, la fragmentación identitaria y el purismo moral. Lejos de ser una teoría conspirativa, esta dinámica está documentada en archivos desclasificados, en la historia cultural de la Guerra Fría y en el desarrollo teórico del marxismo occidental.
1. Orígenes históricos, la Guerra Fría y la estrategia cultural:
Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia estadounidense comprendió que la represión directa contra el comunismo generaba simpatía entre trabajadores y estudiantes. Un memorándum de 1948 (NSC 10/2) y posteriores directrices de guerra psicológica establecieron que la neutralización del marxismo requería una ofensiva cultural, financiar revistas, congresos, becas e intelectuales que, bajo una apariencia progresista, deslegitimarán experimentalmente el socialismo real. El vehículo principal fue el Congreso por la Libertad de la Cultura (CCF, 1950-1967), financiado clandestinamente por la CIA, que publicó revistas como Encounter y Der Monat, y promovió a intelectuales socialdemócratas, existencialistas y liberales que criticaban las desigualdades del capitalismo pero dedicaban su energía a atacar a la URSS, Cuba, China y los movimientos de liberación nacional.
La estrategia no buscaba eliminar la crítica social, sino canalizarla, sustituir la organización sindical y política por el debate académico, y transformar el anticapitalismo en un ejercicio estético o moralmente indignado, pero políticamente inofensivo. Como señalan los archivos desclasificados de la CIA y la historiografía independiente, el objetivo era crear una "vanguardia intelectual progresista" que, sin tocar la propiedad privada ni el imperialismo, saturara el espacio público con un discurso anticomunista disfrazado de radicalismo.
2. La infiltración teórica, del estructuralismo al posmodernismo:
En los años sesenta, el movimiento estudiantil y obrero en Occidente comenzaba a releer a Marx y Lenin, y a cuestionar no solo la guerra de Vietnam, sino el propio modelo capitalista. Para desactivar esta radicalización, se aceleró la institucionalización de corrientes teóricas que desplazaban el análisis de la economía política hacia el lenguaje, el discurso y la subjetividad. El simposio de Johns Hopkins de 1966 ("The Languages of Criticism and the Sciences of Man") marcó la entrada masiva del estructuralismo y la teoría francesa en EE. UU., con figuras como Derrida, Lacan, Barthes y posteriormente Foucault.
Estos pensadores no fueron agentes de inteligencia, pero sus ideas fueron rápidamente absorbidas por redes académicas vinculadas a fundaciones del establishment (Ford, Rockefeller) y a departamentos universitarios en expansión. El resultado teórico fue el posmodernismo, un giro que cuestionaba la objetividad material, relativizaba la verdad histórica y presentaba el marxismo como un "determinismo económico" autoritario. Intelectuales como Terry Eagleton y David Harvey han documentado cómo este desplazamiento permitió que la crítica social se refugiara en la deconstrucción textual, mientras las fábricas, las finanzas y la geopolítica imperialista operaban sin interferencia teórica.
3. Mecanismos de fragmentación, identidad vs. clase:
Una de las operaciones más eficaces de esta corriente fue la sustitución del sujeto revolucionario. Autores como Herbert Marcuse ya advertían en los sesenta que la clase obrera occidental parecía "integrada" por el consumo masivo. Esta observación fue transformada, en décadas posteriores, en una teoría que desplazaba la explotación económica por un mosaico de identidades y micro-luchas. La interseccionalidad, nacida de luchas legítimas contra el racismo, el patriarcado y la heteronormatividad, fue institucionalizada en un marco que mide la opresión principalmente por criterios culturales y discursivos, desvinculándola de la relación con los medios de producción.
El efecto político fue la fragmentación estructural, una mayoría explotada dividida en demandas inconexas, compitiendo por reconocimiento simbólico en lugar de unificar fuerzas para expropiar el capital. Mientras la izquierda académica debatía vocabularios inclusivos o políticas de representación, la burguesía consolidaba su conciencia de clase, deslocalizaba la producción, financiarizaba la economía y fortalecía aparatos de seguridad y vigilancia. La contrainsurgencia cultural no requirió tanques, requirió seminarios.
4. El fetichismo de la pureza y la derrota:
La izquierda anticomunista desarrolla un estándar moral inalcanzable para los procesos socialistas reales. Como analiza el politólogo marxista Michael Parenti, se exige que las revoluciones sean "puras", libres de contradicciones, burocracia o medidas defensivas. Pero ningún movimiento socialista ha heredado un paraíso, todos han surgido en países devastados, bajo bloqueos económicos, sabotaje, golpes de Estado o guerras proxy. El "socialismo asediado" obliga a ejercer el poder, priorizar la soberanía y tomar decisiones pragmáticas que, desde la comodidad académica, se leen como "autoritarismo".
Esta postura revela un privilegio epistemológico, quienes nunca han gobernado ni enfrentado una agresión imperialista pueden permitirse el lujo de la pureza. Prefieren revoluciones románticas y efímeras que, al ser aplastadas, conservan su "inocencia" teórica. Un revolucionario muerto es un ícono de camiseta; un revolucionario vivo que defiende su país es tachado de "dictador". Así, la derrota se fetichiza como superioridad moral, y la victoria se criminaliza como traición ética.
5. Convergencia con el imperialismo y función actual:
Hoy, esta corriente cumple dos funciones estratégicas para el capital global,
1. Muro de contención ideológico, cualquier intento de organización comunista o antiimperialista es rápidamente etiquetado como "totalitario", "fascista" o "retrógrado" por académicos y activistas que, sin saberlo o no, reproducen los guiones de la contrainteligencia.
2. Progresismo neoliberal de fachada, el capitalismo absorbe la retórica de diversidad, inclusión y derechos humanos para lavar su imagen. Poner un filtro arcoíris a una empresa de armamento o celebrar CEOs "woke" cuesta cero dólares y desactiva la conciencia de clase. El sistema los premia porque no amenazan la propiedad privada ni el extractivismo.
Además, esta izquierda sirve como cebo para la derecha populista. Los conservadores gritan contra el "marxismo cultural" y la "hegemonía progresista", usando a esta academia desconectada para difamar toda la historia comunista y el movimiento obrero. Derecha conservadora e izquierda posmoderna son, en la práctica, las dos patas del mismo proyecto neoliberal, se pelean por cuestiones morales e identitarias para garantizar que nadie cuestione la acumulación de capital, la financiarización ni el imperialismo.
Conclusión, hacia un comunismo materialista y organizativo
Desmontar esta operación no significa negar las luchas contra el racismo, el patriarcado o la LGBTQ+fobia, sino subordinarlas a un análisis de clase que explique su origen material y su funcionalidad dentro del capitalismo. El comunismo no es una opción ética dentro del menú liberal; es la superación científica y política del modo de producción capitalista. Recuperar el materialismo histórico, reconstruir la organización sindical y política de la clase trabajadora, y solidarizarse con los Estados y movimientos que resisten el cerco imperialista no son nostalgias, son condiciones de supervivencia. No estamos aquí para pedirle al capitalismo que sea amable. Estamos aquí para derrocarlo.
Fuentes y referencias documentales
1. Stonor Saunders, Frances. The Cultural Cold War, The CIA and the World of Arts and Letters (1999).
Resumen y archivo del autor en The New Press, https://thenewpress.com/books/cultural-cold-war
Documenta el financiamiento clandestino de la CIA al Congreso por la Libertad de la Cultura y la red de intelectuales anticomunistas.
2. CIA Electronic Reading Room (FOIA). Documentos desclasificados sobre guerra psicológica y programas culturales (1947-1970).
CIA FOIA - Cultural Programs & Psychological Warfare, https://www.cia.gov/.../cia-foia-electronic-reading-room
Incluye memorandos NSC-10/2 y informes sobre estrategias de saturación ideológica.
3. Eagleton, Terry. The Illusions of Postmodernism (1996). Wiley-Blackwell.
Reseña académica y acceso editorial, https://onlinelibrary.wiley.com/.../10.1002/9780631203550
Crítica marxista al giro posmoderno y su desplazamiento de la economía política.
4. Parenti, Michael. Blackshirts and Reds, Rational Fascism and the Overthrow of Communism (1997). City Lights.
Texto completo en línea, https://www.marxists.org/.../parenti/blackshirts/index.htm
Análisis del "fetichismo de la pureza", el socialismo asediado y la función anticomunista de la izquierda occidental.
5. Harvey, David. The Condition of Postmodernity (1989) y A Brief History of Neoliberalism (2005).
Perfil académico y obras en Oxford Scholarship, https://academic.oup.com/book/27128
Explica cómo el giro cultural y la fragmentación identitaria coinciden con la ofensiva neoliberal.
6. Chibber, Vivek. Postcolonial Theory and the Specter of Capital (2013). Verso Books.
Resumen y acceso editorial, https://www.versobooks.com/.../2005-postcolonial-theory...
Crítica a la desconexión entre teoría poscolonial/identitaria y el análisis de clase material.
7. Grandin, Greg. The Last Colonial Massacre, Latin America in the Cold War (2004). University of Chicago Press.
Ficha académica y archivos relacionados, https://press.uchicago.edu/.../book/chicago/L/bo3655151.html
Documenta cómo el discurso de derechos humanos y progresismo fue instrumentalizado geopolíticamente.
8. Marxists Internet Archive. Colección de textos clásicos y contemporáneos sobre materialismo histórico, lucha de clases y crítica al posmodernismo.
Todos los caminos llevan a Roma
ResponderEliminarPublicado por Mente Alternativa el 7 de enero de 2021
Por Anna von Reitz
China… ¿recuerdas la Rebelión de los Bóxers y la sangre de la Revolución Popular? ¿Recuerdas cómo te cortaron, aislaron y dejaron morir de hambre?
Parecía que Inglaterra y “los” Estados Unidos tenían la culpa, pero detrás de estas marionetas estaba Roma, usándolas como escaparates, chivos expiatorios y Fall Guys.
Europa… ¿recuerdas todos los sangrientos conflictos de los últimos cuatrocientos años? ¿Todo lo que ha sucedido desde la Guerra Civil Inglesa y el Gran Incendio de Londres? Es la misma historia. La Guerra de los Cien Años, la Guerra de los Treinta Años, la Guerra de los Siete Años, la Guerra Civil Inglesa, la Revolución Americana, la Revolución Francesa, toda la Era Napoleónica, la Guerra de Crimea, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, y todos los interminables y desagradables “conflictos mercenarios”?
https://www.mentealternativa.com/todos-los-caminos-llevan-a-roma/
Los británicos crearon la revolución bolchevique
ResponderEliminarPublicado por Mente Alternativa el 23 de marzo de 2022
“Académicos serios como Anthony Sutton, que estuvo en el Instituto Hoover de la Universidad de Stanford en California, han escrito libros enteros sobre esto, titulados “Wall Street y la revolución bolchevique” y “Wall Street y el ascenso de Hitler”. Esto es bien conocido por aquellos que se molestan en averiguar sobre estas cosas. Hubo todo un rastro de documentos que fue recuperado por Anthony Sutton, que le costó su puesto en Stanford. Él puso todo esto en sus libros. Y lo que encontró fue que, en pocas palabras, tanto la Unión Soviética como el Tercer Reich fueron creados para los intereses de la City de Londres y más particularmente, su tentáculo de Wall Street.” (Alex Thomson, exagente de inteligencia británico en: Grand Jury Day 2: World Domination By A Few Families Through Mindspace and Mind Control.)
Por Americans for Innovation
Los Rothschild transfirieron 7,5 millones de dólares en lingotes de oro a Rusia en 1892 sin pasarlos por el Banco de Inglaterra (234 millones de dólares de hoy); financiando así las eventuales banderas falsas de Gran Bretaña contra Rusia y Alemania en la Primera Guerra Mundial y la revolución bolchevique creada por los británicos.
https://www.mentealternativa.com/los-britanicos-crearon-la-revolucion-bolchevique/
Cómo los británicos inventaron el comunismo y las revoluciones de colores (y culparon a los judíos)
ResponderEliminarPublicado por Mente Alternativa el 9 de junio de 2023
Robert Poe narra la historia no contada de Karl Marx, León Trotsky, el MI6 y la Revolución Rusa. ¿Fue falsa la revolución bolchevique? ¿Fue el golpe de Lenin de 1917 poco más que una “revolución de color”, un montaje orquestado por servicios de inteligencia extranjeros? Pruebas contundentes sugieren que sí. En la década de 1920, destacados exiliados rusos acusaron a Gran Bretaña de tramar la caída del zar. George Buchanan, embajador británico en Rusia de 1910 a 1918, dedicó 16 páginas de sus memorias de 1923 a negar esta acusación. Pero la acusación era cierta. Los servicios secretos británicos habían desestabilizado Rusia, como antes habían desestabilizado Francia en 1789. Aunque el zar era técnicamente aliado de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial, las élites británicas temían que una Rusia victoriosa amenazara el dominio mundial de Gran Bretaña. El bolchevismo aportó la solución, demoliendo el otrora poderoso imperio del zar y sumiendo a Rusia en el caos y la guerra civil. Para encubrir el protagonismo británico de la operación, bajo órdenes de la red de inteligencia de la aristocracia anglo-veneciana, Churchill culpó de todo a una “conspiración mundial” de judíos. En realidad, los británicos infiltraron a los bolcheviques y los convirtieron en sus armas, como antes habían hecho con el movimiento jacobino contra Luis XVI. El cosmopolitismo impulsado por los “jacobinos ingleses” y transferido a Francia resultó ser poco más que una cortina de humo para los intereses imperiales británicos. Los clubes jacobinos dieron origen a Marat, Danton y Robespierre, lo que finalmente condujo al Reino del Terror y al asesinato del rey Luis XVI. Estos clubes también dieron lugar a una nueva ideología que se conoce como comunismo. “El término ‘comunismo’ en la Francia de la década de 1840 denotaba una rama de la tradición jacobina de la primera revolución francesa”, escribió el historiador marxista David Fernbach en 1973. “Este comunismo se remonta a la Conspiración de los Iguales de Gracchus Babeuf”, que ya sacudía París más de 20 años antes de que naciera Marx. Babeuf derivó muchas de sus ideas de mentores británicos, al menos algunos de los cuales eran agentes de inteligencia británicos. Marx y Engels llamaron a Babeuf “el primer comunista moderno”. La alianza entre Marx y el aristócrata escocés David Urquhart ha confundido a los historiadores durante generaciones. Marx era comunista y Urquhart un archirreaccionario que pedía abiertamente la restauración del sistema feudal. ¿Qué los unía? ¿Qué podrían haber tenido en común? Robert Poe argumenta que lo que unió a Marx y Urquhart fue su odio mutuo hacia la clase media (la “burguesía”). El verdadero poder en el mundo de hoy, insistió Marx, ya no era el señor feudal, sino el empresario burgués, que supuestamente había derrocado a los aristócratas en una serie de revoluciones burguesas. Marx tenía conexiones familiares con la aristocracia británica. Es por eso que ahora se nos pide que creamos que los empresarios dizque “hechos a sí mismos” como Bill Gates, Jeff Bezos y Elon Musk son los hombres más ricos y poderosos de la Tierra. En realidad, la riqueza se oculta rutinariamente en fideicomisos extraterritoriales, debajo de capas de corporaciones ficticias, donde no se puede rastrear. De hecho, hay indicios, contrarios a la teoría de la revolución burguesa de Marx, de que ciertas familias aristocráticas lograron sobrevivir a la Revolución Industrial con su riqueza y poder intactos y aprendieron a prosperar en el nuevo sistema, viviendo tranquilamente en sus palacetes mientras los cortesanos —muchos de los cuales son judíos— atraen los reflectores como parte de una operación de expiación.
https://www.mentealternativa.com/como-los-britanicos-inventaron-el-comunismo-y-las-revoluciones-de-colores-y-culparon-a-los-judios/
Del arianismo darwinista a la antropología moderna: Cómo la teoría de la evolución social del smithsoniano Lewis Henry Morgan inspiró a Marx y Engels
ResponderEliminarPublicado por Mente Alternativa el 17 de octubre de 2024
Por Cynthia Chung
«En el curso inevitable de la historia de la humanidad, las razas individuales probablemente se desvanecerán y desaparecerán, y el mundo se llenará hasta rebosar de una raza generalizada en la que la sangre dominante será la de la raza que hoy tenga el mayor derecho, física e intelectualmente, a tomar posesión de todos los recursos de la tierra y el mar.» — William Henry Holmes «Random Records of a Lifetime», Jefe de la Oficina de Etnología Americana del Smithsonian Institute (sucesor de John Wesley Powell), conservador jefe de antropología del Museo Nacional de Estados Unidos, presidente de la División de Antropología del Museo Nacional de Estados Unidos, director del Museo Smithsonian de Arte Americano.
https://mentealternativa.com/del-arianismo-darwinista-a-la-antropologia-moderna-como-la-teoria-de-la-evolucion-social-del-smithsoniano-lewis-henry-morgan-inspiro-a-marx-y-engels/
Hasta ahora la única revolución que ha triunfado es la Revolución Industrial La Primera Revolución Industrial (1784) utilizó energía hidráulica y de vapor para mecanizar la producción. La Segunda (1870) utilizó la energía eléctrica para crear una producción en masa. La Tercera (1969) utilizó la electrónica y la tecnología de la información para automatizar la producción. Ahora, la Cuarta Revolución Industrial (A LA QUE SIRVIÓ DE PASAJE LA PLANDEMIA DEL CORONAVIRUS) se está construyendo sobre la Tercera, la revolución digital que ha estado ocurriendo desde mediados del siglo pasado. Se caracteriza por una fusión de tecnologías que está desdibujando las líneas entre las esferas física, digital y biológica.
ResponderEliminar¿Se hicieron el Test de PCR, que les dió, Falso Positivo? ja ja ja
ResponderEliminar