jueves, 28 de marzo de 2013

Tenebrosas hordas invadirán los barrios

https://www.minterior.gub.uy/index.php/es/categoryblog/1349-guardia-republicana-comenzo-a-aplicar-nuevas-directivas




"Sagacidad" del gobierno mujiquista: para no "darle armas a la derecha" (popular comodín "progresista") se hace lo que derecha exige. Es decir que se aplica una política de derecha para "evitar" que la derecha la aplique. Cantinflesco. En el caso, se vuelven a aplicar los controles a los ciudadanos, detenciones, "pinzas" y "copamientos" de barrios ahora llamados "zonas rojas", así, sin asco, cada uno de los millares que viven en esos barrios pobres son "los rojos" y sin pruebas ni nada parecido, son sospechosos o "potenciales". Fascismo de pura cepa. Vuelta al período de los 60s y 70s y a las prácticas durante la dictadura fascista. Supuestamente con ello el gobierno de Mujica IMPLANTA la "paz social". Trae a la memoria lo de las bayonetas de Pacheco que no servían para sentarse en ellas. Continúa la acelerada militarización de la sociedad y los grupos de choque policiales tienen carta blanca y...blindados. El Ministro del Interior debería informar sobre las potestades de estas "escuadras" y sobre cuando y porque podrán tirar con munición o con las letales balas de goma. En lo represivo los barrios pobres viven bajo un creciente proceso de fascistización. Para que "la derecha no use esas armas" se arma de verdad a piquetes fascistas con carta blanca.

Colectivo Noticias Uruguayas

  .

"Vamos a entrar a donde se tenga que entrar". Esto se llama IMPUNIDAD!!!
Republicana realizó operativo especial en barrios Borro y Marconi
La Guardia Republicana desplegó en un operativo especial en los barrio Borro y Marconi, considerados los más peligrosos de la ciudad por las autoridades.
El operativo se realizó en la pasada jornada, pero fue divulgado por el Ministerio del Interior en esta jornada.
Se registraron más de 100 vehículos y se detuvo a cuatro personas. Además se recuperó un auto denunciado hurtado, momentos antes que se comenzara con su desguace.
El País Digital

Miércoles 27 de marzo de 2013
Seguridad 
Blancos y colorados coinciden con el ministro Bonomi: la Guardia Republicana al control de áreas “calientes” capitalinas. 

Durante el acto de asunción del nuevo comandante de la Guardia Republicana, Bonomi anunció que la policía militarizada pasará a tener funciones preventivas del delito y realizarán patrullaje en aquellas zonas donde desde distintas fuentes se cuestiona si realmente están entrando los patrulleros y otros efectivos de seguridad.
El nuevo comandante –Rovert Yroa- apuntó en tal sentido: “Es evidente que tenemos que estar más desplegados en el terreno que es donde nuestro trabajo se necesita y la ciudadanía lo reclama”, según publica el portal de Presidencia de la República.
La Guardia Republicana como unidad aún no alcanza a tener tres años: se formó sobre la base de la Guardia de Coraceros y la Guardia de Granaderos. Revistan en ella unos 1.200 efectivos, a los que se sumarán otros 300 provenientes de la cobertura de vacantes prevista en la Ley de Presupuesto.

Opositores apoyan la iniciativa

Desde filas blancas, el senador y ex ministro del Interior, Carlos Moreira, de Alianza Nacional, se mostró de acuerdo en sumar el cuerpo a la tarea de patrullaje. “Se necesita una presencia permanente porque la prevención y disuasión evita la represión posterior”, afirmó en declaraciones que publica el diario El País, aunque apuntó también que en vez de 1.200 efectivos “debería tener 3.000”.
Desde los herreristas, el diputado Gustavo Borsari (Unidad Nacional) consideró “una medida positiva” el patrullaje de la Republicana, y recordó que su sector reclama de tiempo atrás “mas eficiencia” en las patrullas.
El presidente de la Cámara de Diputados –el colorado Germán Cardoso (Vamos Uruguay)- señaló como “positiva” la medida, al igual que toda otra “que se tome en el sentido de restablecer el orden y el clima de paz que se perdió en los últimos ocho años. Hace rato que lo tendrían que haber hecho”, concluyó.

¿No te quedó claro?

Gráfico de Gabriel "Saracho" Carbajales

16 de setiembre de 1987 - Mate Amargo


 

Clic en las imágenes para ampliar 





Enviado por Filippo Giordano Bruno 




El profesor 

por Hugo Bruschi

Tuve en suerte un profesor de literatura a quien no importaba tanto que recitaramos a Becquer, Manrique o a Cervantes. Más bien siempre nos orientaba a reconocer la vida y la sociedad que habitábamos a través de los clásicos. Eran los tiempos del Nocturno .La Enseñanza les daba una oportunidad a aquellos que -por distintas circunstancias y muchas veces por razones ajenas a su voluntad -debieron salir a trabajar a temprana edad. Recuerdo que una noche alguien que no sé cómo ni porqué,  mencionó al personaje interpretado por Mario Moreno, me refiero a la simpática figura de Cantinflas. Entre las risas que provocó el comentario del film en cuestión, intervino el profesor para dicirnos: "nunca olviden que Cantinflas habla el idioma oficial".

No mencionaré el nombre del profe, aunque sé que ya no existe entre nosotros, sólo para no avergonzarlo por lo poco que aprendí, a pesar de sus esfuerzos. Pero lo llevaré siempre conmigo hasta el día que yo tampoco exista. Aquella noche me volví a casa pensando en aquellas palabras: "el idioma oficial" y a partir de entonces comencé a escuchar ciertos discursos con otros oídos y a identificar ciertos personajes de la vida política del país. Pasó el tiempo y entre tantos Cantinflas que fuí descubriendo, hubo uno -creí yo por entonces - que se asemejaba bastante al original. Eran tiempos de dictadura y el personaje a quien los medios permitidos se disputaban, se llamaba Hugo León Márquez, Cte.en Jefe de la Armada.Algunos periodistas -los más arriesgados - lo llamaban Don León, tal vez por su perfil agresivo.

En una oportunidad dijo que "ahora estamos preparados para resistir cualquier ataque exterior". Hacía referencia a un buque chatarra que nos habían vendido y que seguramente pagamos todos a los precios que fija el mercado. Este y otros exabruptos del citado hombre de mar, lo convirtieron en la comidilla diaria de quienes aún caminaban de este lado de las rejas.

Pero cuando uno cree saturada su capacidad de asombro, irrumpe en la escena nacional, otro hombre vinculado a la defensa de la patria, esta vez como Ministro. Días atrás nos advertía del peligro al que estamos expuestos al ser poseedores de recursos naturales, entre ellos el agua. Recurso éste que seguramente no ha pasado desapercibido por alguna nación sedienta.Y tenemos que defendernos y para ello necesitamos amigos. Ahora bien, quien es el enemigo o mejor dicho contra quien deberemos defendernos? Quien es el invasor? Los paises que nos rodean tienen agua y no acostumbran invadir a nadie. Bolivia, Ecuador y Venezuela están defendiendo sus recursos, por lo que creo no tienen tiempo de venir hasta aquí y además tienen agua. El Congo y Haití no acostumbran invadir a nadie, sino que más bien son invadidos, entre otros por nosotros.

Quien es el enemigo entonces? Uno a veces se pregunta si al Sr.Ministro de Defensa no le queda algún amigo del pasado, que le diga con total sinceridad, que ya está bien...que se ha convertido en el hazmerreir de la gente y que le recuerde que también los payasos pueden pasar a retiro.Y que "el idioma oficial" suena mejor en boca del original.....

miércoles, 27 de marzo de 2013

Dos jugadas inadvertidas


Escuche aquí el análisis de Walter Pernas


27 Marzo 2013 Escrito por: Walter Pernas
Impunidad: tablero de traslados desde el Palacio Piria 


El traslado de la jueza Mariana Mota acaparó quizás toda la atención de la sociedad. Los medios le dieron la relevancia acorde al caso de una jueza que debía decidir en cerca de 50 causas de derechos humanos. Pero la Suprema Corte realizó otros movimientos que pasaron inadvertidos en los juzgados de San José y Tacuarembó, donde las respectivas magistradas habían encarado con profundidad las denuncias por torturas que llegaron a sus sedes. Justo antes de citar a los militares o policías indagados fueron premiadas con un ascenso a otro juzgado.
El de Mota no fue el único traslado polémico que hizo la Suprema Corte de Justicia (scj) en sedes penales en las que se investigan causas por graves delitos a los derechos humanos cometidos durante el terrorismo de Estado.
A fines de febrero, el máximo órgano judicial decidió trasladar a la titular del juzgado penal de San José, Rossana Canclini, a un juzgado de familia en Ciudad de la Costa.
Desde que en octubre de 2011 recibió la denuncia del ex tupamaro Jorge Zabalza por reiterados delitos de tortura en los cuarteles donde fue encerrado durante casi toda la dictadura, la magistrada adoptó una postura decidida de investigación. Llamó de inmediato a Zabalza para ratificar la denuncia en la sede, libró oficios para obtener documentación pertinente de los organismos oficiales, se trazó un plan de indagatorias, pero no llegó a cumplirlo.
“En forma paralela al caso de Mota, nos enteramos de que la jueza de San José también es trasladada. Y nos llama mucho la atención porque el traslado se produce justo cuando la magistrada había citado a declarar a militares presuntos responsables de las torturas, a fin de que comparecieran como indagados, además de pedir prueba documental variada y eventualmente comprometedora”, dijo a Brecha el abogado Juan Fagúndez, patrocinador de la denuncia.
“La jueza dijo en la primera audiencia que, sea para decidir una cosa u otra, el proceso se iba a desarrollar en el marco de los conocimientos que había adquirido en cursos de especialización en materia de derechos humanos y casos vinculados a la dictadura”, explicó luego el jurista.
La magistrada se había formado en cursos internacionales y en el Centro de Estudios Judiciales del Poder Judicial.
Para Fagúndez se trata de un caso “importante, aunque no haya tenido la repercusión de otros asuntos”, pues en el proceso “debían comparecer, por ejemplo, el presidente de la República, José Mujica, el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, dos ex presos políticos que pasaron por torturas similares y, en algunos casos, en los mismos lugares en que las padeció Zabalza”, apuntó.
Para mayor suspicacia, quien suple a Canclini es Duvi Teixidor, ex juez en Salto y en Dolores, caracterizado (según el ambiente judicial) por una filosofía conservadora en materia jurídico-política, que lo ubica en el otro polo del pensamiento vanguardista respecto del derecho internacional de los derechos humanos.




http://www.primerahora.com.uy/7883-el-juez-duvi-teixidor-asumira-la-titularidad-del-juzgado-penal-por-rossana-canclini.html



Para completar el panorama en cuanto a la celeridad y dilucidación de este caso de torturas –en el que sobran testigos, documentos, y en el que han sido identificados decenas de represores– el diario de San José Primera Hora (http://www.primerahora.com.uy), a fin de presentar al nuevo juez ante la sociedad local, publica una foto suya, en la que posa sonriente entre dos conocidos abogados de represores: Germán Aller y Miguel Langón (artífice de campañas mediáticas contra la jueza Mota valiéndose, por ejemplo, de las páginas del semanario Búsqueda).
Zabalza ha denunciado a personal militar, sobre todo a los mandos, de los diversos cuarteles en los que estuvo recluido y de organismos de jerarquía dentro de las Fuerzas Armadas. Varios de esos oficiales viven, y algunos ya fueron defendidos en audiencias o asesorados por los abogados fotografiados junto al juez Teixidor.
El nuevo magistrado llega de Dolores, pero es recordado en Salto por varias de sus decisiones. Una de ellas, de 2002, lo colocó en medio de una polémica nacional. Pocas horas después de que el reconocido narcotraficante Omar Clavijo –apodado “el zar de la droga” en el Uruguay de fines de los noventa– fuera sancionado en la cárcel departamental por indisciplina, Teixidor le concedió una salida transitoria. El reputado recluso se fugó. Hacía menos de un año que estaba recluido en la cárcel de Salto, después de haber sido detenido con un cargamento de 200 quilos de marihuana, y antes ya había traficado cientos de quilos de cocaína.

EL CASO DE TACUAREMBÓ. Por otro lado, el 13 de junio de 2012, mientras en el juzgado de la calle Misiones se producían las maniobras del general Pedro Barneix (se declaró enfermo, en un ardid repetido por los represores citados a sede penal) porque podía quedar preso por decisión de Mota, en el Palacio Piria se adoptaban otras decisiones. Era trasladada la jueza letrada de Tacuarembó de primer turno, Virginia Ginares, a la sede letrada de Colonia.
La magistrada había recibido, el 29 de marzo, una denuncia por al menos 21 casos de violaciones a los derechos humanos durante el terrorismo de Estado, incluidos hechos de desaparición forzada y torturas entre 1972 y 1978.
“Las torturas en Tacuarembó eran como las de un campo de concentración nazi”, recordó al salir del juzgado una de las víctimas que acababa de presentar la demanda.
Casi todos los represores denunciados pertenecían al Regimiento de Caballería número 5 y a la Policía local, que actuaba como apoyo al centro de torturas en el departamento. Dos de los principales acusados por los ex presos políticos son el ex jefe del cuartel, Aurelio Abilleira, y el capitán Juan Urcuhar, quienes –según la denuncia– dirigían la represión. Además, señalan al oficial Chaines, alias “el Chajá”, entre otros militares.
Algunas de las víctimas que concurrieron al juzgado (Ariel Zapata, Carlos Pintos, Emilio Toribio, Elvira Gómez, Carmen Regufe, Juan Cabrera, Ramiro Álvez, Marina Ramos, entre otros) se sintieron en buenas manos cuando la jueza Ginares tomó declaraciones durante una semana para averiguar las particularidades de cada caso y proyectar la investigación. En abril trascendió que la magistrada había solicitado prueba documental, pensaba citar más testigos, hacer inspecciones oculares en los centros de tortura y citar a los militares y policías –la mayoría ubicable en departamentos cercanos a Tacuarembó– que el proceso consideraba como indagados.
Antes de que los oficiales desfilaran por la sede penal, la magistrada fue trasladada. En su lugar llegó el que hasta entonces era juez de Maldonado, Gonzalo Arsuaga, de cuya actuación en el caso aún no ha habido noticias.
“Lo que está claro es que esto se enlenteció, y ahora peor, con los recursos de inconstitucionalidad que están presentado los militares”, dijo a Brecha una fuente del sistema judicial.
Luego de que la scjdeclarara inconstitucionales dos artículos de la ley 18.831, los presuntos responsables de los asesinatos, desapariciones forzadas y torturas emplean más que nunca este mecanismo de recurso ante la Corte para evitar ser encarcelados. Al hacerlo, el caso se paraliza hasta que la scj adopte una decisión.



"Atrévase a hablar claro Fernández: usted está a favor o en contra del imperialismo?"



24 de marzo del 2013
Huidobro: “Malvinas es base de la OTAN”
Defensa por izquierda

Eleuterio Fernández Huidobro dijo que, si hay una próxima guerra, “será por los recursos, y nosotros tenemos recursos”. El ministro defendió la Ley de Defensa, apuntó que implementarla llevará “diez o quince años”, y opinó que “a la izquierda no le interesan los temas militares”, porque “le tiene odio a los militares”. El ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro defendió la Ley de Defensa Nacional, en la que se delinea una "hoja de ruta" para las Fuerzas Armadas en el nuevo contexto latinoamericano y mundial. En conversación con La República, apuntó que esta normativa es "una formidable ley que la izquierda no conoce", y que, por eso, está llegando a las Mesas Políticas para que sea analizada. 

Según el ministro, la ley estaba en el programa de 2004, cuando el Frente Amplio accedió por primera vez al gobierno, y recordó que "surgió por el más grande debate que se haya hecho en Uruguay". Huidobro dijo que implementarla llevará "diez o quince años", porque "es la primera gran reforma del Estado". Sobre el punto, señaló que existen "algunas trancaderas", como la Ley de Inteligencia, a discusión del Parlamento, y la ley de traspaso de la Justicia Militar al Poder Judicial".
Para Huidobro, hubo "un cambio sustantivo" en materia geopolítica luego de la caída del Muro de Berlín y el fin de la Guerra Fría, y destacó que, en ese escenario de "mundo multibloqueado", nació la Unasur. "Es un cambio histórico, brutal, que la izquierda no ha tomado nota de eso, porque a la izquierda no le interesan los temas militares, porque les tiene odio a los militares. Es un odio racial. Es que el ejército está compuesto por la gente más pobre de este país. Anteriores y posteriores obreros del Sunca pasaron por los cuarteles. No se puede decir que los soldados son elite", subrayó el jerarca.
El ministro opinó que, si se produjera un nuevo conflicto bélico internacional, "será por los recursos, y nosotros tenemos recursos. Hay que prepararnos para defendernos y prepararnos juntos, porque un solo país no puede defenderlos. Ni Brasil".
En ese contexto, y consultado sobre si las Islas Malvinas constituyen la "Guantánamo del Sur", Huidobro apuntó que "es una base de la OTAN", por lo que "Alemania limita con Argentina", y agregó que "en Europa mandan los alemanes. También tenemos a Francia en la Guyana, que es parte del área metropolitana de Francia. Curazao es holandesa...", sentenció.



Comentarios de Jorge Zabalza
"Atrévase a hablar claro Fernández: usted está a favor o en contra del imperialismo?"

En “Montevideo Portal” se recoge la opinion del señor ministro de defensa Fernández sobre un posible futuro escenario bélico internacional. La guerra "será por los recursos, y nosotros tenemos recursos. Hay que prepararnos para defendernos y prepararnos juntos, porque un solo país no puede defenderlos. Ni Brasil". Se me ocurre oportuno hacer algunas precisiones:

 a) quiénes son los “nosotros” que “tenemos recursos”? El pueblo uruguayo no es, la propiedad de la tierra, el principal recurso del Uruguay,  está en manos de grandes latifundistas y corporaciones internacionales. Debajo de la superficie cultivable están los minerales (hierro, oro, posiblemente petróleo) que también se están entregando al capital extranjero. Está el agua subterránea del Acuífero Guaraní…. Qué hizo el señor ministro para defenderla? Pues se abstuvo de tomar posición pública en defensa del agua cuando el movimiento popular juntó las firmas y realizó la campaña para reformar la constitución e impedir que los grandes capitales se apropiaran de las reservas del líquido elemento.  Si uno fuera el periodista le habría pedido que especificara quiénes son ”nosotros”.

 b) Otra preguntita del millón: señor ministro Fernández , con quiénes hay que ”prepararnos para defendernos y prepararnos  juntos”. Hasta el momentos las únicas patas que se le ven a la sota son los SEALS y el Comando Sur . Es con ellos que se están discutiendo acuerdos estratégicos para la defensa y la seguridad….de los EEUU y,  como esa nación imperialista es la más interesada en los “recursos que tenemos” y en los que tiene Brasil y toda América Latina, uno tiene derecho a sospechar que estaríamos pactando con el demonio. Es  una falacia acordar la defensa de un recurso con quién quiere apoderarse de él y está interviniendo militarmente en todo el mundo para apropiarse de lo ajeno y, de paso, asesinar cientos de miles de vidas inocentes.

c) De puro atrevido que es uno y dejándose lllevar por el odio, al analizar los futuros conflictos internacionales que vendrían,  le preguntaría con el mayor de los respetos: “señor ministro Fernández, usted que piensa del imperialismo, cómo juegan los EEUU en esa guerra por los recursos sobre la que usted alerta”. Atrévase a hablar claro Fernández: usted está a favor o en contra del imperialismo?

En otro tramo de la entrevista, Fernández arremete contra quienes fueron  sus compañeros en aquellos tiempos que se autodenominaba revolucionario: “a la izquierda no le interesan los temas militares, porque les tiene odio a los militares. Es un odio racial. Es que el ejército está compuesto por la gente más pobre de este país. Anteriores y posteriores obreros del Sunca pasaron por los cuarteles. No se puede decir que los soldados son elite".

a)    No es un odio racial, Fernández, uno odia a la institución que asesinó, desapareció, violó mujeres y hombres, torturó masivamente y, durante doce largos y pesados años, mantuvo al pueblo uruguayo recluído en un gigantesco campo de concentración. Los relatos de las compañeras y de los compañers me llenan de odio el corazón. Me indigno leyendo sus propias “Memorias del Calabozo” porque recuerdo los golpes, los plantones, el submarino y las humillaciones a la familia. Las huelgas de hambre. No puedo olvidar, Fernández, no puedo amarlos como usted los ama. Pero no es el odio el que dirige la conducta de casi la mitad del electorado uruguayo cuando votó para anular la ley de caducidad… es el afán de saber la Verdad y de hacer Justicia en el marco de las leyes nacionales e internacionales. Los uruguayos somos demasiados racionales para dejarnos llevar por los los impulsos más primitivos. Que tipo de democracia puede basarse en la Impunidad y el privilegio frente a la justicia?

b)   Por la dudas que su memoria le haga trampas le recuerdo que no fueron de tez blanca y ojos celestes, las tropas de los EEUU  que cometieron los crímenes más atroces en Vietnam, Afganistán, Irak y Japón. No es odio racial, es odio a los ejércitos, a la institución que monopoliza el empleo de las armas, es odio a la violencia organizada del Estado para oprimir a los pueblos y, si es necesario, exterminar pueblos enteros para defender los intereses del capital internacional..

c)    Por ahí usted opina que hay culpables militares y culpables civiles de los crímenes del terrorismo de Estado. Estamos de acuerdo, señor Ministro, pero… qué ha hecho usted para juzgar y castigar a esos civiles tan asesinos como los uniformados que nos robaron la vida de tantas y tantos? Pues en el Congreso del Frente Amplio argumentó en debate con Hugo Cores para que se sacara del programa de gobierno la anulación de la ley de Caducidad. Pues no firmó en el Plebiscito ni hizo campaña por Verdad y Justicia. Pues escribió sobre los desaparecidos en Chile (responsabilidad de los criminales chilenos) pero no ha hecho una sola denuncia sobre los crímenes de los militares uruguayos. Pues defendió al General Dalmao, procesado por el asesinato de Nibya Sabalzagaray, porque usted piensa que un alférez es muy joven para torturar y asesinar.  Fernández, asuma valientemente y con coraje que usted no quiere Verdad y Justicia porque ello afecta a militares que usted ama tanto.

Jorge Zabalza (por el Colectivo del Blog Noticias Uruguayas) 











Fierros calientes de los que se prende Mujica

Fierros calientes de los que se prende Mujica 


 26 de marzo 2013
Las desmemorias del Frente: cuando López Mena en lugar de socio era un corrupto 

En 2003 el entonces senador del MPP, Eleuterio Fernández Huidobro acusó al empresario argentino de haber apoyado la campaña de Jorge Batlle 

 En 2003 en pleno gobierno de Jorge Batlle, el entonces senador del Movimiento de Participación Popular (MPP) ahora del CAP – L, Eleuterio Fernández Huidobro acusó al empresario argentino Juan Carlos López Mena de evasor fiscal. Por aquel entonces el Frente Amplio consideraba al empresario un enemigo, amigo de la derecha. En estos días el mismo gobierno se encuentra sumido en un escándalo por el caso Pluna donde buscó que López Mena fuera su socio para sacarle las castañas del fuego.

En el programa Hoy por hoy de Sonia Breccia, Fernández Huidobró mostró un expediente con una “parte de la contabilidad en negro de la empresa Buquebus” y aseguró que demandaría al entonces ministro de Transporte, Lucio Cáceres, informó en aquel momento el diario La República.

Entre los documentos el ahora ministro de Defensa mostró también una “colaboración con Jorge Batlle, autorizada por el señor Juan Carlos López Mena, en dos mil dólares antes del plebiscito del año 1992” y otro aporte de la empresa por “unos 15 millones de pesos para la campaña electoral de 1989” del entonces presidente.

A su vez, Fernández Huidobro expresó que la contabilidad de Buquebus “era llevada en papeles de cuaderno y fue escondida para que no la viera ni la DGI, ni el BPS, ni ningún otro organismo de contralor” con el objetivo de “defraudar en muchas centenas de miles de dólares al Estado”.

El entonces legislador catalogó a Cáceres de “escudero de Batlle” y aseguró tener pruebas de presuntas irregularidades a su cargo. Insistió también en que la subasta del Aeropuerto Internacional de Carrasco, que se había realizado ese año, había estado rodeada de “muchas cosas turbias” y que la terminal aérea había sido vendida a unos “amigos” del presidente “de desastrosa gestión en Argentina”. Hablaba del grupo liderado por el empresario Eduardo Eurnekian.


Lopez Mena  es honesto
Así contestó Mujica cuando un periodista le preguntó por qué pagó el aval el empresario argentino. López Mena se comprometió a pagar US$ 13,6 millones en cuatro años. 
  .


El monopólico López Mena en un escándalo que complica a los de Mujica
El pampeano Juan Carlos López Mena es un empresario argentino nacionalizado uruguayo. Es fundador y presidente de Buquebus, la principal empresa de transporte fluvial de pasajeros entre la Argentina y Uruguay, y también tiene relación con las demás que cruzan el Río de la Plata. López Mena ha mantenido vínculos privilegiados con sucesivos gobiernos uruguayos. Ahora parece que tiene problemas. 


 El presidente mas pobre y los mas ricos
 
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El técnico en Praderas y Pasturas, Juan Carlos López Mena, es el dueño de Buquebus, la principal empresa de transporte fluvial de pasajeros entre Argentina y Uruguay, y de la aerolínea BQB.
 
Si bien él inició su actividad empresarial en el rubro textil (confección de camisas para sastrerías), su afición por la navegación a vela -que le llevó a realizar frecuentes travesías en el Río de la Plata- le llevó a la idea de fundar una empresa naviera que uniera las costas argentinas con las uruguayas, para sustituir el monopolio de la época llamado Ferrylíneas... por el propio.
 
Hombre prolífico, se casó 3 veces, y es padre de 11 hijos (9 uruguayos, 2 argentinos), pero siempre logró una exposición mediática discreta. Hasta este presente tan convulsionado que vive en Uruguay.
 
Todo comenzó con el cierre de la aerolínea Pluna, que López Mena quería quedársela o, de lo contrario, algunas de sus rutas. Luego apareció una empresa española Cosmo que se iba a quedar con los aviones de Pluna. ¿Qué relación había entre López Mena y Cosmos? 
 
¿Los integrantes del gobierno sabían que Juan Carlos López Mena había acordado con su empleado, el representante de Cosmo, Hernán Antonio Calvo Sánchez, comprarle o arrendarle los aviones luego de que levantara la mano en la subasta? Esa es la pregunta que más incomoda al gobierno y sobre la que insisten una y otra vez el fiscal de Crimen Organizado Juan Gómez y la jueza Adriana de los Santos. 
 
El acuerdo entre el gobierno de José Mujica y López Mena para que éste se hiciera cargo del pago del aval levantó sospechas tanto en la Justicia como en la oposición, que insisten en saber si el propietario de Buquebus estuvo atrás del negocio desde el principio y su intención era quedarse con los aviones que aparentemente adquiriera su empleado Hernán Antonio Clavo Sánchez en la subasta. 
 
El presidente del estatal Banco República (Brou), Fernando Calloia, señaló a Radio Sarandí, de Montevideo, que el motivo por el cual López Mena pagó al banco los US$ 13,6 millones correspondiente a la garantía del aval por el cual Cosmo pudo presentarse a la subasta de los aviones de Pluna es “razonablemente fácil darse cuenta”. 
 
Para ello afirmó hay que “revisar todos los artículos de prensa que se publicaron desde el 1º de octubre hasta hoy en todos los aspectos”. 
 
No obstante, negó estar al tanto de cualquier tipo de negociación. “No sé por qué López Mena puso la plata. ¿Por qué lo tengo que saber yo?”, manifestó el funcionario. 
 
El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, negó estar al tanto de ello. Pero el hecho de que López Mena haya acordado con el gobierno pagar la garantía del aval de US$ 13,6 millones que el Banco República (BROU) le cedió a Cosmo para presentarse a la subasta de los siete aviones de la exPluna fortalece la tesis de que el empresario estuvo, desde antes del remate, detrás del negocio,. 
 
 

López Mena involucra a Mujica ante la Justicia en el affaire Pluna

Un funcionario del Brou admitió que fue el empresario quien le dictó al banco los términos del aval a Cosmo

21.12.2012,

El empresario argentino Juan Carlos López Mena ha sido el único que nombró al presidente José Mujica ante la Justicia. Cuando el dueño de Buquebus declaró en el caso por el aval que el Banco República le concedió a aerolínea española Cosmo dijo que el primer mandatario lo llamó varias veces con el interés de que comprara los aviones.

Mentiras y pasos en falso: Historial

El caso Pluna le explotó en las manos al gobierno, que al principio negaba y ocultaba información; testimonios en la Justicia echan luz sobre lo que permanecía oscuro

Martín Viggiano @martinviggiano   NICOLÁS GARRIDO



Pasaron casi tres meses desde la fallida subasta de los aviones de Pluna y, de a poco, van cayendo las mentiras sobre el proceso que llevaron adelante el gobierno y el empresario Juan Carlos López Mena, dueño de la naviera Buquebus y la aerolínea BQB. Lo que al principio parecía una operación exitosa con transparencia y responsabilidad, ahora, testimonios en la Justicia y confesiones públicas de los protagonistas, la convirtieron en un caso en el que se indagan delitos.
Esa telenovela tuvo un comienzo lleno de interrogantes. Pero desde el almuerzo en Lindolfo entre el ministro Fernando Lorenzo (Economía), López Mena y el representante de Cosmo, Hernán Calvo, registrado por El Observador, se fueron develando varios misterios y muy pocos protagonistas se salvan.
Al principio fue el gobierno quien intentó tapar los detalles, para que no se descubriera lo inevitable.
Ahora, cuando también aparecen involucradas figuras del ámbito privado, como el dueño de Buquebus, ya no hay límites para el enfrentamiento y el pacto de no agresión queda a un lado.
Ayer, López Mena aludió con dureza al gobierno de José Mujica, algo que años atrás parecería imposible de escuchar en un empresario reconocido por ser amigo de los distintos gobiernos.
Basta con ver o escuchar las explicaciones que ensayaban al principio de esta historia los protagonistas, para comprobar las mentiras. Esas mentiras y procedimientos oscuros que ahora, en la Justicia, provocan contradicciones que comprometen a varios.
El silencio oficial tenía una razón: evitar que se conociera el plan de López Mena.  Tuvieron que pasar varias semanas para que los hechos generaran una presión tal, que no había otra que decir la verdad. Algunos se sintieron acorralados, mientras otros se vieron liberados y hablaron.
Pero lo cierto es que cualquiera que haya mirado desde afuera las ideas y vueltas de este escándalo se dio cuenta de los errores. Y también de las mentiras.

Las llamadas
Pese a que la subasta fue el 1° de octubre, recién en la interpelación del 29 de octubre en el Senado, el ministro Lorenzo reconoció que había llamado al presidente del BROU para que otorgara el aval a Cosmo. Luego, López Mena dictó el contenido de la garantía a un funcionario del banco, según quedó acordado con Calloia.
“Perfecta”
El presidente del BROU repitió hasta el cansancio que la garantía otorgada a Cosmo era “perfecta” porque tiene el respaldo de Boston. Sobre el aval sí reconoció, en varias intervenciones radiales, que tenía errores e, incluso, dijo que si hubiera tenido más tiempo, no lo hubiese concedido.
Dudoso silencio del gobierno
Luego de varios días de silencio oficial, el gobierno decidió llamar a una conferencia. Fue el 9 de octubre y la dieron Lorenzo y Pintado. Allí defendieron el aval otorgado por el BROU a Cosmo, y se quejaron de las consultas periodísticas. El tiempo dio la razón a las sospechas, ya que se confirmó que la garantía tiene errores y problemas en su elaboración.
Fernando Lorenzo: “Ustedes ya saben que la garantía fue bien otorgada, pero tuvimos un conjunto de días donde hubo dudas. No hubo ningún elemento que pretendiera cambiar el estado de las cosas. Allí prometieron proteger el patrimonio público de manera razonable, de lo cual no se puede dudar, pero también anunciaron que sería un proceso ‘transparente’”.
Sí, le interesaban
El 17 de julio, López Mena se reunió con el presidente José Mujica en la Torre Ejecutiva, y a la salida dijo a periodistas que no tenía interés en los aviones que se iban a subastar. En cambio, días después manejó la posibilidad de pujar en el remate. Luego, días antes de la fecha señalada por el gobierno, criticó el mecanismo de la subasta, aunque al final acercó a Cosmo.
Aval del BROU mal dado a Cosmo
“Hoy está claro, y por unanimidad eso está claro en el directorio del BROU (levanta el dedo de su mano derecha), que no hay ningún vicio de forma en el otorgamiento de la garantía”. Esto decía el ministro Lorenzo el 9 de octubre en conferencia de prensa, pero luego un informe del banco estableció los errores en la redacción de la garantía.
La predicción de Mujica
La subasta de los siete aviones el 1º de octubre duró siete minutos, ya que solo había un interesado habilitado para ofertar: Cosmo. El presidente José Mujica siguió las alternativas en medio de un viaje que realizaba a Perú, y según informó el semanario Búsqueda, anunció a sus allegados que duraría cinco minutos.
Anuncio falso
El 8 de noviembre, el gobierno informó que se había asegurado el pago de la garantía equivalente a US$ 13,6 millones, luego de una presunta comunicación de la aseguradora argentina Boston. Pero luego que López Mena declaró ante la Justicia, llegaron dos comunicaciones al gobierno. Una era de Cosmo y la otra de Boston. Las dos establecían que no pagarían el aval.
Las mentiras de López Mena
Luego de la subasta, López Mena contó su plan a la oposición para operar los aviones que se habían rematado, y les dijo que nada tenía que ver con Hernán Calvo y Cosmo. Luego se supo que mintió, ya que Calvo no solo es padrino de sus nietos, sino que además él mismo le tramitó el aval ante el Banco República, y lo trajo para que participara del remate.
Los “interesados”
El gobierno dijo haber recibido luego de la subasta, más de 20 propuestas de privados, pero informó luego que ninguna comprometía inversión para operar una nueva aerolínea. Nunca quiso informar de dónde surgieron esas 20 propuestas.
Especulaciones
El ministro de Transporte no aceptó preguntas en la noche del 31 de octubre cuando ofreció una conferencia de prensa, luego de realizado el remate. Comentó que se terminarían las especulaciones, pero el paso de los días y la falta de respuestas alimentaron esas especulaciones.
Nunca nadie le creyó a Cosmo
La empresa española generó muchas dudas desde el principio. Llegó a decir que se llevaría los aviones, que pagaría US$ 137 millones, y luego que los alquilaría a BQB. Después, amenazó con hacer un juicio al Estado.
Identidad oculta
Para el gobierno fue una “anécdota” que Calvo haya participado en la subasta con su segundo nombre y segundo apellido. Pero con ello buscaba, claramente, evitar que se descubriera su relación con López Mena, y de esa forma el plan del empresario.
Boleto ¿sí o no?
Cuando se acercaba la fecha límite para que Cosmo confirmara la compra de los aviones, el gobierno manejó la posibilidad de comprarle el boleto de reserva. Con ello evitaría ejecutar el aval, pero finalmente se optó por cobrarlo, con presiones de por medio.