Las Ruedas de la Historia son de Carne y Hueso

Postaporteñ@
MAYO 3 DE 2009 AÑO 4 Nº 159


DIÁLOGO DE MILITANTES QUE QUISO SER ENTREVISTA

(sobre el año 77 cuando se dá el informe que el Ñato les dá al Estado Mayor del Ejercito)
Por SURda
En las listas de militantes que cierto documento del Estado Mayor del Ejercito uruguayo atribuye a declaraciones del “detenido especial” Eleuterio Fernández, en junio de 1977, se caracteriza políticamente, a muchos que fueron residentes en Suecia, el único país que recibía uruguayos (al comienzo) .
Un compañero de esta redacción(SURda) conversó con uno de ellos, Luis Abascal, con el que en días previos, habían mantenido un diálogo telefónico sobre la importancia de estas revelaciones. Luis Abascal, preso en Punta Carretas (a los 19 años) salió por la “opción” a Chile donde reanudó su actividad militante hasta el golpe de Estado del 73, luego, vía Panamá, llegó a Suecia, donde reside actualmente.
Pregunta:- Luis, recientemente se ha dado a conocer un documento de junio de 1977 archivado por el Estado Mayor del Ejército Uruguayo con declaraciones de un detenido que fue rehén y un dirigente histórico del MLN-Tupamaros, Eleuterio Fernández. Como tu nombre aparece en la lista de esos uruguayos que él informa y como tu lo conociste a él en el Penal de Punta Carretas me gustaría que me hables un poco de los recuerdos e impresiones que tienes de cuando a los 19 años entraste al Penal.
L.Abascal:
. Gracias, es una noticia que me llena de sorpresa y también un poco de dolor que un compañero al cual le tengo mucho respeto haya hecho ese informe (si es verdad que lo ha hecho).
Los recuerdos que tengo del Ñato son positivos, era una persona de dirección dentro del MLN, muy respetada, como a su vez otros compañeros que estaban en el Penal de Punta Carretas, me recibieron con los brazos abiertos, me trataron con mucho respeto, me dieron una dignidad y es por eso que veo con dolor este informe dirigido a las fuerzas armadas.
P: - Cuanto tiempo estuviste en Punta Carretas?
L. Abascal:
Estuve dos años y medio y el recuerdo que tengo es que era una universidad para mi. Era una persona muy nueva, no tenía formación, pero los compañeros que eran experimentados me ayudaron a formarme. Había compañeros con experiencia, que tenían trayectoria militante y se tomaban tiempo con todos nosotros. Sobre todo un gran compañero que fue ANDRES CULTELLI que nos dio una formación teórica muy extendida. Era un pedagogo y a la vez un autodidacta Andrés y nos dio las llaves para comprender el mundo y la Historia. Nos dio un método, una guía de acción, que hasta el día de hoy me sirven. Si bien yo hoy no levanto las banderas del marxismo es una metodología de análisis y se la debo en gran parte a Andrés Cultelli.
En ese sentido yo rescato la experiencia positiva de los compañeros, de la vieja dirección, de la vieja guardia del MLN. Son recuerdos muy positivos. Después, claro, hay una serie de imponderables, en el tiempo que se dan.
Uno empieza a tener una noción crítica de la vida, de la militancia, de los sucesos políticos y como consecuencia de haber aceptado una formación, concibo también una posición crítica y veo cosas a partir de mi perspectiva críticamente, sobre todo la excesiva compartimentación que existía que llevaba también a que la línea política estaba compartimentada. Los que teníamos anhelos de llevar adelante el socialismo no podíamos llevar adelante una línea de compartimentación al movimiento de masas, nos hacia falta abrirnos y romper con ese jugar a las escondidas.
En eso soy crítico. Después pienso que había un problema de clases al seno del MLN. Yo me gane un poco la antipatía de varios compañeros cuando dije que había una lucha de clases internas al seno del MLN.
Yo de aquella crítica no me apeo, fue una crítica que hice y que creo se ha confirmado con el tiempo. La mayoría de los compañeros que yo conocí tenían una extracción de clase, clase-media alta, formación, títulos, buenos apellidos, familias de arraigo, de tradiciones y eran los compañeros que podían resaltar mas en todos lados, en el debate y aquellos de nosotros, mi caso, que veníamos de una condición muy humilde y todos los compañeros de ese origen no teníamos preponderancia. Podía ser también por la falta de experiencia, pero sigo pensando que había un problema de mentalidad existente.
P:- Estar preso a los 19 años es una experiencia crucial, de alguna manera marca y se tienen ojos para observar.
En el MLN-Tupamaros existían grupos alrededor de ciertas posiciones, de ciertos individuos, de ciertos jefes, existían individuos que habían sido promovidos por obsecuentes y no por apoyo de la base, porque eran coaptados que era el método que se utilizaba para promover.
Vos conociste a Bentin que podíamos decir pertenecía al grupo de Raúl Sendic, observaste diferencia entre esos grupos y la actitud que tenían dentro del Penal?
L. Abascal:
Bueno, el MLN era una sociedad en si, que reflejaba también la sociedad del Uruguay. El caudillismo es una de las cosas que todavía se arrastra y que todavía se palpa. Existían los caudillos, los líderes, los grupos, se veían. Existía un grupo que era la gente de Julio MARENALES, había otro grupo que era la gente que se nucleaba en torno al Ñato, había otro grupo en torno a AMODIO y había otro grupo que ERAN LOS CAÑEROS.
Con ese grupo yo tenía mucha afinidad porque un grupo con mucha humildad y era la gente del Bebe.
P: -Conociste a Bentin?
L. Abascal:
Yo conocí a BENTIN (viejo cañero de UTAA). Lo conocí cuando ya había perdido un ojo en un tiroteo y era una excelente persona, era una persona que nunca se quejaba de su situación, que nunca sentía lástima de sí mismo, que siempre estaba dispuesto a dar una mano, una humildad increíble, un calor humano enorme que casi irradiaba. Era un compañero que siempre lo recordé con mucho cariño.
P:-Que te parecen las declaraciones del Ñato?
L. Abascal:
Las declaraciones del Ñato me parecen…inapropiadas, yo supongo, hago la conjetura, que estaba sujeto a torturas que -en cierta medida- puede explicar ese informe. Ese es un informe indigno, indigno, porque es una valoración de compañeros, que se puede hacer en privado, con un compañero de confianza y eso, hasta por ahí nomás. Pero darle elementos políticos, militares y de análisis al enemigo esta cerca de lo que es la traición.
P:-A mi una de las cosas que más me llamó la atención fue que él hace valoraciones políticas calificadas. Todos los que caímos presos y después volvimos a caer presos en el 72 sabemos perfectamente bien que la Inteligencia del enemigo funcionaba, que un militante puede ser confrontado ante una serie de fotografías de otros militantes que él sabe están en libertad.
Y entonces uno puede decir, “Si yo a Bentin lo conocí” Y de dónde lo conociste? “Y lo conocí en el Penal de Puntas Carretas donde estuvimos presos, pero después no nos dábamos bola porque no congeniábamos”
Y a este otro que está aquí, en esta foto, lo conociste? “Si lo conocí, nos gustaba a los dos ir a los boliches y nos tomábamos todo” Y que tenés para agregar? “Y no y tengo nada para agregar, yo soy un prisionero de guerra y no tengo porque responder este tipo de preguntas”.
Eso es lo que asombra porque ahí son informes calificativos, cuando vos decís –y vos Luis, lo conociste- que “el loco” Iglesias es un hombre que siempre anda armado, que está dispuesto a hacerse matar antes de caer preso, lo estás mandando a la paliza, porque en el año 1977 los grupos Cóndor se estaban organizando y comenzaban a funcionar.
Bentin, se sabe que esta muerto -Cultelli lo señala, en un libro póstumo- es uno de los desaparecidos productos de ese accionar enemigo.
Y el mismo individuo que hace ese tipo de valoraciones cualitativas definiendo compañeros por ej. El jefe de la columna “Guacha” –vos que después estuviste en Chile lo conociste personalmente- al “negro” Mansilla. Que te parece todo eso?
L. Abascal:
Bueno, (sonríe), el que esté libre de pecado…que tire la primera piedra. Quiero decir también que la actitud de este compañero de dar ese informe, cuando se da un informa de esa índole es porque uno en sí, pertenece a las filas de la organización sobre la que se esta dando el informe, y en el otro extremo, uno tiene que sentir una afinidad con respecto al que informa. Ese informe era indigno de darse internamente, también, dentro del MLN. No se podía dar ese tipo de informe. Primero porque existía una compartimentación.
En lo que respecta a mí, el Ñato no tiene ni idea de lo que yo hice en Chile, por suerte!!!- y por eso, darle información al enemigo, es como darle la retaguardia de una organización.
En eso estaba ENTREGANDO LA RETAGUARDIA DEL MLN.
P: -Vos sabés que cuando el Ñato cae el 14 de Abril, cae en un local conjuntamente con otro compañero y con él caen los archivos de la organización. Ahí estaba el organigrama. El organigrama eran los grupos que eran operativos marcados con colores. Ese organigrama que no es destruido –a pesar de que había tiempo para destruirlo- aunque hubiera significado la pérdida de la vida de los militantes.
El Ñato y el compañero que cae con él son responsables de no haberlo destruido pero el Ñato es el principal por su peso político en la estructura. La caída del organigrama determinó que confrontado con el parte que hacia el Ministerio del Interior de las acciones que el MLN realizaba permitía determinar que grupos eran operativos, los días de ciertas acciones que a los militares les interesaba identificar. A partir de ese momento, en el año 72, los militares cotejando el “almanaque” que tenían del Ministerio y el organigrama podían determinar aproximadamente que grupos eran activos esos días y luego con esa base y a través de la tortura de los militantes detenidos y de los grupos a los que pertenecían, identificar plenamente los hombres y las células que habían realizado los hechos que al enemigo le interesaba identificar.
De esa manera salta la evidencia que hace la culpabilidad.
Esa es la primera del Ñato. Después, posteriormente, el Ñato es uno de los individuos que va a realizar las negociaciones del 72.
NEGOCIACIONES QUE COMIENZAN EN EL MES DE JUNIO Y QUE TERMINAN EN EL MES DE SEPTIEMBRE UNILATERALMENTE, NO POR DECISIÓN DEL MLN, POR DECISIÓN DE LOS BOTONES. EL DÍA QUE EL ELEUTERIO VA A CONVERSAR CON ELLOS, LE DICEN: “SE ACABARON LAS NEGOCIACIONES, PORQUE AYER ACABAMOS DE CAPTURAR A RAUL SENDIC”.
Posteriormente el Ñato pasa a ser uno de los rehenes de la dictadura y luego recupera la libertad –como todos- en el año 1985 y allí protagoniza otro episodio bastante desgraciado. Lanzaron una campaña –varios compañeros denominados “históricos”- de que Raul Sendic “esta loco”.
Hasta que Raul Sendic los incrimina y en determinado momento –esa reunión se hace en la calle Cebollatí, se hace concretamente en el local de la carpintería que estaba a los fondos y que la dirigía personalmente Marenales. Raul Sendic dirá en determinado momento al Ñato:
“ MIRÁ QUE YO NO APRENDÍ A SER REVOLUCIONARIO EN EL MLN-TUPAMAROS Y ESTO QUE UDS ANDAN DESPARRAMANDO DE QUE ESTOY LOCO ES UNA CANALLADA, PORQUE YO NO ESTOY LOCO Y UDS. LO SABEN PERFECTAMENTE BIEN”.
Posteriormente ese mismo individuo ha defendido constantemente a los militares, se ha negado a los traslados de los militares, ha defendido las intervenciones militares de Uruguay en Haití, ha defendido a los asesinos de Berríos y esta “entongado” porque ha llevado a conversaciones con ciertos grupos militares a determinados compañeros de la organización, conversaciones privadas que fueron rechazadas por alguno de los invitados porque algunos de los interlocutores militares eran torturadores de compañeros –el Tambero Zabalza es uno de los que se retira de esas conversaciones, increpando a uno de los oficiales que esta allí:
“Vos fuiste uno de los que torturaron compañeros”. Que te parece todo esto, a la luz de estas declaraciones de 1972?
L. Abascal:
Bueno, esto es parte de un proceso. Es parte de una desviación que ya se venía dando, en el sentido de que lo que se levantaba era un aparato, pero no se levantaba lo que era el fin o sea, que se iba a hacer con ese aparato, que era la metodología de lucha y todo eso. Y cuando uno cuida un instrumento, una herramienta, una organización deja de lado los valores humanos, los valores humanistas de la gente que esta dentro de la organización.
Hay una forma de darle trascendencia y de darle prioridad. Se le da prioridad a un aparato, lo que es estalinismo, es parte de lo que son las reminiscencias del estalinismo que existía dentro del MLN. Cuidar el aparato, cuidar la organización, el centralismo, ciertas formas de leninismo, pero no había más que eso.
Si planteabas lo que es en si, las raíces de la revolución socialista, que no existe la compartimentación, no podes compartimentar las ideologías ni la lucha democrática .
La desviación mas grande del MLN es caer en el foquísmo, olvidar la perspectiva insurreccional, porque el MLN nunca tuvo una perspectiva de insurrección. Para haber tenido una perspectiva de insurrección tenía que haber tenido una perspectiva de partido, una perspectiva de estar en los sindicatos, de estar en las organizaciones de masas.
El Frente que tenía el MLN ahí, era el 26 de marzo y el 26 era -antes que nada- era una columna de periferia, logística, pero no tenía una perspectiva ideológico-política.
Y eso es lo que existe hoy, como buenos aparatistas tienen la presencia en el Frente Amplio, tienen una Comisión de Aparato, no es una concepción de masas, no hacen la participación popular de toma del poder. Hay que ver todo esto, todas estas desviaciones, en ese concepto.
Se van a cuidar las concepciones aparatistas hasta el último día y si el Ejercito, si los militares “artiguistas”, los militares “peruanistas”, etc. son parte de cuidar el aparato se les va a dar el apoyo, también a ellos. Son aliados “estratégicos” del aparato.
P:- Justamente la búsqueda de un aliado estratégico ha sido la preocupación central del Ñato, después que recupera la libertad y él ha creído -no refiriéndose a lo que debería ser, es decir las estructuras sociales- ha visto en el aparato militar, fundamentalmente en los denominados Tenientes de Artigas (ahora existe también la Logia de los Capitanes de Artigas) que tienen su origen con AGUERRONDO, es un grupo de derecha, fascista, dentro del Ejercito.
Ese ha sido el interlocutor válido con el que él decide vincularse, a falta de una base social que no acierta a organizar. Esto que esta bien documentado tiene mucho que ver con lo que vos decís.
Pero vamos a hablar del año77, porque ese año es crucial. A la organización la derrotan en el 72, en el año 73 se puede decir que la organización esta liquidada. Ese mismo año se produce el golpe de estado en Chile. Ese golpe en el cual tuviste actuación, participación, lleva a que una serie de gente, cientos de militantes, están cercado por el golpe y deben ir , nuevamente, al exilio. En el 76 se produce el golpe de estado en Argentina.
Así que en el año 77 cuando se dá el informe que el Ñato les dá al Estado Mayor del Ejercito, los hombres que él nombra en esa lista o están en combate o están perseguidos como el caso de BENTIN que después desaparece o, están haciendo solidaridad. Inclusive los renunciantes estaban haciendo solidaridad con sus viejos compañeros que habían conocido en el Penal de Punta Carretas porque les quedaba el cariño, el respeto a todos aquellos que habían conocido y sabían estaban en prisión, de rehenes inclusive.
Como podemos situarnos ante este informe político calificado entregado al enemigo de esta manera?
L. Abascal:
Sí, los militares uruguayos sabían a través de la Operación Cóndor esa alianza infame que había con los militares argentinos y los militares chilenos y los servicios de inteligencia de que había una serie de compañeros que estaba trabajando activamente, inclusive trabajando a nivel internacional con los elementos revolucionarios de Bolivia, con los compañeros de Argentina, de Uruguay, de Chile, etc. y estaban muy preocupados de que se creara una internacional socialista revolucionaria y trataban de identificar a los compañeros que estaban allí.
Cuando se da el golpe militar de Chile, la organización que funciona orgánicamente en Chile es “La Guacha” y que se exilia dentro de las embajadas y deja una cantidad de compañeros que han roto de una u otra manera con el MLN, compañeros y compañeras (muchas de ellas embarazadas o con niños pequeños) quedan en el aire.
Y AQUÍ –OTRA VEZ!!!-AQUÍ LO QUE SE SALVA ES EL APARATO Y SE DEJA A TODOS ESTOS COMPAÑEROS AFUERA.
Yo veo una actitud muy heroica, muy leal, histórica, en muchos compañeros del MLN que rompen con la concepción aparatista y dan prioridad a salvar a toda esta gente que esta en el aire. Los habían dejado en banda, olvidados. O sea la concepción aparatista ha dejado, ha producido, derrota tras derrota. Inmoralidad tras inmoralidad. Tu me hablaste del compañero que estaba a cargo de La Guacha, el “negro” Mansilla (Lucas Mansilla Callero).
Era un gran compañero, era un compañero que tenía gran respeto por la gente, con mucha formación, se tomaba tiempo con los compañeros inexpertos generaba confianza, la gente asumía esa confianza, pero de cualquier manera existían diferencias. Yo rompí pese a todo con los compañeros del MLN, me pasé a las filas de la izquierda revolucionaria en Chile y esa ruptura tuvo también que ver que en muchas partes la organización del MLN estaba infiltrada y que yo no tenía confianza en el aparato del MLN, por todo lo que te dije anteriormente. No había confianza, porque había gente aparatista, además del negro Mansilla en Chile.
Esa gente en el estado de disolución que había en Uruguay, donde había mucha gente que no tenía experiencia política que lo único que quería era llegar al aparato, por eso yo y otros compañeros habíamos roto todo tipo de contacto con ellos.
Estaban infiltrados, lo que después se comprobó.
P: - El caso de La Tanqueta(Gonzalo Romero Basanta) también lo conociste en Chile. De La Tanqueta el Ñato también da información. Vos conociste a La Tanqueta posiblemente en Punta Carretas. Era muy joven, tenía en su haber el primer secuestro de Pereira Reverbel si no me equivoco. Y me llamó la atención (murió La Tanqueta, murió como secuela de una larga enfermedad –diabetes- perdió las dos piernas)
La Tanqueta era un compañero que aunque separado no perdía la oportunidad de acercarse cada vez que había un homenaje a los caídos, en el monumento La Mano. Ahí fue la última vez que hablamos, tenía la barba blanca y era previsible su final. Me dolió particularmente en el informe del Ñato que agrega “no confundir con su hermano”, el “Tono” Fernando Romero Basanta.
Que podes decirme de La Tanqueta, que recuerdos te quedan de él?
L. Abascal:
La Tanqueta era un compañero muy joven, muy solidario, no dejaba a nadie en banda. Y yo para nada puedo justificar lo que se dice en ese informe, donde se dice que era un compañero con miedo. Para nada, era un compañero con muchas agallas, con mucha valentía, sumamente solidario por encima de las fronteras de organización. Solidario con las organizaciones en Chile y con la gente que estaba fuera del MLN.
P:- Vos sabes que a La Tanqueta intentaron fusilarlo en Chile? Conoces la historia esa?
L. Abascal:
Si lamentablemente conozco esa historia. Se amenazó a Gonzalo y a otros compañeros –usando el lenguaje de esa época- con ser ajusticiados. Y eso provocó una reacción de una serie de compañeros que se apersonaron ante el Comité Central y se les dijo que si concretaban sus amenazas, eso podía llevar a una serie de medidas, donde no se descontaba el enfrentamiento bélico con la dirección de ese entonces.
P: -El Ñato da un informe falso acerca de La Tanqueta, dice que La Tanqueta se asusta en el Collar(1971). La historia es muy interesante en este caso porque es falso el informe que da el Ñato. La Tanqueta no solamente que no se asustó en el Collar, La Tanqueta después que recupera la libertad desde el Penal, pasa a una casa de seguridad, detecta en las afueras de la casa de seguridad en Montevideo, la aparición de un puesto de verduras. Informa al responsable que sospecha que ese puesto de verduras es un puesto de la policía, de los tiras. El responsable le dice que es imposible que eso sea cierto. La Tanqueta sostiene sus puntos de vista y por eso se va del local. Y por eso después, cuando aparece en Chile, le dan la baja. Que hasta con informes falsos se maneje la situación de militantes es grave.
El responsable mintió y la organización sabia que ese local después cayó. Tenía razón La Tanqueta. El puesto de verduras que se había instalado estaba controlando un local que ya estaba detectado, como cayeron muchos otros locales.
L. Abascal:
Esto que estas hablando es el modo de operar de las fuerzas policiales, de inteligencia y hasta de los militares. De montar ese tipo de estructuras falsas para la vigilancia, de los escondites, las casas y todo eso.
En ese sentido La Tanqueta tenía razón.
Ellos funcionaban así ponían quiosquitos, puestos de frutas, de verduras, etc. Eran los servicios que trabajaban así o sea tenía razón. Y era además un compañero muy querido, al que para nada faltaba valor, al contrario le sobraba valor a ese compañero.
P: -En la lista se encuentra también, “el loco” Iglesias(José Alberto Iglesias Pacheco). Hace un tiempo me contaba la cuñada de La Tanqueta, Armonía (antigua militante del MLN, recientemente fallecida) cuando le pregunté por la muerte de Gonzalo lo siguiente:
Cuando enterramos a La Tanqueta el único compañero que estuvo presente fue Iglesias.
El “loco” mantuvo hasta el último momento la solidaridad, la amistad, la fraternidad hasta último momento, con Gonzalo.
Todo esto para ir marcando puntos, porque como dice el Sabalero “las ruedas de la historia son de carne y hueso” vale decir son hombres y mujeres, militantes, que dejaron su vida por un ideal, al cual convocaban todos estos “bronces”, todas estas “vacas sagradas”, de todos estos “jefes” que terminan siendo “ORTIBAS”.
L. Abascal:
El compañero Iglesias es un compañero que yo conocí en la cárcel, un compañero muy alegre, lo traté también en Chile, luego acá en Suecia, un compañero que era muy leal con el MLN, un compañero muy honrado inclusive. Cuando yo estaba en una posición discrepante con el MLN, -desde posiciones de la Cuarta Internacional en Suecia- su honestidad y su lealtad lo llevaron a increparme a mí.
Cómo era posible que yo estuviera criticando al MLN. Y tuvimos una conversación, yo le dije: “Mirá yo ataco al MLN pero respeto a sus integrantes desde el punto de vista personal”.
Para darte una idea de la lealtad de ese compañero al MLN y por tanto me duele muchísimo que aparezca en ese informe, de esa manera tan infame.
P:- Quedaría para terminar esta parte de la entrevista, que mas que entrevista fue un diálogo, hacerte una pregunta que es de rigor. Revisando todo lo que hemos hablado tenés alguna cuestión que te parece necesario agregar?
L. Abascal:
Yo pienso que hay que seguir adelante en la historia. Hay que darle punto final a esto del MLN y la mejor forma de darle punto final es que se haga una crítica y una auto-critica. Yo no conozco ninguna autocritica hasta ahora. Y seguir adelante, porque les tenemos que dar a las generaciones que vienen ahora una alternativa. Tenemos que darles una alternativa política, ideológica. Les tenemos que dar una herencia. La de rescatar lo rescatable y no darle a la juventud el mensaje de que tiene que armarse porque eso no es una perspectiva. Que en Uruguay hoy por hoy hay que comprarse un bufoso como decía Fernández Huidobro es darle a la juventud una perspectiva de la Italia de los años 30, de violencia, de ojo por ojo, diente por diente y eso no es la mejor alternativa.
Yo pienso que otra vez la desviación aparatista, armamentista de esta persona que esta ocupando la investidura de un parlamentario, de un senador de Uruguay. Eso no quiere decir que yo este privilegiando las instituciones burguesas, pero, de cualquier manera, en cierto sentido hay que respetar las instituciones, que en ese momento han sido elegidas por el pueblo de Uruguay y el Sr. Huidobro no puede andar diciendo que los uruguayos tienen que armarse y propagando una ley al estilo de los Estados Unidos de que la gente tiene que armarse. Eso lleva a una concepción fascista de la sociedad, de violencia. Hay que levantar los valores universales, los valores humanistas de solidaridad, de respeto, los valores pedagógicos de la educación, la formación.
Y eso en Uruguay tiene raíces. Si se quiere caer, entrar, en una perspectiva revolucionaria eso es otra cosa. El ser revolucionario no quiere decir que hay que estar armado, no hay que olvidarse que la revolución es un cambio violento de estructuras, eso no quiere decir que hay que matar al enemigo. Eso no quiere decir que uno tiene que aplicar “la línea bestia” como se decía en los años 70. La revolución pasa por lo que el compañero Andrés Cultelli formaba, pasa por la desalineación de la gente y en la acción fundamentalmente. En tanto exista la alienación como existe en Uruguay, como existe en Europa, con respecto a lo que el consumismo, el gran capital, los productos alimenticios que están envenenados. Mientras exista todo eso estamos alienados. Lo que hizo José Pedro Varela, la escuela, el derecho de los niños a formarse, a tomar leche y comer todos los días, hacer gimnasia son indispensables es una escuela democrática.
En ese sentido yo pienso que estos compañeros tienen que dejar el paso a las nuevas generaciones, tendrían que jubilarse. Lo mejor que podrían hacer es jubilarse y darle el lugar a la gente nueva.
-----------------------------------
HOLA ZABALZA,
LEÍ TU ARTÍCULO SOBRE LAS REVELACIONES POSIBLEMENTE DE LA INTELIGENCIA MILITAR....
Y leí también la lista que se publica en el documento.
En esas épocas 1977 toda esa gente practicaba la solidaridad.
Algunos ya estaban condenados a muerte definitivamente por los hombres del Cóndor.
Yo conocí a Bentin, a la Tanqueta (Romero Basanta), a su hermano que vive y esta con Alzheimer, a la esposa del Tono, la cuñada de la Tanqueta y a Luis Abascal, también conocí al "loco" Iglesias y a muchos otros que aquí se nombran.
En aquellos momentos TODOS en diferentes medidas y desde diferentes posiciones practicaban la solidaridad. Por eso molestaban. Luis Abascal, el "chanta" Dubra y otros con la ayuda del viejo Dubra (padre) que estaba en Chile tuvieron un papel formidable en el transporte de gente a diferentes embajadas. Después salieron vía Panamá y eludieron (que es lo que importa) ser detenidos y el Estadio.
Por ahí anda algún Baraibar que solo fue mixto jaulero y con eso se hace cartel.
Yo también estuve preso y me tocó (después de la muerte de cierto coronel, pariente de cierto general) la "NOCHE QUE CANTARON LOS GRILLOS".
Fueron dos días de plantón, a torso desnudo, formados y encapuchados con las nauseabundas capuchas de los ponchos, en el patio del cuartel. Los milicos pusieron los parlantes al patio, para que escucháramos los alaridos de tortura que pegaba el CHOCHI CEDRÉS (le pusieron "delicadamente" una mecha de algodón mojado en el ano y le daban picana), nosotros en el plantón aguantábamos la solera y en las noches el balde de agua fría en el plantón.
Entonces trajeron al Chochi y "atención pichis, les va a hablar un jefe", "deciles, deciles, decían. Y el Chochi dijo, "SI....(HE HIZO UN SIGNIFICATIVO SILENCIO) QUE CANTEN".
Los que no estaban quebrados entendieron perfectamente bien. Si, compañeros, entiendan mi estado, y comprendan, no canten nada.
Ese fue el mensaje del Chochi que lo honra, como a todos los tupamaros que no cantaron.
Vos ahora hablás de la presidencia posible del Pepe, del tiro por elevación contra él, y hasta introducís el tema del plebiscito.
TODO MUY BIEN.
Ahora, NO, VIENE LA PREGUNTITA, sino otra cosa.
¿VOS NO SABÉS QUE LOS MILITANTES SABEMOS TODOS, QUE HUBO JEFES Y RESPONSABLES QUE RECOMENDARON "CANTAR PARA ABAJO"?
¿VOS NO SABÉS, QUE SE PUEDE RECONOCER A UN COMPAÑERO PERO NO DAR DE ÉL UNA CARACTERIZACIÓN POLÍTICA COMO HACE EL ÑATO?
PORQUE LO QUE HACE ES CARACTERIZAR, PELIGROSIDAD POLITICA, CAPACIDAD ORGANIZATIVA Y EVALUACIÓN PERSONAL.
ESO ES SER...ORTIBA!!!
El Ñato, es eso, UN ORTIBA.
Lamento tener que escribirte en estas circunstancias, pero el asunto (te prometo) no lo voy a dejar por ahí nomás.
Vaya un fuerte y fraternal abrazo de
Carlos
----------------------------
SOBRE LA POLÉMICA DE LA "CARNE PODRIDA"
Queridos compañeros:
Soy un viejo militante. NUNCA INTEGRÉ las filas del MLN-T ni fui tampoco simpatizante de esa organización, mis derroteros políticos fueron, en aquel tiempo ANTERIOR AL GOLPE MILITAR DE 1973, por otros caminos, por otras alternativas de la lucha revolucionaria que no pasaron por el MLN-T, que LOS HUBO.
Sigo todos los detalles de esta polémica INTERNA entre ex integrantes de aquella organización armada que ya no existe más, y que discuten sobre una posible herencia política y moral de aquel pasado entre posiciones políticas diferentes, pero que lo hacen, si me permiten decirlo, sobre la base de disputar entre sí pero aceptando un determinado criterio de legitimidad:
se trata de ESA HERENCIA. Sigo esos detalles, digo, pero también, lo confieso, con un poco de ABURRIMIENTO.
¿Hasta qué punto interesa discutir ese tema EN BASE A ESA LÓGICA a alguien que nunca tuvo nada que ver con esa historia?
Problema mío, me dirán. Y es cierto, pero somos unos cuantos que nunca tuvimos nada que ver con esa organización, y en todo caso es el problema de unos cuantos más.
Lo que quiero plantear, en relación a esos hechos mencionados sobre la "negociación" o "tregua" o "rendición", es : VAMOS A MIRAR ESO DESDE UNA PERSPECTIVA MÁS GENERAL, una perspectiva que involucre a algunos más además de los que integraban esa organización armada.
¿Qué tenemos aquí? Tenemos a un grupo armado con algunos de sus integrantes presos y otros no, que entablan una negociación con las FFAA que están dando un "golpe en cámara lenta" pero que todavía no se ha concretado.
Estamos hablando ANTES de la verdadera fecha del golpe militar, si es que queremos tomar una fecha para este proceso, o sea FEBRERO de 1973,
El MLN-T, o una parte de él, o una posible fracción de él, entablan negociaciones con las FFAA o una fracción de ellas para discutir un "programa". Si ese programa era correcto o equivocado, más o menos profundo, es un tema, a mí entender, totalmente menor. Lo que importa es lo siguiente:
La negociación en torno a ese programa suponía ya de por sí la aceptación y el apoyo de un golpe de estado militar.
¿Me equivoco acaso? Cuando se habla de si se sentaron tales o cuales "golpistas" en tal o cual estrado, ¿NO ERAN GOLPISTAS LOS QUE HICIERON ESA NEGOCIACIÓN?
La dictadura militar en este país tuvo muchas consecuencias. NO FUE LA MAYOR DE ELLAS el cambio en el régimen carcelario que soportaron los compañeros del MLN. Involucró a todo el país. Tuvo consecuencias para todos.
Cuando discutamos un tema, siempre lo discutimos en función de determinados criterios, presupuestos, lo queramos o no. Mi señalamiento es: NO ACEPTEMOS PRESUPUESTOS en esta discusión, que implique aceptar LA HERENCIA ABERRANTE de discutir los hechos atinentes a una organización armada como si esa organización armada fuese LO ÚNICO QUE CUENTA.
Si hemos llegado a la conclusión de que ese concepto estaba equivocado,
. NO LO PROLONGUEMOS EN LA DISCUSIÓN ACTUAL.
Los problemas de un golpe de estado inminente eran problemas de todo el país. Hubo algunos militantes de una organización armada que vieron ese tema en una forma microscópica, en función del posible provecho que pudiesen sacar en su régimen carcelario.
ESA es la verdad principal en esta historia.
Para ello, aportaron sus ideas para la elaboración de un programa. Esos "aportes" fueron utilizados por las FFAA (o un sector de ellas, eso poco importa en este caso) para una operación política de confusión y encubrimiento del GOLPE DE ESTADO DE FEBRERO DE 1973.
Esa es otra verdad en esta historia. Hemos discutido hasta el cansancio sobre el triste papel jugado por el PCU y por los dirigentes de la CNT que se comieron la pastilla, no hemos discutido sobre los que participaron en FABRICAR la pastilla.
El "nacionalismo militar" fue FABRICADO con la colaboración activa de un sector de la izquierda uruguaya. Esa es OTRA VERDAD de esta historia.
Pero el tema más importante de todo esto es: ¿Cómo fue posible todo esto?
FUE POSIBLE debido a un paradigma, una concepción política, que estaba en la base de todas estas acciones, en todas sus variantes y posibles alternativas.
En relación a ESA CONCEPCIÓN POLÍTICA DE BASE he escuchado muchas autocríticas o replanteos o cuestionamientos. Pero me parece, y con el debido respeto a todos, que cuando cuestionamos una concepción política y damos una discusión sobre algunos hechos del pasado, no estamos siendo muy coherentes si DISCUTIMOS ESOS HECHOS sobre la base de mantener LA MISMA CONCEPCIÓN POLÍTICA que hizo que esos hechos fuesen posibles.
Porque es evidente que en aquellos acontecimientos pueden haber habido corruptos, traidores, delatores, colaboradores, entreguistas, agentes dobles, todo lo que quieran, y sin duda LOS HUBO.
Y es absolutamente cierto que EN EL GOBIERNO ACTUAL hay buena parte de ellos, y que en los ARCHIVOS MILITARES que se siguen ocultando están los hechos que permiten que los MILITARES GOLPISTAS Y GENOCIDAS tengan "agarrados de las bolas" hasta el día de hoy a estos gobernantes.
No solo los hechos del lejano pasado, los hechos de aquella negociación y las declaraciones de cada una estas personas, también los hechos de las consecuencias militares en términos de OBJETIVOS MILITARES que esas "negociaciones" tuvieron, incluyendo las "salidas" de la cana de algunos y sus pasos a cara descubierta, y cuando decimos "objetivos" en el lenguaje militar ya sabemos lo que estamos diciendo, y cuando decimos registro en los archivos militares también sabemos lo que estamos diciendo.
Todo eso es absolutamente cierto, y POR SUERTE estas cosas salen a luz, aunque a duras penas. DEBEN SALIR A LUZ.
Pero no alcanza con ello, es necesario también discutirlas cuestionando LA CONCEPCIÓN POLÍTICA DE BASE.
Esa concepción es aquella que supone que UN EJÉRCITO COMBATIENTE es más importante que el propio pueblo.
Es por ello, por aplicar esa concepción, que alguno de esos ex-combatientes puede mirar con ojos tiernos a los combatientes del enemigo, y puede JUSTIFICARLOS, pude mamarse con alguno de ellos, y pude HACER NUEVOS PACTOS POLÍTICOS PRESENTES, y puede gobernar junto con ellos y realizar OPERACIONES DE INTELIGENCIA junto con ellos.
Así como un día decidieron POR SÍ Y ANTE SÍ que era el día de iniciar la guerra, otro día deciden por sí y ante sí que es hora de PACTAR LA PAZ, y el resto del pueblo que calle y obedezca.
ESTE ES EL PROBLEMA, queridos compañeros.
Les agradezco profundamente, en nombre mío porque no sé quienes me querrán acompañar en esto, a todos estos compañeros que han tenido el valor de sacar a luz todos estos hechos, todos los seres de este pueblo deben reconocer este ACTO DE VALOR, este VERDADERO ACTO DE HEROÍSMO.
El que VERDADERAMENTE IMPORTA. Porque es el ÚNICO que quedará en la historia como un aporte a la construcción de una conciencia de clase revolucionaria, madura, colectiva, que aprenda de los errores del pasado.
Es un verdadero acto de heroísmo. Les pido que seamos consecuentes con él y discutamos todos estos hechos en función de una CONCEPCIÓN POLÍTICA que supere la concepción política que hizo posibles estos hechos, que a no dudarlo, incluyeron la traición, la delación., la entrega alevosa de compañeros, la complicidad real con la muerte de compañeros.
Fernando Moyano
-------------------------------
EL DOLOR Y LA CARNE PODRIDA
Queridos compañeros uruguayos:
Uds. disculpen que un porteño (que nació a 400 Km de la Capital, pero a Uds. le da igual), y sin la autoridad que dan los nombres conocidos, se meta en este debate tan doloroso sobre la carne podrida.
Lo primero que quería decirles es que soy un militante popular que siempre voy a estar muy agradecido a los Tupamaros: En la organización que yo militaba en los años setenta los tupamaros dejaron huella, allí estaba Elsa Martínez ( La gallega) y el Pata (argentino, pero que anduvo aprendiendo por allí) que fueron parte de la conducción después de Taco Ralo.
Pero después de eso hubo un momento de la historia de nuestra militancia en que viajar a Montevideo y hablar con los compañeros recientemente liberados nos ayudó mucho a recuperar la memoria sobre valorizaciones estratégicas y conductas militantes.
Por aquellos años hice un amigo: Arturo Dubra, y por su intermedio conocí al Viejo Julio y a Sendic. Lo de que conocí a Sendic es casi grandilocuente, lo vi apenas un par de veces en una casa antigua que creo estaba en la calle Ejido.
Lo que si recuerdo es que estaba diseñando un inodoro de campaña, y lo obsesionaban las ligas de la pobreza, el Movimiento por la Tierra, y nos dejó una frase " el que aprenda a organizar a los marginados, habrá aprendido a organizar a la mayoría de la sociedad".
Pasaron los años y seguí viajando a Montevideo al menos una vez al año.
Cuando se nos murió el flaco Arturo, mandé una crónica que no se si publicaron. Y decía entre otras cosas " no le sienta el traje" y me refería a la foto con que se publicó la noticia de su fallecimiento.
La última vez que lo vi al viejo Julio fue en el febrero previo a la asunción de Tabaré. Allí me comentaba el compañero que el MLN era el grupo del Frente con más militancia y tenía el 90 % de los militantes metidos en la gestión. Le hice un comentario que fue algo así como " ya me imagino cómo les va a ir".
Y he vuelto a Uruguay, pero no volví a pasar por el local de Tristán Narvaja.
Una vez en un escrache a Bordaberry lo encontré al Tambero, que me presentó a otra vieja compañera del MLN que estaba militando ahora en derechos humanos. En Argentina hace muchísimos años que conozco a Ariel, un viejo compañero que conocí en un local de la calle San José donde se empezaron a reunir algunos uruguayos en los años 80-. Nos encontramos hace pocos años en una movilización en Plaza de Mayo y conversando sobre los compañeros le dije algo que me salió del alma:
NO FUI MAS POR EL LOCAL, ME DAN MUCHA PENA LOS TUPAMAROS.
Desde esa pena y ese dolor que tengo por esos queridos compañeros, me meto en lo de la carne podrida y le cuento alguna experiencia nuestra.
Nuestros compañeros de la dirección histórica cayeron en 1979. A todos ellos los torturaron salvajemente en la ESMA. Algunos de ellos no dijeron una palabra, a otros les arrancaron algunos datos en la tortura. Y no juzgamos a ninguno como traidor. También estuvo lo de los papeles. Por lo que sabemos algunos los devolvieron en blanco y otros los llenaron. Muchos años después algunos de esos papeles llegaron a manos de los que sobrevivimos gracias a ellos y pudimos advertir que lo que escribieron era puro verso. Quienes aparecían en puestos de dirección estaban muertos o seguros en el exilio. Nadie lo nombra al Pata que estaba vivo y en la Argentina.
Sobre el punto hay otra ´historia que me cuenta María Ester Tello una valiosísima referente anarquista que vive en Francia (Madres de Plaza de Mayo). Su hijo cae con otro compañero y cuando le pregunten sobre el otro dice: " es un perejil, se acercó a la organización porque se quería levantar minas, no sirve para nada". En el campo los dos se encuentran y el acusado de perejil lo ataca diciéndole que lo ha despreciado. Pasa un tiempo y al perejil, lo largan.
Yo no puedo hacer valorizaciones sobre los papeles que circulan en Uruguay. Para nosotros todo lo que viene de los milicos es carne podrida y no le damos crédito. En lo que nos tocó leer, solo vimos resistencia de los compañeros. Pero siendo carne podrida perfectamente podrían haber incluido otros datos, que ensuciaran a los responsables de contestar esos interrogatorios.
YO CREO QUE EL ÑATO YA TIENE BASTANTE CON LO QUE DIJO QUE HABÍA QUE HACER Y LO QUE HACE. PARA AVERGONZARSE SOLO HABRÍA QUE RELEERLE SU DOCUMENTO " NUESTRO SOCIALISMO" QUE CONSERVO EN MI BIBLIOTECA.
Y creo que pensar que todo lo que nos pasa es porque tuvimos adentro un tipo que hace 30 años viene trabajando para los milicos, nos exime de preguntarnos sobre que hicimos en estos años por aquellas cosas que develaban a Sendic: la organización popular desde la base, la construcción de poder popular en serio que en definitiva es lo que va a cambiar la historia, el mejor homenaje a los queridos compañeros que ya no están, o siguen luchando codo a codo con los mas humildes.
Un abrazo
Guillermo Cieza
. .----------------------------------------
"PREDICADORES DEL ARREPENTIMIENTO"

Recibimos y difundimos esta interesante reflexión del compa Cayetano, a partir de un capitulo del excelente libro de Bonasso , Recuerdos de la muerte ; “ Los Chupados.”
Donde a partir de un diálogo entre el Genocida, integrante de la Junta Militar que dio el golpe en Argentina en el 76, Eduardo Emilio Massera de la Marina y su subordinado, otro terrible hijo de mil putas asesino , el Capitán Jorge El Tigre Acosta, acusado por violación de DDHH, e infinidad de hechos como secuestros, desapariciones, apropiación de bienes y mucho mas; era jefe de inteligencia del Grupo de Tareas 3.3.2, y fue durante la dictadura militar, amo y señor del centro de torturas de la ESMA. Surge la pregunta sobre los irrecuperables dentro de los chupados, que son según estas basuras que siguen vivitos y coleando, son“Predicadores del Arrepentimiento” los que llevan adelante la tarea final del aniquilamiento de la resistencia , el quiebre de la voluntad de combatir.
Cuando se habla de Norma Arrostito “Gaby”, verdadero símbolo de militante, es una compañera fundadora de Montoneros, que termina siendo asesinada dentro de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada con una inyección de pentotal.
Allí había sido exhibida, y la mantenían con vida a pesar de su estado, como trofeo de guerra por los represores con el fin de quebrar emocionalmente a los recién llegados. Durante por lo menos un par de años; era famosa por su grito de guerra “Yo no colaboro ni me rindo!". Su cuerpo no ha sido encontrado.
ReSueNaN LaS VoCes [ecosderevolucion@gmail.com]
-----------------------------------------------------

La Nota de CAYETANO
“Señor . ¿puedo hacerle una pregunta?
Las cejas del Almirante se arquearon. Luego volvieron a distenderse y respondió en tono neutro: -Si por supuesto.
-Norma Arrostito es una excepción?.
La frente del comandante de la Marina se surco de arrugas. Decidió responder con una pregunta.
-¿ Y usted que piensa?.
- Yo creo que es irrecuperable, señor.
-Massera no hizo ningún comentario. Se limito a mirar al Tigre. Luego arranco con una respuesta elíptica.
-Yo quiero conservar para el futuro a lo que llamo Predicadores del Arrepentimiento. ¿Se acuerda de lo que dije en la ultima cena de camaradería de las Fuerzas Armadas?.
“También los equivocados arrepentidos tienen un lugar en la Argentina que soñamos”. Acuérdese, Acosta, los Predicadores del Arrepentimiento.
Me imagino que usted ha leído Clausewizt ,¿no? ¿Se acuerda cual es su definición de victoria?
Un ejercito vence a otro no cuando lo aniquila totalmente( cosa que se da pocas veces en la realidad), sino cuando le arrebata la voluntad de combatir.
A esta gente no la reservamos para una simple maniobra de inteligencia. Sino para algo más trascendente. Algo que se ira desarrollando seguramente cuando yo mismo no ocupe este despacho” *
(* Miguel Bonasso -Recuerdo de la Muerte-- México 1984)
----------------------------------------
URUGUAY-ARGENTINA Y LOS EX -TUPAMAROS

Astori en efusiva y violenta oratoria señalo que los argentinos nos causan muchos daños. Gritaba Astori “nosotros no somos Provincia Argentina. Pero los Argentinos quieren nuestros puertos y nos traban, quisieron frenar la construcción de Botnia y Botnia ahí esta (aplausos); nuestros puertos también serán independientes”
Debemos señalar mínimamente tres enormes falsedades
1) que sepamos aun no existe ningún operativo tipo “invasión Malvinas” desde el gobierno y FFAA argentinas. De ser así Astori ya debe recurrir a las ONU.
2) de que puertos ,zonas francas uruguayas ,no orientales, nos habla Astori? de los puertos de la época Batllista ?
Por que los de hoy son zonas francas y concesiones portuarias privadas en total propiedad de los extranjeros!!
3) pertenece a la ideología ARTIGUISTA y tomada por la izquierda que nuestros puertos deben estar al servicio de la liberación de los pueblos ya que Paraguay Bolivia Argentina en su litoral y sur Brasil poseen como lo señalaba ya Artigas un puerto natural en Montevideo que se debía liberar de los españoles y demás.
¡ Y EN EL 2009 NI TE CUENTO MAS QUE LIBERARLO!!!!
EX -TUPAMAROS
Rosencof ha señalado claramente, en su momento que el movimiento social de los hermanos entrerrianos los de la bandera artiguista, los que habitan las tierras donde Artigas vivió, peleo y trazo tácticas de guerras y guerrillas en el 1800, deben se arrojados al mar.
Rosencof tomando la política de los Generales fascistas argentinos revive los vuelos de la muerte. Massera se quedo corto no solo son chupados, no solo son los Predicadores del Arrepentimiento ,son agentes al servicio de la oligarquía latifundista y mandaderos de los yanquis. Son los que reparten limosnas (bandejitas con el Gral. Medina, se acuerdan ?, pero que lindo!!!) Con los militares asesinos del pueblo oriental, son los perros falderos de las logias militares del Goyo Álvarez.
Huidobro , que nunca fue ideólogo ni en tupamaros y muchos menos del MLN(T) que fue un pobre escribiente copiador de informes, ya que los tupamaros que pensaban creadoramente fueron otros como Jorge Torres , Raúl Vidal etc.
Ahora con pose de historiador ¿? Se manda tremendos estudios estratégicos sobre la importancia de los puertos en Uruguay y bla,bla,bla
Estos pobres informes ni remotamente responden a :
¿quien es el propietario hoy al 2009-05-01 de los puertos y zonas francas? Tanto la infraestructura como toda la circulación de mercaderías que incluye los mas grandes BAGAYOS, la droga etc. pertenecen a los gringos y Uruguay puede poseer 10 scanner gigantes chinos o alemanes pero carece de autoridad de tocar ni mirar ningún container SINO PREGÚNTALE AL JUEZ PINI Y A PRATO “MANOS EN EL PLATO”.
A donde apunta Huidobro? Es que su ideología creadora le esta copiando a los chupados argentinos de asesor –otra vez – a las FFAA de una posible invasión argentina para dominios de los puertos?
Es por eso que Huidobro, Rosencof y el ex -comunista Valenti siembran a diestra y siniestra un chauvinismo barato anti-argentino incluido el coro de los alcahuetes de la prensa amarilla como Gorzi, Nogueira y Romano que todos los días hacen declaraciones anti – argentinas junto a otros mas.
Veamos lo que ASTORI afirma “tenemos BOTNIA”
Si la tenemos:
1) porque entregamos nuestra soberanía sobre las tierras y la producción.
2) La producción es de celulosa para papel de regalo para uso de los ricos del mundo, cuando nosotros el pueblo pobre tenemos que importar papas y zanahorias!!, entre otras muchas cosas mas.
3) Botnia no trajo trabajo, nos da el trabajo para saquear nuestras riquezas de tierras aguas e imponer un modelo forestal que trae desocupación y hambre.
Danilo hace lo que culpa a los argentinos:
Los argentinos no nos quitan la tierra.
Danilo y los ex -tupamaros se la regalan a Botnia a los europeos y a los oligarcas argentinos de la soja ,que siguen comprando y arrendando tierras también.
Los argentinos nos venden papa, zanahorias etc. para que Danilo y los ex – tupamaros planten eucaliptos. Los argentinos nos dan trabajo por eso emigramos por que en Uruguay Danilo y los ex – tupamaros se lo dan a los gringos rubios de Botnia, Stora Enzo etc.
Danilo tiene los abogados del diablo.
Rosencof con los vuelos de la muerte, Huidobro junto a Valenti en una futura guerra portuaria donde los Kichner se quieren “apoderar” del Uruguay .
Estos tres pobres tigres junto a Danilo están preparando el desembarco a las Islas Malvinas??.
Sobre la opinión del compañero MAU- MAU :
Mira compañero lo de Huidobro no es tan fácil de descartar, ni de cantar que Zabalza tenga razón.
Primero por que Zabalza de los orígenes d e Tupamaros y del MLN (T) no lo vivió, solo conoce y habría que ver si lo conoce bien, hay versiones varias...
Segundo, Huidobro pertenece a la camada de la base de la cachimba del piojo fundada por Vidal , Zabalza a la del 68, la formación de Zabalza es la del aparato ya en el 68 se insinuaba fuertemente el “ aparatismo” y se había integrado a ella gente como Rosencof que antes en los orígenes NUNCA HUBIESE SIDO ACEPTADA , le guste esto o no al Flaco Beletti ,que fue quien lo integro.
Entonces me Pregunto; que hacer con el Compañero Zabalza?
Nosotros no cantamos loas a ninguna persona y en nosotros predomina la idea del trabajo colectivo, el jefe es el equipo, los personajes están demás y lo individual es tomar la tarea que a cada uno le correspondió ( en la decisión colectiva) y cumplirla.
Esa es la escuela de Raúl Sendic.
Si Zabalza quiere demostrar que no intenta ser comandante de viejo tipo debe entre otras cosas hacer:
Autocrítica de su comportamiento en la ultima reunión donde participa Raúl para aclarar por que y quienes lo quieren declarar loco.
Que critica le realizo o no Raúl a Zabalza? Y que opina hoy el Tambero de su actuación y de lo general?.
Por que el tambero canto loas al Frente Amplio y participa en el luego de la muerte de Raúl?
Participa mucho poquito o nada en el Movimiento por la Tierra con Raúl?
Por que conociendo o no, la historia de Huidobro , en “carne podrida” lo trata de hermano, cofradía ,cuando Huidobro es un enemigo y su enemigo?
Otra reflexión pal compa MAU MAU:
Creemos en Zabalza, pero no debemos ser ciegos y tampoco olvidarnos de que es necesaria la autocrítica como la síntesis de los aciertos y de los errores.
Semilla.
Los aciertos y los errores vienen en la semilla.
Nadie que plantee una semilla de frutilla va a cosechar un paraíso. La explicación de los Huidobros y Mujicas de la primera camada y los Zabalza que son de la segunda camada están ambos en la semilla, en el origen del MLN (T).
Mujica.
Ser hermano de la cofradía con Mujica es de lo mas difícil por aquello “de como te digo una cosa te digo la otra” que seria algo así “hoy Zabalza es mi hermano, mañana Zabalza no es mi hermano” y seguro entonces, que Zabalza sufrirá un grave problema existencial permanente; ser o no ser, el hermano de Mujica, no te parece mau –mau?
Pero profundicemos con Huidobro.....
Huidobro es falso.
-Por que esconde y miente sobre el origen tupamaro. Afirma que hay mucha autocrítica cuando hoy no hay ninguna por eso el objetivo de los Huidobros , ES esconder la verdad para lavar sus culpas.
-Falsea la historia con pequeñas historietas y cortas frase descalificadoras como por ejemplo “ Joe Baxter es un charlatán”
Hoy Joe Baxter es más que representativo: Por que los argentinos son hermanos. Por que luchamos juntos. Por que tenemos los mismos enemigos.los oligarcas criollos y gringos!.
Huidobro esconde y falsea de que Joe Baxter es un verdadero fundador de Tupamaros cuando Mujica era un blanco de Erro y Huidobro venia del Herrerismo...
JOE y sus compañeros ,NELL etc. no solo transmiten sus experiencia sino que además frente a varios fracasos de expropiar , un auto, como un banco son ellos mismos quienes toman esas tareas junto a otros valiosos jóvenes tupamaros ya en 1965 y llega Nell hasta el 1966 participando cuando la caída del primer tupamaro Flores.
Luego Baxter trasmitirá una gran experiencia adquirida en Vietnam donde recibe medallas al valor, como de la china de Mao ,Argelia etc . Terminando Baxter junto a Santucho fundado del ERP!!! Ese el “chanta” del que habla Huidobro!!!
Joe Baxter que durante años en Cuba, uso el uniforme del Che y la 45 a la cintura nunca alardeo de ser comandante como suele hacerlo el pobre Ñato. Precisamente desde Cuba donde deja compañera y una hija Joe retorna a la Argentina para reunirse con Santucho y otros camaradas para fundar el ERP.
Por eso, no se trata de tratar con liviandad la política corrosiva de los Huidobros.
Huidobro daña la historia y las relaciones con organizaciones hermanas.
Huidobro va contra el pensamiento de Raúl Sendic que mostraba un gran respeto por los compañeros argentinos revolucionarios desde afirmar “ ahí en Argentina si que hubo una guerra” a las de los últimos años donde claramente se solidarizo con los revolucionarios en el asalto a la Tablada.
Viva el tupamaro Raúl Sendic y su lucha!!!!.
Vivan los pueblos hermanos en lucha!!
Cayetano Ríos (a) “el argentino”
cayerios@gmail.com


.