Mesa redonda en sede de CRYSOL .Participan los testigos del juicio del Plan Condor en Roma: Mirtha Guianze, Oscar Destouet, Raul Olivera y Lewis Rostan
>>> Lewis Rostan y Oscar Destouet
- La falta de voluntad del estado en ganar este juicio (Lewis Rostan)
- Exigir al estado uruguayo la apertura de todos los archivos (Oscar Destouet)
>>> Raul Olivera
>>> Mirtha Guianze
- Balde de agua fría.
- El abogado Galiani de Uruguay no se lleva con nadie.
- Con los archivos tenemos en este país un atraso de siglos
Mirtha Guianze cuestionó el rol del abogado del Estado uruguayo en juicio por el Plan Cóndor
El fallo del Tribunal de Roma en el juicio por el Plan Cóndor,
interpretado como una derrota por los familiares de víctimas de la
dictadura y por las organizaciones de derechos humanos, reavivó los
cuestionamientos al abogado que representó al Estado uruguayo, Fabio
Galiani. El fallo sólo condenó al canciller de la dictadura, Juan Carlos
Blanco, y absolvió a los 13 imputados uruguayos restantes.
El jueves 9, en una mesa redonda convocada por la organización de ex presos políticos Crysol, Mirtha Guianze, integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), señaló que le resultó “muy difícil de entender la estrategia que se siguió en el juicio”. “Fue algo muy oscuro, muy opaco”, valoró. Afirmó que no quedó claro el orden de los testigos, consideró que no había “una comunicación ordenada previa” de los testigos con el abogado y que “no quedaba claro qué se pretendía de cada testigo”. Contó que Galiani se negó a interrogarla cuando ella declaró ante el tribunal, el 20 y el 30 de octubre. No sólo eso, sino que Galiani se reunió con ella en la INDDHH, instancia en la que le dijo que su citación -pedida por la presidencia del Consejo de Ministros de Italia- no era válida y le solicitó que no fuera a Roma a declarar. Según supo la diaria, Guianze elevó una carta al presidente Tabaré Vázquez en la que expresó su opinión sobre el desarrollo del juicio.
Raúl Olivera, coordinador del Observatorio Luz Ibarburu, sostuvo durante la mesa redonda que a Galiani le falta capacidad y que “se ha peleado con todo el mundo”, “hasta con los fiscales”. Cuestionó también la “soberbia” del abogado y aseguró que Galiani le recomendó a una familiar que tirara “a la estufa” una citación que recibió para declarar en Roma. Olivera sostuvo que Galiani “no debería continuar al frente de esta causa” y que el gobierno debería designar a un abogado especializado en derechos humanos.
Consultado al respecto, el coordinador del Grupo Verdad y Justicia, Felipe Michelini, dijo a la diaria que aún no tiene una opinión sobre el accionar del abogado uruguayo, en la medida en que no se conocen los fundamentos de la sentencia del juicio en Roma. “¿Cómo se va a evaluar la actuación profesional de alguien si no se conocen los fundamentos?”, preguntó. Recordó, por otra parte, que hubo “varios abogados que actuaron, no sólo Galiani”.
Guianze y el profesor Óscar Destouet, quien ofició como testigo en el juicio, cuestionaron el manejo de los archivos por parte del Estado. Guianze dijo que Uruguay tiene “un atraso de siglos” en el acceso a los archivos. Sostuvo que durante el juicio en Roma apareció “información nueva que no nos proporcionaron acá en Uruguay”. “¿Por qué no estaban los documentos de la Comisión para la Paz a la vista cuando nosotros trabajamos, y nos dijeron que no existían? Con más de un familiar y con [la jueza] Mariana Mota fuimos a pedir esos papeles y nos dijeron que no existían”, cuestionó Guianze.
Destouet consideró que debería haber un “inventario público” de los archivos. “No vengan con la discusión de que los archivos de inteligencia son sensibles y pueden afectar a la persona. No, señores, no se funciona así. Acá todo organismo del Estado registra su accionar, y eso son los archivos. Tiene que haber un inventario que todo el mundo pueda conocer, y ahí no estamos ingresando a atacar la sensibilidad personal de nadie”, manifestó Destouet. “¿Quién sabe qué documentación hay en Prefectura naval? Y ese es el segundo archivo más importante del país, después de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia”, ejemplificó. Dijo que para el juicio en Roma pidió a la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente “una cantidad de documentos” y que todavía no se los entregaron, pese a que aseguraron que lo harían.
De todos modos, durante el encuentro organizado por Crysol se destacaron algunos elementos positivos del juicio en Roma, como los fallos de condena a los represores de otros países, la condena a un civil uruguayo y el reconocimiento de la existencia del Plan Cóndor.
El secretario de Presidencia de la República, Miguel Toma, dijo a la diaria que el gobierno aguardará a tener los fundamentos de la sentencia para determinar de qué modo “incidir en la apelación”.
Guianze expresó sus dudas respecto de la conveniencia de crear una
fiscalía especializada en violaciones a los derechos humanos durante la
última dictadura, proyecto que está a estudio del Parlamento. La
integrante de la INDDHH estimó que “podría ser muy complicado” para un
fiscal abarcar todos los juicios. Además, recordó que hay más de 30
pedidos de procesamiento que no han sido resueltos por los jueces. “El
problema no está sólo en la Fiscalía, está en el Poder Judicial también,
en el sistema de justicia en su totalidad”, sostuvo.
El jueves 9, en una mesa redonda convocada por la organización de ex presos políticos Crysol, Mirtha Guianze, integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), señaló que le resultó “muy difícil de entender la estrategia que se siguió en el juicio”. “Fue algo muy oscuro, muy opaco”, valoró. Afirmó que no quedó claro el orden de los testigos, consideró que no había “una comunicación ordenada previa” de los testigos con el abogado y que “no quedaba claro qué se pretendía de cada testigo”. Contó que Galiani se negó a interrogarla cuando ella declaró ante el tribunal, el 20 y el 30 de octubre. No sólo eso, sino que Galiani se reunió con ella en la INDDHH, instancia en la que le dijo que su citación -pedida por la presidencia del Consejo de Ministros de Italia- no era válida y le solicitó que no fuera a Roma a declarar. Según supo la diaria, Guianze elevó una carta al presidente Tabaré Vázquez en la que expresó su opinión sobre el desarrollo del juicio.
Raúl Olivera, coordinador del Observatorio Luz Ibarburu, sostuvo durante la mesa redonda que a Galiani le falta capacidad y que “se ha peleado con todo el mundo”, “hasta con los fiscales”. Cuestionó también la “soberbia” del abogado y aseguró que Galiani le recomendó a una familiar que tirara “a la estufa” una citación que recibió para declarar en Roma. Olivera sostuvo que Galiani “no debería continuar al frente de esta causa” y que el gobierno debería designar a un abogado especializado en derechos humanos.
Consultado al respecto, el coordinador del Grupo Verdad y Justicia, Felipe Michelini, dijo a la diaria que aún no tiene una opinión sobre el accionar del abogado uruguayo, en la medida en que no se conocen los fundamentos de la sentencia del juicio en Roma. “¿Cómo se va a evaluar la actuación profesional de alguien si no se conocen los fundamentos?”, preguntó. Recordó, por otra parte, que hubo “varios abogados que actuaron, no sólo Galiani”.
Guianze y el profesor Óscar Destouet, quien ofició como testigo en el juicio, cuestionaron el manejo de los archivos por parte del Estado. Guianze dijo que Uruguay tiene “un atraso de siglos” en el acceso a los archivos. Sostuvo que durante el juicio en Roma apareció “información nueva que no nos proporcionaron acá en Uruguay”. “¿Por qué no estaban los documentos de la Comisión para la Paz a la vista cuando nosotros trabajamos, y nos dijeron que no existían? Con más de un familiar y con [la jueza] Mariana Mota fuimos a pedir esos papeles y nos dijeron que no existían”, cuestionó Guianze.
Destouet consideró que debería haber un “inventario público” de los archivos. “No vengan con la discusión de que los archivos de inteligencia son sensibles y pueden afectar a la persona. No, señores, no se funciona así. Acá todo organismo del Estado registra su accionar, y eso son los archivos. Tiene que haber un inventario que todo el mundo pueda conocer, y ahí no estamos ingresando a atacar la sensibilidad personal de nadie”, manifestó Destouet. “¿Quién sabe qué documentación hay en Prefectura naval? Y ese es el segundo archivo más importante del país, después de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia”, ejemplificó. Dijo que para el juicio en Roma pidió a la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente “una cantidad de documentos” y que todavía no se los entregaron, pese a que aseguraron que lo harían.
De todos modos, durante el encuentro organizado por Crysol se destacaron algunos elementos positivos del juicio en Roma, como los fallos de condena a los represores de otros países, la condena a un civil uruguayo y el reconocimiento de la existencia del Plan Cóndor.
El secretario de Presidencia de la República, Miguel Toma, dijo a la diaria que el gobierno aguardará a tener los fundamentos de la sentencia para determinar de qué modo “incidir en la apelación”.
Dudas sobre la Fiscalía
En esta oportunidad de Lewis Rostan:
“Se reconoció oficialmente la existencia del Plan Cóndor y la responsabilidad de los jefes de estado junto a principales autoridades en la desaparición de estos ciudadanos italianos-uruguayos”
“Una de las primeras dificultades del juicio era el acceso a los archivos. Los accesos a los archivos han sido muy limitados (…) Ese fue el primer problema, el acceso a la documentación. El segundo problema fue la falta de coordinación de los abogados. El estado uruguayo por primera vez querellante en un juicio de este tipo, nombra un abogado oficial, y después hay una cantidad de abogados nombrados por familiares, sindicatos, partidos políticos, y no hay una coordinación entre los abogados o es muy poca. (…) No hubo una estrategia común, eso dificultó mucho. Otra cuestión que dificultó fue la traducción, que recién al final se pudo mejorar.”
“Los abogados, cuando nosotros fuimos a declarar dijimos vamos a presentar tal documento y nos decían ‘este documento hace 2 años se presentó, este hace 4, este hace 5’, o sea, los propios abogados nuestros no tenían presente muchas veces la documentación, eso dificultó muchísimo. En ese sentido, para la apelación hay que cambiar totalmente, (…) y tener acceso a la documentación. Hay documentación en la marina que no hemos visto.”
y tuvimos que ir a Roma a pedir Justicia. Acá minga.Y el estado uruguayo allá - por razones que no entendí - , ni siquiera era querellante. Acá nunca lo ha sido. Que las víctimas se arreglen como puedan. Acá , como dijo un día Guianze - teniendo en cuenta como a ritmo acelerado nos estamos muriendo tanto víctimas como victimarios, los juicios sólo servirán para proporcionar información a Historiadores. Solo para la Historia. Que cosa jodida!!!!
ResponderEliminarExcelente.
ResponderEliminarComo dijo Paulo Freire hay dos historias, la del conquistador y la del conquistador. Los milicos con medallas de perro, quieren a larger por anios, porque es una tactica de ganar tiempo. Que muchos de ambos bandos se mueran sin poder declarer y seguir luchando. Mientras ellos puedan gozar de unas grandes pensiones plata robada del pueblo trabajador y una vida de placers. Esa es la tactica. Tenemos un gob. que indirectamente esta con los militares y jugar callados. Esa es la otra tactica. Que solo queden rumores de lo que paso.
ResponderEliminar