Los favores recibidos

Los mismos favores

 Lacalle Pou partió a Brasilia en el avión privado del empresario Alexandre Grendene

En Presidencia entienden que no amerita utilizar un avión de la Fuerza Aérea. Mano a mano entre presidentes y sus cancilleres.

02 de febrero de 2021

● Lacalle se va al encuentro con Bolsonaro en el avión de un millonario brasileño. 

● Un Hércules se va a EEUU y el otro debe estar en terapia intensiva en algún hangar.

>>> No es el avión de FRIPUR

Lacalle Pou: ni ser ni parecer

 Ricardo Daher

El presidente de la república anunció que viaja a Brasil para entrevistarse con su par en un avión privado, prestado por un empresario brasileño que tiene grandes inversiones en Uruguay.
No tengo presente que los presidentes de algún país hayan aceptado (legalmente) un regalo de ese porte de parte de ningún empresario, y menos si es extranjero. Ha habido casos de presidentes que han viajado en aviones presidenciales de otros países, pero no conozco otro caso similar, por lo menos en muchos años.
El “colorado” Julián González repetía muchas veces que “la mujer del César no solo tiene que serlo, sino parecerlo”. Como que las apariencias también cuentan en la imagen que se forman los ciudadanos de sus gobernantes.
Hay otros dichos populares que también vienen al caso en oportunidad de este viaje. “Cuando la limosna es grande, hasta un santo desconfía”, o “no da puntada sin hilo”, entre otras.
Llama la atención que el presidente no piense en guardar las formas. Surgen mil preguntas, como por ejemplo, que dirá el presidente si el empresario que le prestó el avión mañana le pide un favor para sus inversiones en nuestro país. ¿O será que ya se está pagando algún favor? Por algo cada vez se limita más las “donaciones” que las empresas pueden hacer a las campañas electorales.
El “ahorro” que puede haber en las arcas del Estado para no pagar un viaje de Montevideo a Brasilia en una compañía aérea, no justifica contaminar la figura de un presidente con sospechas de favoritismo o corrupción. O no lo importa nada, o está dispuesto a todo, incluido a lo peor.
Además es sospechoso que los grandes medios de comunicación social no hayan dicho una palabra sobre este viaje oficial del presidente en un avión privado de un empresario extranjero, y peor aún, cuando lo mencionan quieren presentarlo como un acto de ahorro y austeridad. Vergüenza es poco.

 

>>> No da puntada sin hilo

Quién es Alexandre Grendene?, 

 

el empresario brasileño que le prestará su avión privado a Lacalle Pou

 

Según Forbes se encuentra entre los 25 hombres más ricos de Brasil, y entre los 1.000 más adinerados del mundo

Alexandre Grendene Bartelle es uno de los empresarios más exitosos de Brasil. Nació en enero de 1950 y tiene 7 hijos. En el año 1971 comenzó a desarrollar, junto a su hermano, un emprendimiento de fabricación y venta de calzado que se transformó en un éxito. Hoy, el grupo Grendene distribuye marcas como Melissa, Ipanema y Rider, entre otras, y está valuada por Forbes en US$ 2.000 millones.

Grendene nació en Río Grande do Sul y estudió Derecho en la Universidad Caxias do Sul. En 2015 donó fondos para la construcción de un hospital veterinario en Porto Alegre, que sufrió demoras en su puesta en marcha por problemas burocráticos. Es propietario de Yates y de al menos un jet, según consigna Forbes. Forbes reporta que Grendene tiene inversiones en diversas industrias, desde el acero hasta la producción de etanol y petroquímicos.

Es dueño de bienes raíces en varios estados de Brasil y también en Uruguay.

En 2007 recibió las llaves de la ciudad de Punta del Este, según consignó el diario La Nación, que publicó que el empresario pasa sus fines de semana en dos mansiones en el barrio Beverly Hills, uno de los más caros de Punta del Este.

Integrantes de su familia ganaron una fortuna en el casino hace algunos años, hecho que fue un hito mediático en las coberturas de verano.

La fortuna le sonrió a Pedro Grendene, hijo de uno de los hombres más ricos de Brasil, cuyos amigos captaron en video el momento

.

Se podría haber usado
 

 

 

Amigo de muchos políticos

Torturador, violador y espía "Charleta" Guldenzoph

>>> Todos cómplices

Guldenzoph declaró ante el fiscal de Delitos Económicos por causa de espionaje militar y policial en democracia
 

La Diaria 2 de febrero de 2021 ·

Habló por más de dos horas sobre su actividad en Inteligencia durante la dictadura y su vínculo con Víctor Castiglioni.

El exintegrante de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (DNII) Jorge Guldenzoph fue conducido a la Fiscalía, acompañado de su abogada, Ximena Perdomo, para declarar ante el fiscal de Delitos Económicos y Complejos de 1º Turno, Enrique Rodríguez, en la causa que investiga espionaje militar y policial en democracia.

Según señalaron a la diaria fuentes que estuvieron en la audiencia, Guldenzoph declaró durante más de dos horas ante el fiscal sobre su participación en los actos de espionaje a partir de 1985 y su vínculo con el inspector Víctor Castiglioni, ya fallecido, quien estuvo al frente de la DNII entre 1971 y 1982 y tuvo en su poder parte del archivo que documenta las actividades de espionaje.

La causa fue abierta en 2018 tras dos años de trabajo de la comisión investigadora del Parlamento que estudió el espionaje en democracia, a partir de la publicación de los archivos Berruti, unos 1.144 rollos microfilmados que fueron encontrados en 2006 durante la gestión de la ministra Azucena Berruti. Los documentos fueron encontrados mayoritariamente donde funcionaba el Centro General de Instrucción de Oficiales de Reserva; otros se encontraron en la sede del Ministerio de Defensa Nacional (MDN).

En enero de 2015 el semanario Brecha dio cuenta de la existencia de un archivo militar escondido en la casa de un alto oficial de Inteligencia, que luego sería conocido como el archivo Castiglioni.

En octubre de ese año, la jueza Beatriz Larrieu allanó la casa del coronel Elmar Castiglioni, sobrino del inspector Víctor Castiglioni. En el operativo se logró la incautación de 60 cajas con archivos de Inteligencia, que complementan el material encontrado en el MDN en 2006.

Guldenzoph fue uno de los más cercanos colaboradores de Castiglioni. En declaraciones realizadas a la Justicia, en el marco de la causa que investiga torturas en La Tablada, admitió que una de las principales razones por las que abandonó la Unión de Juventudes Comunistas fue su vínculo con Castiglioni, y el hecho de que le diera “la oportunidad de hacer lo que me gustaba: escribir, dar conferencias”.

En noviembre de 2016 se creó en el Parlamento la Comisión Investigadora sobre Actividades de Inteligencia Militar en Democracia, a raíz de una publicación realizada en el semanario Brecha en setiembre de ese año, que revelaba el espionaje desplegado por la inteligencia militar en democracia contra políticos y sindicatos.

Durante su trabajo, la comisión analizó los archivos y convocó a autoridades de la época y personas señaladas o identificadas a partir de los documentos, a los que en principio tuvieron acceso sólo los integrantes de la comisión. De las 167 personas que convocaron sólo 63 aceptaron la invitación.

Esa comisión culminó su trabajo en setiembre de 2018, confirmando la existencia de un sistemático espionaje militar y policial en democracia “contra la totalidad de los partidos políticos, sindicatos, gremios estudiantiles, organizaciones de derechos humanos, entes del Estado, el Poder Ejecutivo, personalidades, periodistas, integrantes del Poder Judicial y empresas”, y el informe fue remitido a la Justicia.

>>> Todos cómplices

Violador de DDHH "El Charleta", Jorge Guldenzoph preside a la fundación Conferencia Liderazgo Uruguay, vinculada a Lacalle y el Plan Atlanta

Jorge “Charleta” Guldenzoph fue militante de la UJC y luego se convirtió en colaborador de la dictadura. Ante el fiscal dijo no sólo ser el principal” y la “mano derecha” del ex jefe de inteligencia Victor Castiglioni. Pero hay una dato que no podrá pasar desapercibido.
Guldenzoph dijo que continuó realizando esa “destacada” tarea de inteligencia y persecución hasta 1996. Eso implica al menos dos periodos de gobierno democráticos que siguieron contando con sus servicios.
Qué tarea de información y seguimiento hacia “El Charleta” en los gobiernos de Sanguinetti y Lacalle? Que puede aportar un allanamiento que podría realizarse a sus oficinas del centro de Montevideo?
Alguna de esas preguntas podría tal vez responderla el inspector retirado Máximo Costa Rocha, que le siguió en el cargo a Castiglioni y luego fue Jefe de Policía de Montevideo antes del retiro.

Sanguinetti y Lacalle no explican que hacía Guldenzoph en sus gobiernos

Tampoco explicaron Tabaré Vazquez y Sartori que hacían con el

Le regaló un yate, a Tabaré le gustaba pescar

"Mi principal torturador, el Charletta Guldenzoph, se saluda amablemente con el presidente de turno"

Sendic revolcándose en su tumba

Sergio Pintado Sec. Gral. de UTAA integró la Lista 904-A Brandon Alcalde por el partido Nacional en Bella Unión
 

La semana pasado informamos que la Asociación De Empleados y Obreros Municipales de Rocha no participará orgánicamente en la recolección de firmas para derogar los 135 artículos de la Ley de Urgente Consideración, declinando así la invitación que ha formulado el PIT-CNT y distanciándose de lo que hace Adeom Montevideo.
En las últimas horas otro sindicato se mostró contrario a la recolección de firmas y lo hizo con críticas duras tanto a la central sindical como al Frente Amplio.
El secretario general de la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), Sergio Pintado, dijo a Artigas Noticias que "muchos compañeros de la central hoy" les están "dando un palo". "Cuando nosotros más precisamos, con el tema del cierre de Green Frozen, de Calvinor, Frutos del Norte, cuando se nos cerraba la industria, la central nos dio vuelta la espalda y quedó un pueblo devastado", dijo.
"Hoy dependemos solamente de la caña de azúcar. Muchos trabajadores de Artigas van a hacer la colecta, la zafra de caña. A mí el palo no me interesa, lo que me interesa es que la gente esté informada, porque de los 135 artículos que hay me parece que el que firma, mucho no los estudió", opinó Pintado.
"Hace muchos años que milito, desde los 14 o 15 años, para un partido que no quiero ni nombrar; durante muchos años vivimos confundidos. No cuesta nada decir la verdad y ser honestos. El cambiarnos de acera no significa empeorar, significa ver las cosas con otra visualización. Antes no lo hacíamos, estábamos en un partido que era más radical, éramos un movimiento joven pesado en el sur del país, y las cosas cambian", agregó el dirigente de UTAA.
Señaló que las cosas "cambian a medida que vas viendo la mentira", que definió como: "los hermanitos, los parientes, el gran ingenio que yo digo que es un comité de base". "Entonces votamos el cambio, que no sea así. No queremos más que nos sigan sacando cosas de nuestro país del Estado. Queremos que las cosas se cumplan", afirmó.
"Dentro de un sindicato como el que estoy yo, que (fue) totalmente de izquierda durante muchos años y tiene una historia muy pesada, no me interesa que me apunten, me digan esto y lo otro, que me amenacen, porque me lo han hecho a mí y a mi familia. A nosotros nos interesa tener un pueblo productivo, que en Bella Unión no solo se plante caña, que se planten otras cosas, que vengan otros proyectos. Y el pasado hay que dejarlo para atrás. Porque cuando hablábamos del Frente grande... hicieron las cosas peor. Tuvieron todo para gobernar durante 15 años; bueno, ahora entonces vamos a dejar espacio a otra gente que sí tiene ganas, que a pesar de todo el tema de la pandemia viene cinchando, viene trabajando, viene alimentando al pueblo, eso es importante. No como se decía, que van a sacar esto y van a sacar lo otro", dijo Pintado.
"El cambio lo dimos desde adentro y el trabajador, el peludo como lo llamamos, está dando un cambio, y lo demostramos en las urnas. Y vamos a seguir trabajando para que siga ese cambio y para que se apoye al Gobierno, no que le den un palo al Gobierno", concluyó.

>>> El funcional no representa a los "peludos".

 

La mayoría de los trabajadores afiliados a UTAA no comparten la visión y declaraciones efectuadas por el Sec. Gral. Sergio Pintado.
El ex Secretario General e integrante de la comisión directiva de UTAA Luis Rolín, dijo que no se llamó a asamblea general de afiliados para tomar postura sobre la recolección de firmas contra 135 artículos de la LUC. Además señaló que actualmente la directiva oficialista del sindicato no está defendiendo a los asalariados rurales que fueron expulsados de la Colonia Raúl Sendic. Rolín solicitó a los trabajadores informarse mejor sobre los temas de agenda y no creer en todo lo que ha dicho Sergio Pintado, ya que no refleja la verdadera realidad.

Alberto Cabrera 8 · Luis Rolin UTAA

Alberto Cabrera 8 · Sergio Pintado

Yo sospecho que la acción de la dirección de ANCAP-ALUR durante todos estos años, destinada a debilitar el espíritu de lucha de UTAA tuvo mucho que ver con esta situación tan triste. Podría ampliar el espectro e incluir a nosotros, gente de Montevideo, que apoyamos por lo menos en mi caso desde 2006 a UTAA cuando la primera ocupación de Colonia España, y aflojamos en años recientes. La situación de BU siempre fue compleja con esa empresa pública feudo de RS (hijo, por supuesto) y su tropilla metiendo la cuchara para mellar el filo rebelde del sindicato. Lo peor es que no veo a este personaje defendiendo los intereses de los trabajadores cañeros. Por más errores que hayan cometido los anteriores dirigentes y militantes de UTAA me consta que son gente honesta y comprometida con su clase social.

Sirio Lopez

ANTEL caído

 

 Se cayeron los servicios de datos de Antel, tanto inalámbrico como fijo. Situación producto de una falla que se ha ido restableciendo.

El sindicato de trabajadores de Antel, Sutel, denunció hoy "baja en la calidad de los servicios" de la empresa estatal, tras falla de hoy. Tiempo atrás Chifle Molina dijo que "hay gente que quiere que Antel se caiga".  

>>> The great reset

 

 

 Por Sergio Sommaruga·

Cuando queda el perro cuidando el asado no hay sorpresas, solo resultados previsibles.
Las privatizaciones son un objetivo estratégico de los gobiernos afines a la ideología del mercado.
Estos gobiernos creen en el mercado porque no creen en la sociedad, más que como una sumatoria de individuos con intereses egoístas y en competencia.
Sabiendo ese supuesto ideológico, todo movimiento del gobierno que lleve al desprestigio de lo público debe ser puesto bajo sospecha.
Sabiendo de la apetencia sin fin por la captura de ganancias para empresas amigas, a las que seguramente volver a trabajar como gerentes el día de mañana, no se puede dejar espacio para la ingenuidad.
Es sabido que las privatizaciones ya no operan como en los orígenes históricos del neoliberalismo.
Ya no pasan a subasta directa.
Los activos del bien común (empresa pública) se van privatizando de a poco.
Es la lógica del puzle.
Una pieza hoy, otra mañana y así, hasta que la imágen (la privatización) se completó casi sin darnos cuenta.
Una de esas piezas es que las empresas funcionen mal, con "fallas" recurrentes e inentendibles.
Otra de esas piezas son los recortarles presupuestales, que objetivamente hacen que las empresas funcionen peor.
Antel es una empresa que deja ganancias por más de 5000 millones anuales.
La mitad de esas ganancias provienen de la telefonía móvil.
Vaya botín para privatizar!
El artículo 471 de la LUC, que tanto beneficia a las multinacionales, es parte del puzle, al igual que las "fallas" y los "accidentes", nunca tan recurrentes.
A juntar firmas y militar codo con codo.
Solo el pueblo salva al pueblo!!
 

 

La salud no es lo primero

... en este gobierno
 

Tampoco "la economía".

 Los empresarios primero. 

 

20% más de sodio. 30% más de azúcares. 45% más de grasas totales. 50% más de grasas saturadas. Sin explicar. Sin fundamento científico. A 3 días del etiquetado de alimentos...

 Cambios en criterios del etiquetado de alimentos generaron críticas desde varios frentes y legisladores pedirán información
 

31 de enero de 2021 ·


El Decreto 34/021 del Poder Ejecutivo modificó los criterios que definen el exceso de sodio, azúcares, grasas totales y grasas saturadas. 

Desde su publicación, a fines de la semana pasada, el Decreto 34/021 del Poder Ejecutivo, que modifica los criterios que definen el exceso de sodio, azúcares, grasas totales y grasas saturadas en el etiquetado frontal de los alimentos, que desde hoy es obligatorio, fue blanco de críticas de la academia y la sociedad civil por la elevación de los valores que definen qué productos son abarcados por el rotulado, lo cual dejaría sin advertencia a algunos productos.

Los cuestionamientos desde el ámbito político tampoco se hicieron esperar, y legisladores del oficialismo y la oposición consideran que sería buena cosa que las autoridades nacionales concurrieran al Parlamento para explicar los fundamentos de las modificaciones, que fueron aprobadas por el presidente de la República actuando en Consejo de Ministros.

En el caso de los alimentos sólidos, esta disposición eleva el valor límite por cada 100 gramos de 400 a 500 miligramos de sodio, de diez a 13 gramos de azúcar, de nueve a 13 gramos de grasas totales, y de cuatro a seis gramos de grasas saturadas. Para los alimentos líquidos, se mantienen los valores límite cada 100 mililitros: 200 miligramos de sodio, cuatro gramos de grasas totales, tres gramos de grasas saturadas y tres gramos para el azúcar –con dos excepciones, que también vienen de antes: cinco gramos para productos “sin edulcorantes no nutritivos” y siete gramos para los que tengan un “máximo de hasta 80% de las calorías aportadas por azúcares o sin adición de edulcorantes no nutritivos”–.

El documento no contiene argumentos sobre el cambio en los criterios, y se limita a señalar que “se entiende pertinente en esta oportunidad, ajustar los criterios para definir exceso de sodio, azúcares, grasas y grasas saturadas, según la nueva base para el cálculo en gramos de nutriente cada 100 g de producto”.

La Sociedad Uruguaya de Cardiología (SUC) y la Escuela de Nutrición de la Universidad de la República (Udelar) son algunas de las instituciones académicas y gremiales que manifestaron su preocupación por la medida del gobierno nacional. La SUC advirtió que estos nuevos límites representan, en el caso de los alimentos sólidos, incrementos de 25% para el sodio, 30% para los azúcares, 44% para las grasas y 50% para las grasas saturadas sin “evidencia científica que justifique el beneficio de esta flexibilización”, mientras que “por el contrario, los valores anteriormente aprobados están avalados por las pautas internacionales y por nuestra comisión de acreditación de alimentos cardiosaludables”.

El Observatorio del Derecho a la Alimentación (ODA) de la Escuela de Nutrición recordó que la redacción del decreto original de etiquetado de alimentos (de 2018) contó con la intervención de la Udelar, entre otros actores, y que “esta última generó la evidencia científica que sustentó el decreto original”. “Desde el ODA manifestamos que la puesta en vigencia del decreto sobre etiquetado frontal de alimentos no admite más demoras ni modificaciones, la situación nutricional de la población es la evidencia más robusta con la que contamos y negarla implica comprometer la salud de todos y todas y en especial de niños, niñas y adolescentes”, afirmó en un comunicado.

En tanto, la Alianza de la Sociedad Civil para el control de las Enfermedades No Transmisibles (integrada por organizaciones como la Asociación Uruguaya de Dietistas y Nutricionistas, la Asociación Celíaca del Uruguay, la Sociedad Uruguaya de Nefrología y el Sindicato Médico del Uruguay) consideró que los niños y niñas serán los “principales destinatarios” de estos cambios, dado que muchos productos, como lácteos y postres, “dejarán de tener el etiquetado a pesar de seguir siendo igual de perjudiciales para su salud”.

Legisladores pedirán información

Senadores y diputados que integran las comisiones de salud de sus respectivas cámaras consideran que sería positivo que las autoridades del Poder Ejecutivo brindaran información al Parlamento sobre los fundamentos en los que se basaron para realizar estas modificaciones. El vicepresidente de la Comisión de Salud del Senado, Daniel Olesker, dijo a la diaria que la noticia generó sorpresa en el ámbito parlamentario y que “el Parlamento tiene que pedir explicaciones sobre las razones” de este cambio.

El senador frenteamplista sostuvo que el rotulado es un tema en el que “se trabajó mucho y costó mucho sacarlo, incluso en el propio período de gobierno frenteamplista”, por lo que las modificaciones en los criterios son “un error y un sometimiento de la salud a la economía”. “Informalmente habíamos escuchado sobre presiones de la industria, pero entendíamos que no se iban a someter, faltando tres días” para su entrada en vigencia, agregó el senador, y advirtió que esta medida “tiene un efecto importante negativo en la morbimortalidad uruguaya”.

Por su parte, la senadora colorada Carmen Sanguinetti, también integrante de la Comisión de Salud, comentó a la diaria que hoy se tratará el asunto en la bancada del Partido Colorado y, aunque no quiso manifestar su opinión personal, señaló que a su entender “el etiquetado es una cosa muy buena” y que “indudablemente” le “preocupan muchísimo los temas de salud y alimentación, y tenemos un problema en Uruguay con estos temas”. Sanguinetti coincidió con Olesker en que “es buena cosa” que las autoridades vayan al Parlamento a “dar explicaciones”, porque “deben de existir razones que nosotros no conocemos”. Respecto de las críticas vertidas por la academia, la legisladora afirmó que “cada uno tiene un rol que jugar y es una cosa buena que los expertos se pronuncien sobre los temas de actualidad” y que “es importante escuchar a todas las voces”.

En tanto, la diputada colorada Nibia Reisch dijo sentirse “sorprendida” por la noticia, de la cual se enteró por la prensa, y adelantó que posiblemente el tema se aborde en la sesión de la Comisión de Salud de la cámara baja –la cual integra– hoy. “Me parece pertinente invitar a las autoridades de Salud Pública para que informen sobre los motivos de este cambio, hoy no puedo decir si el gobierno actuó bien o actuó mal porque no tengo información sobre los fundamentos”, manifestó.

La Cámara Industrial de Alimentos estudia la normativa

El presidente de la Cámara Industrial de Alimentos, Fernando Pache, informó a la diaria que la cámara encomendó un trabajo a técnicos de los distintos sectores de la rama (lácteos, panificado, galletería, dulces) para tener un panorama comparativo sobre los tres decretos que regulan el etiquetado de alimentos: el 272/018, el 246/020 y el del 26 de enero. “La idea es tener una comparación exacta por sector: cuántos octógonos le corresponden al sector de yogures, cuántos al sector leches saborizadas y cuántos al sector lácteo en quesos; cuántos al sector panificados en pan de molde, cuántos al sector de panificados en galletería dulce y salada, y así sucesivamente”, explicó Pache. Luego de conocer esa información, la cámara dará a conocer su opinión. Por otra parte, Pache aclaró que, dado que el decreto se conoció recientemente, “es lógico que el lunes no va a tener un solo paquete impreso de acuerdo a la nueva reglamentación”.

 

29/01/2021
Malestar porque el gobierno subió el límite para el etiquetado de alimentos
 

El gobierno aumentó los valores límites para el rotulado obligatorio con advertencias sobre exceso de grasas, azúcares y sal. El lunes 1° de febrero comienza a regir esta polémica norma

Luego de un largo periplo que incluye varios cambios, el gobierno resolvió poner en marcha un decreto que sube los valores límites para el rotulado obligatorio de los alimentos que tengan exceso de azúcares, sal y grasas. Este nuevo decreto, que modifica uno elaborado en 2018, aumenta la cantidad de azúcares, sal y grasas que pueden contener ciertos productos alimenticios.
Este decreto comenzará a regir el próximo lunes 1° de febrero, fecha que fue fijada en setiembre de 2020, cuando el gobierno de Luis Lacalle Pou emitió un decreto que modificó el original, tras postergar por 120 días la implementación, que estaba prevista para el mes de marzo del año pasado. No obstante, el Poder Ejecutivo redactó un nuevo decreto que aumentó los valores límites que definen los productos incluidos en el rotulado obligatorio.

El decreto original, firmado por el entonces presidente Tabaré Vázquez el 29 de agosto de 2018, había fijado un plazo de 18 meses a la industria alimenticia
para adaptarse a las nuevas exigencias, que se basaron en el modelo chileno, uno de los más ambiciosos en este sentido a nivel mundial.
Luego de todos los cambios introducidos por el actual gobierno se fijó que en los alimentos sólidos, por cada 100 gramos el valor límite se eleva de 400 a 500 miligramos de sodio (sal), de 10 a 13 gramos de azúcar, de 9 a 13 gramos de grasas totales, y de 4 a 6 gramos de grasas saturadas. Para los alimentos líquidos, se mantiene los valores límite cada 100 mililitros: 200 miligramos de sodio, 4 gramos de grasas totales, 3 gramos de grasas saturadas y para el azúcar 3 gramos, con dos excepciones, que ya estaban fijadas: 5 gramos para productos “sin edulcorantes no nutritivos”
y 7 gramos para aquellos que tengan un “máximo de hasta 80% de las calorías aportadas por azúcares o sin adición de edulcorantes no nutritivos”.
Este nuevo decreto del gobierno de Lacalle Pou también mandata crear una comisión interministerial para dar “seguimiento”
al etiquetado y evaluar la “implementación de las disposiciones”
, que integran cinco ministerios: el de Industria, Energía y Minería; el de Relaciones Exteriores; el de Economía y Finanzas; el de Salud Pública; y el de Educación y Cultura.
La diputada frenteamplista Cristina Lustemberg lamentó que “a tres días de la aplicación de la norma sobre etiquetado de alimentos que tanto trabajo de técnicos y especialistas llevó redactar y acordar”
el gobierno ponga en marcha estos cambios.
“Aumentar los límites para todos los nutrientes hace que la medida pierda efectividad y no cumpla con su objetivo, que es informar a la gente sobre los productos que tienen elevados contenidos de grasas, azúcares y sal”
, indicó Lustemberg, quien en la anterior administración se desempeñó como subsecretaria en el Ministerio de Salud Pública.
Lamentamos que a tres días de la aplicación de la norma sobre etiquetados de alimentos que tanto trabajo de técnicos y especialistas llevó redactar y acordar el gobierno decida :

Pocos días antes de la aplicación del Decreto Nº 272/018, el gobierno define aumentar los límites para el rotulado frontal de alimentos. Ahora permite:
👉🏿 20% más de sodio.
👉🏿30% más de azúcares.
👉🏿45% más de grasas totales.
👉🏿50% más de grasas saturadas.
Sin explicación... pic.twitter.com/zJDfbJ3DVs

— Gustavo Grecco (@greccoaguer) January 29, 2021

El SMU ya se había pronunciado a favor de mantener el decreto original, al igual que casi 30 sociedades médicas y científicas que emitieron otro comunicado donde asegura que “esta política, junto con otras tendientes a estimular la alimentación saludable, contribuyen al control de factores de riesgo modificables que están en la base del desarrollo de enfermedades crónicas no transmisibles con conocido impacto sobre la morbimortalidad de nuestra población”.