viernes, 20 de agosto de 2010

Intereses cruzados



Por Samuel Blixen/ Walter Pernas Viernes, 20 Agosto 2010
Brecha


Brecha accedió al expediente del caso Peirano obteniendo un hallazgo y una confirmación. El documento judicial reveló que la abogada Cecilia Salhon, pareja de Gonzalo Fernández e integrante de su estudio jurídico, solicitó la clausura del expediente Peirano por la derogación del ya famoso artículo 76 de la ley 2.230, días después de que su compañero asegurara que eso no podría ocurrir. A la vez, se confirmó que la carátula no cambió. Fuentes judiciales aseguraron a Brecha que los hermanos Peirano están sin antecedentes penales.

El estudio jurídico del entonces canciller de la República, Gonzalo Fernández, defendía penalmente a uno de los directores del Banco Montevideo en el momento en que el Parlamento derogaba en noviembre de 2008 el artículo 76 de la ley 2.230 por la que se encontraba procesado su cliente en el caso de los hermanos Peirano.

La derogación del artículo posibilitó que el Tribunal de Apelaciones de tercer Turno clausurara el expediente, al extinguirse la figura penal que definía el delito.

Fernández –catedrático de derecho penal– brindó su opinión jurídica al senador Sergio Abreu y al diputado Álvaro Lorenzo, asegurando que la derogación no causaría ningún efecto en el expediente. Al parecer no informó a los legisladores que su estudio jurídico se encargaba de la defensa de uno de los procesados y que esa defensa estaba a cargo de su pareja, la abogada Cecilia Salhon. Es de suponer que tampoco todos los legisladores del Frente Amplio que aprobaron la derogación estaban al tanto de que la abogada Salhon integraba en 2007 el cuerpo de asesores de la bancada del Partido Socialista.

A comienzos de noviembre de 2008, la Cámara de Diputados completó la aprobación de la ley 18.411 que incluía la derogación del artículo 76. Días después, la abogada Salhon ingresó en el Juzgado Penal de 7o Turno la solicitud de clausura del proceso penal para su cliente, Juan Domingo Ratti, en virtud de que el Parlamento había derogado la figura penal por la que estaba procesado. Poco antes su compañero, Gonzalo Fernández, había fundamentado a los legisladores que lo consultaron que ese extremo no podría ocurrir.

Una solicitud similar a la de Salhon presentaron los abogados de los restantes procesados en la causa, Jorge, José y Dante Peirano Basso, Marcelo Guadalupe y Mario San Cristóbal. Tal como recuerda el Tribunal de Apelaciones de tercer Turno en su última resolución –la que terminó por clausurar el expediente–, primero comparecieron los defensores de Jorge, José y Dante Peirano Basso para solicitar que “debe clausurarse” el proceso en virtud de que “sus defendidos están procesados por la presunta violación del artículo 76 de la ley 2.230, el que fue derogado por la ley 18.411”. En las fojas inmediatas a esta petición se consigna que “comparecen los señores defensores de Marcelo Guadalupe, Mario San Cristóbal y Juan Domingo Ratti, quienes solicitan la clausura de los procedimientos por fundamentos similares”. En el expediente queda en evidencia la coincidencia en el procedimiento de todos los defensores.

LA CADENA DE HECHOS. Dos meses después, el 11 de diciembre de 2008, la titular del juzgado, la doctora Mariana Mota, comunicó a todos los abogados defensores de la causa sobre el dictamen de la Fiscalía, que se oponía al petitorio de clausura del proceso. A fojas 5.413 del expediente caratulado “Peirano Basso, Jorge y otros. Artículo 76 de la ley 2.230” aparece el correspondiente cedulón enviado a la doctora Cecilia Salhon, quien había fijado “domicilio en Cerrito 420, escritorio 607”. Esa dirección corresponde, según comprobó Brecha, al estudio jurídico de Gonzalo Fernández.

En oportunidad de decretarse el procesamiento de los hermanos Peirano en 2002, Gonzalo Fernández pretendió asumir la defensa de Jorge Peirano Basso, en virtud de su amistad con el banquero y también docente universitario. La decisión fue cuestionada por la dirección del Partido Socialista y Fernández desistió de ejercer la defensa, en una controversia que lo impulsó a renunciar al Partido Socialista, extremo que finalmente no se concretó.

Fernández nunca dejó de ejercer como abogado penalista, al frente de su estudio, mientras ocupaba cargos de gobierno en la anterior administración. Lo que no había trascendido hasta ahora es que su pareja, la doctora Salhon, estaba encargada de la defensa de Domingo Ratti, tal como lo evidencia el expediente penal que pudo leer Brecha.

Cuando en octubre de 2008 se estaba por derogar el artículo 76 de la ley 2.230, es de presumir que Fernández no informó al senador Abreu, ni al diputado Lorenzo, ni a la bancada frenteamplista, ni a sus compañeros del ps, del patrocinio de su estudio a uno de los procesados por el caso Peirano.

Tampoco consta que la doctora Cecilia Salhon haya informado de esto a la bancada del Partido Socialista. Salhon se integró a la secretaría del diputado socialista Gustavo Bernini el 1 de mazo de 2006 como asesora en materia jurídica. Bernini fue uno de los legisladores que la semana pasada defendió con más vehemencia la postura del Frente Amplio en la derogación del artículo 76 y el papel que le cupo en esas instancias al entonces canciller Gonzalo Fernández.

Cabe recordar que Salhon se incorporó como asesora después de un escándalo político por la aprobación del artículo 13 de la ley de presupuesto que le había permitido pasar en comisión al despacho de Bernini, sin perder el cargo de fiscal adjunta que desempeñaba hasta entonces en la Fiscalía Penal de 11º Turno.

En ese entonces, ante las quejas del gremio de los fiscales por la llamada “ley Salhon” y de diversos artículos periodísticos (véase Brecha, 23-II-07) que señalaban la incongruencia –una fiscal que asesoraba a un político y que ejercía la profesión liberal enfrentando en juicios al Ministerio Público, del que seguía siendo empleada– Salhon terminó por renunciar a la Fiscalía.

En un artículo de opinión firmado por el diputado Bernini y publicado el 24 de febrero de 2007 en el sitio web La Bitácora de Charly, se abunda sobre el eficiente trabajo de Salhon como asesora del Partido Socialista: “Desde el 1 de marzo de 2006, la doctora Cecilia Salhon integra el equipo de compañeros y compañeras asesores de la bancada socialista en el Parlamento Nacional, equipo que hemos denominado adap y que nos auxilia en los temas que se plantean en el desempeño de nuestra labor legislativa. (…) De más está decir que el aporte de la doctora Cecilia Salhon ha sido invalorable. (…) A solicitud de varios compañeros parlamentarios y siempre con la mejor disposición, Cecilia ha confeccionado numerosos informes y evacuado distintas consultas (…). Es más, excediendo la estricta labor de asesoramiento legislativo, en reiteradas oportunidades, los legisladores le hemos solicitado que tomara casos puntuales en la órbita penal y lo ha hecho en forma honoraria”.

El 5 de noviembre de 2008, cuando se derogó el artículo 76 de la ley 2.230, Salhon se mantenía asesorando al diputado Bernini y a la bancada socialista. Y permanecía en esas funciones a mediados de 2009, cuando participó en la elaboración del proyecto de ley denominado “penas y medidas alternativas a la reclusión”. No fue posible confirmar si mantiene esa vinculación al día de hoy.

Por otro lado, resulta curioso que en la resolución del Tribunal de Apelaciones de tercer Turno, fechada el 29 de julio de 2010, se mencione a todos los abogados que solicitaron la clausura del expediente, menos a Cecilia Salhon. Esa omisión del tribunal retrasó un poco el hallazgo periodístico de la conexión entre el estudio de Gonzalo Fernández y la defensa asumida en el expediente de los hermanos Peirano Basso. Al consultar el expediente, para confirmar si se había cambiado la carátula, como sostuvieron Fernández y dirigentes del Frente Amplio, Brecha encontró el cedulón que la identificaba como uno de los abogados defensores.

DEFENSA CERRADA. Las implicancias de Gonzalo Fernández en la defensa del “caso Peirano” fueron uno de los elementos que sobrevolaron la discusión interna del Frente Amplio desde que se conoció, a comienzos de este mes, la resolución del Tribunal clausurando el expediente en virtud de la derogación del artículo 76. Al finalizar la reunión de los líderes de los sectores del Frente Amplio con Fernández, pasado el mediodía del lunes, el presidente de la coalición, Jorge Brovetto, leyó una comunicación oficial que declaraba satisfacción por la información presentada y respaldaba la “actuación del compañero Gonzalo Fernández como frenteamplista y como gobernante”. Simultáneamente, en reuniones de bancada, algunos senadores del fa mencionaron el antecedente de su intento de defensa de Jorge Peirano, pero el tema fue totalmente descartado. El senador Enrique Rubio dijo a Brecha que “es un disparate afirmar que Gonzalo asesoró en la defensa de los Peirano; en el expediente sólo aparecen en textos de la defensa citas de su libro sobre sociedades anónimas”. El senador Rafael Michelini llegó a reprochar la “falta de reacción (de sectores del fa) para defender a Gonzalo Fernández (…) Cuando le pegan a un sector, el resto mira para el costado”, declaró a Últimas Noticias.

En la reunión de bancada frenteamplista, durante el cuarto intermedio de la sesión del Senado que consideraba la cuestión de fueros del senador Abreu (véase nota aparte), la mayoría de los senadores optaron por eludir el debate sobre el tema, en el plenario

Sin embargo, las declaraciones públicas de la coalición reprodujeron casi textualmente los argumentos de Fernández contenidos en un documento de 40 puntos que entregó a la Mesa Política, en la tarde del lunes. Entre ellos, el punto crucial de que la derogación no afectaría el trámite de la causa de los Peirano y que se había producido un cambio en la carátula del expediente, a raíz del pedido fiscal de 2006.

LA FAMOSA CLAUSURA. Brecha confirmó con el expediente a la vista que el cambio de carátula no se produjo y el pedido fiscal no se convirtió en sentencia, entre otras cosas porque la defensa de los Peirano introdujo pedidos de prueba que dilataron el pronunciamiento. La apreciación de Fernández, en noviembre de 2008, resultó equivocada, pero los senadores del fa descartaron que se hubiera cometido un “error” al momento de votar la derogación. La declaración emitida el martes a la finalización de la sesión del Senado afirma en su primer punto que “los legisladores del Frente Amplio se han conducido y conducen con transparencia y limpieza de procedimientos en todo su accionar político y legislativo, más allá de los humanos errores que se puedan cometer”. El último tramo de la frase fue incorporada por la insistencia de un senador, para quien la votación en 2008 no había agotado el estudio de las posibilidades, incluso con la advertencia que había formulado en sala el diputado Álvaro Lorenzo. Como se detalló en la edición anterior de Brecha, Lorenzo terminó votando la derogación a raíz de la opinión que le formuló el entonces canciller Fernández. En sus declaraciones a Brecha, el senador Rubio admitió que se había cometido un error, pero señaló que “eso no es lo más importante. La resolución del Tribunal nos dejó perplejos”.

El informe de Brecha del viernes 13 ocupó el centro de la discusión de la Mesa Política, tanto que el presidente Brovetto habló, ante la prensa, de un “linchamiento periodístico”. Así, pasó inadvertida la propuesta de los delegados del mpp de “crear una comisión investigadora interna para desentrañar lo que pasó”. Esa iniciativa que será considerada probablemente en la reunión de la Mesa Política prevista para hoy, viernes, fue confirmada a Brecha por el dirigente del mpp Julio Marenales.

A media voz, dirigentes frenteamplistas van dejando caer sus dudas sobre la manera como el Frente Amplio condujo esta crisis política. “Hubo un trámite cuestionable en la aprobación de la ley que incluía la derogación, pero ante el error el Frente opta por cerrar filas”, dijo uno de los consultados.

Si el Frente desestimó en 2008 chequear la opinión jurídica de Gonzalo Fernández, ahora, en un nuevo apuro, descartó chequear la afirmación de que la carátula del expediente había cambiado. A los dirigentes el trabajo de confirmación les habría resultado más fácil que a Brecha, y en la gestión, quizás, se hubieran enterado de que el estudio jurídico del ex canciller aprovechó la derogación del artículo 76 de la ley 2.230 para solicitar la clausura del expediente. 

Los antecedentes y lo no dicho

En su carta a Brecha (véase página 4) el profesor Gonzalo Fernández no explicó cómo es posible, jurídicamente hablando, que la clausura del expediente de los hermanos Peirano y del resto de los beneficiados con la decisión del tribunal de apelaciones, no signifique “que se borren los antecedentes” ni cosa por el estilo. Las diversas consultas de Brecha a jueces y ministros del tribunal de apelaciones son contestes en señalar que una persona que no llegó a ser condenada “no tiene antecedentes penales”, y que por ello, llegado el caso de la comisión de un nuevo delito, deben ser considerados como delincuentes “primarios”. La anotación que queda en los archivos judiciales no equivale a un antecedente penal, y en todo caso los Peirano podrán ser considerados “primarios legales”, pero primarios al fin. Y esto quiere decir que si cometen otro delito no necesariamente deben terminar en la cárcel, lo mismo que sucede con todos los primarios.

Fernández también obvió decir que mientras señalaba a los parlamentarios que si se derogaba el artículo 76 de la ley 2.230 nada afectaría al proceso de los Peirano, su compañera y abogada, Cecilia Salhon, desde el estudio de la calle Cerrito 420, escritorio 607 –a nombre del “Doctor Gonzalo Fernández”– aprovechaba la derogación del artículo para pedir la clausura del expediente por el que se procesó a los banqueros y directivos del Banco Montevideo (véanse páginas 2 y 3). 

W P

Gonzalo Fernández y los Peirano




Trámite parlamentario y planteo de fueros
El rumbo que tomó el episodio


“Quiero decir y subrayar, que nada le pedí (al senador Abreu). No le solicité ninguna ‘gauchada’, ni menos que formulara ningún proyecto ampliatorio de ningún tipo. Lo ratifico con todas las letras.” Así desmentía, en un documento que entregó a la dirección del Frente Amplio, el lunes 16, el doctor Gonzalo Fernández al senador Sergio Abreu, a quien había acusado en televisión –Sonia entrevista, Canal 5– de faltar a la verdad.

Veinticuatro horas más tarde, en la sesión del Senado donde Abreu hizo un planteo de fueros y dio sus explicaciones sobre cómo habían sucedido los hechos, Fernández admitía: “Si eso es la advertencia o la sugerencia que el senador Abreu dice que le formulé, es verdad”.

Así se dirimía uno de los controvertidos aspectos del escándalo político instalado por la clausura del expediente penal de los hermanos Peirano.

Abreu, que declaró a Brecha que había tomado la iniciativa de elaborar una ley para derogar el artículo 76 de la ley 2.230 por sugerencia del ex canciller Fernández (“entendí que se trataba de una gauchada”), reiteró que Fernández había sido el “autor intelectual” de lo que terminó en un “zafarrancho jurídico”. Golpeando la mesa y en tono fuerte, Abreu introdujo, no obstante, un matiz: relató cómo, en una entrevista en la cancillería, en octubre de 2008, Fernández le sugirió la derogación del artículo 76. Pero agregó, airado: “Yo no miento y no le hago gauchadas a nadie, no soy mensajero de nadie”. Al tomar la palabra, Fernández se apoyó en esa afirmación, concluyó que la “gauchada” y la “carambola a tres bandas con casín” –imagen que Abreu había manejado para ejemplificar cómo había sido utilizado– eran en realidad un invento de Brecha, y no tuvo reparos, entonces, para aceptar la autoría de su “sugerencia”.

Abreu no formuló en sala ninguna aclaración sobre la interpretación de Fernández, por lo cual fue necesario que Brecha, en una conferencia de prensa que Abreu brindó al término de la sesión, le preguntara al senador si estaba desmintiendo las declaraciones que días antes había formulado a este semanario. “¿Lo dijo o no lo dijo?”, insistió Brecha. Y al final, después de algunas vacilaciones, Abreu admitió: “Sí, sí, obviamente”.

Así se saldó lo que parecía un inevitable enfrentamiento en una muy peculiar sesión del Senado. El anuncio de un planteo de fueros impulsó a la bancada del Frente Amplio a promover un pedido de licencia del senador socialista Daniel Martínez para que ingresara su tercer suplente, el doctor Fernández. Su presencia en los pasillos del Palacio Legislativo activó una solución “amigable”, cuando el senador Luis Alberto Lacalle se cruzó con Fernández y le dijo, según consignaron las crónicas: “Mirá que no pasa nada”.

Y efectivamente así fue: Abreu reiteró su afirmación de que Gonzalo Fernández había sido el autor intelectual, y Fernández repitió los argumentos que había expuesto ante los dirigentes del Frente Amplio. Entre los puntos soslayados permaneció la contradicción de versiones sobre el diálogo que en 2008 mantuvieron Fernández y el entonces diputado nacionalista Álvaro Lorenzo, el único legislador que planteó sus dudas sobre las consecuencias de la derogación del artículo 76. Según Fernández, en aquella oportunidad comunicó su impresión de que no habría efectos sobre el proceso judicial a los Peirano: “Le expresé por teléfono mi espontánea impresión al diputado Lorenzo, que a esa altura el dichoso artículo 76 había quedado atrás y que, a mi juicio, su derogación en nada podía afectar a la causa judicial, donde ahora se imputaba un delito distinto”. Lorenzo divulgó una versión diferente: Fernández le aseguró que el artículo 76 hacía mucho tiempo que no se aplicaba y que no existía ningún proceso penal con esa figura delictiva.

Otra de las explicaciones de Fernández –que hizo suya el Frente Amplio– también hubiera pasado inadvertida si no fuera porque el senador colorado Ope Pasquet hizo una apreciación sustantiva. Fernández explicó: “Como al momento de sancionarse la ley derogatoria del artículo 76 de la ley número 2.230 esta última disposición ya no estaba en juego, sino que se había imputado un delito de insolvencia societaria fraudulenta, no correspondía a mi juicio clausurar el proceso”. Pasquet subrayó que eso es precisamente lo que sucedió. Y señaló: “Puede decirse que el Tribunal de Apelaciones se equivoca. Puede que así sea. Pero la sentencia está bien fundada y hay juristas que la comparten. Por eso no podía desestimarse que esa era una interpretación posible de la sanción de aquella ley. Si cabía alguna posibilidad de clausura del proceso penal, nadie hubiera votado una ley así. Si se votó es porque no se consideró que esa posibilidad existía”.

Resultó sugestivo que ningún correligionario de Abreu pidiera la palabra para intervenir en el debate y que el senador blanco difundiera, en la conferencia de prensa, un apoyo inesperado: el de Lilí Lerena, viuda del general Liber Seregni. Mientras Abreu enfrentaba en solitario a los periodistas, Gonzalo Fernández era rodeado por la mayoría de los senadores frenteamplistas en la conferencia de prensa donde se divulgó una declaración.

Pactado o no, el resultado del planteo de fueros de Abreu concluyó tal como lo había preanunciado el senador Lacalle: “Aquí no pasa nada”.

Abreu explica lo de la gauchada



Pidieron clausurar expediente luego de derogar artículo
(El Espectador)

El expediente judicial del caso Peirano revela que la abogada Cecilia Salhon, pareja del ex canciller Gonzalo Fernández e integrante de su mismo estudio jurídico, solicitó la clausura del expediente días después de que en noviembre de 2008 se derogara el artículo 76 de la Ley 2.230, como había sugerido el propio Fernández.

Según revela este viernes el semanario Brecha, el estudio jurídico del entonces canciller, donde se desempeña Salhom, defendía penalmente a uno de los ex directores del Banco Montevideo, Juan Domingo Ratti, en el momento en que el Parlamento derogaba en noviembre de 2008 este artículo por el que su defendido se encontraba procesado en el marco del caso Peirano.

Una solicitud similar a la de Salhon, de clausura del expediente, presentaron los abogados de los otros procesados en la causa, Jorge, José y Dante Peirano Basso y Marcelo Guadalupe y Mario San Cristóbal. La derogación del artículo 76 fue lo que posibilitó que el mes pasado el Tribunal de Apelaciones de tercer turno clausurara el expediente.

En noviembre de 2008 Fernández, que es catedrático en derecho penal, brindó su opinión a los legisladores nacionalistas Sergio Abreu y Álvaro Lorenzo, asegurando que la derogación no causaría ningún efecto en el expediente. Según Brecha, Fernández no informó ni al propio Abreu, ni a Lorenzo, ni a la bancada frenteamplista, ni a sus compañeros del Partido Socialista que su estudio jurídico patrocinaba a uno de los procesados por el caso Peirano.

Tampoco consta que haya informado de esta situación la Salhon, que en aquel momento integraba la secretaria del diputado socialista Gustavo Bernini como asesora en materia jurídica. El artículo destaca que en el año 2002, cuando se decretó el procesamiento de los hermanos Peirano, Fernández pretendió asumir la defensa de Jorge Peirano, decisión de la que desistió por la controversia que se generó dentro del Partido Socialista.

Por otra parte, según Brecha, delegados del Movimiento de Participación Popular (MPP) solicitaron en la Mesa Política del Frente Amplio la creación de una comisión investigadora interna para “desentrañar” lo que pasó. Esa iniciativa sería considerada este viernes en la reunión que tiene prevista la propia Mesa, según confirmo el dirigente del MPP Julio Marenales al semanario. En tanto, fuentes Judiciales aseguraron a Brecha que los hermanos Peirano se encuentran hoy sin antecedentes penales. Fernández había manifestado lo contrario.

La cruz de los uruguayos

Con el Frente Amplio la Justicia es una Cagada Refrita!


Quedo comprobado que quien líbero de antecedentes penales a los Peiranos fue Gonzalo Fernández “el rasputin”.

Todo el Frente Amplio es responsable de las estafas de los Peiranos.

Los Peiranos Basso pertenecen a la orden de Malta, a la Logia P2 , a la Masonería a las Maffias Internacionales y ahora se afiliaron al Frente Amplio!!.

El colchón donde duerme Gonzalito y Cecilia esta relleno de los dólares que estafaron los Peiranos!.

Se teme una ola de suicidios de votantes frente –amplista!.

Asaltantes con patente!!

Familiares Independientes comprende hoy por que la penalista Cecilia Salhon sale tan sonriente de los Juzgados, cada vez que pisa un Juzgado, su cuenta bancaria aumenta millones de dólares!!

Brecha 2010-08-20 señala “Cecilia Salhon, penalista y pareja de Fernández, pidió la clausura del expediente poco después de que el excanciller dijera que la derogación del “dichoso articulo 76” no afectaba el caso”

Cedulon

JUZGADO LETRADO DE

PRIMERA INSTANCIA EN LO

PENAL DE 7mo TURNO

Nombre Dr. Cecilia Salhon

Domicilio Cerrito 420 ,Esc. 607

……………………………………………………………………………

En autos titulado: Peirano Basso, Jorge y otros

Art.76 Ley 2230

Ficha IUE 91/ 163/ 2002

Decreto No 2063 Montevideo 11 de diciembre de 2008

Al escrito de fs. 5368 a 5370 : devuelvase las acciones

solicitadas en autos fotocopias de las mismas

Oficiandose a sus efectos conforme lo solicitado.=

A lo planteado por el Ministerio Publico a la fs. 5373 tengase

Presente con noticia y vista a las mismas.=

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Familiares Independiente ya había denunciado a la Sra. Cecilia Salhonªª

La mayor estafa bancaria registrada en Uruguay.

La mayor estafa política registrada en Uruguay: el Parlamento frente Amplista

Si a los frentes amplista les gusta comer mierda, no es culpa de Familiares Independientes.

Historia de F.I. sobre Gonzalo Fernández

Análisis y Propuestas de Familiares Independientes *

Familiares Independientes (FI)

Familiares y Compañeros de desaparecidos.20.5.2008.

Disparen al embajador.

Ríos de tintas corren por la prensa del entramado de fechas, cuando llego, cuando salió, cuando lo recibió, cuando se realizo la traducción etc.etc. etc.

No se trata de solo de fechas ni estas son tan importantes para el análisis del “error” político..

Se trata de preguntarse cual es la política que impulsa el canciller en su ministerio????

Cuales son las instrucciones sobre DDHH al cuerpo diplomático??

Ya que además de tareas de reunir todos los expedientes y archivos que se encuentran en las diferentes embajadas, que otra cosa se realiza?? Reunir los expedientes, se cae de maduro, todos los que fuimos perseguidos en el exterior sabemos muy bien que las embajadas durante la dictadura funcionaron como COMISARIAS del Operativo militar llamado Cóndor!!.

Queda claro que no existe nada, esa es la raíz del problema Abín y de que Tróccoli continué IMPUNE.

No se trata de buscar un “cabeza de turco” Abín, que instrucciones tenia Abín por parte de la Cancillería? Que lo llevo a pasear a Barcelona y dejar en libertad al asesino fascista Tróccoli ¿??

Todas la embajadas deberían estar aceitadas con una política clara sobre DDHH, pero solo existen papelones como decirle a Macarena “tu mama esta acá”.

Embajadas en B. Aires, Brasil, Chile, Paraguay, EEUU y de varios países de Europa (Francia, Dinamarca Alemania) fueron centros represivos de la dictadura, en ellas se tramitaba todo, desde el asesinato de Michelini hasta el ultimo traslado de los integrantes del Gau. PCR. Mln, PST, UAL y Ams en el año 1978.

Que hace Gonzalo Fernández?? Nada! ;que hace el otro funcionario gubernamental Dr. Javier Miranda en su tarea en B,,. Aires, nada!

Que realizo el ex.GAU Abín en Italia, nada!, pero ellos son empleados ,el responsable no es Damiani ni Peñarol, el responsables es el Ministerio y el ministro canciller del país.

El Canciller acumula muchos errores y horrores:

· es un firme sostenedor y propagandista del operativo zanahoria es decir: no hay desaparecidos, todos fueron desenterrados, molidos sus huesos y quemados sus cuerpos y sus cenizas arrojadas al mar ¡casi nada de teoría!!!! Es volver a desaparecer a nuestros familiares queridos y compañeros de lucha. Ya que deja pasar por alto entre otros hechos 1) se hallaron dos cuerpos 2) se llama zanahoria en la jerga militar el utilizar la herramienta para realizar los pozos y enterrar los cuerpos parados, plantándole un árbol encima( la zanahoria) 3) aun si existiese un desenterramiento, los arqueólogos pueden ubicar el mismo y comprobarlo, cosa que hasta la fecha no se ha podido comprobar ,al menos en los míseros lugares donde se ha excavado ,sin embargo, Gonzalo haciéndose eco de los integrantes de la Ocoa y Sid insiste en este planteo.

· Así le fue, por querer “huesitos” y ofrecer impunidad , el asesino Gilberto Vázquez lo embarco en la burla de la Tumba de la Sra. Gelman.

· Es un firme impulsor del “nunca mas” y “dar vuelta a la pagina” eso si ,en blanco, así fue el triste acto gubernamental en plaza independencia donde el ejecutivo poso rodeado de milicos torturadores y abrazado al hijo del dictador asesino Bordaberry

· Es igual o peor que los antecesores de todo pelo , mezcla su actividad privada lucrativa con sus cargo político, dejando de lado ,algo que se llama ética.

Gonzalo Fernández en el 2010-08-15.

Estos aspectos son señalados, repetimos, por Familiares y compañeros de desaparecidos, ahora a dos años podemos o debemos señalar varias cosas mas, que son las que causan por que el frente Amplio, vuelve a desaparecer a nuestros compañeros.

1)Con solo una minima parte de la inmensa fortuna que Gonzalo Fernández a consolidado, utilizando el poder del gobierno ,daría para comprar toda la maquinaria necesaria para dar vuelta todos los cuarteles y pagar el salario a 100 obreros desocupados de la construcción ,que muy gustosos irían a trabajar

2) La fortuna de millones de dólares de Gonzalito esta integrada por defensa de la secta Moon mas de 30 millones de dólares, la de Paco Casal que salio limpio de polvo y paja de su estafa a la DGI y además salio en fotos con Tabaré Vázquez presidente y del otro costado el mafioso de la droga, venta de armas y lavador de dinero con Haras de caballos de carrera el “cachete“ Spert

3) La abogada Sra. Esposa de Gonzalito es quien lava y plancha los expedientes , es así como en el juzgado representando a la Sra. Muñoz y otros, resulto que un día el expediente de Casinos daba perdidas y luego esta señora presentó otro donde los CASINOS DABAN GANANCIAS ( OPERACIÓN DADOS CARGADOS ¿?).

4) son centenares los casos que la Sra. de Gonzalito representa, este solo hecho debería ser investigado de oficio por quien corresponda..

5) el estudio del Sr. Gonzalo Fernández debes ser INVESTIGADO .CLAUSURADO Y PASAR A LA JUSTICIA.

6) Fue asesor de los Peirano ,hasta que esta se hizo publica pero…. y a la luz de lo hechos acaecidos, anulación del Art. 76 .es prueba fehaciente que continuo en el caso ¡

La credibilidad del Parlamento 1985-2010.

Es la misma del los años 1900 -1959 del batllismo, del posterior de los blancos y luego de Pacheco y Bordaberry.

De los Parlamentos democráticos burgueses solo salen, se votan, se levanta la mano para aprobar leyes para los ricos y SI son millonarios estafadores mejores leyes aun.

Y DE AHÍ TAMBIEN SALEN LOS GOLPES DE Estado, pregúntenle a Bordaberry!!

DE ESTOS PARLAMENTOS BLANCOS, COLORADOS Y FRENTE AMPLISTA NO HA SALIDO UNA SOLA LEY QUE ELIMINE LA POBREZA!

No Tenemos dudas

Gonzalito se requetecontra forro con sobretodo de dólares borrando al art.76 .

Dado que el caso Peirano, ES EL UNICO PROCESO PENAL EN LA HISTORIA DEL PAIS, EN EL QUE SE APLICO EL ARTICULO 76!!!

Diputados y Sanadores del frente Amplio.

Al aprobar la nulidad del artículo 76 de la ley2.230 todos ellos quedaron en pelotas.

Mostraron su desnudez, muestran la inutilidad que poseen, sean del color que sean. Están los que s e duermen como Huidobro después que se toma unos whisky en pocillos de café , están los que miran pornografía por laptov, están los que solo cobran sueldos .

Están los que como Michelini solo piensan en sus empresas y de cómo jugarse a las patas de los caballos de carrera junto al Guapo y a Jorge Batlle.

Estaba la urgencia del diputado Canepa (2008) Que dio 5 minutos para borrar el articulo 76 que apuro tenia?¿

Lo del titulo, si a los frentes amplista gustan de comer mierda, no es culpa de F I.

Pero todos Ustedes no han levantado la mano para borrar la ley de Impunidad. Y Mucho menos hacer algo serio por nuestros DDHH y nuestros desaparecidos

Los Regalos de Gonzalo Fernández.

Gonzalo Fernández anulando artículos y cambiando jueces y fiscales les regalo a los Peirano cerca o mas de mil millones dólares. Sumadas a mas de 100 mil hectáreas de tierra que poseen en Argentina , otro tanto en Paraguay y mas de 50 mil en Uruguay

El imperio Peirano Basso, Peirano Fleurquin etc esposas y testaferros suman cerca de 100 personas y sociedades anónimas que en total abarcan billones de dólares.

También Gonzalo Fernández les regalo 20 personas que se suicidaron y 80 viejos estafados que se les partió el corazón y todos los legisladores del frente amplio consideran que es un buen regalo a la Familia Peirano

Esto no nos llama la atención, los acuerdos de Gonzalo Fernández con los Militares, encierra un paquete de de impunidad de mas de 250 desaparecidos cientos de asesinatos, de centenares de violaciones, de niños secuestrados y tirados a la calle ,de miles de torturados.

La verdad que no entendemos a la Sra. Abogada Fernández cuando sale tan sonriente de los Juzgado!

Familiares Independientes (FI)

Familiares y Compañeros de desaparecidos 2010-08-15

P.D.

El Dr. De lo Peirano, llamado Rasputin en varias oportunidades, en su reportaje brindadazo a la “honesta” Sonia Brecia, realizo un vil ataque al periodista Samuel Blixen.

Familiares Independientes considera al periodista Blixen un gran y casi único investigador de gran seriedad, tanto en las desaparisiones de nuestros familiares como en las denuncias de los traslados desde Argentina a Uruguay, en vuelos y en barco como las denuncias de torturas asesinatos y desapariciones de bebes y niños que el ha realizado y aportado.

De nuestra modesta y pequeña fuerza nuestra mas calida solidaridad a su trabajo y seriedad en el mismo.

Arriba los que luchan ª .

Abajo los que se entregan” F.I.



0 comentarios:

Publicar un comentario