Articulo 76

Que pasa con la ley de caducidad??

El Frente Amplio decreta:

a) liberemos a los ricos Peirano que son inocentes.

b) b) encarcelemos a los pobres que son culpables.

El Gobierno vive en una nube de Pedo

Michelini y Percovich liberaron a los Peiranos y también matan de hambre al pueblo

Es tan grande la suba de precios que no la pueden ocultar!!

Para vivir con $ 3000 por mes es MORIR!!

Un boleto cuesta 1 litro 500 gramos de leche

El pan subió 1$ por pieza sea una galleta un porteño.

La verdura esta más cara que la carne y esta toda podrida.

La carne no se sabe los precios por que nadie compra.

La ropa volvió a subir

Inflación por fuera del rango previsto

por el gobierno en los últimos mese

MONTEVIDEO (Por Teddy Alvarez). En el año móvil cerrado a julio, la inflación se situó en 6,29%, dentro del rango previsto por el equipo económico para este año (entre 3 y 7%), pero excediendo la proyección gubernamental a partir de junio de 2011, que reduce el margen a entre 4% y 6%.

Según los datos divulgados por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el Índice de Precios del Consumo (IPC) aumentó 1,09% en julio, acumulando en los primeros siete meses del año, una suba de 4,21% y como ya dijimos, fue de 6,29% en el año móvil (agosto 2009 a julio 2010). El encarecimiento del rubro Alimentos y Bebidas fue el que mayor incidencia tuvo sobre el indicador (0,66%), seguido por Vivienda (0,1%), Cuidados médicos y conservación de la salud (0,1%), Transporte y Comunicaciones (0,12%), y Esparcimiento, equipos recreativos y culturales (0,07%). En contrapartida, Vestimenta y calzado mostró un descenso de 0,07%.

A su vez, dentro de Alimentos y Bebidas, se destaca el aumento de 6,22% de Carnes y derivados con subas en falda (13,99%), aguja (13,72%), carne picada común (11,67%), carne picada especial (9,38%), nalga o cuadril (6,34%), pesceto (6,25%) y costillas de cerdo (4,59%) y baja en pollo (-3,38%). Por su parte Verduras, legumbres y tubérculos, aumentaron 11,89%, destacándose subas en zapallitos (63,61%), morrones (30,31%), tomates (16,78%) y cebollas (12,78%). En tanto, las frutas redujeron sus precios 4,87%, destacándose bajas en naranjas (-15,18%).

::::::::::::::::::::::::::.

Indignación. La ley que permitió cancelar el proceso de los hermanos Peirano "fue una operación muy inteligente"

Percovich: "Acá no hubo inocencias"

La ex senadora frenteamplista Margarita Percovich dijo que siente "indignación" por haber sido "absolutamente manejada por intereses muy potentes que se mueven subrepticiamente", al comentar la ley que lleva su firma y que posibilitó cancelar el proceso de los hermanos Peirano Basso.

En AM LIBRE. "Me siento absolutamente manejada por intereses muy potentes".

Entrevistada en el programa "Primera Voz" de 1410 AM LIBRE, que conduce Sonia Breccia, la ex parlamentaria de la Vertiente Artiguista (VA) consideró que "hubo una serie de confusiones o fue una operación muy inteligente".

El proyecto de ley que derogó la figura contenida en el artículo 76 de la Ley 2.230 y que posibilitó clausurar el proceso contra los Peirano, llevaba la firma de los senadores Margarita Percovich y Rafael Michelini (Frente Amplio), Sergio Abreu (Partido Nacional) e Isaac Alfie (Partido Colorado). Fue aprobada por el Senado en octubre de 2008 y por Diputados en noviembre de ese año.

Un reciente fallo del Tribunal de Apelaciones Penal de 3º Turno establece que cuando las leyes penales suprimen delitos existentes se aplican a los hechos anteriores a su vigencia. Por lo tanto, el expediente que determinó el procesamiento el 8 de agosto de 2002 de los hermanos Jorge, Dante y José Peirano Basso, por la violación al artículo 76 de la ley 2.230, fue clausurado por el Tribunal y dejó a los Peirano en calidad de personas sin antecedentes penales.

La ex parlamentaria dijo que en estos días fue sorprendida por la noticia sobre las consecuencias de la ley aprobada. "Durante el tratamiento de esta ley, en el Senado no surgió ninguna indicación, ni hubo ninguna sugerencia de que esto podía tener estas consecuencias, si no inmediatamente se hubiera parado y se hubiera realizado una consulta de la bancada de gobierno", explicó.

"Entiendo que no fue así en la Cámara de Representantes, lo cual me llama la atención, porque si existió un indicio de que esto podía traer estas consecuencias, no se demoró un poco más en darle el visto bueno en la Cámara de Representantes", opinó.

"Yo puedo hablar sólo de lo que pasó en el Senado y lo que ocurrió en la Cámara de Representantes, si es así como se informa, es bastante inexplicable. Si hubo un indicio de que esto podía ser la consecuencia, obviamente tendría que haberse parado. Evidentemente, si esa ley no había sido derogada en el momento que vino la ley marco de los procesos concursales, por algo habrá sido", cuestionó.

"Operación muy inteligente"

"Mi indignación viene porque me siento absolutamente manejada por intereses muy potentes que se mueven subrepticiamente, porque esto es así, y a algunos nos engañaron y otros lo habrán hecho muy conscientemente. Pero ese es el caso mío, y me consta que también el de la bancada, porque la verdad es que en el Senado no tuvimos oportunidad de discutirlo", indicó.