Mucho bla bla bla

 Domingo 05.06.2011

Economistas de izquierda piden a Mujica cambios más profundos

Debate tributario. Desde la Red dicen que hay "mucho bla bla bla" y que si el gobierno aprueba algo será "muy menor" Afirman que el gobierno está alineado a las "grandes patronales" | w Para Lorier el debate tributario en el FA no terminó

VALERIA GIL

El sector de economistas de izquierda que empezó a discutir a fines de 2010 el modelo de política tributaria del vicepresidente Danilo Astori, apoya los cambios logrados por el gobierno; pero apunta a más.

A cuatro meses del debate tributario que abrió el presidente José Mujica, algunos economistas de izquierda que reclamaban una mejor distribución del ingreso, consideran que "se pueden profundizar los cambios".

Gustavo Melazzi, de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (Rediu), dijo a El País que lo hecho por el Poder Ejecutivo "no tiene incidencia seria sobre la distribución del ingreso".

"Hay mucho bla, bla, bla, pero en definitiva si se aprueba algo, será algo muy menor. Será como para dejar un poquito conforme a quienes habían levantado el tema", opinó Melazzi.

Según el economista, el vicepresidente Astori logró triunfar con su posición moderada frente a los demás sectores de la izquierda que reclamaban cambios más radicales a la política económica. "El resto del gobierno se alineó con la idea astorista de que el funcionamiento del sistema capitalista uruguayo no se debe alterar", explicó el economista.

Para la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay, el equipo económico de gobierno no tiene disposición para realizar modificaciones al sistema tributario, por el "alineamiento que tiene el Poder Ejecutivo con las grandes patronales. No se quiere afectar la altísima rentabilidad que tienen la mayoría de los sectores económicos del Uruguay y en especial el agropecuario", explicó Melazzi.

En la misma línea, el economista Joaquín Etchevers (integrante de la Rediu) explicó a El País que el debate tributario que impulsó Mujica no tendrá "demasiado andamiento".

"La discusión queda en la superficie. No se pasa de declaraciones y opiniones. A nivel del gobierno, no hay comisiones que indiquen que se pueden instrumentar las reformas que se proponen", puntualizó Etchevers.

El economista de izquierda indicó que el actual sistema tributario perjudica la distribución del ingreso y recarga a la clase trabajadora. Además remarcó que "se favorece a los capitalistas que vienen del exterior".

Desde el lanzamiento del debate tributario, el gobierno y los sectores que integran la coalición de izquierda han intercambiado múltiples puntos de vista y medidas sobre la cuestión de la distribución de la riqueza, pero según Etchevers "falta institucionalizar o plasmar en acciones esos proyectos".

"No hay nada que diga que se está procesando la discusión y que por tanto habrán cambios. No pasan de declaraciones y opiniones. A nivel del gobierno no hay comisiones que indiquen que se pueden instrumentar las reformas", aseguró Etchevers.

La misma percepción es compartida por Melazzi, que considera que no hay disposición para tocar los "temas de fondo" que inciden sobre una mejor distribución de la riqueza.

"Las detracciones y el aumento del Impuesto a la Renta, eso sí de plano el gobierno lo descarta. Mientras tanto, nosotros en la Red creemos que la evolución de la economía está marcada por las ganancias extraordinarias que están teniendo los sectores vinculados al agro", sentenció Melazzi.

Por su parte, el economista Juan Manuel Quijano valoró el avance de las políticas de distribución del ingreso asociadas a las mejoras del salario real, pero opinó que "se puede ir a más".

Quijano dijo a El País que debería ser modificado el decreto reglamentario de la ley de Promoción de Inversiones, por el cual se plantean una serie de exoneraciones a las empresas extranjeras que se instalan en el país.

Según explicó Quijano, desde el Poder Ejecutivo se concedieron beneficios tributarios a empresas comerciales de grandes capitales "sin seguir un criterio adecuado".

Sin embargo, los economistas coincidieron que el Impuesto a Primaria debería ser cobrado al sector rural, tal como advirtió el ministro de Economía, Fernando Lorenzo. "No veo razón alguna para que ellos no lo paguen y en lo que hace al aporte patronal hay bastante evidencia de que el agro está aportando menos a la seguridad social", aseguró Quijano.

El nuevo tributo a los grandes campos propuesto por Mujica, también fue cuestionado por los economistas. "Si el presidente quiere hacer algo en serio que reúna a técnicos y se elabore algo escrito. Por ahora en este tema no ha pasado de las declaraciones", señaló Etchevers.

"Hay que pasar del dicho al hecho", dicen comunistas

El senador Eduardo Lorier (Partido Comunista) dijo a El País que "la distribución de la riqueza continúa en debate" en el Frente Amplio.

En un acto por el aniversario de Asamblea Uruguay el sábado 21, el vicepresidente Danilo Astori reclamó a los sectores de la coalición de izquierda que se frene el debate tributario. Sin embargo, los comunistas entienden que "se tiene que ir a más".

"Ahora creemos que lo que se trata es de pasar de los dichos a los hechos. En algunos casos se están implementando medidas y en otros casos como la extranjerización de la tierra, esto es un proceso que tiene su tiempo para concretarse", dijo Lorier. El legislador remarcó que "hay avances" y mencionó entre ellos la rebaja generalizada del IVA para los sectores de menores ingresos.

Si bien el Ministerio de Economía había planteado la devolución de dos puntos porcentuales de IVA para toda la población, el Partido Comunistas y otros sectores lograron convencer del uso de medidas focalizadas.

Según Lorier, "hay que seguir avanzando en el tema de la redistribución, porque el debate no ha terminado aún y hay otros temas por resolver". Entre los aspectos en los que se puede seguir avanzando, Lorier explicó que se encuentra la extranjerización de la tierra. Por lo que agregó que el planteo del presidente José Mujica para gravar a los campos de más de 2.000 hectáreas, "es muy adecuado".

El País Digital

Hay 20 mil niños que viven de la basura
EL FRACASO DE LAS POLÍTICAS DE SUBSIDIOS O ASISTENCIALISMO

Las políticas de subsidios o simplemente el asistencialismo llevado adelante por el Frente Amplio en sus dos gobiernos no han solucionado la pobreza, ni el trabajo infantil y mucho menos ha mejorado la distribución de la riqueza. Simplemente ha funcionado como un dique de contención para que no aumenten las cifras y un bolsón de donde sacar votos al momento de las elecciones. Estudios recientes, y no tan recientes, como el del economista Joaquín Etchevers (julio de 2010) demuestran lo que afirmamos. Unos 20.000 niños y adolescentes “están involucrados de una u otra forma con las tareas de recolección y clasificación. Esto implica tareas que pueden ser en los carros recolectando o en los hogares clasificando” El 31% de los uruguayos es asistido monetariamente por el gobierno con prestaciones miserables que solo sirven para impedir que toquen el fondo.

La semana pasada se divulgaba un estudio de la politóloga Rosario Queirolo para el Barómetro de las Américas, en el que se afirmaba que el 30,7% de la población uruguaya recibe algún tipo de transferencia monetaria. El dato surgía de una encuesta realizada en el mes de marzo de este año El estudio señalaba que el 85% cobra asignaciones familiares, el 15% pensiones a la vejez o la invalidez, ambos derechos consagrados que son históricos y que no pueden considerarse asistencialismo. Pero el 19,7% de la población recibe canastas alimenticias y otro 21,2% recibe las ayudas del “Plan de Emergencia” y actualmente “Plan de Equidad” siendo que en algunos caso las personas reciben más de un tipo de ayuda estatal.

La misma politóloga concluye en otro de sus estudios que evidentemente el subsidio y el voto del beneficiario del mismo coinciden: “entre los beneficiarios de los programas de apoyo del gobierno, el porcentaje que votó por la reelección del Frente Amplio es mayor que entre los no beneficiarios”.

Las conclusiones son similares a otro estudio, en este caso de Andrea Vigorito, Marco Manacorda y Edward Miguel, realizado en 2009, en el que se afirma que los beneficiarios del Panes “son entre 21 y 28 puntos porcentuales más proclives a favorecer al gobierno del Frente Amplio” que los hogares que no recibieron asistencia estatal, señalan. «Trabajo Infantil en el Uruguay: la paradoja de la sobrevivencia en la basura”, estudio presentado por la Intendente de Montevideo, la Ministra de Desarrollo Social y José Pedro Derrégibus del Programa Proniño de Telefónica de prevención y erradicación del Trabajo el director de relaciones institucionales de Teléfonica, en realización coordinada entre Gurises Unidos y el Centro de Informaciones y Estudios del Uruguay (CIESU), quienes redactaron el informe, afirma que entre 16.000 y 20.000 niños y adolescentes están involucrados de una u otra forma con las tareas de recolección y clasificación.

Esto implica tareas que pueden ser en los carros recolectando o en los hogares clasificando. Pero sostienen que es una cifra que impacta pero que es un número

que con “coordinación de esfuerzos y una buena estrategia de políticas sociales, se puede revertir”. Lamentablemente esto se está tratando de hacer desde el 2005 cuando asumió el primer gobierno del Frente Amplio, y no se logró. Al contrario, la situación no solo se incrementa sino que tiende a ser definitiva.

“No hay que perder de vista la gravedad de las cosas. El trabajo de niños, niñas y adolescentes constituye la vulneración de los derechos. El estudio implica lo visible y lo invisible de esta realidad. Lo visible es el carro que anda por las calles, pero lo que no se ve es el niño o adolescente que trabaja clasificando en la casa. En definitiva, el niño vive y trabaja en la basura”, señaló la coordinadora del Programa Proniño por Gurises Unidos, Cecilia Menoni, quien agregó que la situación actual de la educación formal y la exclusión social que caracteriza a las familias que trabajan en la recolección y clasificación, hace difícil el sostén de las propuestas educativas.

La problemática se arrastra hacia el futuro, pues para los adultos también es dificultoso insertarse en un mundo laboral formal. Si bien tienen hábitos de trabajo de extensas jornadas – revela el estudio- no es fácil la adaptación a espacios formales o a relaciones de dependencia. “El bajo nivel educativo, sumado a los procesos de exclusión social, comprometen sus posibilidades laborales en otros escenarios”, se manifiesta en la última sección del trabajo. Joaquín Etchevers, afirmaba en su estudio de julio de este año que “Los escandalosos niveles de pobreza entre los niños, no sólo son un problema ético, también desmienten las promesas de mayor bienestar futuropara las mayorías. Con estos guarismos no hay futuro feliz” y agregaba que “el nivel de la deuda pública y su servicio, en un contexto de política económica de sometimiento a los mercados financieros globalizados, consolida, cimienta, con bases firmes, casi indestructibles, la concentración del ingreso y la pobreza.” En pocas palabras lo que nos está diciendo es que las política asistencialistas no sirven cuando realmente se quiere dar solución a la pobreza y redistribuir el ingreso.Para eso es necesario voluntad política para cambiar realmente el país y construirlo sobre nuevas bases económicas totalmente diferentes a las que actualmente se practican.

Etchevers le dice en ese informe a su fuerza política: “Se verifica que el salario real permanece casi estancado (a niveles de 1993) con una tendencia decreciente mientras que el PBI por habitante presenta una clara tendencia creciente. Entre las puntas el salario real no varía y el PBI aumenta un 41,3%. A esta altura cabe preguntarse: honestamente no debemos reconocer que estamos siendo derrotados en una las banderas mas queridas por nuestra fuerza política. Si es así. Algo hay que cambiar y debe ser ya, sin dilatorias.”. Lamentablemente la realidad demuestra que no lo escucharon ni lo van a escuchar. Si se quisieran cambiar, no se debería insistir con las “coordinaciones de políticas” o con los “planes” elaborados desde un escritorio y acordados con el Banco Mundial o el BID; no podemos seguir con la política de delegar a las ONGs (organizaciones no gubernamentales) lo que es obligación del gobierno.

 

¡Tenemos el mejor Carnaval del Mundo!!

No solamente en el fútbol,en eso también le ganamos a los brasileros.-
¿Saben por qué? Porque hace 200 años que estamos disfrazados y practicamos el Carnaval con una naturalidad pasmosa.Usamos disfraces tan convincentes que nadie percibe (ni quiere percibir) que estamos disfrazados.-
Aunque Carlitos se calienta cuando digo que somos un pueblo fascista;bueno:voy a aceptar que NO somos un pueblo fascista pero X lo menos que reconozca que somos un país fascista.-
El Carnaval es el triunfo y el reconocimiento de la mentira como que fuera verdad.¿Y qué otra cosa ha sido siempre nuestra historia?.-
Nos hacemos trampas al solitario y nos engrupimos a nosotros mismos y llegamos a CREER en nuestras propias mentiras:"Mire compadre,en éste pago hay dos personas de valer;una es Ud. y la otra Ud. dirá..." ¿y el otro que vá a responder:"¡UD.,compadre!".-
Vamos a seguir así,X que esa simulación pasó a ser parte de nuestra idiosincracia.El único país donde se reconoce - y no se pune - la joda como parte del ser nacional.-
La impunidad no es sólo pa' los milicos,es pa' todo y todos.Se podría demostrar con ejemplos,pero no es necesario,porque TODOS sabemos que es así.-
Resulta deprimente comprobar que seguirá siendo así X mucho tiempo más o tal vez indefinidamente,o por lo menos mientras sigamos existiendo como país,porque al ir vendiéndolo en tajadas como una torta,vá mudando sus características y se vá disolviendo su identidad.-
Como mascaritas que somos estamos llenos de errores,contradicciones y ridiculeces. Lo admirable es que las aceptamos y disimulamos en una complicidad colectiva,con un "sprit de corp" que no le mueve el moño a ninguna conciencia.-
¿No somos divinos?
MAU-MAU