Armonía entre bueyes

"Se va a respetar el orden de derechas todo lo que sea posible"

Conformidad de militares con nuevo ministro Eleuterio Fernandez Huidobro

Guillermo Cedréz

"Huidobro tiene motivos para preocuparse por el tema militar"

 El Pais digital | Domingo 17.07.2011

La designación de Eleuterio Fernández Huidobro es vista con buenos ojos en el Centro Militar. Su presidente, Guillermo Cedréz, dialogó con EL PAÍS digital y afirmó que el ex senador de la República "tiene motivos para preocuparse" por las Fuerzas Armadas. Además, señaló que la situación del Hospital Militar debe ser una de las prioridades del nuevo secretario de Estado.

- ¿Lo sorprendió que el presidente José Mujica le otorgue el cargo a Huidobro?

- No, para nada. Era algo que debía aterrizar y aterrizó.

- ¿Qué opinión le merece la designación de Eleuterio Fernández Huidobro (CAP-L) como nuevo ministro de Defensa?

- Es alguien que puede conocer un poco más el tema que cualquier otra persona. Es alguien que estuvo junto a nosotros en la línea de fuego, nosotros de un lado y él del otro (…) Porque a nosotros nos mandaron a combatir a una guerrilla, que eran ellos (tupamaros); la misión en aquel momento fue combatir a esta gente que estaba atentando contra la Constitución y las instituciones democráticas. Por lo tanto, (Huidobro) tiene motivos para conocer y preocuparse por el tema, que es lo más importante.

- ¿Anteriores ministros no se han preocupado por la Defensa Nacional?

-No digo eso, lo que pasa es que el tema lo puede encarar distinto alguien que conoce. El caso de (Luis) Rosadilla (CAP-L) es bastante similar al de él (Huidobro), aunque no de igual forma porque no es lo mismo el dueño que un encargado. Pero (Azucena) Berrutti (ministra 2005-2008) tuvo una participación diferente y (José) Bayardi (ministro 2008-2009) no tuvo participación en nada; sabía, pero esto no es tan fácil como ellos creen.

- En comparación con gestiones anteriores, usted cree que Huidobro puede defender mejor los intereses de los militares…

- Capaz que sí. El Ejército tiene razones suficientes para existir y tiene que existir alguien que defienda al Ejército, que es una institución fundacional.

-Entonces, ¿qué expectativas tiene con la gestión de Huidobro?

-Hay más justas expectativas, porque tiene mayor conocimiento de la cosa por haber convivido circunstancias… Y yo lo que pretendo, más que nada, es que no haya gente en el medio y que se pueda hablar con la persona directamente. Eso es fundamental…

-…¿A qué gente se refiere?

-En el Ministerio, que usted vaya, el ministro lo atienda y resuelva no por lo que le dice determinada persona que no conoce el tema y está ahí por política, sino por él. Eso sí, capaz que con la personalidad de Fernández Huidobro, se puede lograr un poco más.

-¿Qué reflexión le merece que asuma como ministro un ex tupamaro que votó contra su voluntad la Ley de Caducidad en el senado?

- Que lo hizo porque conoce el tema y sabe lo que es justo y lo que no. Los que estuvieron en la línea de fuego son los que pueden opinar; los que estaban escondidos abajo de la cama ahora quieren tomarse revancha. Si algo bueno tiene esta gente, fue que puso la carne el asador, que se jugó la vida, como nosotros, no íbamos a tirarnos con bizcochos ni caramelos. Es alguien que estuvo, frente a otra gente —que no voy a nombrar— que ni se sabía de ella y ahora son grandes personeros de leyes de caducidad y cuestiones por el estilo.

-¿El Centro Militar piensa entrevistarse con el futuro ministro para conocer cuáles van ser los principales lineamientos de su gestión?

- Podemos pedirle una reunión por el Hospital Militar, que es un tema álgido, mal manejado por gente que desconoce. Eso sería interesante poder hablarlo con él directamente. Es un hospital público que se ha manejado muy bien con menos recursos que los otros hospitales del Estado. Si con los recursos del Hospital Militar manejaran los hospitales públicos, no habría necesidad de Fonasa (Fondo Nacional de Salud).

-¿A su juicio, qué otras prioridades debería barajar Huidobro cuando asuma?

- Con el Hospital ya me conformo. Hay otras cosas, sí. Por ejemplo, en un país donde se quiere bajar 6.500 efectivos militares, se adquieren 29.000 empleados nuevos. Es decir, se sacan empleados públicos baratos y se ponen más caros, porque los soldados son los empleados públicos más baratos que hay.

- Huidobro ha dicho que Miguel Dalmao —primer militar en actividad procesado por delitos durante la dictadura— "se está comiendo un garrón". ¿Cómo cree que puede influir el pensamiento del futuro ministro en el caso?

- Eso es un tema de la Justicia, que debe actuar como corresponde. Acá han procesado gente sin pruebas o con elementos que no dan para procesar con prisión.

El País Digital

"el tema de la Caducidad ya fue, esto está pelado, no hay más formas de buscarle la
vuelta. El 1° de noviembre se termina todo, ese día prescribe todo"

Huidobro buscará estrechar vínculos entre FFAA y sociedad

20.07.2011 | 10.57
El futuro ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, dijo a En Perspectiva que “hay que hacer entender a la gente que los problemas de Defensa son más civiles que militares”.
“Los militares también tienen que comprender que van a necesitar la colaboración de civiles”, complementó el exsenador
En este sentido, Huidobro apuntó que “los problemas que vienen del pasado reaparecen y crean una conflictividad permanente”.

Por otra parte, Huidobro manifestó que “si se hacen investigaciones" similares a la que se hizo en el Ministerio de Defensa Nacional, "yo no sé qué va a pasar con el Estado uruguayo. Y la dejo por ahí”.

Dijo que ya se siente ministro aunque todavía no ha podido "ponerse en el personaje".

En la cana había gente que hacía valoraciones políticas sobre los otros compañeros. Valoraciones que luego iban a parar a los milicos, y antes incluso a algún partido político ávido de reclutar tupamaros. La tendencia, integrada por gente muy conocida como miembros del gobierno dejaba caer al enemigo listas parecidas a la que sigue. No sé si a los milicos les servía saber que yo era ortodoxo y qué se yo. Lo que sé que esa información ataba de por vida a los que la dieron. Los milicos podían si querían dar a conocer a esos informantes gratuitos. Bueno no gratuitos ya que en algunos casos muchos compañeros murieron a causa de eso.

En el caso que sigue, se puede pinchar el link o leer directamente en el mail, los milicos nos informan de una evaluación de Eleuterio Fernández Huidobro, que ya en aquel entonces sentía a las FFAA como parte de su familia. Yo creo que se equivocó de organización, y por suerte para él -como la gente que nace en un cuerpo equivocado y debe pasar por la cirugía para tener una identidad- el pasa a su verdadera familia u organización sin necesidad de quirófano.

Enhorabuena Sr. Fernández

Néstor

 

http://uruguay.indymedia.org/news/2009/04/69258.php

Lo que Fernandez Huidobro olvidó en su biografía
Por: Pelusa Sunday, Apr. 12, 2009 at 12:26 AM
pelusa238@hotmail.com (Casilla de correo válida) Suecia

Informe firmado por el ”Jefe del Departamento II del Estado Mayor del Ejército” El informe tiene el siguiente encabezamiento: I.- EVALUCIÓN: A-1 II.- RRESPONDE A: Información existente en el DepartamentoII del E.M.E., procedente del División de Ejército IV. III.- TEXTO: Se adjunta al presente copia de un informe producido por la DE. IV conteniendo apreciaciones del detenido Eleuterio FERNANDEZ HUIDOBRO, sobre elementos del M.L.N. (TUPAMAROS) mencionados en ‘ACTUALIZACION DE SITUACION DEL MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL (TUPAMAROS)’: (INFORMACIÓN COORDINADA CON OTRAS AGENCIAS), que fuera diseminada por el Departamento II del E.M.E., con fecha 16 de junio del corriente año.- IV.- DISTRIBUCION: 11er. Sub-Director del S.I.D. D-2 delas DD.EE. I- II y III Institutos, Unidades y Reparticiones dependientes de la O.C.O.A.- V.- ACCIÓN TOMADA: Confección del presente Parte.- PARTE ESPECIAL DE INFORMACIÓN (I) No. 123/77 I.- EVALUACIÓN: A-1 II.- RESPONDE A: Información obtenida por este Comando.- III.- TEXTO: - Conceptos emitidos por el deten ido en Medidas Especiales ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO, acerca de actuales integrantes del M.L.N., mencionado en documento del Departamento II del E.M.E. de fecha 16-JUN-77.-

-BIDEGAIN GREISSING,Raúl: Indisciplinado, desordenado, individualista, muy nervioso. Muy susceptible, se ofende por cualquier cosa. Se pelea con todo el mundo. Tozuda. Es un problema para cualquier organización. Siempr fue causa de líos. Vivió sancionado. Su "cartel" se lo hizo la Prnsa. Y algunas cosas hechas por él han pasado por la audacia cuando sólo fueron inciencias. De Punta Carretas se fugó él, porque él tenia un hermano parecido a él y nada más.En el año 1972 se "insubordinó" y se fue por su cuenta. Este hecho le valió la expulsión del M.L.N.- Tiene pésima fama dentro del M.L.M.-

-BENTIN MAIDANA, Félix: Es un "cañero"tipico. Muy firme. No por la evaluación intelectual sino porque ha vivido todo el proceso de U.T.A.A. prácticamente desde su funación. Vé la lucha como una necesidad natural y sencilla. Vé las cosas con sencillez pero con firmeza. No es un teórico ni mucho menos. Tiene poco nivel cultural. Es un militante humilde pero incansable. Muy querido y rspetado por su firmeza y su "honestidad". Pero nada más.

- GARIN LANERI, Fernando Gerardo: Todas las referencias era de que no servía para la militancia clandestina por enfermedad nerviosa.-

- LEAL DARROSA, Alvear Victoriano: "Cañero’, diferente a BENTIN. Indisciplinado. Milita ‘hasta por ahí nomás’. Si la militancia es sacrificada: se vá. Muy valiente, gran baqueno en campaña.

- CASTILLO LIMA, Ataliva: Viejo militante gremial rural. Co-fundador de varios sindicatos entre ellos U.T.A.A. Vasta experiencia entonces en labores de agitación y organización gremial. Experiencia organizativa. Valioso en la acción. Poca iniciativa, muy influenciable. Según con quién andeasí actuará.-

- GONZALEZ BONILLA, Nibia Mabel: Fue ‘baja’ por enfermedad en 1969 más o menos. No sirve. Se fue a vivir al extranjero.-

- BLANCO GONZÁLEZ, Jorge Mario: De mucha capacidad en todo sentido. Mucha experiencia organizativa. Firme ideológicamente. Tal vez supera en capacidad a muchos que son más ‘nombrados’ que él.-

- RIVERA YIC, Carlos: Cae preso en diciembre de 1966. Desde ahí vive preso ya que cuando sale de la cárcel va a los cuarteles por Medidas de Seguridad. Así vive hasta 1971 más o menos con breves períodos de libertad en los que se niega a pasar a la clandestinidad aunque el M.L.N. se lo exigía o aconsejaba. Al final se va a Chile al ver que acá le es imposible volver a ser legal. Cuando se va su relación con el M.L.N. era muy floja. Ya antes de 1966 estaba en problemas con el M.L.N.. Colaborabaa nivel político reclutando gente en La Teja donde era muy conocido. Pero no estaba dispuesto a dejar su familia y su legalidad por el M.L.N. No realizaba tareas en las cuales pudiera arriesgarse su seguridad. Así que su vinculación era muy relativa. Tiene muy poca o ninguna experiencia de militancia activa dentro del M.L.N. Es muy personal en sus actitudes y no se deja influir ni llevar a locura.

- APARICIO MÁRQUEZ, Juan Antonio: Opaco, sin experiencia.-

- TIKAS FLECHAS, Carlos: Fue buen militante hasta 1968 más o menos. Ahí inicia un proceso de alejamiento y discrepancias. Va perdiendo fe y confianza en el M.L.N. y su lucha. No le ve ningún porvenir. Tampoco plantea una línea diferente. En el fondo lo que desea es irse. En 1969 esa situación se torna insostenible (de hecho no milita), pide o le dan la baja definitiva y se va del país. No quería saber nada de nada. Posiblemente era partidario sólo del tipo de acción propagandística de principio y ello hasta lograr crear un movimiento político. Cuando la lucha se hace larga y se endurece se aleja. No valía para él la pena arriesgarse por algo que no llevaba a ningún lado.

- REY NEVES, Eduardo: Era periférico y opaco.

- COLLINS FIGUEREDO, Eduardo Daniel: Experto fotógrafo y nada más. Cae preso (liviano) y pide la baja en 1970-1971. No quería saber nada de nada.-

- COSTA ACOSTA, Bernardo: Muy joven, firme, con bastante (ilegible). Pidió la baja del M.L.N. a principios de 1971. No quería militar más. En virtud de ello se le dió la baja y se fue a Chile ya sin ser miembro del MLN, en 1972.-

- MANSILLA CALLEROS, Lucas Víctor: Es el militante más valioso del M.L.N. Raúne condiciones políticas, militares y organizativas. Tiene experiencia larga en cargos de dirección. Es respetado por todos. En cuanto a sus concepciones o modos de ser: es más político que militar. Si la acción militar no logra fines políticos, no sirve. Es moderado. Ahora bien. Si en el M.L.N. hay clima ‘ferretero’ o ‘dogmático’ (sea del lado que sea): MANSILLA va a chocar porque no transa y puede quedar fuera de órbita. En ese sentido por firmeza de convicciones puede hasta pedir la baja del M.L.N. o marginarse. No se embala ni se deja influenciar.

- ALEMANY VIÑAS, Luis Bolívar: Muy joven y nuevo en la organización. Estudiante típico. Fundamentalmente intelectual. Serio y tranquilo.

- AMIR PERCEL, Kimal Hur: Todas las referencias en el sentido de ser muy capaz políticamente. Muy teórico. En ese aspecto de lo mejor, pero nada en el aspecto militar

- OSANO LARROSA, Enrique Omar: Lleno de problemas. Muy enemistado dentro del M.L.N. Referencias de que en 1972 se mando a mudar en forma indisciplinada. Ya antes parecía muy vacilante y con ganas de dejar la militancia. Estaba mal visto. No se destacaba en nada.

- ROLANDO VEIRA, Domigo Manuel: Referencias de mucha capacidad política y nada más.

- ABASCAL RODRIGUEZ, Luis Jorge: No era del M.L.N. Pertencía al fallido ‘grupo de Seoane’.

- FALERO MONTES DE OCA, Gabino Martín: De gran capacidad militar pero no es ‘ferretero’. Mucha experiencia. Casi sin iniciativa y en general abúlico. Mucho sentido común. Calmo. Enemigo de locuras. No le agrada ocupar cargos de responsabilidad.-

- SANZ FERNANDEZ, Carlos Agustín: Militante opaco.-

- LARRAUD SALES, Nelson Leonardo: Jóven y nuevo. Casi sin experiencia de ningún tipo.-

- PEREIRA CABRERA, Asdrúbal: Enfermo de los nervios a causa de lo cual estaba por ser ‘baja’. No sirve para la militancia clandestina. Dicen que tiene mucha capacidad técnica. Firme ideológicamente.-

- DEVITA DE CUADRA de FALERO, Corina Italia: "La compañera del Beto’..(falta el resto)

- DUBRA DIAZ, Pedro Ignacio: Firme ideológicamente pero indisciplinado. Ha vivido preso por lo que su experiencia en la militancia activa en el M.L.N. era casi nula.

- DE LUCÍA GRAJALES, Aníbal Raúl: Muy irregular. De vasta experiencia. Tiene capacidad militar y de organización pero nada del otro mundo. Muy variable en sus opiniones y muy influenciable. Poca iniciativa.

- NAVILLAT ODRIOZOLA,Ruben Mario: No es del M.L.N. Estuvo vinculado al rpincipio pero siempre en una relación accidentada, llena de choques. Al final, estaba radicalmente en contra del M.L.N. Difícil: la policía loa ficha como el jefe máximo del M.L.N. Él está peleado con el M.L.N. y con casi todas las organizaciones. Se va: es un teórico puro. Pero por encima de todo es una personalidad difícil de encuadrar. Vive soñando. En las nubes. Es incapaz de organizar algo, y de organizarse en algo. No puede pasar de la teoría a la práctica. Anartquista por naturaleza (no ideológico), no admite disciplina de ningún tipo. Variable, inventa una teoría distinta cada semana y vive contradiciéndose. Cae en la esterilidad absoluta. Es agudo en sus análisis críticos, pero no va más allá. A lo último estaba creando una organización (eso es habitual en él, aunque la mayoría quedan en el papel). No tiene capacidad militar ni organizativa ni práctica en ningún aspecto. Tiene sí capacidad teórica. No era, ni creo que pueda ser jamás, del M.L.N. porque sus choques con él llegaron a niveles que hacen imposible un acercamiento.Le gusta su profesión –médico- tanto como la política y parece que tenía futuro científico en ella. Por lo que si encuentra un ‘habitat’ donde pueda ejercer su profesión a fondo se va a entregar a ella totalmente.

- FERRON GANDO, Luis: Opaco. Sin experiencia.-

- CALVIÑO GARCL, José Antonio: Muy capaz técnicamente y nada más. No sirve para otra cosa.

- BARRIOS CAMACHO, Luis Alberto: fama de ‘ferretero’ en la ‘15’. Fue al Tauú en 1971 y pidió la baja. Opinaba que el Tatú era una locura. Se fue del M.L.N. (muy mal visto) en 1972.

- ROMERO BASANTA, Gonzalo: Joven y nuevo. En 1971 en el ‘collar’ se asustó y pidió la baja. No querá saber nada de nada. Se fue del M.L.N. antes de 1972. (No confundir con el hermano).

- IGLESIAS PACHECO, José Alberto: De acción y nada más. Muy indisciplinado. Anda siempre armado hasta los dientes y se hace matar antes decaer preso.

- MONGABUREN (ILEGIBLE), Milton: (ilegible) No era del M.L.N. así que carecía de experiencia. De hecho era periférico.

- MUZZIO LLADÓ, Daniel Federico: Folklorista. Estaba para la guitarra y nada más.-

- OLIVERA DA ROSA, Juan José: Opaco. Nuevo, sin experiencia.

- VIANNA ORMAECHEA, Febrino Héctor: Cae preso de casualidad. Es periférico. Nunca militó activamente. No tenía interés tampoco.

- SANTOS ANCHETA, Máximo: Opaco. Nuevo.

- SEVCENCU SAVASKI, Víctor María: Muy joven y nuevo.Cayó en un tiroteo en el cual se comportó con calma.

- SETELICH SETELICH, Violeta María: De mucha capacidad política. Muchos años de militancia activa en el PC y en gremios. En el M.L.N. no militó activamente más allá de dar cobertura. No sirve en absoluto para tareas militares o clandestinas porque se enferma de los nervios. Así fue enviada al exterior porque se hacía insostenible susituación. Pero a pesar de eso es una militante firme”.