Buena idea ?

Uruguay sin ejército















En el partido de truco de la política y las estrategias para Latino America, debo reconocer que esta jugada del imperio me dejó descolocado.
Porque la idea viene de ahi, del lado oscuro, Arias es un personero del Consejo de las Américas fiel empleado de todo lo que venga de Washington.
Y con una forma sutil, la colocan en escena a través de medios que son de ellos, entre otros Globovisión de Venezuela.
Para salir de dudas, alcanza con ir a la pagina web del Consejo de las Américas para ver de donde viene la mano

http://coa.counciloftheamericas.org/article.php?id=2214

Aqui no hay nada oculto es parte de una jugada.

Como si quisieran entregar un peón en el ajedrez.

Porque la propuesta incluso para Mujica no esta mal. No solo para Mujica sino para el Uruguay. Uruguay para que quiere FFAA? para contener una invasión de Brasil o Argentina? A los brasileros y argentinos los mataríamos de la risa.

Ademas el presupuesto al pedo que se lleva el aparato militar uruguayo se podría enfocar en algo mas productivo o social.

Y lo mas saludable es que la amenaza militar siempre latente contra el sistema político quedaría saldado, muerto el perro se acabó la rabia.

O es que se ven venir un ejército latinoamericano? Ya que por otro lado hay una amenaza latente de guerra, contra Venezuela y Brasil (tengamos en cuenta el fracaso de la última visita de Clinton a Brasil, fue para pedirle a Lula que NO fuera a Iran). Mientras la IV flota continúa activa, y las bases militares Colombianas están ahi...

Habría que ver cual es la movida del Ratón, recientemente allá. En fin,... habría que ver...habrá que ver...
Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía

El Fiambre


Magia o cocina?
Publicado hoy en La Democracia pag 14

DEFENSA NACIONAL: ENTRE UNA COSA Y LA OTRA



Durante los años 2008 y 2009 las Cámaras Legislativas votaron el Proyecto de ley de Defensa Nacional que luego pasó a consideración del Ejecutivo. Éste vetó las disposiciones correspondientes al Estado Mayor de La Defensa y el Poder Legislativo logró levantarlo, permaneciendo la ley tal cual había sido aprobada en Senadores y Diputados. Es un proyecto que concibe y trasmite a la ciudadanía que el asunto ocupa a toda la nación más allá de su carácter militar. El camino transitado se compuso de una serie de debates sobre Defensa, le siguieron mesas redondas para análisis y discusión de tareas componentes, donde participaron especialistas directamente relacionados en el tema, representantes de los Partidos Políticos, organizaciones culturales y sociales, además del Poder Ejecutivo con sus asesores y conferencistas extranjeros invitados. Luego, las propuestas fueron consolidadas en un proyecto de ley que el Poder Ejecutivo remitió al Senado y, siendo analizado por la Comisión
respectiva, fue finalmente votado afirmativamente con observaciones por el Partido Nacional y subsistió ai posterior veto del Presidente Vázquez, lo que indica la rigurosidad de su estudio.
Sin embargo, he leído y escuchado declaraciones de dirigentes y partidarios de quienes hoy ostentan el poder, expresar que nunca en la historia del país se había arribado a una Ley Marco de Defensa Nacional, induciendo a pensar que ésta ha sido un logro del Gobierno Frenteamplista ante la inacción de aquellos que lo precedieron.El juicio no diferencia protagonistas, actitudes, espacios, ni tiempos.
Desconoce el esfuerzo de todos aquellos que durante tres años asistieron y participaron a los mencionados debates y mesas redondas realizando sus aportes. Corresponde al Poder Ejecutivo la iniciativa de la convocatoria y la sintetización del proyecto, pero la participación de Poder Legislativo y asesores en la discusión y aprobación del mismo es determinante. Si bien es cierto que Uruguay carecía de esta Ley Marco, hay que preguntarse las razones. Allí encuentro que quienes se autoproclaman gestores indiscutibles del proyecto, desde cuarenta años a hoy, la sota citación de los términos "militar", "Fuerzas Armadas", etc. y su asociación a misiones , operaciones y planes, les resultó útil para evitar tratar estos temas y rechazarlos sistemáticamente.
Las únicas relaciones de diálogo del Frente Amplio con los representantes de Defensa Nacional son el apoyo al Golpe de Estado en Febrero de 1973 y la participación en el Pacto del Club Naval en agosto de 1984, donde omitieron el tema de los derechos humanos para ir a elecciones con Wilson Ferreira Aldunate preso.Imagínese el lector la actitud del Frente Amplio, si la convocatoria al Debate sobre Defensa Nacional se hubiera propuesto desde los Gobiernos de los Dres. Sanguinetti, Lacalle o Batlle.
¿Así que cuando se encontraban en la oposición no permitían ni proponían ningún tema sobre Defensa Nacional, pero desde el Gobierno sí es necesario? Para disimular esta dualidad de criterios según la posición política y no por la evolución de los temas, la Coalición Frenteamplista ha lanzado ideas múltiples y sucesivas en el tiempo, desde la eliminación de las Fuerzas Armadas, adopción de Milicias Populares, capacitar a los soldados como bomberos para contribuir a combatir el fuego, hasta la Instrucción Militar Obligatoria en la Enseñanza.
A esta secuencia inagotable, el ex Ministro de Estado y Senador José Mujica, había propuesto "que los milicos deben construir casas para los pobres", cuando visitaba un asentamiento en Maldonado durante la última campaña electoral. En una entrevista que publicó "Ultimas Noticias" el 2 de enero de 2009, Mujica señaló que durante su gobierno se encargaría de que los soldados "cuelguen los fierros y vayan a laburar". En ese sentido agregó "hay que hacer viviendas con los medios que se tienen y hay que ponerlos a trabajar. Hay madera en pila disponible en el propio Estado. Hay gente para la que una casa de madera es mucho mejor que la porquería que tiene, hay que darle una mano. Hay que reconstruir el ferrocarril. Hay que presentar en la sociedad otras Fuerzas Armadas que sean útiles".Posteriormente en el conocido Libro "Pepe Coloquios" se lee de Mujica: "(…) tenemos que entrar a un cuartel y decir:
"Comandante, preciso que me saque veinticinco tipos, les da licencia por dos años y vamos a hacer una empresita de la construcción. Y le pido al SUNCA un capataz viejo que me maneje eso..." Cuando era Ministro y Senador, disponía de los mecanismos para efectivizar sus propuestas y, como si nunca hubiese participado del Gobierno, evidencia el fracaso del Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a quien-supongo-debió advertir su idea en los Consejos de Ministros. El 13 de febrero pasado,"Ultimas Noticias" informó que el Ministerio de Vivienda preparaba un plan que incluía la participación de militares en la construcción de complejos habitacionales extendiendo un proyecto piloto de estas características como el que ya funciona en Salto; como parte de solución a la emergencia habitacional del país y dentro de una lista de las grandes prioridades del gobierno del presidente electo, José Mujica. Recientemente y como corolario, en la audición de M-24, negó que los militares fueran a participar de la construcción de viviendas: "Nunca dijimos eso, nunca se nos ocurrió eso", dijo el ya Presidente Mujica.
El pasado 18 de marzo, en una reunión con mandos de las Fuerzas Armadas, cambió sus términos y llamó a los militares "Soldados de mi Patria", cuando antes de las elecciones había sentenciado que "los milicos deben construir casas para los pobres" o que "los soldados cuelguen los fierros y vayan a laburar".Reconoció como lo más difícil, cultivar la evidencia y la lenta persuasión en los sentimientos de la gente de que las actuales Fuerzas Armadas no merecen cargar la mochila del pasado y deben generar afectividad hacia ellas en su pueblo. Bienvenida esta idea que debió haberla cultivado, cuando fue liberado de su prisión mediante la ley de Amnistía propuesta por el Partido Nacional en marzo de 1985. ¿O sólo corresponde ahora que es el Presidente, exigirle a las actuales Fuerzas Armadas algo que realizan y han estado realizando integradas a la sociedad, mientras sectores de la izquierda que también integra Mujica han estado cultivando lo contrario?El Presidente, se acordó de los militares, como compatriotas con necesidades -en muchos casos extremas- de alimentación, educación, vestimenta y vivienda familiar. Estableció causa común con ellos en la lucha contra la pobreza y la miseria-ayuda social que comúnmente efectúan la Fuerzas Armadas-por todo lo que encierra la justicia social y como propuesta de Unidad Nacional, afirmando que los precisaba a todos para pelear contra la pobreza mediante la conocida oración de "Patria para todos y con todos".Observe el lector la diferencia de conceptos expresados por Wilson Ferreira Aldunate, en dos discursos previos a su regreso del exilio (el 30 de abril en Buenos Aires y el 25 de mayo en Concordia, año 1984) y sabiendo que seria detenido y encarcelado por las Fuerzas Armadas a su llegada:"Las Fuerzas Armadas deben cumplir su Misión de defensa de la Constitución y la ley acatando los mandatos de la autoridad legítima que el pueblo elija.Yo siento un gran respeto por las Fuerzas Armadas de mi país, porque las juzgo históricamente, por que miro hacia atrás y su historia no empezó en el 69, ni en el 70, 71, 72 o 73.La historia viene de la formación misma de la Patria. Son entre nosotros y en casi todos los países de América Latina las herederas de la Patria en armas, los hombres a los que luego pusieron uniformo porque inicialmente lograron la independencia nacional y habían afirmado los principios que desde entonces han regido nuestra vida colectiva.
Porque son los padres también de nuestro sistema constitucional, de esto que define el Uruguay, de elección periódica, de respeto al el poder civil, de igualdad de ciudadanos ante la ley, de lo que constituía la definición misma de la civilidad oriental, la definición de Patria.Y eso son para mi las Fuerzas Armadas. Cuando dicen que yo ando por el mundo desprestigiándolas yo digo: No, lo que estoy haciendo es defendiendo el prestigio. Otros son los que las están mancillando. Nosotros queremos un país donde un soldado salga a la calle y se ponga el uniforme, no tenga que sacárselo porque pasa vergüenza. Nosotros queremos un país donde los soldados exhiban su condición militar con orgullo. El Ejército de mi Patria es muy importante. Viene de la vieja tradición Artiguista y el País le dio las armas y le confió la más inmensa responsabilidad y la más hermosa de las tradiciones nacionales: Defender la Patria misma, el Derecho y la vigencia del Gobierno que ella libremente se da.
Entre las virtudes militares tradicionales, la honradez, la austeridad, figuran en primera fila". (Diego Achard. "Se llamaba Wilson" ed. 2008 págs. 510 y 511 y "La Democracia" Año 3, Nº 58 del 8/6/1984).Wilson, reiterará estos conceptos en el primer Congreso del Movimiento "Por La Patria" aún luego de las elecciones de 1984, en que no compareció como candidato pues permaneció preso, gracias al Pacto del Club Naval que celebraron Colorados y Frenteamplistas con la dictadura.Merece una reflexión la situación en que luego de haberse discutido tres años la Defensa Nacional y aprobado el Proyecto superando el veto del Poder Ejecutivo, el Presidente Mujica desemboque en estas reiteradas propuestas contradictorias requiriendo que las Fuerzas Armadas se unan a él en tareas que no les son propias. Una luz amarilla debe encenderse.

LA DEMOCRACIA PÁG. 5 26 marzo 2010
Quién lo diría: Rosadilla negocia acuerdo de Defensa con EEUU
Estados Unidos finalmente le otorgó la visa al ministro de Defensa, Luis Rosadilla -en 2007 se la negópor su pasado guerrillero- y al regresar de su viaje por la potencia del norte, anunció el inicio de negociaciones para concretar un acuerdo de colaboración en defensa con Washington. "Uruguay no está cerrado a una relación con ningún país del mundo, pero quiere determinarla desde una política definida, clara, transparente y conocida por la población", informó el ministro. Uruguay ya posee un acuerdo sobre transporte aéreo, de "cielos abiertos", con Estados Unidos, que caduca el 31 de marzo de 2019. También existe un convenio de asistencia militar, que data del año 1952.

Y con esta flor que hago? la tiro?...

BUSQUEDA PÁG. 39 25 marzo 2010
Mujica y los militares
Señor Director:

El discurso del señor presidente a las Fuerzas Armadas, con la presencia multitudinaria de sus integrantes, fue un acto atípico, pero medido, acorde a los problemas planteados y a su propio estilo.Un tema destacado de su oratoria fue el de "la mochila" con laque simbolizaba la supuesta carga que los militares actuales en actividad reciben como herencia del pasado.Señor presidente... las mochilas del pasado están llenas de gloria, que a mucha honra entregamos a quienes nos sucedieron, porque la misión de un soldado en la guerra es triunfar.Cuando los órganos competentes del Estado en el año 1972 decretaron el Estado de Guerra Interno y cometieron a las Fuerzas Armadas en ese
propósito, la organización terrorista tupamara que usted integraba fue vencida.Cuando posteriormente tomaron la vía política llegaron al gobierno debido al fracaso y la ceguera de los partidos políticos tradicionales. Por eso están ahora en el poder y por eso desde allí se vengan de quienes los vencimos.

Es un propósito absurdo y malintencionado pretender dividirnos, separando a "los militares malos" de ayer de "los militares buenos" de hoy, porque las Fuerzas Armadas son como un río.

Cuando ingresamos estamos en las nacientes y en el retiro en la desembocadura, pero somos la misma agua, el mismo caudal que transcurre por el cauce que el prócer Gral. José Artigas construyó con su ideario y ejemplo.En su recorrido tiene estiajes y a veces desbordes, pero cuando se interpone un obstáculo para dividirlo, el caudal acumulado a la larga supera el obstáculo y le pasa por arriba. Todo es cuestión de tiempo.Si usted, al igual que el correligionario que relevara en la Presidencia, continuara siguiendo el pensamiento de Lenin "...de demoler la máquina burocrática militar del Estado, como condición previa toda verdadera revolución popular", su discurso sería una maniobra previa a ese objetivo. Si así no lo fuera, demuéstrelo lealmente con hechos concretos, y en tal caso la mochila heredada llena de odio dejaría de llevarla usted, para justicia y bien de todos.

Gral. Iván S. Paulos




A PROPOSITO DEL IMPORTANTE MATERIAL QUE SE PUBLICO HOY EN "EL MUERTO".

Sin duda es una jugada rastreta del imperio y del agente, lambeta Arias (si pruebas faltasen esta su repudiable pro-golpista y pro Hillary actuación cuando lo pusieron a "mediar" en el conflicto de Honduras).No hay dudas,es un lacayo.

Sonaría mal que alguien como la Hillary propusiera disolver a las FFAA cuando ellos tienen uno de los ejércitos mas grandes del mundo,sino el MAS GRANDE.

Entonces enchufan a un testaferro,que-ademas- habla con "autoridad moral" en el tema,ya que los "ticos" eliminaron el ejercito en 1948.

Hasta ahí todo bien: el agente propone algo,que POR SUPUESTO va en interés del imperio,del patrón.Bien clarito. Ahora, ? que tiene que hacer Arias en el Cono Sur ?, ? por que se mete ? si Uruguay no le va ni le viene,no esta en la misma Región,no hay lazos históricos ni de nada

Es decir que entre Uruguay y C Rica no hay nada de interés común mas que generalidades sobre raza, etc.Hablo desde el punto de vista burgués, Desde el punto de vista de los pueblos es otra cosa, claro! .Pero Arias habla desde el punto de vista burgués.

Asi que es claro que el imperio lo manda a Arias a proponer eso. Pero...se lo podía haber dicho de callado, en un corredor,"che bo Pepe,por que no haces como nosotros ?"

"yo digo,nomas,se me ocurre, que te parece ?" !! No señor !! larga una campaña pública, anunciada y como bien marca "el muerto", desde Colombia, Es decir que tanto Arias como el imperio, mejor dicho el imperio, quieren que se sepa que le han hecho una propuesta a Mujica. Que además, Arias anuncia que será escrita y formal. Entonces: !! Ojo !!

? Por que les preocupan las FFAA uruguayas ?, si como el mismo Arias dice, teóricamente, no podrían hacerle mella a Argentina o Brasil o a los yanquis. ? Por qué ?

Gran pregunta.

A mi me parece que la respuesta es :EL IMPERIO LE ACABA DE HACER UNA AMENAZA/ PROPUESTA A MUJICA Y AL FA,PERO MAS QUE NADA A MUJICA.

Se podría decir que es el mundo al revés. Los yanquis preocupados (como bien lo explica Arias) -ojo con eso, Arias lo explica- sacar a los milicos de la troya para que no den un golpe. Es decir que teóricamente esta preocupados por Mujica y que no le vayan a dar un golpe. El FA podrá hacerse el diplomático y Mujica "hacer méritos",La Hillary podrá usar sus sonrisas cínicas, pero ? creerle a quienes se cepillaron a Mitrione y mucho mas ? no ! eso no !.

? Entonces ?: amenaza velada. Si, en el fondo no les importa que le dieran un golpe Mujica, entonces ? qué ?

También se puede barajar otra posibilidad. Ellos, el imperio, el imperio y los militares que consideran que Obama es socialista porque quiere instaurar una Salud Publica de mucho peor calidad que la que había en Uruguay en el siglo pasado,ellos consideran a Mujica como lo que el mismo Mujica ha querido presentar:
de izquierda, guerrillero y tupa,

Y sabido es que el imperio "con esos" no tranza, podrá negociar por el momento,
nada mas.

Hay otra variante,que es la siguiente: EL IMPERIO,EL PENTAGONO,LA CIA Y EL COMANDO SUR ESTAN PREOCUPADOS POR UNAS FUERZAS ARMADAS BAJO GOBIERNO DIRECCION Y CONTROL TUPA-GUERRILLERO O EX, NO IMPORTA. Es decir que en la situación actual esas FFAA son (para el imperio) UN PELIGRO EN POTENCIA.

Peligro de que les hagan "lavado de cerebro",que les metan jovenes tupas, que las saneen,que las comande y diriga ex guerrilleros.es evidente que ese temor esta presente.

Hay una experiencia latente: Libano,el ejercito libanés.Y como ha hecho-puntualmente- causa común con Hizbolla y como se ayudan mutuamente,etc,etc,etc, lo que ha sido un gran peligro para las fuerzas sionistas cuando aun agredido e invadido,no ha podido ir mas allá, por temor a encontrar una resistencia aun mayor que la presentada por Hizbolla.

La verdad es que una situación inesperada pero no por ello incongruente con la linea del imperio.Si fuera como acá se presenta, se van a ver presiones en ese sentido, e incluso, chantajes.Por lo demás eso de que si las FFAA no existen, se eliminan riesgos de golpes y de represiones sangrientas,escuadrones,etc. no es asi. Miremos Honduras,por ejemplo.

y la actuación policial en todo el proceso.Esas "policías" del imperio son en realidad organizaciones paramilitares,unidades especiales,comandos,etc es decir policía militarizada,mas o menos al estilo de las "Guardias Nacionales" que los yanquis impusieron, por ejemplo en Panamá o Nicaragua, y que al final tenían armamento pesado, artillería, helicópteros artillados, aviones de guerra, bombarderos, blindados,

tanques y tanquetas, es decir todo lo necesario para aplastar sublevaciones populares. La misma Guardia Nacional (como en el caso de Nicaragua) podía dar un golpe (viejo Somoza) o el mismo Torrijos y después Noriega, en Panamá. Sin que hubieran FFAA.

Una cosa queda clara: el imperio no quiere (y está nervioso) ante unas FFAA con comandantes o gobierno de lo que ellos consideran que es tupa, guerrilleros,etc.

Por lo tanto,dependiendo del proceso,van a ir apretando en sacar a las FFAA si así lo necesitasen. Por el momento un golpe militar no tendría andamiento,ante
la posibilidad de que tanto Brasil como Argentina,por una vez, intervinieran para,digamos,salvar a "la democracia".Ante esta imposibilidad lo mejor que ven es que se eliminen las FFAA.

Claro,todo el cascarriaje militar,el viejerio proxeneta,los verdugos,todos esos asesinos y atorrantes,seguro que se van a oponer. Ya veremos.

Asi que : ! ojo al gol !, ! arenas movedizas !

Cual seria la postura revolucionaria ante el caso de que se propongan eliminarlas : desde luego que un SI !! MACHAZO !!

Pero...el pueblo queda en bolas, desprotegido ante enemigos exteriores,? que hacer ?

Y bueno,no hay otra,como tantos países en el mundo,en una lista mucho mas larga que la de diminutos países sin FFAA,la mayoría estados burgueses, que tienen el servicio militar obligatorio, todo el mundo pasa por instrucción militar,etc,y...como muchos países tenían (y tienen) la reserva, la de los que tienen sus fierros y todo en su casa, están organizados,tienen entrenamiento regularmente y están incluidos en el plan de la defensa total (Suiza,Suecia,por ej,Finlandia también y varios mas). Lo que en los viejos términos es: armamento de la población, milicias, tropas territoriales,ejercito del pueblo,organización voluntaria,etc.ESA ES LA UNICA VARIANTE REAL EN TERMINOS DE DEFENSA,tanto contra golpes militares de los atorrantes y ladrones,como en caso de invasiones.Dice Arias pero es el imperio el que lo comunica, ? como se pueden oponer a una invasión ? ! por favor muchachos !

dice Arias. Que vaya y se le diga a la Hillary sobre lo mucho que pueden hacer gauchos en chancletas como los afganos, tanto que la famosa "coalición" de 45 países , oigase bien! 45 países (todos los mas avanzados técnicamente entre ellos) que esa coalición no pueda con los resistentes,y...despues de !! NUEVE AÑOS !!.Asi que tranquilos los revolucionarios.

Disolver a las actuales FFAA, si por favor,!! de inmediato !! sustituirlas por : pueblo armado. Se podrá decir que alcanza con disolverlas, y chau,no mas golpes. Debe recordarse que el Golpe de Terra se dio con los bomberos !! (seguro caso único en el mundo).Pero un territorio sin defensa armada,en estos dias, seria papita pa el loro. Bandas narcos,mercenarios, maffias,bandas de los latifundistas,bandas fachas,"escuadrones",etc, proliferarían a lo loco y de hecho regirían los destinos de todos, así que en estos tiempos hay que tener defensa armada, Pero,? como ? Bueno...,milicias,territoriales, por lugares de trabajo,etc,etc, tipo los cubanos pero con control de las bases,democráticas. No seria de desear que partidos ,grupos,

fracciones electoralistas, que hoy "batallan" por sillones parlamentarios pudieran tener sus propias milicias o ejércitos propios..

Asi que Mujica que leyó a Mao y a los vietnamitas,tendrá que definirse. Ejército del Pueblo, pueblo en armas.

Muy intresante el tema . Muy vital para todos. Da para mucho,y seria de desear que no solo el Presidente se pronunciara, siendo un tema de ALTISIMO INTERES NACIONAL todos los partidos,todos los sindicatos y asociaiones,los estudiantes,los cooperativistas,los heroicos familiares de los desaparecidos,los tambien heroicos ex-prisioneros politicos,que todos se pronunciaran,que dieran su opinión,y que por una vez no se les diera vela en este entierro (esperemos que asi sea) a los vagos de los milicos, que tantas tropelias han hecho y que con tantas nuevas tropelias estan siempre amenazando.

SE DESCARTA QUE UN TEMA DE ESTA DIMENSION REQUIERE DE UNA CONVOCATORIA DE UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE,POPULAR Y PARTICIPATIVA.

No son cuestiones estas que se arreglan en corredores parlamentarios ni en la Estancia Anchorena. Le atañen a todos. Todos deben de opinar y !! DECIDIR !!

Muy bien por "El Muerto",siempre al golpe del balde.


Alberto, gallego,veterano, siempre antimilico

(Un viejito conocido)

Al Ñato no le gustó
(Fue el primero en saltar engomado!) Ni que...

La Diaria
Preguntas del millón

Presidente de Costa Rica considera que Uruguay no necesita Ejército.

“Voy a pedirle al presidente [José] Mujica que considere abolir su Ejército. ¿Para qué necesita Uruguay un ejército? ¿Quién es el enemigo de Uruguay de nuevo? ¿Lo va a invadir Argentina? ¿Lo va a invadir Brasil?”, se preguntó ayer Oscar Arias, el presidente de Costa Rica y premio Nobel de la Paz, cuyo país desarticuló su fuerza de tierra en 1948, decisión que fue ratificada mediante reforma constitucional un año después.

Arias anunció su intención al canal colombiano NTN24, en momentos en que nuestro país, tal como informó el lunes el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, a su regreso de Estados Unidos, podría realizar una alianza en defensa con aquel país. El planteo también llega cuando el rol de las Fuerzas Armadas, en concreto, de la rama de tierra, se encuentra en debate, incluso a instancias de Mujica, que pretende incorporarla a la erradicación de la pobreza y al Plan de Impacto Habitacional, aunque, como aclaró, “no para que construyan viviendas sino para que cuiden los materiales”.

En las interrogantes de Arias no figura una que sí se hizo el senador herrerista Luis Alberto Lacalle, que el lunes, cuando Rosadilla fue a la Comisión de Defensa a dar cuenta de sus líneas de acción y de su viaje al norte, entregó un documento en el que sugiere orientar el rol de las tres fuerzas bajo la hipótesis de tener que combatir un movimiento subversivo. Aunque sin mencionarlo, se refería a la posibilidad de que surja un grupo guerrillero similar al Movimiento de Liberación Nacional (MLN) que integró Mujica, y la alusión queda clara: el ex presidente afirma tener la certeza de que quedaron “definitivamente saldados” los “trágicos acontecimientos” ocurridos entre 1963 y 1973.

La línea de pensamiento de Lacalle continúa el eje establecido por el Herrerismo para las elecciones nacionales de 2009, concretamente cuando el jefe de campaña, Gustavo Penadés, ordenó publicar unos spots en los que se aseguraba que el arsenal de guerra hallado en una casa en la capital pertenecía a personas vinculadas a Julio Marenales y José Mujica, y que su sector tenía información de que había células dormidas afines al MLN dispuestas a ser la retaguardia de Mujica y defenderlo a sangre y fuego.

Lejos de estas elucubraciones de campaña y proyectos de asociación estratégica, el presidente costarricense insistió: “Voy a pensar en hacerle una carta al presidente Mujica para que considere lo que nosotros consideramos en 1948, cuando nos preguntamos: ¿para qué necesitamos un ejército?; ¿por qué no acabamos con él y le declaramos la paz al mundo?”. “Ciertamente pienso que Uruguay podría hacer lo mismo”, opinó.

Arias también recomendó a Venezuela y a Brasil no continuar con la carrera armamentística ya que el argumento de la necesidad de estar preparados ante un eventual ataque “suena a excusa barata para complacer a los militares, que posiblemente están ejerciendo mucha presión ante los gobiernos civiles, que a veces son débiles y no se atreven a decirles que no a los militares”.

La propuesta de abolir el ejército causó rechazo en fa y oposición

El futuro de las FF.AA. Mujica dijo, irónicamente, que no puede "estudiar tanto" en referencia al planteo del presidente Arias Políticos creen sí que debe redefinirse el rol de los militares

SEBASTIÁN CABRERA

¿Uruguay sin Fuerzas Armadas? Como pocos temas, el planteo del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, generó rechazo unánime del sistema político local. Algunos alertan, de todos modos, que es tiempo de "redefinir" el rol de los militares.

"No. Qué voy a estudiar, no puedo estudiar tanto", respondió ayer el presidente José Mujica cuando los periodistas le preguntaron respecto a la carta que le enviará el mandatario costarricense Óscar Arias para plantearle que Uruguay también elimine el Ejército, como lo hizo su país. Con esas pocas palabras, Mujica pretendió dar por terminado el asunto.

Arias afirmó en una entrevista con la cadena NTN24 de Colombia que le pedirá a Mujica "que considere abolir" el Ejército. Y preguntó: "¿Quién es el enemigo de Uruguay? ¿Lo va a invadir Argentina o Brasil?".

Costa Rica carece de Fuerzas Armadas desde 1948 y las dos únicas fuerzas de seguridad son la Guardia Civil, compuesta por unos 4.500 miembros, y la Guardia Rural, con cerca de 3.200 miembros. Hay 25 países en todo el mundo sin Ejército (ver infografía).

El planteó también generó asombro y rechazo en filas del Ejército (ver nota aparte), mientras que el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, evitó responder ante la consulta de El País. Sí lo hizo el senador Eleuterio Fernández Huidobro, que pertenece al mismo sector que Rosadilla, la CAP-L.

"Es un atrevimiento, una injerencia en los asuntos internos. Yo no me imagino a Mujica llamando al presidente Arias preguntándole por qué no tiene Ejército", dijo Fernández Huidobro a El País digital. Y aseguró que le "llama la atención" el planteo de Arias, aunque no le extraña "que le estén haciendo un mandado a alguien" en particular. "Arias es el único en el mundo después de los estadounidenses que propone eliminar las Fuerzas Armadas porque no es necesario ya que ellos (Estados Unidos) se encargan de eso", indicó el senador.

El diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Álvaro Vega, miembro de la comisión de Defensa, tampoco ahorró críticas hacia Arias: "Es un disparate, no tendrá nada que hacer el presidente de Costa Rica. Nosotros somos distintos, está hablando de una realidad que no es la nuestra". Vega recordó que Costa Rica no tiene Ejército, "pero sí una Guardia Nacional".

"Arias le debería mandar una carta a los presidentes que ganan millones y millones en armas e invaden los Estados", ironizó Vega. De todos modos, admitió que debe rediscutirse "para qué queremos al Ejército, la Armada y la Aviación".

Para Vega no tiene sentido que el Ejército sea "lo más importante" porque "en una guerra convencional no resistimos ni un minuto". El diputado indicó que debe "darse relieve a la Fuerza Aérea porque Uruguay es terreno para los narcos" y también a la Armada "para evitar la depredación de la pesca". En cuanto al Ejército, "habrá que redimensionarlo, ponerlo a la altura que deba tener".

El ex presidente y senador nacionalista Luis Alberto Laca-lle dijo esta semana en la comisión de Defensa que Uruguay debe "cortar" el número de efectivos militares. "Eso no implica dejar a nadie sin empleo, sino redistribuir el personal. Si se repone la mitad de las vacantes, en diez años podemos llegar a tener 20.000 o 22.000 efectivos que cumplan la función y perciban mejores sueldos", afirmó Lacalle.

Hoy el Ministerio de Defensa tiene 31.195 funcionarios.

ASOMBRO. Lacalle dijo ayer a El País que el planteo de Arias, dos veces presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz, le causó "asombro y preocupación". Asombro, porque se trata de una personalidad que está acostumbrada a manejarse a nivel diplomático y un planteo semejante "no tiene antecedentes" en la región.

Preocupación, porque los planteos "en los que se dice a otro país lo que tiene que hacer" se suman a actitudes "como la del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y a los Kirchner, que dicen a quién hay que votar" en Uruguay. El líder nacionalista consideró "inadmisible" que se plantee la eliminación de las Fueras Armadas uruguayas, "cuya existencia es anterior incluso a la del país y que forman parte de la estructura institucional de la Nación".

Para Lacalle, con esta actitud "se abandona el principio de no intervención" y "se meten en casa ajena". En el caso de Arias, "le dice al Uruguay lo que tiene que hacer con sus instituciones". El ex presidente nacionalista dijo que, si el planteo de Arias se formaliza en una carta a Mujica, este documento "debe ser rechazado sin más por el gobierno de Uruguay, por improcedente".

Por su parte, el senador de Alianza Nacional Sergio Abreu cree que debe "redefinirse a las Fuerzas Armadas pero no para suprimirlas, sino para modernizarlas" de aquí en más. "Tienen un rol muy importante en materia de defensa de la soberanía. Hay que asociar las Fuerzas Armadas no al armamento, sino a un concepto moderno y dinámico de Defensa Nacional. Nosotros tenemos un territorio marítimo mucho mayor al territorio terrestre", explicó Abreu, que integra la comisión de Defensa del Senado.

Abreu rechaza el consejo de Arias para que Uruguay elimine las Fuerzas Armadas, pero coincide con el presidente de Costa Rica en la crítica al gasto de armamento en América Latina, donde hay "una filosofía belicista" y no pacífica.

"Hay una carrera armamentista en América Latina, liderada por Venezuela, Brasil y Colombia, que tienen presupuestos millonarios. Arias está mirando esa realidad, que no se aplica a nosotros porque no estamos en la carrera armamentista y sí en una modernización de las Fuerzas Armadas. Él no está ubicado bien en el concepto de Uruguay. La vieja realidad de la Guardia Nacional costarricense no es aplicable aquí", sostuvo Abreu.

Desde el Partido Colorado, el secretario general de Vamos Uruguay, Max Sapolinsky, coincidió que "Uruguay debe mantener las Fuerzas Armadas, pero sobre todo para tareas de defensa de la soberanía en las aguas y también para la preservación de la frontera terrestre", no tanto para un posible conflicto bélico.

El senador de Propuesta Batllista, Tabaré Viera, miembro de la comisión de Defensa, también está asombrado por el planteo de Arias. "Me llama mucho la atención. Si el presidente de Costa Rica hace una manifestación sobre asuntos internos uruguayos es porque Mujica le debe haber dado pie para ello y hubo alguna conversación previa que no conocemos. En caso contrario, es una injerencia inexplicable", alertó.

Viera indicó que "son muy pocos los países que no tienen Fuerzas Armadas", pero en la mayoría de los casos "tienen otra cosa con otro nombre", pero con la misma función.

"Tampoco hay que hacer demagogia: cualquier país necesita custodiar su seguridad, que no tiene que ver solamente con la hipótesis de guerra", indicó el senador colorado.
La plantilla en defensa

El Ministerio de Defensa tiene 31.195 funcionarios en su plantilla, según la información proporcionada a El País por el departamento de recursos humanos de la cartera. Solo en el Ejercito hay 16.811 empleados, en la Armada 5.969 y en la Fuerza Aérea 3.063. De la Dirección General de Secretaría dependen 577 empleados y de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estado (Dinacie) 197 funcionarios.

El Hospital Militar tiene 3.566 funcionarios, la Dirección de Meteorología 177 empleados, la Dirección de Servicios Sociales 111, la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica 526

y el Servicio de Retiros y Pensiones 198. Según la Oficina Nacional de Servicio Civil, la cantidad total de funcionarios es algo superior a la informada por Defensa: 31.330. De ellos, 29.910 son militares.
Huidobro: "Arias le hace un mandado a alguien"

Senador de la CAP-l

"No me extrañaría que Óscar Arias le esté haciendo los mandados a alguien. Es un atrevimiento, una injerencia en los asuntos internos", opinó el senador Eleuterio Fernández Huidobro.
Sapolinsky: "En Costa Rica hay algo similar al Ejército"

SECRETARIO GENERAL VAMOs URUGUAY

"No es el momento apropiado de analizar este tipo de planteos. Además, en Costa Rica hay una guardia que no lleva el nombre del Ejército pero cumple su rol", dijo Max Sapolinsky.
Lacalle: "Es inadmisible el planteo de eliminar FF.AA."

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO BLANCo

"Es inadmisible, una falta de respeto el planteo de eliminar las FF.AA. No salgo de mi asombro que se le diga a un país cómo debe organizarse institucionalmente", dijo Luis Alberto Lacalle.
Vega: "Que le mande una carta a los que invaden"

Diputado del mpp

"Arias le debería mandar una carta a los presidentes que gastan millones e invaden Estados. Sí debemos evaluar para qué queremos el Ejército, la Armada y la Aviación", dijo Álvaro Vega.

El País Digital




De la Resistencia en Honduras



Leer mas