Coliformes en el agua

Mierda en el agua


Se puede beber con total tranquilidad

  Jefe técnico de OSE en Florida dijo que presencia de coliformes puede deberse a que “una gota” de lluvia “empañó la toma de muestra”

19 • dic. • 2017 en Río Abierto

El monitoreo que hace periódicamente la Unidad Reguladora de los Servicios de Energía y Agua (Ursea) sobre la calidad del agua potable arroja un cumplimiento generalizado de los parámetros previstos para el control en los últimos años, con algunas excepciones, como informó la diaria este sábado. Una de estas excepciones se registró en 2016, cuando una muestra tomada en los tanques gemelos que abastecen de agua potable a la ciudad de Florida arrojó presencia de coliformes totales y de coliformes termotolerantes. Estos últimos son un indicador de la presencia de materia fecal en el agua, lo que constituye un riesgo potencial a la salud humana, explicó a la diaria la ingeniera Sandra Rodríguez, de la URSEA.
Ayer el jefe técnico de OSE en Florida, Pedro de Izaguirre, dio una conferencia de prensa a los medios locales para asegurar que el agua de la ciudad es “de calidad”. “Tenemos una planta potabilizadora donde el agua bruta, del río [Santa Lucía] es tratada, está controlada en sus distintas etapas”, aseguró, en declaraciones que recogió el portal de la radio CW33 de Florida. “Hay controles en distintos puntos, y cuando hay apartamientos se toman acciones correctivas... Queremos decirle a la población que el agua de OSE se puede consumir con total tranquilidad”, añadió.
Sobre la presencia de coliformes en el agua, remarcó que OSE hace controles diarios del agua de la ciudad, y un laboratorio regional que está en Canelones evalúa periódicamente los parámetros bacteriológicos. “También nos hace un control externo URSEA... en un momento hubo una muestra que da un valor apartado de la norma, uno en tres años”, manifestó. Agregó que el día en que se llevó a cabo el control “estaba lloviendo, y es probable que una gota haya empañado la toma de muestra”. “El agua de OSE está controlada, tenemos monitoreo y muestras anteriores y posteriores a URSEA, teníamos conocimientos y valores de que el agua estaba bien”, insistió. Cuestionó que “por un valor se generalice”, y opinó que “decir que hay materia fecal en un tanque es muy grueso”.

FFOSE lanzó campaña de recolección de firmas contra la Ley de Riego; docentes hicieron recomendaciones para reglamentarla, modificarla o derogarla

19 • dic. • 2017 | Escribe: Amanda Muñoz

La Federación de Funcionarios de OSE (FFOSE) lanzó ayer la campaña de recolección de firmas para derogar la Ley 19.553, que aprobó el Parlamento en octubre y que modifica la anterior Ley de Riego (16.858, que había sido aprobada en 1997). El lanzamiento se hizo en el local de FFOSE, que estaba repleto. Se promueve un recurso de referéndum; para que prospere, se deberán juntar unas 700.000 firmas (25% del padrón electoral) antes del 25 de octubre de 2018, para presentarlas ante la Corte Electoral. El presidente de FFOSE, Gustavo Ricci, anunció ayer que la federación mandó a imprimir 5.000.000 de papeletas, “por si nos quedamos cortos”, dijo, en broma y en serio; organizaciones sociales, gremiales y estudiantiles replicarán la juntada de firmas como en 2004, cuando se impulsó la reforma constitucional para evitar la privatización del agua.

Ricci calificó de “perversa” la nueva ley. Comentó que “los inversores que pueden estar haciendo esas obras de embalse del agua para la distribución y para la correspondiente autorización también van a poder estar utilizando esa agua para generar hasta un máximo de diez megavatios e incorporarlos en el mercado de energía, lo que le da otro componente económico a esa ley en favor de los inversores nacionales y extranjeros”. Agregó que a los inversores “se les va a aplicar la ley de inversiones” mediante la cual “van a estar exonerados de los impuestos, y no de esa obra, sino que van a poder trasladar la exoneración de esos impuestos a sus actividades particulares: se les va a exonerar el Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas, es decir, vamos a seguir transfiriendo recursos de todos en favor de una actividad en particular”, lamentó. Por otra parte, refutó el argumento de los promotores de la ley, que han dicho que la norma favorecerá a los productores familiares, porque se habilita a que se les corte el servicio de distribución de agua (en la zafra siguiente) a los productores que no paguen. “Todo muy perverso. Están transformando el derecho esencial a la vida, como lo definimos en 2004, en una mercantilización burda y en un mercado paralelo de agua”, opinó.

Evidencias

El viernes, representantes de la Universidad de la República (Udelar) presentaron en la sesión de la Comisión de Cuenca de la Laguna del Sauce un documento firmado por 31 docentes e investigadores de la Udelar, que busca aportar al debate sobre las consecuencias ambientales que traerá la nueva ley. Advierten que la generación de embalses generará cambios en el volumen de la producción agrícola –es la finalidad de la norma–, en “el perfil y relaciones entre los actores vinculados al medio rural, la calidad del agua y ecosistemas que sustentan la biodiversidad y la producción, el acceso al agua como un derecho e incluso el patrimonio histórico-arqueológico material e inmaterial presente en el territorio, sea este actualmente conocido o no”. Señalan, además, que los embalses multiprediales a gran escala generarán “efectos diferidos en el espacio (tanto aguas arriba como aguas abajo), y diferidos en el tiempo, de una magnitud significativa y quizás poco sospechable a priori”. Afirman que esas consecuencias hacen cuestionable la sustentabilidad de la estrategia de riego que se promueve, “en contraposición al mandato de gestión sustentable y solidaria con las generaciones futuras”.

Los investigadores sostienen que “en Uruguay son pocos los sistemas acuáticos que cumplen con la normativa de calidad de agua (Decreto 253/79 y modificativos) en lo que refiere a concentración en agua de fósforo total”, y subrayan que “los sistemas de aguas corrientes que drenan campos agrícolas ganaderos llegan a superar por cinco, diez, 20, 40, 80, 120 y hasta más de 300 veces los máximos establecidos” en la normativa. Expresan que hay “evidencia” de que la mayor causa de la mala calidad del agua se debe a la actividad agrícola-ganadera, y que “el modelo de intensificación productiva sobre la base de grandes emprendimientos de riego exacerbará significativamente la problemática”, puesto que “los ecosistemas de aguas quietas, como los embalses, son más vulnerables que los de aguas corrientes al ingreso de nutrientes” (se deterioran antes y más que las aguas de ríos y arroyos, aclaran).

El documento hace ocho recomendaciones, “criterios-guía” para definir o descartar la localización de embalses. Sostiene que el modelo de producción intensiva agrícola-ganadera aplicado por Uruguay permite concluir que la intensificación prevista hará imposible cumplir con los estándares de calidad del agua “para los parámetros asociados a la contaminación por nutrientes y particularmente el fósforo total”. En ese sentido, dicen que no es aplicable “el principio precautorio asociado a la falta de certeza técnica o científica ante el riesgo de daño grave que afecte los recursos hídricos”, ya que “la evidencia indica claramente cuáles serán los resultados esperables”. Afirman que cabe la aplicación de ese principio para otros efectos que no puedan preverse. Para la gestión de los embalses actuales y futuros, recomiendan tomar decisiones en función de “un análisis integral” que considere “el mejor conocimiento científico disponible acerca de los sistemas sociales y ambientales”, y remarcan que “los análisis sectoriales agronómicos-productivos resultan insuficientes”.

El texto critica que esta ley no haya sido discutida “en los Consejos Regionales y Comisiones de Cuencas, ámbitos previstos en la normativa para la planificación, gestión y control de los recursos hídricos donde usuarios y sociedad civil tienen el derecho a participar de manera efectiva y real en la formulación de planes y políticas en estos temas”, y subrayan la necesidad de que la construcción de embalses multiprediales resulten de un proceso participativo que considere la opinión de las poblaciones afectadas, así como el asesoramiento de especialistas independientes al proyecto.

Dan pautas para prevenir la multiplicación y dispersión de floraciones tóxicas y de especies invasoras, mediante el monitoreo, pero también mediante la aplicación de abonos orgánicos, el establecimiento de cargas máximas de nutrientes y la creación de zonas buffer –de transición– que bordeen los embalses, cubriéndolas de pastizales naturales o monte nativo. Sostienen, además, que es “indispensable” prohibir el trasvase de aguas entre cuencas, porque puede provocar el transporte de enfermedades hídricas y el ingreso de especies exóticas invasoras. Advierten, además, que los embalses obstaculizarán la migración de peces, incluso de especies de importancia económica. Por último, pronostican que la multiplicación de embalses tendrá impactos directos sobre el patrimonio cultural, y entre ellos mencionan bienes y valores “históricos, arqueológicos, etnográficos, paleontológicos y de biodiversidad”, que pueden desaparecer.

>>> LEY DE RIEGO 

Promueve la creación de embalses y otras infraestructuras de riego que estarán en manos privadas y los productores deberán pagar el uso del agua. Eso es mercantilizar y privatizar, vender el agua. Desconoce la Constitución de la República. Desconoce la voluntad del pueblo que en el año 2004 definió que el agua es un derecho humano esencial para la vida. Con esta ley se seguirá empeorando la calidad del sistema hídrico del país. Porque es inconstitucional, porque pone en manos de unos pocos un derecho humano esencial, trabajemos para derogarla. En FFOSE le decimos si a la vida, si a la Constitución y no a la privatización del agua.