Entre sindicales y carneros del gobierno

La lucha de clases sigue vigente

El Observador      20.01.2012

El PIT-CNT discute cómo evitar las medidas que afectan a la población

En lugar de complicar a los ciudadanos, plantean ponerlos de su lado

Paula Scorza

Los dirigentes sindicales saben que algunas acciones que toman durante los conflictos solo consiguen poner a la gente en su contra. La última medida de los bancarios oficiales de no recargar cajeros o trancar los cheques prendió las luces de alarma en varios gremialistas. Esa, junto a los paros de ómnibus, los de la salud y la enseñanza, es alguna de las más rechazadas por la mayoría de la población debido a la distorsión que suponen para la vida cotidiana.

Sin embargo, cambiar la cabeza y la historia del movimiento sindical no es tarea sencilla, y a muchos dirigentes del PIT-CNT todavía les rechina pensar en medidas de lucha más livianas y así perder la imagen del gremialista duro y combativo.

Por eso en próximas reuniones del Secretariado de la central el tema será analizado a fondo. El coordinador Juan Castillo planteará su idea de buscar alternativas para dejar de lado las acciones que complican a la gente.

En entrevista con El Observador, Castillo dijo que su objetivo es lograr “medidas que al mismo tiempo que sean efectivas, no necesariamente tengan que afectar siempre a Juan Pueblo”. Agregó, en forma crítica hacia algunos de sus colegas sindicalistas, que “hay compañeros que creen que la medida más antipopular es la medida más radical, más revolucionaria y más efectiva. Y no, esa medida es antipopular y no hace más que generar un resultado adverso” al que se busca.

El coordinador no está seguro de si sus compañeros del Secretariado le darán “bolilla”, pero consideró que se debe “reconocer que hay un conjunto de medidas que se toman que ponen al movimiento sindical en la vereda de enfrente”, expresó Castillo.

Señaló que en el caso del transporte, los usuarios reclaman que en lugar de realizar paros, no cobren el boleto como medida de fuerza, y dijo que es un planteo bueno para analizar. Pero manejó otros casos. “¿Cuál es la alternativa para la ocupación? Tal vez sea una concentración de trabajadores explicando usuario por usuario en qué condiciones lo van a atender. Tal vez tengamos que invertir más en campañas en los medios de comunicación antes de llegar a un conflicto para decir: ‘¿Sabía usted que está pasando tal cosa en tal lugar?”, indicó.

El dirigente destacó la movilización que realizaron un año atrás los trabajadores de los supermercados, que se disfrazaron de superhéroes. “Demostraron que saliendo a la opinión pública a decir que había que ser un superhéroe para vivir con lo que ganaban generaron la simpatía pública, pero además lograron que la gente hablara del tema”, dijo.

Castillo criticó, de todas formas, la forma en la que el gobierno lleva adelante la negociación colectiva en el sector público, que es donde se presenta la gran mayoría de los enfrentamientos. “Aspiro a lograr hacer entender al gobierno que debe mejorar el grado de relacionamiento, aplicar efectivamente los pasos para la negociación colectiva y evitar así los conflictos”, señaló.

Apoyos y dudas
En el Secretariado de la central, en términos generales, se acepta la propuesta para discutir nuevas medidas. Pero de ahí a llevarlas adelante, será otra historia. El asunto es que entre algunos dirigentes, además del rechazo al cambio en la modalidad histórica, aparecen dudas sobre si efectivamente existen esas alternativas o si esto puede generar limitantes en la libertad sindical.

El secretario general del sindicato del transporte (Unott), José Fazio, dijo a El Observador que está “abierto al análisis”, pero que “a veces por más que se han buscado alternativas, no se han encontrado. Es difícil cuando el servicio que se brinda es público, porque cualquier medida lo afecta. Ojalá algún compañero encuentre una medida ideal”, agregó. El planteo de Castillo de no cobrar el boleto, señaló que se llevó adelante, pero que después las empresas los sancionaron por apropiación indebida de las unidades.

El presidente del gremio de los trabajadores del comercio (Fuecys), Ismael Fuentes, coincidió con Castillo y agregó que será una decisión de los sindicatos. “Nosotros ya lo estamos haciendo, estamos tratando de instrumentar medidas más simpáticas”, dijo.

Públicos duros
En el sector público es donde aparece mayor resistencia, porque consideran que el gobierno es el principal responsable de los conflictos. En eso coincidieron los representantes del sindicato de ANTEL, Gabriel Molina, y de los ferroviarios, Ricardo Cajigas.

“Todo tipo de medida termina afectando a la ciudadanía. Yo como presidente de Sutel trato de no llevar adelante acciones que no caigan simpáticas al pueblo, pero no descartamos ninguna porque cuando llega la negociación y hay atropellos, el primer reflejo es parar”, dijo. “Más cuando nos ponen como corporativos y que no queremos perder privilegios”, concluyó.

Para Cajigas, “hay que buscar al responsable de que la gente termine afectada, en el caso de los bancarios, es el gobierno que tomó medidas unilaterales”.

“No tengo inconveniente en dar la discusión, pero no se me ocurren medidas que no terminen afectando a la gente”, dijo. Agregó que estas “siempre deben tomarse como último recurso”.

“Hay gente que practica infantilismo de izquierda”
lll La reunión privada que mantuvo el presidente José Mujica con dirigentes de la lista radical del sindicato bancario, con el objetivo de terminar con el conflicto, no pasó desapercibida en la interna del PIT-CNT. Sobre todo porque la práctica de la negociación directa con el gobierno sin que el resto de los sindicalistas estuviera presente era una de las mayores críticas que esos dirigentes hacían a los integrantes de las listas más cercanas al Poder Ejecutivo. Si bien la central no apareció públicamente negociando para desactivar ese conflicto, Castillo aseguró que sí participó “directamente” en la búsqueda de soluciones en reuniones “no públicas”. “Esas reuniones no públicas que antes eran calificadas de violatorias de no sé qué normas o qué ética, y que ahora lo practican hasta los autoproclamados ultrarradicales. Solo que ellos lo niegan y nosotros lo asumimos, porque no hay forma de salir de un conflicto si no es por la vía de la negociación”, dijo. Señaló que luego de esa reunión entre los radicales y el presidente “se cayó la mística para muchos” y “se terminó aquello de los buenos y malos”. Manifestó que no critica la reunión, porque él lo hace constantemente, pero fue crítico con esos dirigentes: “Hay gente que practica el infantilismo de izquierda”.

Consejos verdaderamente infantiles

Consejos de la cúpula sindical:los paros no son algo bueno."Perjudican a la población" se sostiene.Todos se preguntan si hay paros que no perjudiquen a los demás,difícil.Y cuanto más vital sea la actividad de los que paran,mas "perjudican".Si los paros pasan inadvertidos serán eternos y terminarán derrotados.Los "esenciales" son en principio todos los sectores estatales,municipales,más el transporte en general,la salud,la educación,los bancos,los policías,y la lista es larga.Da la impresión de que ciertos dirigentes sindicales hablan el mismo idioma que el gobierno, ya que éstos han sido los argumentos del Presidente y sus ministros.Resulta difícil de comprender como se puede estar en la dirección de la central de trabajadores y tener estos puntos de vista.Nada bueno le espera a la unidad sindical con estos planteos y estos dirigentes que en realidad deberían de ser ministros.Se sabe que vendrán nuevos paros,huelgas,conflictos muy duros que se avecinan ya que el gobierno esta en la variante "ultra" de "avanzar sin tranzar",cabe preguntarse que solidaridad pueden esperar estos trabajadores que salgan a luchar por sus reclamos,por parte de una dirección que ya está adelantando que lo mejor es no hacer paros porque molestan. Molestó al presidente la huelga metalúrgica, que en realidad no puede ser considerada como que afecta a un sector esencial,pero fué una "huelga mala" porque "espanta a los inversores" (que claro no quieren paros y menos que los trabajadores reclamen derechos o salarios). De tal manera que no van quedando muchos sectores de trabajadores que puedan hacer uso de su legítimo derecho a la huelga,conquistado con mucha lucha y mucha sangre derramada.La huelga metalúrgica estuvo bajo conducción comunista así que tampoco se la puede calificar de "infantil".A todos les viene a la memoria la "bajada de la palanca" por parte del sindicato de UTE bajo la dirección del comunista Vladimir Turianski.Huelga, esa sí,y esto lo entiende cualquiera,cortar el suministro eléctrico !, que "afecto a la población", como otra cantidad de huelgas de los funcionarios del estado,bancarios,maestros y profesores,transporte,puerto y aquí también la lista es larga, de huelgas dirigidas por los comunistas que nunca nadie se atrevió a calificar de "infantiles",al contrario. Que tiempos aquellos !
De Noticias Uruguayas

Reunión por "influencia de un amigo"

El Consejo de AEBU Banca Oficial podría flexibilizar este jueves por la tarde las medidas que afectan al clearing

Sobre la reunión con el Presidente Mujica

Rafael Fernandez,el Viernes, 13 de enero de 2012

La siguiente declaración circuló hoy en la prensa y en los bancos oficiales.

_____________________________________________________________________



Declaración Pública



Vistos los hechos del día de ayer y sus repercusiones públicas, nos vemos en la obligación de detallar ante los afiliados bancarios, ante los trabajadores de la prensa, y ante la opinión pública en general, qué fue lo que sucedió en la reunión mantenida con el Presidente José Mujica y otros integrantes del Poder Ejecutivo.

1.- La reunión surge por iniciativa de Oscar Suárez, jubilado y afiliado bancario, quien es compañero y amigo del presidente de la República, y que preocupado por encontrar una solución al prolongado conflicto bancario realizó una propuesta que podía abrir un camino de salida para las dos partes. Dicha propuesta era una prórroga del último convenio colectivo por un año, durante el cual funcionarían Grupos de Trabajo para tratar todos los aspectos que están en discusión.

2.- Un motivo de preocupación del compañero Suárez era la mala información que manejaba el Presidente Mujica, manifestada en sus declaraciones, por lo cual nos solicitaba que aclaráramos en forma personal al mandatario que no es cierto que haya ascensos por antigüedad, y que en todos los bancos rigen hace años los concursos.

3.- Frente a este planteo, aceptamos concurrir a una reunión con el Presidente, con la expectativa de abrir un ámbito de negociación formal entre el gobierno y el sindicato, y al que esta entrevista debía contribuir a facilitar. Dábamos por sobreentendido que la propuesta de prórroga del convenio colectivo que se nos había realizado estaba en conocimiento del Presidente.

4.- Fuimos convocados desde la Presidencia, y se nos insistió que la reunión debía tener un carácter reservado, a lo cual nos comprometimos.

5.- Al llegar a la reunión, nos enteramos que participarían de la misma dos integrantes del equipo económico, Jorge Polgar y Pedro Apezteguía. Durante el transcurso de la entrevista, dimos amplia información al Presidente sobre la realidad del conflicto, aclarando todos los puntos que pudieran estar confusos. También se mencionó la propuesta que habíamos recibido, manejando que podría ser una salida al conflicto.

6.- De nuestra parte, aclaramos que mantendríamos estricta reserva de la reunión en referencia a la prensa, pero que lo primero que haríamos al salir de la misma sería comunicar lo hablado al Consejo de Banca Oficial, dado que somos respetuosos del funcionamiento orgánico del sindicato. Quedó claro por expresiones del propio Presidente que se trataba de una reunión reservada, pero no secreta ante los organismos de nuestro sindicato.

7.- A las 11.26 de la mañana, una vez trasladados hasta el centro de Montevideo, nos pusimos en contacto con el compañero Gonzalo Pérez, presidente del Consejo de Banca Oficial, a efectos de reunirnos en forma inmediata para comunicar lo sucedido. Dicha reunión no se pudo realizar antes de las 13 horas por razones de agenda del compañero Pérez. En la misma dimos detalles de lo sucedido en la reunión. Cabe señalar que el compañero ya tenía información sobre la misma de parte de otro participante de la reunión. Posteriormente lo comunicamos a referentes de otras listas, y finalmente lo hicimos en la Mesa del Consejo de Banca Oficial una vez que se realizó la reunión.

8.- De nuestra parte, cabe subrayar que cumplimos hasta el final la palabra empeñada, y que fue la otra parte la que violó la reserva que ella misma había exigido como condición para la reunión.

9.- Seguiremos bregando por una solución a este conflicto que no han provocado los trabajadores. La responsabilidad del mismo está en el Poder Ejecutivo que insiste con imponer una rebaja salarial –especialmente a los trabajadores más jóvenes– y en eliminar vacantes pese a la notoria necesidad de ingreso de personal joven a los bancos, a efectos de mejorar la atención a sus clientes.

A efectos de ampliar la información, convocamos a una Conferencia de Prensa en la tarde de hoy en la sede de AEBU, a las 18 horas.






Alejandro Gómez

Julio Brito

Juan José Caballero

Rafael Fernández

AEBU: Defendamos entre todos lo que votamos en las asambleas

de Rafael Fernández, el Martes, 17 de enero de 2012 a la(s) 14:55

Balance y Perspectivas

Defendamos entre todos lo que votamos en las asambleas



Se ha instalado un nuevo ámbito de negociación en el Ministerio de Trabajo, con otros interlocutores, en donde se vuelve a fojas cero la discusión.

En diciembre el gobierno nos decía que la fórmula presentada era “la última”, que si era rechazada por las asambleas, se terminaría la negociación y se decretarían las modificaciones unilaterales incluidas en los Presupuestos. Las corrientes oficialistas trasladaron ese ultimátum al gremio, buscando que la asamblea se rindiera frente al gobierno. En forma aplastante, las asambleas rechazaron el acuerdo indecente que se ponía a su consideración. Y votaron un plan de movilizaciones inteligente, frente a los discursos terroristas que pretendían asustar a los compañeros diciendo que era “esto o la huelga general”.

Los compañeros participaron de dos asambleas masivas en pleno diciembre, rompiendo el mito de que en las fiestas “nadie da bola”. Votamos y realizamos medidas de lucha contundentes en pleno verano, rompiendo otro mito de las agrupaciones oficialistas. Recordemos que hace un año, estas mismas agrupaciones habían firmado un acta el 5/1 de rendición incondicional y reglamentación sindical en el Clearing, con el argumento de que no se puede luchar en el verano.

Los paros nocturnos, que produjeron una acumulación de atraso en la cámara compensadora de cheques, las medidas afectando los cajeros en la zona este, la perspectiva de una movilización conjunta con otros sindicatos, la marcha a Punta del Este, todo esto fue generando las condiciones para que el gobierno tuviera que recular de su posición y reabrir la negociación. Hay que tener claro que en el Clearing había una cantidad de cheques acumulados (tanto en el BROU como en los bancos privados) que no podían ser canjeados, que rondaban los 900 millones de dólares, lo cual ya implicaba una importante afectación a la cadena de pagos.

SE ESTABA COCINANDO LA TREGUA

En este contexto, tras el Plenario de la Banca Oficial del martes 10, las corrientes ‘mayoritarias’ comenzaron a plantear en declaraciones públicas una tregua con el gobierno. Si el gobierno “dejaba en suspenso” sus medidas, el sindicato podía levantar las medidas de lucha que estaba aplicando, declaró el compañero Gonzalo Pérez a la salida del Plenario. Este planteo no había sido aprobado en el Consejo de Banca Oficial ni en el Plenario.

Era evidente que había conversaciones con sectores del gobierno buscando acordar esa tregua. Ya el miércoles 11 habían acordado una moción, similar a la que finalmente aprobaron el jueves las agrupaciones 98-17-33 y 575.

Para nuestra Agrupación, no era posible dejar en suspenso las medidas de lucha si el gobierno no RETIRABA las modificaciones al presupuesto, para así abrir una negociación de buena fe, es decir, sin espada de Damocles encima de la cabeza del gremio.

LA INVITACIÓN DE MUJICA

En esas horas recibimos un planteo, desde un referente del MLN, que consistía en prorrogar el convenio colectivo por un año y en ese período ir negociando algunos aspectos conflictivos. Se nos planteaba una reunión con Mujica, donde ese planteo estaba en conocimiento del presidente. Aunque el planteo de prórroga del convenio vencido no era lo que nosotros veníamos sosteniendo, podíamos considerar la propuesta si la misma era realmente avalada por el gobierno. Fue en esas condiciones que fuimos invitados a una reunión que desde la Presidencia se planteaba como “reservada”, y aceptamos la invitación en función de conocer si la prórroga realmente contaba con el aval de Mujica. En dicha reunión fuimos a DEFENDER las resoluciones de la asamblea votadas por los compañeros.

¿Por qué no lo pusimos en conocimiento del sindicato ANTES de concretar la reunión? Por un lado, consideramos que si se difundía la invitación la otra parte diría que nunca había existido, podía ser interpretado como un rechazo al planteo de prórroga del convenio que nunca había llegado a oficializarse. Por otro lado, teníamos mil elementos para creer que había otras gestiones “reservadas” de otras listas –allegadas a otras fracciones del gobierno–, en torno al planteo de la “tregua” por 40 días.

Teníamos definido que lo primero que haríamos al salir de la reunión sería informar al Presidente del Consejo de Banca Oficial, como se lo anunciamos a Mujica, y como lo hicimos de inmediato –informando a TODAS las agrupaciones. Nadie nos puede acusar de haber realizado reuniones secretas para el sindicato. Todavía estamos esperando que los integrantes de las otras listas actúen con el mismo criterio y nos informen de sus reuniones.

La invitación de Mujica sólo se explica por la gran resistencia de los compañeros manifestada en las últimas asambleas, y por el gran impacto económico y político de nuestras medidas de lucha. Desde el gobierno se venía atacando furiosamente a los “radicales”, que no quieren negociar y son una minoría insignificante (decía el ministro Brenta). Mujica mismo había salido a atacar al gremio desde los periódicos y desde su propia audición radial. No podemos dejar de percibir entonces el giro que realizó el gobierno al convocar a los “locos” de la “minoría”.

TENEMOS CAPACIDAD DE AUTOCRÍTICA

Asumimos el error político de haber mantenido la reserva incluso luego de que era evidente que la misma había sido rota por el mismo gobierno (que la había exigido como condición). En la reunión estaban presentes dos integrantes del Equipo Económico, Pedro Apezteguía (Partido Socialista) y Jorge Polgar (Frente Líber Seregni), ambos pertenecientes a corrientes políticas que integran la lista 98. Los trabajadores cumplimos con nuestra palabra; nos pidieron reserva y cumplimos. Nos equivocamos y pecamos de ingenuos al creer que la otra parte iba a manejarse con los mismos códigos que usamos los trabajadores.

¿Nos tendieron una cama?, nos preguntan muchos compañeros. Probablemente sí, y en eso asumimos que en el vértigo de los acontecimientos actuamos con ingenuidad.

Sepan los compañeros que no fuimos a transar, sino a defender las resoluciones de las asambleas, Nunca transamos, y eso lo sabe muy bien el gobierno. Hace varias décadas que militamos en AEBU, no empezamos ayer, y los compañeros saben cuál ha sido nuestra conducta y nuestra metodología.

Pero igual hacemos la autocrítica de cara a los compañeros. Va a ser la única autocrítica que verán en este sindicato. En vano podrán esperar las autocríticas de quienes tienen por método permanente transar y acordar, y negociar en secreto, y que NUNCA informan sobre las reuniones que mantienen a nivel político, con los que son sus compañeros de partido dentro del gobierno. Hasta ahora no han reconocido las reuniones y contactos realizados para pactar la tregua.

PREPAREMOS AL GREMIO

No nos olvidemos lo fundamental: el nuevo ámbito de negociación nunca hubiera surgido sin las medidas de lucha y la posibilidad de la Marcha a Punta del Este (que COFE, Unión Ferroviaria y algunos gremios de la Educación ya habían aprobado acompañar). En este contexto, nos parece sumamente grave que el sindicato se ate las manos, firmando una tregua por 40 días. Con esta decisión, se pone en riesgo lo conseguido hasta ahora, que fue logrado con la movilización.

A partir de esta declaración vamos a realizar reuniones y asambleas en todos los bancos e instituciones de la banca oficial, a efectos de explicar nuestra posición a los compañeros. Como siempre lo hicimos, vamos a dar la cara y conversar con todos los trabajadores cómo seguimos esta lucha.

Vamos a un proceso complejo: otra vez los dirigentes oficialistas están organizando una derrota. Depende de todos los trabajadores, unidos, defender lo que votamos en las asambleas. Unidos, vamos a impedir otra vez que se pase por arriba a lo resuelto por miles de compañeros.

La movilización del sindicato demostró que ¡¡SE PUEDE!!

Agrupación 7987

¡Por un PIT-CNT con independencia de clase!