>>> George Soros, 'autor financiero' de las caídas de gobiernos en todo el mundo
Las revoluciones y las crisis financieras en diferentes países del mundo fueron organizadas con la evidente intervención del multimillonario George Soros, que se valió de estas catástrofes para enriquecerse aún más, sostiene el rotativo The Epoch Times.
En 1992 las especulaciones de Soros en la bolsa británica causaron la devaluación de la libra esterlina británica lo que permitió al financista ganar no menos de 1.000 millones de dólares.
George Soros, multimillonario estadounidense
George Soros al desnudo
Desde el 20 de agosto, más de 100.000 personas firmaron una petición en el sitioWe the people, en la que se exige que el presidente de EEUU, Donald Trump, reconozca como terrorista al multimillonario George Soros y confisque todos sus activos.
Los autores de la petición afirman que Soros, calificado cómo ‘terrorista doméstico' deliberadamente y en repetidas ocasiones ha tratado de desestabilizar la situación política en EEUU.
Antes, Soros ya había recibido el calificativo de terrorista. Fue mencionado como "terrorista financiero" en un documento militar chino, "Guerra irrestricta", escrito en 1999 por dos coroneles y que se ha convertido en un documento fundamental de los programas asimétricos para la guerra híbrida del régimen chino.
Una vuelta de tuerca: ¿interfirieron Obama y Soros en las elecciones extranjeras? Ayudó a financiar la "Revolución Bulldozer" en Serbia en octubre de 2000, según The Los Angeles Times, que informó en enero de 2001 que Soros "desempeñó un papel clave en el dramático derrocamiento del presidente Slobodan Milosevic" a través de su red de Fundaciones Soros.
En noviembre de 2003, el medio The Globe and Mail informó que la dimisión del presidente georgiano Eduard Shevardnadze "llevaba la huella de Soros". El periódico citó a Zaza Gachechiladze, redactor jefe de The Georgian Messenger, declarando: "El señor Soros es la persona que planeó el derrocamiento de Shevardnadze".
Soros también ha sido un importante patrocinador de la desestabilización de Ucrania en su conflicto con Rusia, según el Daily Caller.
Al mismo tiempo, el portal WND señala que la Sociedad Abierta de Soros también desempeñó un papel clave en organizar los movimientos de la Primavera Árabe. La Sociedad Abierta "financió la principal voz de la oposición en Túnez, Radio Kalima, que defendió los disturbios que condujeron al derrocamiento del presidente Zine El Abidine Ben Ali", informó WND.
Más aquí: George Soros perdió $1.000 millones por la victoria de Trump
Experto: Europa se deshace de Soros, harta de sus ONG En Estados Unidos, el financiamiento de Soros está ligado a muchos grupos anti Trump, a la vez que es un soporte importante de los candidatos demócratas.
Durante la campaña electoral, el magnate de origen húngaro brindó un gran apoyo a la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, y donó para su campaña cerca de 25 millones de dólares.
Fox News apuntó en marzo de 2016 que Soros, junto con otros donantes, lanzó una campaña de 15 millones de dólares para ayudarle a conseguir el voto de los latinos y los inmigrantes.
>>> Open Society, la ONG de Soros
http://elmuertoquehabla.blogspot.com.uy/2014/01/penetracion-autorizada.html
BBC Mundo Hay varios puntos que separan a
quienes están a favor y en contra de legalizar la marihuana en las
Américas, pero existe uno en el que todos parecen coincidir: el magnate
George Soros y su Open Society Foundations se han vuelto actores claves
en el tema.
El nombre del húngaro-estadounidense de 83 años resonó
en el debate sobre el cannabis en Uruguay, tras conocerse que Open
Society financió una campaña a favor de la ley que la semana pasada
convirtió a ese país en el primero en legalizar el comercio de la droga.Soros, un controvertido inversionista, especulador y filántropo que en 1992 contribuyó a provocar una devaluación de la libra esterlina, también se reunió en septiembre con el presidente uruguayo, José Mujica, para discutir su iniciativa respecto a la marihuana.
"Como él tiene influencia en algunas ONG importantes, estuvo colaborando y va a seguir colaborando en eso", declaró Mujica al finalizar ese encuentro en Nueva York.
Lea: Uruguay legaliza producción y venta de marihuana
Fundada y presidida por Soros, Open Society financia también grupos que impulsan cambios en la estrategia sobre cannabis en la región y Estados Unidos, incluida la Comisión Global sobre Política de Drogas que integran los expresidentes Fernando Henrique Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia), entre otras personalidades.
"Open Society ha sido un actor muy clave dando apoyo a grupos de la sociedad civil que buscan promover una apertura" en la política de drogas, le dijo a BBC Mundo John Walsh, un experto de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), que también recibe donaciones de la fundación de Soros.
Pero, ¿por qué un octogenario considerado entre los hombres más ricos del mundo tiene tanto interés en la política regional de drogas?
Derechos humanos
Soros salvó su vida en la ocupación nazi de Hungría gracias a su padre y dejó el país tras sobrevivir a la batalla de Budapest entre tropas alemanas y soviéticas.Luego de instalarse en EE.UU. y amasar fortunas con sus fondos de inversión, comenzó a financiar proyectos de apertura en países de la antigua Unión Soviética y en otras partes del mundo. Sus donaciones han sumado miles de millones de dólares.
No podemos hablar de derechos humanos sin cuestionar la guerra a las drogas
Pedro Abramovay, exsecretario de Justicia de Brasil que este año pasó a dirigir los trabajos de Open Society en América Latina, indicó que además de la política de drogas su equipo trabaja en temas como derechos humanos, transparencia y migración.
"El punto es que con las drogas tal vez seamos uno de los únicos", le dijo Abramovay a BBC Mundo, marcando una diferencia con las otras áreas de acción que involucran a muchas más organizaciones.
Indicó que la preocupación por la política sobre narcóticos deriva del interés en promover los derechos humanos. "No podemos hablar de derechos humanos sin cuestionar la guerra a las drogas", aseguró.
Y negó que la estrategia de Open Society en la región pueda tener algún vínculo con los negocios de Soros en el área agrícola o de cualquier otro tipo.
"Soy director y responsable para la estrategia de Open Society en América Latina y no sé absolutamente nada de los negocios de Soros", afirmó Abramovay. "Nunca he recibido ningún tipo de presión ni dirección que venga de la parte de los negocios".
"Experimentar"
Open Society invierte unos US$34 millones en América Latina y 10% de ese total se destina a la temática de las drogas, financiando organizaciones en la región que impulsan cambios de política y tejiendo contactos entre ellas, informó su director regional.En EE.UU., uno de los grupos que recibe ayuda de la fundación de Soros es la Drug Policy Alliance, que impulsó la legalización de la marihuana en Colorado y Washington y envió una experta a Uruguay durante el trámite de la ley.
No sabemos cuál es el mejor tratamiento, tenemos que experimentar y Uruguay es uno de los países experimentando
La campaña publicitaria a favor de la legalización de la marihuana en Uruguay se realizó a través de Regulación Responsable, una coalición que reúne diferentes organizaciones e individuos.
El costo de esa campaña fue de unos US$100.000, un monto significativo para el mercado uruguayo, de los cuales cerca de US$60.000 provinieron de Open Society, según informaron medios locales.
"No sabemos cuál es el mejor tratamiento, tenemos que experimentar y Uruguay es uno de los países experimentando", declaró Soros tras su reunión con Mujica. "Queremos reducir el daño causado por las drogas y la guerra a las drogas".
>>> El otro impulsor
Almagro impulsa desde la OEA aborto y marihuana en la región
El canciller uruguayo Luis Almagro, único candidato a la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA), anunció en un encuentro con organizaciones de la sociedad civil en Washington, que de ser electo impulsará una agenda de derechos a la uruguaya, que incluya, entre otras cosas, la despenalización del aborto y la regulación del mercado de la marihuana.
“Odio caer en el tradicionalismo de los uruguayos de llamarse el país más ejemplar y modélico del mundo, primero porque no es así, no podemos ser modelo de nadie. Pero creemos que agendas de derechos como las que se establecieron hace un tiempo, y que trabajan en materia de género, de afrodescendencia, de mujer y salud sexual y reproductiva, en interrupción voluntaria del embarazo, del matrimonio homosexual, y de legalización de la marihuana, abrió todo un campo de derechos que resolvió aspectos prácticos de la vida de la gente”, dijo el jueves 19, el jerarca uruguayo.
Almagro consideró necesario que los países de la región que integran la OEA rompan las “barreras de discriminación y exclusión”. “Creo que son temas que debe llevar adelante la OEA en estos tiempos”, insistió.
>>>En el fondo de todo
Dependencia y control, " ser feliz "
Respuesta: Es cuestión de meses para que lo mismo suceda en Rusia. Todo el mundo va en esta dirección.
Un par
de años atrás, cuando comenzó la campaña contra el hábito de fumar,
advirti que la prohibición de los cigarros, por los gobiernos,
fomentaría el uso de las drogas. Si le das a una persona un trozo de
pan, un vaso de agua y un cigarro, será feliz. Con ojos estupefactos
verá televisión, fútbol, telenovelas, etc.
La
persona necesita estar satisfecha para que no se rebele ni haga ruido ni
se oponga al gobierno ni al estado. Los políticos se dan cuenta de
esto, cumplen con esas pequeñas solicitudes y “cuidan” a las personas,
tirandoles migas con tal de que estén tranquilas y dejen que el gobierno
tome el control.
Pregunta: ¿Cree que la autorización de los medicamentos es para que la humanidad sea obediente?
Respuesta: Es cuestión de meses para que lo mismo suceda en Rusia. Todo el mundo va en esta dirección.
Un par
de años atrás, cuando comenzó la campaña contra el hábito de fumar,
advirti que la prohibición de los cigarros, por los gobiernos,
fomentaría el uso de las drogas. Si le das a una persona un trozo de
pan, un vaso de agua y un cigarro, será feliz. Con ojos estupefactos
verá televisión, fútbol, telenovelas, etc.
La
persona necesita estar satisfecha para que no se rebele ni haga ruido ni
se oponga al gobierno ni al estado. Los políticos se dan cuenta de
esto, cumplen con esas pequeñas solicitudes y “cuidan” a las personas,
tirandoles migas con tal de que estén tranquilas y dejen que el gobierno
tome el control.
Pregunta: ¿Cree que la autorización de los medicamentos es para que la humanidad sea obediente?
Respuesta:
Por supuesto, esto continuará hasta que el número de la población
mundial disminuya gradualmente, digamos que de siete mil millones a mil
millones. Cuando la gente no quiere tener familia y el matrimonio deja
de tener sentido, la humanidad se reducirá, en una generación,
por lo menos a la mitad y en dos generaciones, cuatro o cinco veces
más. Así que creo que en el 2050 sólo habrá dos mil millones de personas
en el mundo.
Pregunta: ¿Y la razón de ello será la legalización de las drogas?
Respuesta:
No. La razón de todo lo que sucede es el egoísmo. Una vez que se llega
al límite de su crecimiento, comienza a devorarse a sí mismo. Es igual
que los niños de familias muy ricas, donde se les permite todo y se
vuelven desenfrenados sin saber qué hacer. El ego es lo mismo. Se supera
a sí mismo y se convierte en un monstruo que devora su propia cola. No
tiene ninguna racionalidad.
Pregunta: ¿Eso quiere decir que una persona se complace a sí misma con el fin de olvidar? ¿Es por eso que necesita las drogas?
Respuesta: Por supuesto, no hay nada que pueda hacer al respecto. La única respuesta es educar a la gente.
Al educarla les insertamos la fuerza positiva en el mundo, la energía que equilibra la fuerza negativa y entre estas dos fuerzas, podemos existir en una forma racional, correcta y clara.
Tenemos mucho porque existir -revelar el siguiente nivel de nuestra evolución: el universo, Ein Sof
(Infinito), el mundo de las almas, el mundo de plenitud y eternidad.
Queremos obtenerlo todo ahora y de manera realista, si no la alcanzamos,
simplemente tomamos drogas, ya que es mejor sentir el nirvana. ¿Qué
tenemos en este mundo? Abro los ojos y ¿qué veo? ¿Un mundo que quiero
esquivar, para olvidar?
Vean
cuántas personas están en estado de desapego y se ven obligadas a
utilizar antidepresivos. Hay tanta depresión. Sucede incluso a niños y
mascotas, sin mencionar los adultos.
De
hecho, la persona no encuentra sentido en existir en este mundo, sobre
todo cuando ya no tiene ganas de trabajar ni de explorar el espacio ni
de lograr cosas en la vida ni de descubrir nada nuevo ni de nada. Cuando
perdemos interés en sexo y comida, no tendremos nada más, sino
desconectarnos usando la nada de la química.
Pregunta: ¿Está usted a favor o en contra de la ley de drogas?
Respuesta:
No estoy ni a favor ni en contra. Todo es dirigido por nuestro egoísmo
general. Tanto los legisladores como los traficantes de drogas, todos
funcionan como el ego los obliga Así que si no traemos a nuestro mundo
la fuerza positiva que equilibra la fuerza egoísta, pereceremos.[175399]De KabTV “Noticias con Michael Laitman” 21/ene/16
El salto al vacío mediático
Ricardo Viscardi
1a.
quincena, septiembre 2017
El estupefaciente icónico “ el Pepe”
El
presente no supone, ni nunca ha supuesto, que las cabezas transiten
por lo que ocurre, sino tan sólo supone que la fatalidad del
presente impone una circunstancia, eventualmente adversa. La
descompensación actual de la adhesión ideológica a un proyecto
nacional se suscita por el ascenso de una acumulación mundializada y
tecnocrática (identidad de marcas, competitividad ultraliberal,
subjetivación meritocrática). La manifestación más palmaria de
esta desarticulación de la condición nacional es la dualización
del propio proceso de migración, entre el “desplazamiento forzado”
(por las guerras) y la “migración calificada” (por la demanda
tecno-científica).1
Este curso que toma la demografía política ha sido descrito por
Virilio como “un flujo permanente sin stok”,2
es decir, la población del planeta circulando bajo las balas o en
pos de alcanzar el status global.
La
compensación exigida por la manipulación mundializada puede llegar
al grado de adicción, cuando la angustia no puede resolverse sin una
sustancia específica. Esta sustancia orgánica debe estar hecha de
la condición nacional de toda representación, que se configura a
imagen y semejanza de un pueblo. Cuando Pablo Iglesias estuvo en
Montevideo en 2014 declaró refiriéndose a Mujica: “es un
presidente que vive como los ciudadanos que le han elegido”.3
Iglesias se fumó el “porro del Pepe” y todavía está a medias
despierto, entre la fatalidad de la derecha en el gobierno español y
la guerra liderada por Trump contra el Estado Islámico. El “porro
del Pepe” está armado con el estupefaciente mediático que
suministra la iconografía “el Pepe” y genera una adicción
proporcional a la carencia de reciprocidad social que promueve la
globalización.
Trayectividad en vez de acumulación: el humo de “el porro del Pepe”
En
la articulación nacional-globalista la condición nacional provee la
“variable de ajuste” de la integración mundialista. Esto
significa que el proceso de globalización puede justificarse desde
el punto de vista de una traducción nacional. El criterio de la
determinación económica (cada cosa adquiere lugar-valor propio,
aunque más no sea como moneda de cambio) fracasa estrepitosamente en
la explicación de la globalización, en cuanto tal dominación no se
constituye como permanencia de lugares geográficos e institucionales
(toda institución supone localidad, bajo un paradigma Vaticano),
sino como control de la trayectividad4
de las emisiones mediáticas, los flujos de inversiones y los
movimientos migratorios. Como lo ha señalado Giacomo Marramao, el
principal obstáculo para entender este proceso es la reducción de
la globalización a un proceso de acumulación económica.5
Por consiguiente conviene abandonar algunas interpretaciones que han
cundido acerca del infumable “porro del Pepe”:
a)
La globalización no admite la necesidad de ninguna forma de
soberanía, ya que toda soberanía que se encuentra inficionada por
la decisión de otro (FMI, OCDE, Banco Mundial, MERCOSUR, etc.), de
antemano dejó de ser una soberanía. Los ejemplos son tantos que no
se puede abrumar al lector con demasía, baste recordar la “corrida
moral” en búsqueda de habilitación mundialista que provocó la
aparición de Uruguay en una “lista gris” de “lavado de
activos” elaborada por la OCDE en su momento.6
Plañir como lesión de soberanía por la “cuarentena bancaria del
porro”, a partir de los ayes del presidente que firmó la
bancarización forzosamente mundialista, da para una buena producción
de ridículo.
El
“imperialismo financiero” que impondría la banca estadounidense
-particularmente el Bank of America- se presenta como el fundamento
que algunos esgrimen explicativamente, cuando en realidad opera como
soporte argumental de la “lesión de soberanía” que reseñamos
anteriormente. UPM o Montes del Plata se instalan en un país, por
ejemplo el Uruguay, en base a un potencial financiero que les permite
desplegarse en un período significativamente corto. Esa celeridad
estuvo, en buena medida en su momento, detrás del conflicto
Botnia-Gualeguaychú y provocó la manipulación mediática (recordar
que Botnia promovió, en favor de su instalación, una “campaña de
prensa”)7
que confundió un conflicto ambientalista con una causa nacional. Ya
esa asimiliación nos habla a las claras de la alienación de que se
trata, bastante por encima de la “dominación financiera” y
bastante más cerca del “espejismo desarrollista” que promueve el
propio determinismo economicista que dice (crédulamente) oponerse a
la globalización.
b)
Otra interpretación hace hincapié en que menguaría la incidencia
mediática del Uruguay en razón del desprestigio que acarrearía la
“cuarentena bancaria del porro del Pepe”. La mengua provendría
del descaecimiento que sufriría la “nueva agenda de derechos”,
así como la propia popularidad mundializada de la figura de Mujica
como “presidente más pobre del mundo”. Al respecto conviene
tener en cuenta que el país ya ha alcanzado gradientes comparables
de popularidad mediática, en particular a través de las
espectaculares acciones guerrilleras del MLN-Tupamaros en su momento.
El
Uruguay fue ampliamente conocido en el escenario mundial gracias a la
popularidad de tales acciones, a punto tal que la propia
multinacional Volkswagen promocionaba su popular modelo “Combi”
con campañas publicitarias rotuladas “Los tupamaros también las
usan”. Significativas organizaciones de la extrema izquierda
europea, como las “Brigadas Rojas” en Italia, tomaron a los
tupamaros como modelo de organización, mientras cierta producción
cultural vinculada ideológicamente al MLN-Tupamaros, en particular
las canciones de Daniel Viglietti, fueron incorporadas en los
programas de español de la enseñanza secundaria en Francia.
Promovida
con intencionalidad fuertemente mediática, en razón de la
“propaganda armada negativa” que la guerrilla urbana confió -por
actuar en medio del enemigo- a las versiones de sus propios
adversarios, aquella originalidad guerrillera tenía un factura de
espontaneidad y ocurrencia de alto impacto propagandístico, que no
deja de evocar la “brillante” idea de vender estupefacientes
donde supuestamente se promueve la salud. Conviene desde ya afirmar
que la penalización del consumo no resuelve nada e inclusive lo
empeora todo, por la misma razón, no se apunta como tal a la
problemática facilitando el consumo para combatir el narcotráfico,
inspiración confesa de la ley en cuestión.
Hoy
nadie recuerda las primeras acciones de los tupamaros, en el contexto
mundial, sino como antecedentes relativamente benignos del terrorismo
que se condena sin atenuantes. Quizás mañana no se recuerde la
“marihuana farmacéutica” sino como una expresión del
inmediatismo y el oportunismo más desfachatados, de cara a una
problemática que supone hondas raíces en la circunstancia presente.
Podría suponerse que la superficialidad propia de todo pragmatismo
militante esté en la base de las dos secuencias cronológicamente
distanciadas.
Ocultar
“en vivo y en directo” el sentido de la paradoja
Hoenir Sarthou apunta que el gobierno de Mujica, así como
los tres períodos del Frente Amplio cuando se los coteja entre sí,
presentan una curiosa secuencia de paradojas.8
La serie sorprende además, por el grado de contraposición de las
orientaciones asumidas.9
Quizás la clave de la incongruencia esté en el recurso por parte de
la izquierda tradicional, ante todo por mera oportunidad electoral, a
la muestra "representativa" (en el sentido estadístico del término) de la desagregación idiosincrática del país batllista,
que encarnó el sector vinculado ideológica e históricamente a la
guerrilla.
Zabalza
ha apuntado, habiéndolo presenciado personalmente, que la “opción
electoral” de ciertos “ex-guerrilleros” fue efecto de una
casualidad conveniente, antes que de una elaboración madurada.10
Mujica no fue más, desde este punto de vista, que la punta mediática
del iceberg ideológico que se va disolviendo progresivamente, en
particular, bajo la presión de la mundialización tecnocrática que
lo disuelve por dentro (bastaría pensar en la proporción de
“cuadros” gubernamentales que ha aportado el Partido Socialista
con relación a su base electoral, o la nutrida integración de
tecno-científicos a los mismos elencos en distintos niveles).
Él
mismo paradoja actuada y obscenamente auto-exhibida bajo un cariz
narcisista, Mujica no encarna la sabiduría de la paradoja, sino por
el contrario la paradoja “en vivo y en directo”, pieza de museo
definitivamente subrogada, como fuente de sabiduría, por la conexión
mediática. El sentido alternativo como tal, suscitado por la contraposición de opiniones que la paradoja pone de relieve,
desaparece de un mundo escenificado por la tecnología,
liderada políticamente en particular, por las “Nuevas Tecnologías
de la Comunicación y la Información”.
Las
nociones de representación como delegación ciudadana, de
Estado-nación y de democracia representativa se encuentran, como ya
lo señalara Lyotard en su “informe sobre el estado del saber” en
1979,11
en franca vía de regresión histórica, exitosamente suplantadas por
el ingreso discursivo que desdibuja, a su paso por la tecnología
mediática, la instancia presencial. La representación por
delegación exige la previa clausura de una totalidad nacional dentro
de fronteras, condición de soberanía requerida para preservar un
campo de relaciones orgánicas (es decir pautadas por la
reciprocidad). Tal programa histórico (la propia noción moderna de
historia supone la reciprocidad orgánica entre un relato y los
sucesos que ese relato refiere), sucumbe ante la apertura global, que
lo disuelve como un terrón de azúcar en el café: ¿qué vínculo
de reciprocidad orgánica funda un TLC entre China y Uruguay (ya
propuesto)?12
Esta
situación es la que nos explica el fracaso de los sistemas de
partidos “modernos” (es decir, de delegación representativa) en
todo el planeta, desde la “imposible” victoria de Trump, hasta la
inverosímil derrota del postgaullismo y del socialismo francés a
manos de un partido advenedizo, sin olvidar el fugaz paso de los
“progresismos” latinoamericanos (a no ser en Chile y Uruguay,
quizás precisamente porque en estos dos países el término
“progresismo” ya no designa nada reconocible como referencia
macro-partidaria). Quizás el mejor ejemplo de este desbaratamiento
sea cómo las encuestas miden la caída sistemática de cualquier
representante tres meses después de electo.13
En
una actualización anterior apuntábamos como Caradamianto (el
caradura mediático)14
buscaba escapar a la pinza de circunstancias contradictorias
“haciendo surf” sobre la plancha de la actualidad. Ahora le
tocará fumarse “el porro del Pepe” bajo la ola de
bancarización que él mismo levantó.
1Ver
en este blog “Libertad de movimiento en la globalización”
http://ricardoviscardi.blogspot.com.uy/2017/06/libertadde-movimiento-en-la_64.html
2Virilio,
P. (2010) L'administration de la peur,
Textuel, Paris, pp.67-68.
3Rodríguez,
O. “Cuando Pablo Iglesias e Íñigo Errejón visitaron
Montevideo”, La
Onda Digital,
http://www.laondadigital.uy/archivos/11590
4La
noción de trayectividad ha sido desarrollada por Paul Virilio.
5Marramao,
G. (2006) Pasaje a Occidente,
Katz, Buenos Aires, p.56.
6Ver
en este blog “La derecha de la OCDE”
http://ricardoviscardi.blogspot.com.uy/2007/02/ricardo-viscardi.html
7 Viscardi,
R. “Celulosa que me hiciste guapo” Compañero
(13/06/2006)
http://www.pvp.org.uy/viscardi3.htm
8Sarthou,
H. “Un país sin filtro” Voces
(24/08/17)
http://semanariovoces.com/marihuana-pais-sin-filtro-hoenir-sarthou/
9"Bergara
sobre cierre de cuentas de marihuana: “estaba sobre la mesa hace
ocho o diez meses” El
Observador
(28/08/17)
http://www.elobservador.com.uy/bergara-cierre-cuentas-marihuana-estaba-la-mesa-hace-ocho-o-diez-meses-n1111536
10 Ver
en este blog “Zabalza, los canallas y el tupamplismo”
http://ricardoviscardi.blogspot.com.uy/2016/02/zabalzalos-canallas-y-el-tupamplismo-2a.html
11 Lyotard,
J-F La
condición postmoderna
https://docs.google.com/document/d/1aYf_K-bvGrQjEG86jVoGpDNBW4f0CUc7M5Wa_ToJpOI/edit?hl=en_US#!
12 Amone,
P. “Uruguay continuará TLC con China” 2o.
Enfoque
(03/02/17)
http://segundoenfoque.com/uruguay-continuara-tlc-con-china-43-321639/
13"Más
de la mitad de los franceses no aprueba la gestión del presidente
Macron” La
Diaria
(28/08/17)
https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/8/mas-de-la-mitad-de-los-franceses-no-aprueba-la-gestion-del-presidente-macron/
14 Ver
en este blog “Caradamianto,
el caradura mediático”
http://ricardoviscardi.blogspot.com.uy/2017/07/caradamianto-el-caradura-mediatico-1a.html
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado