Algo huele feo

La 'ultima gota' del Taiana en una conversación telefónica con Cristina desencadenó la renuncia del canciller.

"Tenés que ser leal, como (Amado) Boudou" le dijo Cristina sacando de las casillas al canciller, un hombre del peronismo de izquierda que nunca sucumbió al encanto privatizador de la década neoliberal.

La discusión telefónica, que fue subiendo de tono hasta los gritos cuando la Presidenta lo acusó de "deslealtad". La comunicación fue a las 8.15 y un rato después Taiana le envió a Cristina una carta de puño y letra con su renuncia "indeclinable".

Cristina “le imputó” haber “filtrado” la información que dio ayer Clarín de que la Argentina coincide con Uruguay en sumar a Brasil en el monitoreo ambiental del curso del río Uruguay, como parte de la búsqueda de una solución al conflicto por la ex Botnia. La Presidenta le habría reprochado también a Taiana haber recibido el jueves a periodistas de este diario.





Renuncia el Canciller Taiana - Reemplazado por Timerman... ¿Porqué? ¿Medio Oriente?



Uno revisa las noticias de los últimos días buscando las razones de la renuncia de Jorge Taiana, un Canciller que le ha dado coherencia a la política exterior argentina de los últimos 5 años y que ha cosechado recientemente varios éxitos... Y NO se encuentran muchos temas que deriven en una postura "indeclinable".



¿Uruguay? Es un éxito de la cancillería haber logrado que se controle a Botnia en la propia empresa… Eso va a salvar la vida de más de un habitante de Gualeguaychú (aunque no a su industria turística…)



¿Unasur? Es otro “éxito” de la política exterior argentina el que el conjunto de los países de la región hayan respaldado a Néstor Kirchner para presidirlo… Y con este: Toda la inmejorable relación con estos…



¿El fracaso del canje de deuda? El problemita lo debería pagar Boudou por estar totalmente desubicado frente a la aún plena vigencia de la crisis mundial… Y no la Cancillería …

E indudablemente en estos temas el nuevo Canciller no cambiará la coherencia de la política exterior argentina...



Hay un tema en que, sin embargo nuestra Cancillería no ha sido coherente... Medio Oriente, donde aparecimos demasiado próximos a los yanquis en el ataque a Irán, a diferencia de Itamaratí...

Donde el kirchnerismo llegó incluso a echar a D´Elia de las cercanías, por ser solidario con dicho pueblo...

Y en la defensa de la "pobre Embajada de Israel", cuando grupos de nuestra izquierda social y política, salieron a solidarizarse con el Pueblo Palestino, repudiando un acto de esa Embajada, pocos días después de la matanza en la Franja de Gasa. Y que están pagando hoy dicha postura con la cárcel ...



Y en ese marco se infiere la única diferencia que podría entreverse (hasta ahora) entre ambos: Las posibles vacilaciones que pudiera tener frente al sionismo, devenido en un agresivo genocida, el nuevo Canciller, Tímmerman, un hombre que proviene de la cultura israelita...



A partir de esto, aparecería realzado el cambio en esa postura que significó la reacción con un enérgico comunicado de Cancillería, frente al asesinato masivo a manos del ejército sionista de los viajeros solidarios con el Pueblo Palestino, que iban embarcados a llevar elementos de supervivencia a la Franja de Gasa, bloqueada por un Estado de Israel que, violando todas las resoluciones de la Asamblea de la ONU , tiene cercado y de rehén a ese pueblo…

Acción que puso, también en este tema, a nuestra Cancillería "en sintonía" con la brasileña... Como en el resto del accionar político internacional...



Y ese cambio o contradicción, encaja - por la oportunidad, en una renuncia "indeclinable"... Si se enmarca con la terrorífica noticia que difunde Fidel Castro anteayer sobre los preparativos sionistas, alentados por el Pentágono, para atacar Irán,


Renuncia el Canciller Taiana, lo reemplaza Timerman. ¿Derechización??????
Patria Grande
Fuente

Reflexiones de Fidel | La contienda inevitable

Su propósito -acostumbrados a la imposición de sus designios por la fuerza-, es que Israel ataque las instalaciones productoras de uranio enriquecido en Irán, utilizando los más modernos aviones y el sofisticado armamento que irresponsablemente le suministra la superpotencia. Ésta le sugirió a Israel, que no tiene fronteras con Irán, solicitar de Arabia Saudita permiso para sobrevolar un largo y estrecho corredor aéreo, acortando considerablemente la distancia entre el punto de partida de los aviones atacantes y los objetivos a destruir.

Según el plan, que en partes esenciales ha sido divulgado por la Inteligencia de Israel, oleadas de aviones atacarán una y otra vez para machacar los objetivos.

El pasado sábado 12 de junio, importantes órganos de prensa occidentales publicaron la noticia sobre un corredor aéreo concedido por Arabia Saudita a Israel, previo acuerdo con el Departamento de Estado norteamericano, con el objetivo de realizar ensayos de vuelo con los caza bombarderos israelitas para atacar sorpresivamente a Irán, que ya estos habían llevado a cabo en el espacio aéreo saudita.

Voceros de Israel nada negaron, limitándose sólo a declarar que los mencionados países sentían más temor por el desarrollo nuclear iraní que el propio Israel.

El 13 de junio, cuando el Times de Londres publicó una información tomada de fuentes de inteligencia, asegurando que Arabia Saudita divulgó un acuerdo que concede autorización a Israel para el paso por un corredor aéreo sobre su territorio para el ataque a Irán, el Presidente Ahmadinejad declaró, al recibir las cartas credenciales del nuevo Embajador saudita en Teherán, Mohamad ibn Abbas al Kalabi, que había muchos enemigos que no deseaban relaciones cercanas entre ambos países, "...Pero si Irán y Arabia Saudí permanecen uno al lado del otro, esos enemigos renunciarán a continuar con la agresión...".

Desde el punto de vista iraní, a mi juicio, esas declaraciones se justificaban, cualesquiera que fuesen sus razones para hacerlo. Posiblemente no deseaba herir en lo más mínimo a sus vecinos árabes. Los yankis no han dicho una palabra, sólo para reflejar más que nunca su deseo ardiente de barrer el gobierno nacionalista que dirige a Irán.

Timerman y Taiana, dos perfiles muy distintos

Héctor Timerman, Cristina Kirchner y Néstor Kirchner : LA NACION

Conocí a Jorge Taiana cuando asistimos a la reunión del Movimiento de los Países No Alineados (NOAL) que se realizó en Ghana en 1991, cuando preparamos el camino para el abandono, por parte de la Argentina, de dicha agrupación. Yo era asesor del canciller Guido Di Tella y él era director de organismos internacionales de la Cancillería.
Desde un primer momento me impresionó como un hombre transparente y verticalista. Me dijo con sinceridad que discrepaba totalmente de la política de abandonar el NOAL y de nuestro alineamiento con Estados Unidos, pero que él acataba a sus mandos naturales y cumplía con sus deberes de funcionario. Posteriormente, la carrera de Taiana siguió un curso ascendente.
En mi opinión, Taiana es un peronista tradicional que se sintió cómodo como canciller mientras lo más visible de nuestra política exterior eran las confrontaciones retóricas con Estados Unidos.
Sospecho que se sintió realizado, siendo vicecanciller, cuando organizó la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata, a fines de 2005. Aquella reunión culminó con la humillación de George W. Bush, consumada por medio de la contracumbre simultánea, en la que la figura estelar fue Hugo Chávez. Y sospecho también que Taiana se sintió cada vez más incómodo cuando el carácter prooccidental de la política exterior de los Kirchner se fue haciendo más claro.
Imagino su malestar cuando su vertical disciplina justicialista lo obligó a acompañar, como responsable de la política exterior argentina, la decisión de sus jefes Néstor y Cristina de condenar a Irán por no cooperar con nuestra justicia. Esta fue una decisión clave de nuestra política exterior actual. Durante tres años consecutivos, 2007, 2008 y 2009, dos presidentes argentinos usaron la vidriera internacional más importante del orbe, la apertura de las sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, para reprocharle a Irán su negativa a extraditar a los sospechosos de haber perpetrado el atentado contra la AMIA. Dos de ellos son altos funcionarios de la mayor jerarquía: el ministro de Defensa y un ex presidente que hoy dirige la influyente Asamblea de Expertos.
Semejante gesto es completamente contrario a la ideología de Taiana.
El perfil del ex canciller presenta sutiles diferencias frente al de su reemplazante, Héctor Timerman. Ambos son progresistas y ostentan una lucida trayectoria en la defensa de los derechos humanos. Pero Taiana está más cerca del tercermundismo clásico, y Timerman, más cerca de los liberals norteamericanos.
Sin duda, Taiana está más cómodo batallando contra Bush, mientras Timerman está más cómodo intentando cooperar con Obama. Esta importante diferencia implica, por ejemplo, que el nuevo canciller probablemente trabaje para evitar que una nueva organización subcontinental, como la Unasur, sea utilizada como un instrumento para confrontar políticamente con EE.UU.
En los últimos meses se ha abierto una nueva etapa, más cooperativa, en las relaciones bilaterales con Estados Unidos. Esta mejoría viene registrándose en las elogiosas declaraciones de la secretaria de Estado Hillary Clinton, en las del ex presidente Bill Clinton y en el publicitado encuentro entre la presidenta Cristina Fernández y el presidente Barack Obama, en ocasión de la cumbre de seguridad nuclear.
En las nuevas circunstancias, el perfil de Timerman parece mucho más funcional que el de Taiana para la conducción de las relaciones exteriores argentinas.


Parte 2



Parte 3



Parte 4


Parte 5