El vivero de UPM contamina

 

, pero nadie se hace cargo


Todos los niveles de gobierno se abstienen de actuar frente a la contaminación del arroyo Santana por los efluentes del vivero de UPM en Paysandú, a pesar de estar oficialmente comprobado

Sudestada 21 junio 2022 Víctor L. Bacchetta

Desde el año 2014 el grupo Vecinos de Guichón por los Bienes Naturales ha venido denunciando públicamente su preocupación por los vertidos del Vivero Santana de UPM, incluso la mortandad de peces en el arroyo del mismo nombre en Paysandú. La respuesta siempre fue decir que las denuncias carecían de sustento técnico, acompañada por desmentidos de la empresa en la misma dirección.
No obstante, en noviembre de 2021 se realizó, con las mayores garantías técnicas, una extracción de muestras de agua superficial de tres cursos de agua vecinos de la ciudad de Guichón. Los ingenieros agrónomos Douglas Maldini y Mariana Andino, funcionarios de la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, hicieron la recolección.
Los cursos de agua fueron el arroyo Guayabos, ramal de las Termas de Almirón, el arroyo Juncal y la cañada que desemboca sobre el arroyo Santana. Sobre las tres muestras se realizó un análisis de multirresiduos de plaguicidas de uso agrícola, pero sobre la muestra de la cañada se decidió agregar un análisis de metales pesados al constatarse que el agua tenía un color rojizo no habitual.

Esa vez, se constató también que los efluentes del vivero de UPM descargados sobre esa cañada presentaban el mismo color rojizo. Por esta razón, los técnicos de la DGSA Douglas Maldini y Alex Hughes concurrieron el 28 de enero de 2022 al predio de UPM y extrajeron una muestra del tajamar principal y otra del desagüe hacia la cañada, en presencia del funcionario responsable de la empresa.
En las muestras de los arroyos Guayabos y Juncal no se detectó la presencia de los agroquímicos estudiados, pero en la cañada del arroyo Santana se registraron los principios activos Tebuconazol y Azoxystrobin (fungicidas), Imidacloprid (insecticida), Glifosato y su metabolito Ampa (herbicidas), así como arsénico y hierro, este último fue considerado como posible causante de la coloración rojiza del agua.

A su vez, en el vivero de UPM se constató la presencia de Metolaclor y Glifosato (herbicidas), arsénico y hierro, en ambas muestras y, adicionalmente, Imidacloprid y Ampa en la muestra del desagüe hacia la cañada del arroyo Santana. De estos resultados se dio vista al grupo Vecinos de Guichón, al vivero de UPM y a la Dirección Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Ambiente.
“Hoy podemos asegurar que UPM contamina el arroyo Santana. Los daños que causa UPM en la biodiversidad de la zona son evidentes ya que donde vierte sus efluentes no queda ningún pez, desaparecieron tortugas, aves y nutrias”, expresó el grupo de vecinos de Guichón, que reclama una acción urgente del Ministerio de Ambiente en una nota entregada en persona al subsecretario Gerardo Amarilla.
Los vecinos realizaron idéntico reclamo al Municipio de Guichón y la Intendencia de Paysandú, pues en el arroyo Santana funciona un balneario municipal, y al Ministerio de Salud Pública. Se presentaron también a la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) y la secretaría de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) en el Ministerio de Economía y Finanzas.
Los vecinos de Guichón no han recibido respuestas y se sigue ignorando la evidencia, como el subsecretario Amarilla que declaró que los informes no son oficiales. “En la realidad, nos encontramos con gobernantes que no tienen la valentía de actuar ante un caso comprobado de contaminación de las aguas, afectación a la biodiversidad y salud de las comunidades por una empresa trasnacional”, señalaron los vecinos.

UPM, "autorizada" sin cumplir requisitos ambientales
 

Publicado junio 24, 2022
Comunicado de Prensa del MOVUS.
 

UPM informo que ha recibido la autorización ambiental para comenzar con las pruebas de producción en UPM2.
Desde el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus) entendemos necesario comunicar qué esa autorización se ha dado sin que se cumplieran con los requerimientos mínimos ambientales que se le pusieron a esa empresa para su instalación.
Este hecho da por tierra con la imagen de seriedad qué se quiere dar de nuestro país, evidenciando que una empresa, si cuenta con los medios adecuados, se puede imponer a las autoridades ambientales y en general al gobierno de los uruguayos.
Eso es muy peligroso para el futuro del Uruguay donde otras empresas pueden ver oportunidades de desarrollar procesos y explotar recursos en formas no permitidas en otras partes del mundo.
Ese no es el Uruguay que queremos para nosotros y nuestros hijos.

2.11.0.0

2.11.0.0