El Plebiscito por la Seguridad Social
Cuatro opiniones expuestas sobre el plebiscito por la seguridad social que salieron en el Peródico Claridad:
El plebiscito que busca reformar el sistema de seguridad social ha generado una serie de posturas y argumentos que evidencian una profunda disputa sobre la forma en que entendemos y organizamos este pilar fundamental de la sociedad.
Por un lado, Jorge Ramada señala que la propuesta de reducir la edad jubilatoria y mejorar las jubilaciones mínimas, entre otras medidas, ha despertado críticas por parte de aquellos que temen un mayor gasto fiscal. Para él, este temor refleja la lógica de economistas que priorizan el equilibrio fiscal por encima de los derechos de los trabajadores. Ramada cuestiona la defensa de las AFAP (Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional) como intermediarias de los fondos de los trabajadores y plantea que la lógica del sistema capitalista prevalece en su existencia, beneficiando a unos pocos en detrimento de la mayoría.
https://periodicoclaridad.com/sitio/index.php/cat-nacional/1443-la-logica-del-sistema
Daniel Ximénez, por su parte, aborda la postura del Frente Amplio (FA) y recuerda que históricamente este partido ha acompañado iniciativas impulsadas por organizaciones sociales. Si bien reconoce que hay diferencias dentro del FA sobre la mejor forma de abordar la reforma, destaca que el plebiscito ya ha generado un diálogo social importante, movilizando a miles de personas. Ximénez plantea que el debate sobre el plebiscito es una oportunidad para que el FA reafirme su compromiso con la democracia directa y las demandas de los trabajadores.
David Rabinovich destaca que la Constitución uruguaya garantiza derechos y libertades, pero que estos no siempre se ejercen de manera efectiva. La propuesta del plebiscito, que busca establecer una jubilación mínima equivalente al salario mínimo y eliminar el lucro privado en el sistema, se enmarca en una lucha por el reconocimiento efectivo de derechos sociales. Para Rabinovich, la seguridad social debe estar orientada a garantizar una vida digna, y cuestiona si la sociedad uruguaya realmente está dispuesta a ofrecer una seguridad social de calidad y equitativa.
https://periodicoclaridad.com/sitio/index.php/cat-nacional/1440-vivir-para-trabajar
Finalmente, Eduardo Aparicio destaca que el plebiscito introduce un "parte aguas" en el debate político, tanto en el eje de la lucha de clases como en el campo popular. La eliminación de las AFAPs, según Aparicio, representa una propuesta disruptiva que desafía tanto a la derecha como al progresismo. Subraya que la campaña del plebiscito se enfrenta a fuertes intereses que buscan mantener el statu quo, y que la lucha es desigual entre los poderosos y los sectores populares.
En conclusión, el plebiscito por la seguridad social es más que una discusión sobre la edad de jubilación o las AFAPs; es un reflejo de un debate más profundo sobre los principios que deben regir nuestra sociedad y el papel que debe tener la seguridad social en la protección y el bienestar de la población.
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado