¿Dónde hay mas democracia?

¿En EEUU o en Cuba?


...A propósito de una reciente protesta realizada por un grupo reducido de cubanos frente a la embajada de Cuba en Montevideo y que recibio la exagerada y tendenciosa recepción de siempre de los grandes medios hegemonicos. El articulo se centra en determinar si hay mas democracia en Cuba que en EEUU pero va bastante mas allá de ello...

Jorge Maiki

UNO

Hace unos dias atras un grupo de cubanos acompañados por algun uruguayo realizo una protesta de neto caracter politico frente a la Embajada de Cuba. A pesar de que no eran mas de quince, aprovecharon la presencia de contramanifestantes que adhieren a la Revolucion Cubana, para quejarse de agresiones fisicas que dicen haber recibido ( en realidad conatos de forcejeos entre los dos grupos)
El portavoz de ese grupo enfatizo que "esa es la conducta del comunismo" y que en Cuba no hay posibilidad " de que los opositores de manifiesten" Ello, mas alla de que las llamadas"damas de blanco" han realizado mas de una manifestacion con escasa convocatoria y sin que se les dañara un solo pelo, pese a la evidencia de que sus dirigentes reciben dinero del gobierno y ONGs norteamericanas vinculadas a los Partidos Democrata y Republicano.
Los llamados grupos de oposicion derechista cubanos no han logrado predicamento alguno, porque incluso los cubanos en mayor o menor medida con motivos de descontento, saben que son financiados y ademas representan la VUELTA de Cuba a la condicion de semi colonia de los EEUU. Sin contar ademas que todos estos personajes son corruptos y viven con un elevado tren de ingresos personales de esa " ayuda" norteamericana.

DOS

Este hecho coyuntural nos lleva a la interrogante del titulo. Para ello tomare una de las definiciones mas "populares " de " Democracia" y es la de Abraham Lincoln, precisamente el asesinado Presidente de los EEUU al terminar la Guerra de Secesion " Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo"
Es sencilla pero abarcativa, por los " el" "por" "para" Cada uno de los cuales debe ser sopesado.
Voy a tratar de demostrar tres PLANTEOS:

1) No existe ni puede existir mientras supervivan antagonismos de clase tanto a nivel nacional como internacional ( imperialismo/ anti imperialismo) una DEMOCRACIA total en ningun ´pais del mundo.

2) Cuba es mas democratica que los EEUU, dentro de esos parametros
,
3) Los partidos no son los unicos " vehiculos" de participacion democratica. La palabra "partido" lo revela, viene de "parte", pero la democracia supone la participacion de TODO el pueblo en la determinacion de las metas y rumbo de las Sociedades.El o los partidos solo representan la organizacion parcial de una parte minoritaria de la misma.

4) El sistema multi partidos no es sinonimo necesario de " democracia" ni tampoco el unipartidismo es sinonimo de su carencia. Ni tampoco el Socialismo supone necesariamente un sistema Unipartidista,

TRES

Comencemos punto por punto:
1) Todos los Estados tienen incluido dentro de sus Constituciones lo que se llaman " mecanismos de excepcion" que se decretan cuando el sistema esta sometido a una amenaza " existencial"
¿A quien corresponde interpretar el caracter de esa supuesta amenaza ( por ejemplo derivada de una seguidilla y escalada de huelgas)? A los gobiernos de turno, que generalmente representan los intereses de las clases altas. Por esos dispositivos ( aqui en Uruguay tenemos las Medidas Prontas de Seguridad) se suspenden las actividades politicas, se restringen ciertas garantias individuales, se detienen personas, se cercenan derechos sindicales, etc..
En una sociedad en transito al Socialismo y cuanto mas pequeña peor, hay tambien disposiciones encaminadas a prevenir " la desestabilizacion proveniente del imperialismo" ( que es real). Por supuesto que tambien hay una posibilidad de uso torcido de las restricciones para ahogar el libre debate, incluso entre los revolucionarios y ello ha ocurrido en muchos lugares y en determinados periodos tambien en la propia Cuba.
La vida de un proceso de transicion al Socialismo en un pais, que atraviesa un PROLONGADO periodo de convivencia con el imperialismo y el capitalismo mundial, esta signada por una doble tension:

a) Por un lado la necesidad de defenderse de la amenaza imperialista y de las clases desplazadas del poder economico ( necesidad de armar al pueblo, pero tambien tener unas FFFA numerosas y bien equipadas, servicios de Inteligencia muy activos, actitud de vigilancia constante que se trasmite al conjunto de la convivencia social). Este conjunto de elementos necesarios para la sobrevivencia ( e innecesarios si el Socialismo ya se hubiera impuesto en la mayor parte del planeta) son a la vez el origen de fenomenos negativos de identificacion " contrarrevolucionaria" de la posibilidad de ciertos debates publicos, lucha de ideas, etc incluso dentro del campo revolucionario.

) Por el otro lado la necesidad de lograr la amplia participacion del pueblo, lo cual supone una amplia democracia, la cual a su vez NO puede existir si no hay debate politico, expresion de disensos, etc

En CUBA han estado en tension dinamica ambos aspectos :la incitacion a la participacion y el debate y el freno restrictivo burocratico. La incitacion al debate nace incluso del elevado nivel cultural del pueblo cubano, de su intelectualidad y de que el marxismo cubano, nunca se dejo atrapar de una manera permanente de los " manuales" que venian de la Union Sovietica. Criticados tambien por el Che, con filosa ironia, cuando decia que eran muy comodos " porque no tenias que esforzarte de pensar con tu propia cabeza, el Partido ya lo habia hecho por ti"
En las Sociedades capitalistas la libertades democraticas superviven mientras los privilegiados del sistema no sientan en peligro sus privilegios. Cuando llega por las propias vias institucionales un gobierno que cuestione sus privilegios o su insercion en el orden capitalista-imperialista mundial. la respuesta ha sido el Golpe de Estado, la sublevacion militar y/o la intervencion extranjera imperialista, incluida la militar.
Tres ejemplos : España 1936 con el Frente Popular, Chile 1970-1973 con Allende y la Unidad Popular y la actual escalada contra los gobiernos chavistas de Venezuela

2) En Cuba hay un sistema unipartidista, que los cubanos no han fundamentado en derivaciones generales del marxismo-leninismo, sino en una interpretacion del caracter especifico de la relacion de Cuba con los EEUU. Este pais ha designado a Cuba desde su mismo inicio como nacion " independiente" como una necolonia de EEUU al estilo Puerto Rico.
Para resistir con EXITO tamaña pretension se requiere LA MAXIMA UNIDAD del pueblo cubano y ello solo es garantizada por una unica organizacion politica que represente al mismo tiempo a los trabajadores cubanos y al CONJUNTO de la Nacion.
Sin embargo los cubanos NO imitaron el sistema de representacion politica de la Union Sovietica y crearon un sistema donde el Partido NO nomina a ningun candidato.Eso es mas evidente en la base del sistema, la eleccion de las asambleas locales, donde los candidatos son nominados por asambleas de vecinos, sin distincion partidaria. Cualquier vecino lo puede ser y el Partido no hace campaña a nivel local por ninguno de los candidatos
Es un sistema interesante, que rompe con la idea de que para ser nominado como candidato una persona TIENE que pertenecer a un partido politico y si no pertenece tiene que afilarse y ademas LOGRAR que ese partido lo nomine Aqui son los vecinos QUE YA LO CONOCEN tal como es realmente ( y no con el disfraz con que algunas personas se conducen en un grupo politico por oportunismo o busqueda de la ventaja personal)
A partir de ese sistema de nominaciones a nivel local es que se organiza todo el conjunto hasta llegar a la Asamblea Nacional del Poder Popular, organo legislativo maximo. Es cierto que la inmensa mayoria de sus integrantes pertenece al Partido Comunista cubano. pero de ello no se infiere que sea producto de una coercion hacia el votante ( el voto es secreto y los votos en blanco/ anulados/ no voto, alcanzaron el 14 por ciento, habiendo sufragado en las ultimas elecciones x las distintas candidaturas el 86 por ciento de los votantes)
El sistema es pasible de perfeccionamiento Por ejemplo, la campaña " electoral" de cada candidato se limita a unos afiches con la foto y el curriculum de cada uno, que se fija en lugares publicos. Pero un gran avance seria FIJAR instancias de debate entre los candidatos o al menos que cada uno expresara su vision de la problematica cubana y como impulsar soluciones a la misma, su vision de los problemas locales, etc. El pueblo cubano, como veremos esta acostumbrado a estos debates y esto seria un elemento mas que cada vecino tendria en cuenta a la hora de decidir entre los distintos candidatos YA nominados
Yendo ya a la comparacion con EEUU se ha señalado que en Cuba el Jefe de Estado ( ahora el Presidente de la Republica) no es elegido directamente por el pueblo. PERO resulta que en EEUU ( que se presenta como la panacea de la " democracia" ) TAMPOCO. En ese pais lo elige un colegio electoral donde el conjunto de los delegados de cada candidato ( compromisarios) no es estrictamente proporcional a los votos obtenidos sino a la proporcion de delegados de cada Estado.
Entonces el candidato que salio en segundo lugar puede transformarse en Presidente de los EEUU. Asi paso con William Clinton, que perdio por mas de un millon de votos frente a Al Gore, con el propio Trump que gano la Presidencia con tres millones de votos menos que Hillary Clinton.
Hay otros paises tenidos como " democracias" donde el Presidente de la Republica no es elegido directamente por los ciudadanos y si por el Parlamento ( caso Italia)
¿ Saben los que leen esto que la CONSTITUCION de los EEUU jamas fue sometida a discusion publica ni plebiscito alguno de ratificacion o cambio? Es la misma Constitucion de la epoca de la Independencia a la que se le va haciendo Enmiendas, las cuales TAMPOCO son sometidas a votacion popular.

EN CAMBIO en Cuba los cambios a la Constitucion vigente desde 1976 se realizaron a traves de un Primer proyecto embrionario que fue sometido a Asambleas populares organizadas en toda la isla. Estas asambleas contaron con la participacion registrada y reglada de 8 millones de personas ( la poblacion de Cuba no llega a los 12 millones) Se hicieron cientos de agregados y enmiendas a traves de miles de asambleas Esas adiciones y enmiendas fueron registradas con los votos acumulados por cada una y las mas votadas se incorporaron al texto. El mismo fue finalmente rectificado por la Asamblea Nacional del Poder Popular
¿Ha habido acaso en los EEUU o incluso aqui en el Uruguay un proceso de discusion democratica como el que estamos describiendo?
Lo mismo paso hace unos años con la discusion de los Lineamientos de Politica Economico-Social ( LPES) con la participacion de millones de cubanas y cubanos.

Si nos atenemos a la definicion de Lincoln ( aun con las restricciones ya señaladas acerca del caracter no-absoluto de cualquier regimen democratico actual) CUBA es mucho mas democratica que los EEUU. El pueblo participa de los procesos fundamentales de discusion a nivel local y tambien nacional, en EEUU es un mero espectador manipulado por los grandes medios En Cuba, el enfoque fundamental de la accion gubernamental esta orientado dentro de muchas dificultades a desarrollar o al menos mantener las conquistas sociales ( salud y educacion gratuita,) elementos QUE NO EXISTEN en los EEUU donde rige el dinero para curarse y educarse.
En cambio en este ultimo pais, las politicas fundamentales de los gobiernos van orientadas a favorecer tal o cual fraccion del gran capital nacional/ multinacional, la expansion de sus gasto armamentista y las aventuras hegemonicistas en otras latitudes del planeta.
Solo por el hecho de que EEUU explota a media humanidad y asi obtiene cuantiosa plusvalia, es que obtiene un derrame que favorece que determinados sectores de trabajadores y medios tengan una vida mas holgada que las de los cubanos sometidos desde el inicio a un gran bloqueo de la potencia mas poderosa de la Historia.
Sin embargo en EEUU hay unos 50 millones de pobres, de los cuales cientos de miles viven en las calles. Eso no sucede en CUBA.

3) La teoria democratico-liberal ( pero TAMBIEN ciertas orientaciones en el marxismo) señalan que la representacion de los intereses del pueblo y la propia soberania popular " se ejerce exclusivamente a traves de sus representantes" y a traves de los "partidos politicos" reconocidos de acuerdo a leyes que rigen su formacion y sobre todo participacion en actos electorales.
Algunas Constituciones matizan esto, incorporando la " soberania directa del pueblo" ( a traves de distintos institutos de democracia directa) Pero lo central es la representacion y a traves exclusivamente de los partidos politicos.

Asi se han creado las nociones de " sociedad politica" y hasta de " sistema politico" opuestas a " sociedad civil"
La " sociedad y el sistema politico" en esta concepcion,pasan a ocuparse de la gestion del Estado ( bajo la forma de gobierno-oposicion) mientras que la " sociedad civil" se organiza en sus elementos mas activos para " demandas al poder" " ejercicio de la defensa de sus intereses mas inmediatos" ( gremiales obreras y empresariales). Unos gobiernan y otros demandan.
Por supuesto las demandas impactaran segun el poder del demandante Una Asociacion de poderosos empresarios tiene MUCHA mas chance que un conjunto de sindicatos, por mas movilizados que esten.
En determinadas orientaciones del marxismo la voluntad popular se expresa " a traves del Partido, expresion de la parte mas esclarecida de la clase obrera" " que a traves de la ciencia del marxismo leninismo, se eleva a la consideracion de los intereses generales e historicos de la clase, por sobre las limitaciones de cada una de sus partes" y justificaciones por el estilo.
No es nuestra intencion negar la necesidad de que "los elementos mas avanzados ( agregariamos tambien los mas comprometidos) de la clase trabajadora y del pueblo" se agrupen en uno o varios partidos revolucionaros. MAS AUN esta es una tarea fundamental, sin la cual la clase trabajadora no puede por si sola forjar las condiciones para su hegemonia y gobierno en la Sociedad.
En realidad en lugar de considerar a las organizaciones politicas revolucionarias como algo " aparte" de la gran masa popular, deben CONSIDERARSE como UNO de los elementos que el pueblo instituye en el proceso de liberacion. UNO de los instrumentos pero no el unico.
Pero considerar que el "partido" tiene el monopolio del saber politico y inferir de ello que le corresponde exclusivamente las funciones de gobierno ( lo que lleva a la fusion Partido-Estado) es una vision que se vincula tambien a una vision " partidocratica" del ejercicio de la soberania popular.
La separacion sociedad politica-sociedad civil es una limitante al desarrollo mas profundo de la democracia. El mundo "politico" y sobre todo "parlamentario-gubernamental" pasa a ser el mundo de los gestores del Poder o al menos de una parte del Estado El RESTO de la Sociedad ( las mayoria) permanece como " demandante" pero NO " co gobernante"
Para lograr superar esa antinomia limitante es necesario ir mas alla del caracter " demandante" de los distintos agrupamientos de la " sociedad civil". HAY que asociarlos al gobierno y para ello es NECESARIO superar la democracia " representativa" ´por una " integral y participativa" Asi la sociedad se organizara en organizaciones para las demandas inmediatas ( por ej sindicatos) PERO tambien para los mecanismos de participacion, gestion y control Y asi habra colectivos para la gestion de empresas del Area Social y se organizara la participacion popular en la discusion de los Presupuestos nacionales y locales, como ya hay experiencias al respecto.

Y asi hasta llegar a un Parlamento donde haya representantes nominados por las organizaciones y colectivos sociales o al menos una integracion mixta, que rompa aquella dicotomia tambien en los organos de representacion popular
Eso es mucho mas facil de hacer en una sociedad de transicion al Socialismo y es tanto mas facil cuando mas acostumbrada esta la gente a ser movilizada y politizada. IMPLICA un cambio cultural, donde el individuo supera el rol de " mero demandante" y pasa a ser " protagonista"
Contra lo que a primera vista puede parecer, eso implica un proceso de " personalizacion" positiva ( no individualista) donde el individuo se siente ( al decir del Che) mas libre y pleno, aun en situaciones de relativa escasez.
Frente a esas posibilidades y horizontes pierden relevancia las consideraciones del estilo "sistema pluripartidista igual democracia sistema partido unico igual despotismo"

4 ) Pluri partidismo y Uni partidismo Los EEUU con un sistema "pluripartidista" de apariencia, no pueden ocultar que sus dos partidos principales defienden los mismos intereses y en otros estandares democraticos de participacion popular estan muy por debajo de Cuba.
Tampoco es una caracteristica innata del Socialismo el unipartidismo : al principio de la Revolucion bolchevique habian varios partidos, uno de los cuales participo junto a estos en el primer gobierno revolucionario. En las llamadas " democracias populares" junto a los Partidos Comunistas habian otros partidos unidos con los mismos, en una especie de " Frente patriotico" Mas alla de que no habia competencia electoral entre estos partidos, el hecho concreto era el reconocimiento " formal" de varios partidos.

CUATRO
LO QUE ES NECESARIO YA AVANZADO EL SEGUNDO DECENIO del Siglo XXI es ir produciendo un avance en la doctrina politica de lo que concebimos como " democracia".Ya no es POSIBLE reducirla al hecho de votar cada cinco años a los " representantes politicos" y darles un cheque en blanco, permanecer espectadores sin NINGUNA INCIDENCIA en los rumbos del pais y solo recien cinco años despues ratificarlos o sancionarlos votando a otros. Hace 100 años que estamos con el mismo paradigma.
Observamos en Uruguay el escaso desarrollo de los institutos de democracia directa.¿ Puede un conjunto de ciudadanos hacer un proyecto de ley y enviarlo al Parlamento para que lo apruebe y si no lo hace, se vea obligado a mandarlo a la Corte Electoral para plebiscitarlo?
La " iniciativa popular" existe en nuestra Constitucion, pero se exige la EXHORBITANCIA de un 25 por ciento de firmas y luego el Parlamento lo termina tratando como un proyecto de ley comun.
Ello , mas alla de que el siempre recordado Dr Helios Sarthou decia que estaban obligados a aprobarlo o si no lo consideraban en un tiempo determinado debia ir a consulta popular.
Y asi pasa con la enorme cantidad de firmas o adhesiones necesarias para proyectos de Reforma Constitucional, referendum contra leyes aprobadas por el Parlamento, etc.

Romper con los cliches, hacer un esfuerzo de reflexion
, basado incluso en las valiosas experiencias de participacion popular que deben integrarse a una vision mas profunda y real de una verdadera democracia.