La bofetada del sargento Moncayo

a Uribe en el ‘Ojo del Huracán’



La humillación al “Señor de la Seguridad Democrática” no hubiese podido ser mayor. En ningún momento el nombre y apellido del Sr. Álvaro Uribe o su gobierno fue mencionado.

Dick Emanuelsson






TEGUCIGALPA / 2010-03-30 / La humillación al "Señor de la Seguridad Democrática" no hubiese podido ser mayor. Su oficial, el sargento del ejército nacional de Colombia, Pablo Emilio Moncayo, el prisionero de guerra más antiguo del conflicto social y armado colombiano, elogió a los presidentes Correa, Chávez y ‘Lula' por haber aportado a la liberación del militar colombiano. Es más, en ningún momento mencionó el nombre y apellido del Sr. Álvaro Uribe o su gobierno.

La liberación por parte de la guerrilla de las FARC fue demorado casi un año por la intransigencia de Uribe. Esta vez el espacio de trampas, maniobras o falsos positivos había sido reducido pero igual como en otras ocasiones, Uribe y los generales violaron el protocolo y el acuerdo por la unilateral entrega del oficial Pablo Moncayo sobrevolando la zona antes la entrega de Moncayo a la Misión Humanitaria liderada por la senadora incansable Piedad Córdoba.
No se puede negar la existencia de un conflicto social y armado

El militar colombiano que cayó prisionero de guerra el 21 de diciembre de 1997 en la toma de la base en el Cerro Patascoy, en una altura de 4200 metros con temperaturas hasta 15 grados bajo cero, respondió, a la pregunta sobre que lo que consideraba él de las FARC, dijo que no importa lo que él opine de esta guerrilla, por que no se puede negar su existencia.

"Creo que lo que yo piense de la guerrilla de las FARC en nada va a cambiar el rumbo de la historia de Colombia. Sencillamente existen en Colombia, son una realidad, no se les puede negar por más que se quiera, por más que parecen invisibles, pero ahí están".

A pesar de haberle quitado doce años de su vida en el cautiverio, el sargento del ejército ve con ojos mucho más claros los verdaderos enemigos del pueblo colombiano. Uribe ha intentado a través de los medios leales imponer una ceguera a la realidad colombiana, una realidad que Uribe desde el primero minuto en la presidencia ha intentado de ocultar por medio de terror, amenazas a periodistas y personajes que no quieren subordinarse a los dictados de Uribe, menos quedarse callados ante un Terrorismo de Estado que se ha expresado a través de seguimientos de periodistas, magistrados de la Corte Suprema de Justicia y luchadores sociales y políticos en la hermosa nación suramericana.
Los medios prostituidos

No faltaban los colegas de la clase chupamedia, es decir los reporteros del "Gremio Mata-FARC" que llegaron al aeropuerto de Florencia, capital del departamento de Caquetá, solo con el deseo de absorber una sola palabra anti-FARC y anti-Chávez de Moncayo para poder transmitir y enviarlo a la redacción en Bogota. No les importaba en absoluto, igual como a Uribe, la liberación de su compatriota que un día, a los 18 años de edad, con toda la vida delante, fue capturado después un cruento combate en ese cerro en el sur de Colombia en una guerra que no es de él ni los más de 450.000 hijos de la nación suuramericana que día y noche ponen sus vidas como cuota para preservar los privilegios de una oligarquía fascista.

Durante la rueda de prensa en la pista de aterrizaje con la senadora Piedad Córdoba y el monseñor Leonardo Gómez, los medios Uribistas como RCN, Radio W u otros se quitaron la máscara por completo, concentrando todas las preguntas, no por el estado de salud o de ánimo del militar liberado por la guerrilla, sino por que el canal de televisión continental Telesur había transmitido 30 segundos de unas frecuencias en donde el sargento Moncayo camina en un lugar en la selva un tiempo antes de ser liberado, acusando al canal Telesur de haber violado un protocolo que ningún medio en el mundo firmaría.
Radio W condena al colega Jorge Enrique Botero ¿a que?

El precio por el descaro total de los medios uribistas tomó la emisora "Radio W", cuyo reportero con una voz casi vibrante para poder clavar a un colega suyo, más que preguntaba a la senadora Piedad Córdoba sostenía que el excelente periodista y documentalista, el colombiano Jorge Enrique Botero, se había visto en el lugar en la selva en donde fue filmado el sargento Moncayo que fue transmitido en Telesur. La senadora, visiblemente irritada por las preguntas concentradas solo contra el canal Telesur, rechazó categóricamente las tendenciosas preguntas y remató al "enviado especial" (¿de quien?) de Radio W con las palabras; "Pues yo nunca vi Jorge Enrique allá (en el pueblo por la entrega del cabo Moncayo), pero aquí esta", e indicaba con la mano hacia el reportero colombiano Botero.

La infama insinuación del reportero de Radio W me hizo recordar la misma suerte que corrió una colega colombiana muy capaz de RadioNet en la época de proceso de Paz en San Vicente de Caguán. Quedó con la ‘chiva' cuando transmitió en directo a la redacción en Bogota el comunicado de las FARC, leida por el comandante Andrés París que a la colega le dio la ‘exclusiva' de la noticia. Los otros colegas colombianos, cuando la vieron, la gritaron todas las groserías imposibles de imprimir acá, confirmando que eran capaces de cualquier cosa para obtener la ‘chiva'. Quiero subrayar que aquella compañera era la excepción.
Investigar dos veces antes de publicar conjeturas

No faltaba las declaraciones del Sr. Uribe, que en ese momento inauguraba una cárcel (¡Sic!) en la ciudad de Cúcuta, que con sus palabras amenazaba y sentenciaba a los colegas de Telesur con el terrorismo de Estado concluyendo la labor de Telesur con las palabras: "Qué se puede esperar de las FARC".

Para coronar su total "metida de patas" en el tema de la entrega del prisionero más antiguo de Colombia, el régimen de Uribe publicó un comunicado en donde acusaba, no solamente a Telesur por haber violado un protocolo que solo era firmado por las FARC, el Gobierno de Uribe y la Cruz Roja Internacional, los actores reales en la entrega de Moncayo, sino también denunció a la senadora Córdoba y el Monseñor Gómez por ser cómplices de la transmisión de Telesur.

Cualquier periodista sabe que es mejor investigar dos veces antes de publicar una conjetura o una fuente no confirmada. Pero eso no es un principio de Uribe o el estado colombiano. Telesur rechazó y desnudó el mentiroso comunicado de Uribe punto por punto en un comunicado. . .
(http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/69460-NN/comunicado-telesur-sobre-acusaciones-de-gobierno-colombiano/)

. . . en donde en su primero punto subrayó que "Las imágenes publicadas no fueron grabadas por personal de teleSUR. Estas fueron recibidas a través del correo electrónico público de la redacción central de nuestra planta televisiva. Además de teleSUR, entre los destinatarios de este correo estaban otros medios de comunicación colombianos e internacionales".

Es de extrañar que Uribe ataca a Telesur cuando el mismo Uribe fue desenmascarado por haber cometido una violación del derecho Humanitario Internacional, utilizando no solamente al emblema de la Cruz Roja Internacional en el Operativo "Jaque II" cuando fue entregada la Sra. Ingrid Betancourt por dios traidores de la guerrilla en conspiración con la inteligencia colombiana y la estadounidense, sino que también utilizó el logotipo de Telesur y la ecuatoriana Ecuavisa en 2008, y así en forma flagrante hace vulnerable la seguridad de las vidas de los colegas de ambos medios que si saben actuar con ética y principios. De los medios oficiales colombianos nunca escuchamos un solo ‘pi' de protesta.
La pesadilla del martes 30 de marzo

El martes 30 de marzo 2010 no fue un buen día para Uribe y sus generales. Y para el colmo se habla que el sargento Moncayo se va a pronunciar en los próximos días sobre la toma de una decisión decisiva de su vida. No queremos caer en las especulaciones o conjeturas como el Sr. Uribe, pero todo indica que va a trabajar por el canje de prisioneros de guerra que tienen las FARC, que solamente son oficiales militares y policías todos capturados en combate, y los presos políticos guerrilleros que están en las cárceles colombianas, que según la Fundación de Solidaridad con los Presos Políticos, son más de 8.000 personas.

Nadie tiene esperanza que Uribe, en los más de 130 días que le queda de su mandato, va a gestionar un canje de prisioneros que hasta los israelitas en vez en cuando hacen con las autoridades palestinas. Al contrario, hasta la última consecuencia quiere llevar sus soldados a la tumba, exigiendo a sus generales de intensificar la guerra contra las FARC y abatir su comandante en jefe, Alfonso Cano, como la guerra fuera una excursión donde se gana los trofeos o se pierde todo.

Nos imaginamos las pesadillas de Uribe en estas noches, un Uribe que en agosto de 2002 prometió a sus patronos, los generales de Pentágono y los halcones de Casa Blanca, de acabar con las FARC y el ELN durante 120 días.
La bofetada de adiós a Uribe

Por eso la bofetada del sargento Moncayo hoy martes fue tremenda por que fue liberado en el ‘Ojo del Huracán' del Plan Patriota, el plan militar más grande en tiempo moderno en donde todo la maquinaria de muerte de casi 500.000 hombres en armas, apoyado por la flota más grande de Latinoamérica de aviones y helicópteros, asesorados por más de 2.000 militares especialistas Made in USA no lograron a torcer el brazo guerrillero que hoy ha dicho que la entrega de Moncayo fue la última de entregas unilaterales y que ahora les toca al estado colombiano a sentarse a negociar sobre un canje de prisioneros de ambas partes.

--------------------------------------------
Comunicado teleSUR sobre acusaciones de Gobierno colombiano

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/69460-NN/comunicado-telesur-sobre-acusaciones-de-gobierno-colombiano/

Fieles al compromiso de informar oportuna y verazmente teleSUR publicó este martes breves imágenes del cabo Pablo Emilio Moncayo desde la selva colombiana y los momentos de su encuentro con la misión humanitaria. Al respecto, teleSUR, canal multiestatal informativo, se permite enfatizar ante la opinión pública mundial lo siguiente:

1. Las imágenes publicadas no fueron grabadas por personal de teleSUR. Estas fueron recibidas a través del correo electrónico público de la redacción central de nuestra planta televisiva. Además de teleSUR, entre los destinatarios de este correo estaban otros medios de comunicación colombianos e internacionales.

2. Rigurosidad y honestidad son los cimientos de la labor diaria de teleSUR. Nuestro canal está comprometido en transmitir la información de manera veraz y oportuna, como le consta a nuestra teleaudiencia.

3. teleSUR, en el ejercicio de su labor ética y responsable, reportó este hecho por su valor noticioso, que se hizo evidente por la alta e inmediata repercusión de estas imágenes en diversos medios

4. Nos llama la atención que en operaciones militares de rescate donde incluso peligraba la vida de los retenidos por las FARC, el gobierno de Colombia grabó y publicó detalles de esas misiones.

5. Sorprende la reacción del gobierno colombiano que ha tenido la práctica de suplantar a periodistas en operaciones militares, siendo una simulación pérfida y fraudulenta, tan grave como suplantar a la Cruz Roja Internacional, violando el derecho y los acuerdos internacionales

6. teleSUR respeta las leyes internacionales y las de cada país, incluyendo a Colombia.

7. Nuestro pleno derecho a la libertad de expresión no debe desviar la atención de otros aspectos esenciales de estas operaciones humanitarias.

8. Nos preocupa que este irresponsable señalamiento del gobierno colombiano este encaminado a estigmatizar nuestra labor periodística y que ello atente contra la seguridad de nuestro personal en esa nación, país donde existe un elevado récord de periodistas asesinados, falsos positivos y violaciones de los derechos humanos.

Ciudad de Caracas, 30 de marzo de 2010.

Lo que me pasó a mi

Ahora les cuento lo que me pasó a mi:

Anoche nos encontrábamos en la vía pública con una compañera, conversando, "portando" (como dicen los milicos) dos sprays de pintura. En eso pasa un patrullero que se detiene frente a nosotras y bajan tres milicos diciendo: "qué están haciendo pintando las paredes del liceo!!". Frente a estas afirmaciones respondemos tranquilamente que no hemos hecho absolutamente nada, que pueden comprobarlo al buscar rastros de pintura húmeda en la pared, y que además ambos aerosoles estaban SIN USO. Los milicos buscan vanamente rastros de pintura y por supuesto no encuentran ninguno.
No conformes con esto, y con la arbitrariedad que caracteriza a esta especie de homínidos, nos detienen y llevan a la comisaría, nos tienen en vueltas como media hora y luego nos trasladan al hospital a realizar una revisión médica. Después de haber sido revisadas por los médicos deciden arbitrariamente que a partir de ahí seguiríamos esposadas y nos sacan del hospital de ese modo (como si fuéramos delincuentes o nos hubiéramos resistido al traslado).
Luego nos vuelven a trasladar a la comisaría donde una señorita pseudoanalfabeta transcribe nuestra declaración (transcripción compuesta por palabras como "hiban" y "espray"), en la cual expresábamos haber estado en la vereda conversando, portando pintura con el fin de realizar cartelería con posterioridad en mi domicilio. La transcripción de nuestras declaraciones terminaba con la NOTIFICACIÓN de las autoridades...., la cual consistía en algo así como: "se notifica no volver a realizar dicha actividad"...
Es decir que (como expresión de la ridiculez de toda la situación), ya sea por ineptitud de la milica o por su incapacidad de transmitir una idea mediante la escritura, fuimos "notificadas" de que no podemos "portar 'esprays' en la vía pública"...
Luego de eso nos incautaron los sprays, y después de haber estado cerca de una hora y media en vueltas nos largaron.

Más allá de lo anecdótico, el compartir esta experiencia intenta transmitir que de ahora en adelante debemos tomar extremas precauciones a la hora de realizar una pintada, sobre todo teniendo en cuenta el antecedente del procesamiento puntual de la hija de Leites, así como todos los casos anónimos que deben haber por ahí y que aún no han salido a la luz. El progresismo piensa aprobar una ley en base a la cual los policías gozaran de mayores facultades y amparo legal para detener a cualquier individuo que su sana intuición considere de sospechoso.
Transcribo unas líneas de un artículo del diario El País sobre el tema:
“Algunos de los cambios en las políticas de seguridad pública implicarán modificaciones legislativas, concretamente en la Ley de Procedimientos Policiales. La idea, señalaron las fuentes consultadas, es dotar a los policías que trabajan en la calle de "verdaderas herramientas de prevención"
“Los policías detectarán sospechosos echando mano a e "indicadores de comportamiento" -por ejemplo, si un individuo se pone nervioso o corre ante la presencia de un patrullero, si su presencia en un lugar no se corresponde con su apariencia y actitud, y una infinidad de rasgos que el ojo entrenado de un policía debe apreciar- PROCEDERÁN A DETENER e identificar al individuo (…)”.





.

Abolir el ejército uruguayo

Mochila

La última utopía de Oscar Arias, pese a las críticas


Arias: "Ejércitos enemigos de la paz, la libertad y la alegría"

Carta de Óscar Arias a Mujica

Excelentísimo señor Presidente:

No le escribo hoy a don José Alberto Mujica Cordano, sino al "Pepe" revolucionario, a ese hombre que en medio del fango del horror, conservó siempre intacta la flor de la justicia; a ese soñador que no apagó la luz de la utopía, ni en el más oscuro rincón de su celda olvidada; a ese idealista que defendió, ante ofensas y amenazas, una fe inquebrantable en un futuro mejor para Uruguay y para América Latina. Le escribo al "Pepe" para decirle que queda todavía, en el morral del tiempo, una última utopía: la abolición del ejército uruguayo.

Mis palabras emergen del cariño y de la buena voluntad. Sé que no tengo ningún mandato sobre los destinos de su pueblo. No pretendo irrespetar la soberanía de una nación hermana. Tan sólo quiero brindar un consejo que veo escrito en el muro de la historia de la humanidad: los ejércitos son enemigos del desarrollo, enemigos de la paz, enemigos de la libertad y enemigos de la alegría.

En gran parte del mundo, y sobre todo en América Latina, las fuerzas armadas han sido la fuente de la más ingrata memoria colectiva. Fue la bota militar la que pisoteó los derechos humanos en nuestra región. Fue la voz del general la que pronunció las más cruentas órdenes de captura contra estudiantes y artistas. Fue la mano del soldado la que disparó en la espalda del pueblo inocente. En el mejor de los escenarios, los ejércitos latinoamericanos han significado un gasto prohibitivo para nuestras economías. Y en el peor, han significado una trampa permanente para nuestras democracias.

Uruguay no necesita un ejército. Su seguridad interna puede estar a cargo del cuerpo de policía, y su seguridad nacional no gana nada con un aparato militar que jamás será más poderoso que el de sus vecinos, que además son países democráticos. No importa cuánto invierta en sus fuerzas armadas, Uruguay no logrará ganar una carrera armamentista contra Brasil, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En las circunstancias actuales, la indefensión es mejor política de seguridad nacional para su pueblo, que un aparato militar inferior al de sus vecinos.

Lo digo por experiencia. Costa Rica fue el primer país en la historia en abolir su ejército y declararle la paz al mundo. Hace más de sesenta años, otro Pepe revolucionario, el Comandante José Figueres, decidió proscribir para siempre las fuerzas armadas de mi país. Desde entonces, los costarricenses no han vuelto a vivir una guerra. No han vuelto a derramar su sangre en un enfrentamiento civil. No han vuelto a temer un golpe de Estado, una dictadura o un régimen de persecución política. Mi pueblo vive en paz porque apostó a la vida; vive en paz porque confío en el poder de la razón para gobernar los impulsos de la violencia.

Me dirá, querido amigo, que Costa Rica vive en medio de países pacíficos. Pero eso no fue siempre así. Hubo una época en que mi pueblo colindaba al norte y al sur con la dictadura. Hubo una época en que el silbido de la metralla sonaba muy cerca de nuestras fronteras. En lugar de tomar las armas, Costa Rica salió a luchar por la paz en Centroamérica. No nos hizo falta el ejército. Por el contrario, estar desmilitarizados nos permitió ser percibidos como aliados de todas las partes del conflicto. En verdad le digo que no ha habido decisión que más haya fortalecido la seguridad nacional costarricense, que la de eliminar el ejército.

Otros dos países latinoamericanos han seguido nuestro ejemplo: Panamá y Haití. En 1994, el Congreso panameño aprobó, por medio de una reforma constitucional, la abolición de las fuerzas armadas. Desde entonces, Costa Rica y Panamá comparten la frontera más pacífica del mundo. Y no es casualidad que sean, también, las dos economías más exitosas del istmo centroamericano. Porque el dinero que destinábamos a nuestros ejércitos, lo destinamos ahora a la educación de nuestros niños, a la salud de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias y comercios. Hemos cosechado los dividendos de la paz, así como también los cosechó, aunque en menor medida, el pueblo de Haití, que con la abolición del ejército puso fin a un eterno rosario de golpes de Estado.

¡Hay tantos mártires en la historia contra la tutela militar! Usted que padeció bajo el yugo de la opresión, tiene ahora la posibilidad de librar para siempre de ese yugo a los hijos del mañana. Cuando el futuro venga, en palabras de Mario Benedetti, "con su afilada hoja y su balanza, preguntando ante todo por los sueños, y luego por las patrias, los recuerdos y los recién nacidos", tenemos que saber qué le diremos. Tenemos que saber lo que hemos sido. Ojalá que ese futuro reconozca en usted, amigo Presidente, al "Pepe" revolucionario que declaró la paz al mundo y decretó sagrada la vida en Uruguay.

Un abrazo fraterno,

Óscar Arias Sánchez

Presidente de la República de Costa Rica

El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, divulgo la misiva en la cual le pide al "Pepe" que Uruguay eliminé las Fuerzas Armadas, "fuente de la más ingrata memoria colectiva".




Oscar Arias envía carta a Mujica pidiéndole abolir ejército uruguayo


Por Francisco Jara (AFP)



El Ñato quiere un ejército controlado?

Fernández Huidobro: "No me extrañaría que Arias esté haciendo un mandado"
"Me parece que es un atrevimiento, una injerencia en los asuntos internos, yo no me imagino a Mujica llamando al presidente Arias preguntándole por qué no tiene ejército" dijo esta mañana a EL PAÍS digital el senador Fernández Huidobro, al referirse a la carta escrita por el presidente de Costa Rica , Óscar Arias.
http://www.elpais.com.uy/100326/ultmo-478973/ultimomomento/fernandez-huidobro-no-me-extranaria-que-arias-este-haciendo-un-mandado-

O al Ñato lo controla el ejército?

Para que quiere el Ministerio de Defensa 31.749 militares cuidando las las fronteras?
Para guardar la amenaza de las mochilas?
Para darle seguridad a Haití y Angola?
Para cuidar los capitales inversores?
Para contener eventuales rebeliones?
Para tomar mate?





¿Qué diría Quijano?


Estimados compañeros de Brecha:


Brecha, heredera de Marcha. Marcha, la extraordinaria creación de Quijano. Quijano, quien en 1930 propuso en el parlamento la eliminación de las fuerzas armadas, se opuso al aumento del presupuesto militar, y fue un consecuente antimilitarista toda su vida. Mucho antes que el gobierno de Figueres hiciese algo apenas parecido en Costa Rica.


Óscar Arias, presidente de Costa Rica, manifestó la opinión de que Uruguay debería eliminar sus fuerzas armadas, porque no tenemos enemigos o peligro de invasión que las justifiquen. Y aquí hay quienes dicen que es una “intromisión”. Lo dicen los mismos que dieron su voto en el parlamento para que las fuerzas armadas participasen en la ocupación militar en Haití. ¿Tendrán los haitianos derecho a opinar sobre la política militar uruguaya, o sería eso una inaceptable intromisión de ellos en nuestros asuntos?


Creemos que es imprescindible una discusión seria sobre el tema de fondo, y la heredera de Marchadebería ser el primer lugar en que esa discusión se plantease.


¿Necesita Uruguay fuerzas armadas? ¿Para qué? ¿Con qué fines? ¿Contra qué enemigos? ¿A qué costo económico? ¿A qué costo en vidas?


Cuando esta discusión se planteó en el primer gobierno de Sanguinetti la derecha saltó como resorte: “Esa es una maniobra de los Tupamaros, suprimir las fuerzas armadas para luego apoderarse del poder por la violencia”. ¿Dirán hoy lo mismo?


Dice Mujica que las fuerzas armadas cargan una pesada mochila del pasado y que es necesario crear el AFECTO del pueblo por “sus” fuerzas armadas. (!!!)


Quien carga la pesada mochila de estas fuerzas armadas inútiles para la defensa territorial, es el pueblo uruguayo que paga un millón de dólares diarios por el presupuesto militar, que se resta a las necesidades más carenciadas: educación, salud, vivienda, inversión pública productiva. Y el presidente todavía pretende aumentar más ese presupuesto militar.


Fuerzas armadas que siguen sin responder por su terrorífica deuda con la sociedad. Y el mismo presidente se empeña en buscar mecanismos para que esa situación se perpetúe. ¿Aceptaremos aumentar todavía más el presupuesto militar, y que ADEMÁS sigan cobijando criminales de lesa humanidad?


¿Cuál ha sido el rol real de las FFAA en nuestro país? ¿Cuál es el rol que se les quiere asignar, por ejemplo por gente como Lacalle? ¿No son acaso los pequeños “estados-tapón” como el nuestro los que han seguido el camino de la supresión de las FFAA? ¿Han tenido problemas de defensa, o han tenido ventajas en la supresión de ese gasto inútil? ¿Qué balance sacamos sobre la vergonzosa participación de Uruguay en las llamadas “misiones de paz”? ¿Acaso no han servido directamente a una mayor penetración ilegítima de los yanquis en Haití?


Esta discusión no empieza hoy. Hay precedentes importantes, y muchos actores han opinado al respecto con distintas posiciones. Pero también han opinado –dolorosamente- los hechos.


Hoy es inaceptable que nuevamente se vuelva con los planteos sobre “militares nacionalistas” o “progresistas” o de “unidad nacional” con los “soldados de la patria”. Más inaceptable aún es que vuelvan con lo mismo, losmismos que de esa manera colaboraron ayer con la maniobra confusionista del terrorismo de estado emergente. ¡Y que hoy le quieran endosar a esa institución terrorista no solo la deuda sino además nuevos créditos!


Si estas páginas son de alguna forma herederas de las páginas de Quijano, queremos que sobre este tema hable Quijano:


"No creo de ninguna manera en la utilidad y necesidad del actual ejército nacional, que me parece una organización retrógrada y reaccionaria; y me parece que el mantenimiento de esa organización, a base de sueldos altos conspiraría contra el progreso del país... mi posición es radicalmente contraria a este presupuesto, para ir a la supresión del ejército nacional”.

ANDRÉS OLIVETTI - FERNANDO MOYANO

Ver ademas:

¿Para qué necesita Uruguay un Ejército?

¿O tendrá razón Arias?

Buena idea ?

El conflicto en de materia Derechos Humanos

Bruno Lima Rocha, politólogo brasileño



La política contradictoria del Frente Amplio en el ejercicio del gobierno uruguayo frente a los derechos humanos

En este artículo abordamos la política contradictoria del Frente Amplio en el ejercicio del gobierno uruguayo frente a los derechos humanos. En la primera parte, hacemos el elogio a la punición de Bordaberry, Goyo Alvarez y otros criminales. En la segunda parte, realizo la crítica en cuanto a la conducta en el plebiscito por el referéndum revocatorio de la Ley de Caducidad y a la promoción de los oficiales comandantes de los asesinatos del Hospital Filtro en agosto de 1994.

El dictador dos veces condenado

Mientras el Brasil discute la reedición del Plan Nacional de Derechos Humanos y la posibilidad de revisión de la Ley de Amnistía (1979, que amnistió a torturadores y guerrilleros, todos juntos), nuestros vecinos intentan ajustar cuentas con el pasado. El respetado semanario Brecha publicó en su tapa de 12/02 la figura del ex-presidente del Uruguay, Juan María Bordaberry. El co-autor del golpe cívico militar de 27 de junio de 1973 fue condenado a la pena máxima, 45 años en prisión domiciliaria (por la edad avanzada) si no se evade sin autorización. La sentencia, hasta ahora definitiva, fue dada por la jueza penal Mariana Moto basándose en una ley de cooperación con la Corte Penal Internacional en las materias de lucha contra el genocidio, crímenes de guerra y lesa humanidad. Ahora, cabrá al ex-presidente recurrir de la condena por desaparición forzada, homicidio político y atentado a la Constitución.

Este caso puede abrir un precedente importante para la cuestión de los derechos humanos en América Latina. Juan María Bordaberry ganó las más que sospechosas elecciones uruguayas de 1971. Si hubiera perdido, el político colorado y latifundista tenía como plan B la articulación, junto a las embajadas del Brasil y de los EUA, de la consecución de la Operación 30 Horas. La versión de la blitzkrieg para el Cono Sur consistía en la toma del territorio del Uruguay por las tropas brasileñas estacionadas a lo largo de los más de 1000 kms de frontera seca entre los dos países. Los blindados del Ejército de Brasil harían el papel de la caballería imperial y decidirían en la punta de los fusiles la elección de un gobierno bajo Estado de Sitio (o dictadura constitucional), luego de la gestión del también colorado y presidente con aires dictatoriales, el ex-boxeador Pacheco Areco. La invasión brasileña no fue necesaria gracias a la victoria en las elecciones fraudulentas. Dos años después, estaba dado el golpe, instaurando la dictadura que duraría hasta 1985.

Al hacer análisis político por comparación nos quedamos espantados de cuan lejos está Brasil de los países del Cono Sur de América. En el Uruguay y en la Argentina -que ya castigó a parte de los altos mandos dictatoriales- los activistas de derechos humanos luchan para condenar a la jerarquía intermedia de torturadores e intentan frenar la criminalización de la protesta política. Con todas sus limitaciones, hay que reconocer que hasta el Chile bajo los gobiernos de la Concertación, superó algunas trabas del Estado pinochetista y copndenó a operadores de la temida DINA (policía política de Pinochet) y otros órganos de colaboración en la Operación Cóndor.

En el Brasil, aún reclamamos que el gobierno de Lula ajuste una parte de las cuentas con el pasado dictatorial. En el apagar de las luces de 2009, es lanzado el Plan Nacional de Derechos Humanos y el mismo es rechazado en bloque por el ministro de la Defensa Nelson Jobim, el mismo que fuera ministro de la Justicia de FHC, posicionandose hombro a hombro con los comandantes de las Fuerzas Armadas. De su parte, Luiz Inácio Lula da Silva salió por la tangente, declarando no haber leído el decreto del PNDH antes de firmarlo. Desde las protestas castrenses a finales del año el Plan viene siendo lavado, manteniendo la amnistía para los autores de crímenes como tortura, secuestro, asesinato, violación, robo de niños y expolio de bienes personales.

Bordaberry puede estar en casa, pero está preso y condenado en dos instancias. Fue sentenciado en la Justicia formal del país donde fue dictador y también es “juzgado” en la memoria popular cultivada, no permitiendo olvidar aquello que jamás debería haber acontecido.

Lo inverso en la materia, al no condenar a los puestos intermedios, hacer media campaña de la Ley de Caducidad y promover a la jerarquía de la Guardia Republicana

En un artículo anterior abordamos el primer turno en las elecciones generales del Uruguay a partir de la óptica de Memoria, Verdad, Justicia y Punición a los torturadores y autores de crímenes de lesa humanidad. En este primer texto, se refleja el conflicto de castigar a quién hizo y no a quien hace o recibió órdenes para hacer. Recordando las variables que cruzamos, dimos énfasis que el aumento del margen electoral del Frente Amplio no acompañó a la profundidad punitiva que una parte de esta misma base frente amplista estaba esperando. Se dio lo opuesto. José Mujica ganó lejos de Alberto Lacalle en la segunda vuelta, pero en la primera vuelta, cuando el tema en pauta podría calentar la política nacional, el FA apostó poco en el referéndum revocatorio de la Ley de Caducidad. Éste, si se hubiera aprobado, podría haber llevado a un castigo transversal en todo el aparato represivo en el país que tuvo el mayor número absoluto de presos durante la Operación Cóndor.

El problema en ese caso era que quién pedía tranquilidad y calma era un ex-rehén de la dictadura cuando era preso político. Cuando Mujica era ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, fue algunas veces a aparecerse en la TV comparando el pago de la deuda externa del Uruguay con la deuda que los vecinos tendrían con el dueño del almacén de la esquina. En la práctica, su lenguaje popular sirve de colchón para los temas estratégicos absorbiendo la simpatía que, sumada la pachorra de tipo provinciana y comunitaria, lleva la calma a los barrios de tradición militante. El mismo se dio –y se da– cuando el tema llega a la posibilidad del castigo a los puestos intermedios de la represión en el periodo duro (pre y durante la dictadura uruguaya).

Es obvio que las soluciones del Frente Amplio son paliativas si las comparemos con las demandas de la militancia por los derechos humanos en el Uruguay. Lo mismo viene dándose en el gobierno de los Kirchner en la Argentina. El tema de las defensas y garantías individuales y la vigilancia sobre el aparato represivo se vuelven, en los gobiernos de izquierda parlamentaria, ventaja para el pasado dictatorial. En el Uruguay en el momento no hay presos políticos, aunque el gobierno de izquierda ya prendió gente más a la izquierda en los últimos cuatro años. Ya el número de militantes respondiendo a procesos llega casi a un centenar, lo que es demasiado para un país con poco más de 3 millones 200 mil residentes. También es preciso reconocer que, como de costumbre, en el otro lado del Río de la Plata, la situación es más complicada, pues durante los dos mandatos del Justicialismo más nacionalista y popular, hubo muertos, desaparecidos y presos políticos. Pero, hay una semejanza.

Comparando las políticas de Uruguay y Argentina actuales, hay un patrón repetido. Al tiempo que los políticos frenteamplistas condenan a los reconocidos autores de crímenes de lesa patria y lesa humanidad de tres décadas atrás, se esquivan ante de la defensa de los derechos humanos en la democracia contemporánea. El último asesinato del Estado uruguayo contra manifestantes fue en agosto de 1994, cuando una multitud se reunió para reivindicar el derecho de asilo a refugiados políticos del país vasco, en este caso, activistas conectados al brazo civil y público de la organización político-militar ETA. Era el penúltimo año del gobierno blanco de Alberto Lacalle, el mismo que ha perdido recientemente la segunda vuelta de las elecciones ante el ex-guerrillero José Mujica teniendo como vice al economista neoliberal Danilo Astori. En 24 de agosto de 1994, dos jóvenes con implicación en actividades barriales perdieron la vida.

En la ocasión, Fernando Morroni y Roberto Facal fueron asesinados por las tropas del Ministerio del Interior del Uruguay. El primero, en el correr de la lucha nocturna entre pueblo y tropas y el segundo, al viejo estilo, arrancado de su casa por mandos policiales en trajes civiles. La Justicia del país reconoció y condenó a los siguientes oficiales: capitán Jacinto Omar Ojeda y el teniente-coronel Juan Miguel Rolán que tenían poder de mando sobre los Coraceros, y a los mayores Héctor Darío Domínguez y Miguel Nery Moura quienes ejercieron poder de mando directo sobre los Granaderos. Como se sabe, ambos Regimientos, más los GEO (en la época aún como versión de las GES) – fuerzas especiales antidisturbios y contraterroristas– forman la punta de lanza de la represión en el interior del país hermano.

Desde entonces, presionado por la sociedad civil, ningún oficial superior del Regimiento venía siendo promovido. La propia oligarquía de la Banda Oriental, aún en el gobierno de Alberto Lacalle (Partido Nacional) y posteriormente con Sanguinetti y Jorge Battle (Partido Colorado), no se aatrevió a promover a los oficiales de la unidad que dejó el país en pie de guerra. Ya el gobierno de Tabaré Vázquez, según denuncia que oí en vivo de integrantes de la Plenaria Memoria y Justicia durante el 8º Encuentro Latino Americano de Organizaciones Populares Autónomas (Elaopa), realizado en Lagomar, Canelones en febrero último (2010), aplicó la receta opuesta.

El temido Regimiento de Coraceros tuvo promociones durante el gobierno del médico oncólogo natural del histórico barrio de La Teja (zona oeste de la capital, legenda de militancia y combatividad clasista). ¡Lo que ni Lacalle, Sanguinetti o Battle tuvieron el coraje de realizar, aún durante la crisis económica de 2002, la izquierda parlamentaria lo terminó haciendo! ¿Los motivos? Una hipótesis es señalar que una parcela del Poder Moderador de las fuerzas del orden, sigue bienvenida. La otra es mostrar a la izquierda más radicalizada que existe un límite de tolerancia en la protesta social.

En el entender de este analista, ambas respuestas son válidas.


Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y milita en el frente de medios del Elaopa.org

http://www.estrategiaeanalise.com.br

¿Para qué necesita Uruguay un Ejército?

La guerra es la continuación de la política por otros medios, nunca frase más sabia‏

FERNANDO MOYANO

(Autor de la nota, no de la frase)

"¿Para qué necesita Uruguay un Ejército? ¿Quién es el enemigo de Uruguay? ¿Lo va a invadir Argentina, lo va a invadir Brasil?"

Hizo la pregunta Oscar Arias, presidente de Costa Rica. Y saltaron de todos lados, los blancos, el Ñato FH, y hasta un compañero Alberto "siempre antimilico" que no conozco y que escribe a Posta Porteña. Pero el único argumento es porque lo dijo Arias.

Como dijo Vaz Ferreira, evadir la crítica a las ideas sustituyéndola por la crítica a las PERSONAS que las dicen, es la forma más cretina de evadir la lucha de ideas.

NADIE CONTESTA LAS PREGUNTAS. ¿Para qué Uruguay necesita un ejército? No es necesario que venga uno de Costa Rica porque eso mismo se pregunta cualquiera en Uruguay desde siempre, y nadie da una respuesta coherente.

De modo que quien calla otorga. Uruguay no precisa un ejército. Y todas las respuestas complicadas y elucubraciones de por qué viene este tipo con la idea, si hace mandados y qué puede haber atrás, etc. no llevan a NADA, mientras no se intente responder al tema de fondo.

Los yanquis están detrás de Arias, Arias quiere desmantelar el ejército. ¿Y?

Cuando los Sandinistas tomaron el poder, los yanquis vieron que era mejor descomprimir y buscaron sustituir las dictaduras militares del continente por democracias burguesas. ¿Acaso era correcto sostener las dictaduras?

Costa Rica, lo mismo que Uruguay, es un estado tapón (como Andorra, Mónaco, Suiza, etc., los países que suprimieron sus fuerzas armadas). Desde el punto de vista burgués, las fuerzas armadas de Costa Rica no importan demasiado, y se pueden suprimir, lo mismo en Uruguay. Eso es lo que dice Arias. Pero que él lo diga desde un punto de vista burgués no invalida el hecho evidente de que las fuerzas armadas uruguayas son una patota genocida. El imperio maneja dos opciones, de lo que se trata es de tener una perspectiva propia.

El Ñato, los blancos, etc. ponen el grito en el cielo porque Arias da una opinión sobre Uruguay (como Mujica opina sobre Colombia o sobre Cuba), y dicen que es una “intervención”. ¡Parece que mandar fuerzas armadas a Haití no lo es!

Voy a los argumentos de Alberto.

"Se trata de una amenaza velada a Mujica". "Unas FFAA bajo dirección y control de un tupamaro representan un peligro en potencia para los yanquis".

¿Amenaza de qué? ¿Qué peligro representa Mujica para el imperialismo yanqui? ¿Las FFAA uruguayas son un peligro en potencia para los yanquis (!), o para cualquier otro que no sea el pueblo uruguayo? ¿Mujica de verdad las dirige y controla, o tal vez pueda llegar a hacerlo? Y suponiendo que eso ocurriese, ¿serían acaso más peligrosas para los yanquis con ese comandante?

"Peligro de que les hagan lavado de cerebro, que les metan jóvenes tupas, que las saneen, que las comanden y dirijan ex guerrilleros..."

¿Lavado de cerebro con qué, con las ideas de Mujica?

Lo que hay detrás de estas especulaciones, en definitiva, es la idea de que deberíamos tener unas fuerzas armadas anti-imperialistas.

Primero habría que tener UNA POLÍTICA ANTI-IMPERIALISTA.

Como sabemos, estas fuerzas armadas han sido formadas de cabo a rabo por el imperialismo y responden estructuralmente en un todo a la política militar de los yanquis y a su doctrina. Por ejemplo, en las llamadas "misiones de paz" en las que forman parte de la "policía planetaria" del imperialismo. El caso de la intervención en Haití es vergonzoso. Siempre fue así. En cuanto a la política de Mujica, es totalmente pro-imperialista, peor el remedio que la enfermedad. Lo que quiere es vender el país, pagar la deuda externa, etc.

Estas FFAA no se pueden sanear, es imposible. Pero aún si se pudiese, Mujica es el más cerrado opositor a sanearlas. Habría que comenzar por encarcelar a todos los violadores de Derechos Humanos, y él quiere exactamente lo contrario.

¿FFAA para oponerse a una invasión yanqui? ¡Pero si las FFAA son la invasión yanqui!!!!

Pero supongamos que quisiésemos y consiguiésemos tener un ejército popular revolucionario guerrillero (cosa absolutamente impensable a partir de estas FFAA). ¿Lo van a dirigir los ex-tupas? ¿Los que fracasaron como guerrilleros?

La guerrilla tupamara fracasó porque quiso construir un movimiento armado sin haber construido el movimiento político de base. Lo que hace Mujica hoy tomar como base la política que ya existe, la política burguesa, el estado capitalista. Su proyecto de "defensa" es defender eso.

¿Qué sería tener una política anti-imperialista? Si algo demostró la historia del siglo XX es que el anti-imperialismo no se puede basar en el nacionalismo burgués. Pero ¿qué quiere decir este término tan de "vieja y repetida" teoría marxista, dirían algunos? Quiere decir exactamente eso de "soldados de mi patria" y "unidad nacional". Incluyendo también en esto el apoyo de Arismendi a los comunicados 4 y 7 o la "táctica peruanista" de ganarse a las fuerzas armadas, que también terminaron mal.

Y no son especulaciones teóricas. Esa "alianza" de los guerrilleros nacionalistas con los militares fascistas ya ocurrió. Fue la colaboración en 1972 de Fernández Huidobro y una fracción del MLN con los militares que estaban preparando el golpe de estado. Fue hecha estando presos e intentando mejorar en algo esa situación, pero a cambio de aportar a un programa de reformas capitalistas que sirvió a la táctica golpista, e información para operativos de terrorismo de estado contra delitos económicos, además de bloquear de hecho posibles fugas de presos (y varios están muertos) y presionar al resto del aparato guerrillero aún operativo para que capitulase. Hasta allí es lo que sabemos.

Esa colaboración con el fascismo podría estar justificada (aunque nunca en todo eso) por la situación límite de esos presos políticos que obliga a una comprensión humana. Pero si así fuese, hubiese cesado cuando esos presos dejaron de estarlo, y éstos se hubiesen transformado en los más decididos combatientes sociales en la denuncia de esos crímenes, como lo son hoy muchos otros compañeros ex-presos, pero no estos que hacen exactamente lo contrario.

Podría también decirse que la condición de fascistas de esos militares no estaba clara, y que esa fracción de presos políticos actuó de buena fe. De nuevo, si así fuese los hechos posteriores, la dictadura sangrienta y reaccionaria que sobrevino, les hubiese hecho ver su trágico error. Y no estarían repitiendo lo mismo hoy.

¿Cuál sería el camino para tener una defensa armada revolucionaria real contra una agresión imperialista? Sin duda, no estos milicos, ni siquiera como punto de partida.

¿Serviría para algo un servicio militar obligatorio, que es lo que propone Alberto? ¡Serviría a los reaccionarios!

No hay ninguna duda que el pueblo uruguayo estaría espontáneamente en CONTRA de esa posibilidad. ¿Estaríamos para obligar a nuestro pueblo A LA FUERZA, mandando a la cárcel a los que se nieguen? Pues métanme a mí a la cárcel, pues yo sería uno de los que trataría de organizar la resistencia a ese mecanismo reaccionario. La defensa de un país dentro del esquema del dominio burgués es la defensa del dominio burgués. Como siempre, le dicen "patria", no le van a decir sistema de explotación.

Para tener una defensa anti-imperialista tenemos que empezar por tener una política anti-imperialista. Para eso tenemos que romper y dejar totalmente atrás la ideología del nacionalismo burgués. Y con eso también toda esta estupidez reaccionaria de la "defensa de la patria", tenemos que romper con la concepción militarista de la vida que se expresa en las ideas ridículas de Lucía, por ejemplo, que dice que el servicio militar serviría para que los pibes se hagan la cama y no dependan de la mamá, o del Pepe de que así se combate a la pasta base. ¿Qué diferencia hay entre estos disparates y lo de las duchas y peluquerías de Lacalle?

Vayamos a lo único que importa. Uruguay no va a tener, ni ahora ni en mucho tiempo, unas fuerzas armadas anti-imperialistas. Por mi parte creo que Uruguay como tal en un proyecto revolucionario anti-imperialista ni siquiera puede plantearse una existencia política por separado, ni hablar de fuerzas armadas. Cada peso para milicos y armamento es un peso menos a la educación, salud, vivienda, o comida a los indigentes. Y esa es otra forma por la cual ESTE ejército que tenemos sigue matando a uruguayos, los mata por quitarle recursos imprescindibles para la vida.

Un millón de dólares diarios sale mantener a estas fuerzas armadas inútiles. Saldría mucho más si nos ponemos a reponer el parque obsoleto o fuera de servicio. Ese parque es noticia solamente por los robos de armas, o accidentes fatales por trabajar con equipos defectuosos o por no saber operarlos. Y ese es el presupuesto militar que se sabe. Hasta hace muy poco ni siquiera había registro de los fondos que obtienen por otras actividades que podrían ser hechas mejor, más barato y aprovechable por entidades civiles. Gran parte de ese gasto se va en las "misiones de paz" pro-imperialistas (donde han protagonizado casos de abusos sexuales contra menores, y volvieron al país trayendo SIDA a cambio), y ni siquiera se nos permite conocer el destino de lo que tarde y mal aporta la ONU. Son cobijo de asesinos del pasado, pero los siguen produciendo en el presente. Alcanza con ver los casos de violencia doméstica que protagonizan cotidianamente, de los que solo se conocen los casos que revientan. Y además las actividades encubiertas de espionaje sobre la población, que nunca cesaron. Todo ejército pretoriano SIEMPRE es un estado dentro de otro estado, y un estado clandestino.

Y en las condiciones actuales, que es la única realidad que existe, ¿estaríamos mejor o peor si no tuviésemos NINGÚN ejército ni "guardia nacional", si fuésemos un país completamente desarmado? Hay veces que para tener algo positivo es necesario pasar por cero.

Para defensa del territorio en vez del militarismo es mucho mejor el criterio de Frugoni de la defensa civil, sin fuerzas armadas. Era un socialdemócrata, cierto. Pero en este punto es mucho más avanzado que estos "revolucionarios-reaccionarios" del "nacionalismo" pro-imperialista. La verdadera seguridad de un país la da la fuerza de sus instituciones sociales. El pueblo no va a pelear voluntariamente por un sistema que es su enemigo. Empecemos por destinar ese millón diario de dólares a mejorar la vida de la gente y llegado el caso podría haber algo que defender

Dice Alberto que "el pueblo queda en bolas, desprotegido ante enemigos exteriores".

¡Mejor que ahora estaríamos! ¡Mejor con el arco vacío que con goles en contra! El pueblo está desprotegido ante ese enemigo interior.

Pero para hablar en serio de esa "desprotección" del exterior volvemos al principio: ¿Quién es el enemigo de Uruguay? ¿Lo va a invadir Argentina, lo va a invadir Brasil?

Los yanquis ya nos invadieron, y su invasión son estas fuerzas armadas. Y con Argentina y Brasil tenemos que construir PRIMERO la unidad entre los pueblos, y no la confrontación entre ejércitos. Cuanto más militaricemos de nuestro lado lo que vamos a conseguir es facilitarles el trabajo y darles excusas a los militaristas de esos otros lados, que ellos sí son un peligro y muy serio tanto para nosotros como para nuestros pueblos hermanos. Y ni que hablar que la "batalla" estaría más que perdida antes de empezar.

En definitiva:

• La derrota del movimiento revolucionario de los 60, facilitada en parte por las debilidades conceptuales que tenía y mantiene.
• La incapacidad de esa izquierda revolucionaria de trabajar políticamente en las nuevas condiciones del presente.
• La cooptación burguesa tanto de la izquierda reformista como de los restos de la izquierda revolucionaria, para formar un nuevo "partido del orden" burgués, hoy.
• Y la culminación de todo esto en el insensato proyecto de Mujica de hacer cargar sobre los hombros del pueblo la mochila militar, aumentando todavía más ese millón de dólares diario tirado al mar.

AHÍ tenemos una oportunidad política. Llevado por sus debilidades conceptuales y compromisos inconfesables con el militarismo genocida, el gobierno está cometiendo un error político grave, un error estratégico, tal vez el único realmente serio de este tiempo.

Para pegar en este flanco abierto es IMPRESCINDIBLE que rompamos completamente con toda esa estúpida ideología "patriótica", demasiado daño nos ha hecho. Hay que dar esta batalla dese el punto de vista del antimilitarismo elemental del pueblo uruguayo, desde el punto de vista de la sensatez presupuestal doméstica de quién se niega a gastar en "seguridad" lo que no tiene para comer.

Basta de muertos en los hospitales por falta de recursos, basta de falta de trabajo por falta de inversión pública productiva, basta de derroche insensato. BASTA DE "SOLDADOS DE LA PATRIA".

Ver ademas:

• Buena idea ?
• ¿O tendrá razón Arias?

Roban computadoras de CRYSOL

Preocupación. Sustrajeron dos computadoras y equipo de audio

Robaron la sede de Crysol

También se llevaron dos garrafas de supergás y otros efectos.

Desconocidos ingresaron el fin de semana al local de la asociación de ex presas y presos políticos Crysol, de donde robaron dos computadoras, un equipo de audio y otros efectos.

El local está ubicado en Joaquín Requena 1533, entre Brandzen y Ana Monterroso de Lavalleja. En el lugar hubo presencia de dirigentes hasta el sábado por la tarde y, cuando regresaron el domingo por la tarde, se encontraron con que la puerta de entrada había sido violentada.

El dirigente de Crysol, Julio Martínez, explicó a LA REPUBLICA que si bien se desconoce quiénes fueron los autores del robo, descartan por el momento un móvil político, porque entre los efectos que faltaron figuran la vajilla y alimentos que se encontraban en la heladera, mientras que no tocaron libros y pancartas que había en el lugar.

Concretamente, los ladrones se llevaron dos computadoras, un equipo de audio, un televisor, dos garrafas de supergás de 13 kilos, tres guitarras, dos ventiladores de pie, vajilla y alimentos del refrigerador. En el local no guardan dinero en efectivo.

En las computadoras tampoco había información relevante, ya que recién las estaban instalando en el local. En realidad, los datos importantes que maneja la asociación están almacenados en las computadoras particulares de los dirigentes, que se encuentran en sus respectivos domicilios particulares.

En el local no hubo desorden ni mayores destrozos, más allá de la puerta de calle violentada, que fue el lugar por donde ingresaron los delincuentes.

Ayer se estaban colocando rejas en la puerta de entrada, para dotar de mayor seguridad al local. Cabe destacar, que hasta el momento no se habían realizado mayores inversiones en la sede, porque aún se encuentran realizando los trámites para obtener el local en comodato. El predio es propiedad de la IMM, que aún no se los ha entregado definitivamente.

Martínez dijo que queda la duda de si los ladrones pensaban regresar a llevarse más cosas, porque dejaron cerca de la puerta uno de los parlantes del equipo de audio.

No tienen datos sobre si fue una o varias personas las que ingresaron y tampoco la hora del robo, ya que no hay testigos y ningún vecino vio absolutamente nada. El local no tuvo gente entre el sábado a las 15 horas y el domingo a las 15 horas, pero lo más probable es que el robo se haya registrado en horas de la madrugada. La denuncia se presentó en la Seccional 5ª de Policía.

Los dirigentes de Crysol están dispuestos a recibir donaciones para sustituir los efectos robados, fundamentalmente necesitan una computadora y un televisor.

El País de hoy

Noble, Magneto...Devuelvan a los Nietos!

Un ayuda memoria, para algunos olvidadizos.que ya no saben que hacer para negar una realidad que los complica y mucho....
Para la edición de este video utilicé distintos fragmentos de spot publicitarios de la campaña de Abuelas. "Aplausos", y "Del otro lado del Espejo", y el tema musical de fondo es el Clip "Victoria Clara", de la Bersuit Vergarabat- 30-03-2010
locurasanimadas2010 (recientemente baneado de Youtube, El Muerto con las barbas en remojo)






.

Doce puñaladas a testigo clave

Asesinan a Silvia Suppo en su negocio en Santa Fé; testigo contra el juez Brusa. Doce puñaladas para una víctima de la dictadura

Silvia Suppo

Tras una primera hipótesis de robo, la Policía ya trabaja con más fuerza en la idea de represalia por sus testimonios y por su militancia en organismos de Derechos Humanos.

Silvia Suppo, durante el juicio hizo un desgarrador relato de su detención.

La víctima, de 50 años de edad, se encontraba sola al frente del negocio dedicado a la venta de artesanías en cuero y plata en Sargento Cabral al 200, pleno microcentro, a metros de la Avenida Santa Fe y a pocas cuadras de la Jefatura de Policía de la URV.

El hecho ocurrió en apariencia temprano pero ya en horario comercial y a plena luz del día, siendo advertido hacia media mañana por una ocasional clienta, por lo cual la impunidad con la que se movieron los autores es el primer dato que llamó la atención de los pesquisas.

Suppo yacía en sobre un charco de sangre semi-inconciente, por lo cual fue trasladada de urgencia al Hospital "Jaime Ferré" donde pese a los esfuerzos realizados falleció minutos después del mediodía cuando era intervenida quirúrgicamente, debido a un paro cardiorrespiratorio, entre otras complicaciones por las heridas recibidas.

El lugar se encontraba con un mínimo desorden y con indicios de faltantes de las mercaderías, pero la saña con la que actuaron el o los asesinos quienes asestaron doce profundas puñaladas en el cuello, tórax y abdomen, también indujeron a los investigadores a relativizar la hipótesis de robo.

La idea de que Suppo fue virtualmente ejecutada en un brutal ajuste de cuentas cobra forma minuto a minuto, debido a las implicancias que tuvo la víctima, primero al ser una de las tantas prisioneras del terrorismo de Estado que se impuso en el país durante la última dictadura militar, sino que además fue una testigo de vital importancia en la denominada "causa Brusa" en la que imputó además a Sixto Camilo Perizotti.

Por si algo faltaba, si bien no volvió a militar en partidos políticos, sí lo venía haciendo en organismos defensores de los DD.HH, y además este hecho ocurre durante "la semana de la memoria".

Testigo en peligro

Silvia Suppo narró uno de los relatos mas contundentes y desgarradores en la causa en la cual se encuentran imputados el ex juez federal Víctor Brusa, el ex comisario y ex jefe de la Dirección de Drogas Peligrosas, Héctor Colombini; el ex jefe de la Guardia de Infantería Reforzada, Juan Perizotti; la ex carcelera policial María Eva Aebi; el ex jefe del Comando Radioeléctrico de Santa Fe y de la comisaría Cuarta, Mario Facino; y el ex policía Eduardo Ramos.

La rafaelina fue la primera testigo en contar los horrores que sufrió durante su cautiverio, entre ellos una violación y, como producto de ello, un aborto "para remendar el error", frase que atribuyó a Juan Calixto Perizotti.

Suppo fue secuestrada por el Ejército en marzo de 1977, cuando tenía 17 años, junto a su hermano y a su actual esposo, Jorge Destéfani (fallecido el año pasado tras cruel enfermedad).

Unos días antes había sido secuestrado su novio de ese momento, Reinaldo Hatemmer, quien continúa como desaparecido.

La mujer contó que estuvo detenida en la comisaría Cuarta de Santa Fe, en la Guardia de Infantería Reforzada y en el centro clandestino de detención conocido como "La casita", ubicado a las afueras de la ciudad de Santo Tomé.

Suppo fue interrogada encapuchada en la seccional Cuarta, donde el jefe era el acusado Mario Facino, y pasó también por la Guardia de Infantería, donde identificó como jefe a Perizotti y como secretaria de éste a María Eva Aevi.

En la Cuarta recibió la visita del entonces obispo de Rafaela, Jorge Casaretto, a quien le contó de la violación y las torturas.

Entre muchos hechos que le ocurrieron a ella y a otras personas, la mujer habló de su hermano Rogelio Suppo, quien tras ser salvajemente torturado logró escapar de un hospital y luego de varios días de estar prófugo abandonó el país hacia Brasil ayudado por Casaretto y el obispo Justo Laguna.


Por Sonia Tessa
Página12

Desde Rosario

Silvia Suppo fue una testigo importante del juicio contra el ex juez federal Víctor Brusa, y también impulsaba la causa que investiga la desaparición de su compañero, Reinaldo Hammeter, secuestrado el 25 de enero de 1977, en la catedral de Rafaela. Esta causa tiene imputados que viven en la misma ciudad. Ayer, entre las 9 y las 10 de la mañana, fue asesinada de doce puñaladas en su negocio, ubicado en pleno centro de su ciudad, de 95 mil habitantes, donde es inédito un crimen con semejante ensañamiento. Según la versión policial, entraron a robarle, dado que faltaba el dinero de la caja y alguna mercadería de la talabartería. Al cierre de esta edición había dos personas detenidas, de 18 y 19 años, con antecedentes delictivos, y la policía buscaba a otros dos, siempre bajo la hipótesis de robo. En cambio, la abogada Lucila Puyol, de Hijos Santa Fe, consideró una “irresponsabilidad tomar esta determinación a partir de tan pocos elementos. Está claro que este es un asesinato en su calidad de testigo”.

Puyol subrayó que “por su calidad de víctima y de testigo para la causa Brusa, y para la causa de Hammeter, que se encuentra en etapa de instrucción, así como la cercanía con el 24 de marzo y los otros elementos que está aportando la familia, como las intimidaciones permanentes que sufría, está claro que no se puede investigar como un robo”.

La víctima tenía 51 años, dos hijos de 21 y 24, y se encontraba sola en el negocio dedicado a la venta de artesanías en cuero y plata en Sargento Cabral al 200, a pocas cuadras de la Jefatura de Policía de la Unidad Regional V. También vivía allí. El homicidio ocurrió en horario comercial y a plena luz del día. Recién a media mañana el cuerpo aún con vida de Suppo fue advertido por una ocasional clienta. Suppo yacía sobre un charco de sangre, semiinconsciente, y fue trasladada de urgencia al Hospital Jaime Ferré, donde pese a los esfuerzos realizados falleció minutos después del mediodía, cuando era intervenida quirúrgicamente, debido a un paro cardiorrespiratorio, entre otras complicaciones por las heridas recibidas. Según los investigadores, los atacantes actuaron con total impunidad.

Los hijos de Silvia pidieron que la autopsia se realizara en la ciudad de Santa Fe. Junto a abogados querellantes de las causas por delitos de lesa humanidad se entrevistaron con la fiscal Cristina Fortunato, que entiende en la causa, para pedirle que se tome el caso con la gravedad que corresponde. Subrayaron la importancia del testimonio de la víctima en el juicio contra Brusa, su participación en otro proceso por la desaparición de su compañero –del que también sería una testigo muy importante–, que tiene cuatro imputados, de los cuales al menos dos residen en Rafaela. La familia de Silvia todavía no prestó declaración, pero relatará sobre las permanentes intimidaciones, hechas por personas que se paraban desafiantes frente a su negocio.

Por su parte, el secretario de Seguridad, Horacio Ghirardi, afirmó: “Estamos siguiendo personalizadamente la investigación, con los jefes policiales y de las distintas áreas, tanto del Ministerio de Seguridad como de Justicia. Lo seguimos muy de cerca para ver cómo evoluciona el hecho”. Justamente, ayer la policía detuvo a dos personas y realizaba allanamientos en la zona de Rafaela en busca de otros dos que –según una fuente– “tendrían alguna implicancia o algún tipo de complicidad”.

Silvia no formaba parte del Programa de Protección a Testigos del Ministerio de Justicia de la provincia, pero su asesinato revela la indefensión en la que se encuentran los testigos en los juicios por delitos de lesa humanidad. “Cuando dio testimonio, se le ofreció su ingreso al programa, pero ella no requirió nada. Aun así, siempre estuvimos en relación con ella”, indicó el director del Programa, Oscar Blando. El funcionario agregó que ayer fueron a hablar con el jefe de la Unidad Regional, Juan Mondino, y el juez de la causa, Alejandro Mognaschi. “Queremos saber si fue un robo o una situación vinculada con los derechos humanos. Si fue un robo, hay que tranquilizar a los testigos. Si no lo fue, es un hecho gravísimo y hay que redoblar los esfuerzos del Estado”, agregó Blando, quien subrayó que la familia de la víctima recibió asistencia de funcionarios del programa.

Suppo declaró el 5 de octubre pasado en la causa conocida como Brusa, que tuvo también como imputados a Juan Calixto Perizotti, Héctor Colombini, María Eva Aebi, Mario Facino y Eduardo Ramos. El 21 de diciembre pasado, se conoció la sentencia de 19 a 21 años de prisión para los acusados de privación ilegítima de la libertad y tormentos. Además, Silvia impulsaba la causa por su compañero desaparecido el 25 de enero de 1977. Allí hay cuatro imputados, de los cuales al menos dos aún viven en Rafaela.

Tras su asesinato, el espacio Juicio y Castigo de Rosario reclamó “al Estado el inmediato esclarecimiento de este doloroso hecho, ya que sucede en un contexto de declaraciones de algunos nostálgicos golpistas y de actos preocupantes que se vienen sucediendo en distintas provincias. Es necesario que las autoridades arbitren todos los medios necesarios para generar tranquilidad en testigos y querellantes de los distintos juicios para que los mismos sigan adelante con la justa condena a todos los genocidas”.

Pepe Mujica no quiere ni a Fidel Castro

De traje nuevo

-¿Le gustaría ir a Cuba como presidente de la República, a visitar a Fidel Castro?

-Y... no. Para viejo ya estoy yo. ¡Qué va a hacer! Debe estar muy mal, y estoy seguro que si me voy me va a dar una sensación terrible. Yo lo conocí de otra manera. No quiero entrar en la nostalgia. Es como cuando estuve en Carmelo el año pasado, durante la campaña electoral, y visité la casa de mi abuelo que hacía 40 años que no la veía. Se me cayó el alma, porque la comparé con la imagen que yo tenía en la retina. Cuarenta años es mucho tiempo, cambia todo."

fuente: diario Búsqueda (Uruguay)
Written by Andrés Danza y Ernesto Tulbovitz

Mujica, el nuevo icono del "progresismo" regional que no dudó en almorzar cordero patagónico con Bush, cuando éste visitó Uruguay, ahora trata a Fidel de "viejo" al que no vale la pena visitar. Cosas verdes Sancho...



Entrevista publicada en el diario Búsqueda, el 25 de marzo


"Sobre una silla en su cocina de la chacra de Rincón del Cerro, el presidente José Mujica tenía colgada una cartera de cuero marrón que solicitó que abrieran a los periodistas que lo visitaron en la tarde de ayer miércoles. "¿Quieren saber qué tengo para leer" Miren ese bolso que se van a llevar una sorpresa", les dijo con una sonrisa expectante.

Adentro había otro sobre con un viejo cuaderno y una agenda en cuya tapa figuraba el año 1967. Al abrir ambos, apenas se distinguía una pequeña letra manuscrita con tinta azul, que relataba cuestiones de la vida cotidiana. "Es un diario del Che Guevara, me lo regalaron ahora en Bolivia", contó Mujica, y dijo que "uno de estos días" se lo va a llevar a la estancia de Anchorena para leerlo con más detenimiento.

Con ese relato recibió el presidente ayer miércoles a Búsqueda, en su primer día de semana libre desde que se cruzó la banda presidencial. Estaba sentado en la cocina de su casa, solo, distendido, vestido de forma informal. En ese clima fue en el que habló durante casi una hora sobre sus primeras preocupaciones y obsesiones, a menos de un mes de haber asumido en su cargo.



Así se refirió al tema de las telecomunicaciones como un "problema importante" de su gobierno y dijo que otro tema que lo desvela es poder disminuir la cantidad de adictos a la "pasta base".

Para eso anunció que el Poder Ejecutivo promoverá medidas con el objetivo de tener "un poco aislados" a los adictos y buscará tareas mediante las cuales "se cansen" y eso los lleve a abandonar la droga. Entre esas tareas, se manifestó a favor de la"instrucción militar", que "no significa andar a los tiros ni nada de eso".



Mujica anunció además, que va a promover "cambios importantes" en materia salarial en el Estado, porque la "ley" que en la actualidad gobierna en ese ámbito es del "mundo del revés".

"Cuanto más cerca del poder estás, mejor cobrás. No, vamos a terminar con eso. En definitiva, este es un proceso para ir emparejando la cosa", señaló.



El presidente también dijo que enviará al Parlamento un proyecto de ley para habilitar a los jueces a que liberen de las cárceles a los mayores de 70 años y que está pensando en concreto en los militares procesados por violaciones a los derechos humanos.

"La única que parece que me entiende es Azucena (Berrutti). Será porque los dos estamos viejos y los años que tenemos encima nos llevan a ver las cosas en forma distinta", señaló.

Lo que sigue es un resumen de la entrevista.



-¿Piensa mantener durante los próximos cinco años este ritmo de actos y apariciones públicas de los primeros días?

-Y sí. A esta altura no me pueden cambiar, por más que sea presidente. Conmigo no tienen suerte. Voy a seguir siendo igual.



-¿Usted considera que lo más importante de un gobierno son los primeros meses?

-Es cierto que los primeros meses son muy importantes. Igual, la negociación con la oposición nos sacó un poco de tiempo. Si fuera por mí, ya tendría todos los entes nombrados. Pero este tema con la oposición se va a cerrar como nunca en la historia política del país. Acá hay como 40 puestos para la oposición. Habrá que mirar para atrás, pero creo que es la primera vez que en Uruguay ocurre esto.



-¿Hay buena sintonía en la negociación con la oposición, entonces?

-Líos va a haber, pero percibo que estamos todos en una sintonía parecida. Es cierto que estamos en la luna de miel y que los primeros momentos son más suaves, pero creo que hay que seguir hasta el último minuto con la misma táctica.



-¿A qué táctica se refiere?

-Negociar, negociar y negociar, como dice (Luiz Ignacio) Lula (Da Silva). Hay que tratar de negociar siempre. Lucía (Topolansky) está leyendo un libro de Nelson Mandela. Eso fue lo que hizo Mandela y le dio resultado a Sudáfrica. Primero tuvo que convencer a los negros y después a los blancos.



-¿Qué negociación considera que será la más difícil?

-Uno de los problemas serios y difíciles es el rumbo de Antel y de las telecomunicaciones. También está este nuevo tema de la norma de la televisión satelital y lo que nos ofreció Brasil.

Este asunto es complicado por todos lados. Ahí hay un terreno de batalla propio de los tiempos contemporáneos. Por eso he tenido dudas respecto a la integración de Antel y he ido de un criterio eminentemente técnico de alta calificación a una mezcla de calificados con comerciantes.


-¿Pero está de acuerdo con que los privados participen en los negocios de las telecomunicaciones?

-Sí sí, pero es mucho más complicado que eso. Hay que ordenar todo eso, porque es lo que se viene. No hay que cerrarse, pero hay que ordenarlo. Hay gente incluso que me ha planteado con mucha sensatez que en Antel hay que colocar un hombre con visión empresarial que juegue hacia adelante, para que Antel no la corra de atrás. Está muy buena la idea, pero todavía estoy pensando qué hacer, porque ese es uno de los lugares más importantes.



-¿Qué objetivos le parece imprescindible lograr durante los cinco años de gobierno en la reforma del Estado?

-La reforma del Estado no la vamos a terminar nosotros, pero por lo menos vamos a iniciar un camino. Empezamos por el lado del ingreso. Pero eso, en todo caso da respuesta a una parte, no a todo.



-¿A qué otras cuestiones se refiere?

-Este país es increíble. Es el mundo del revés en el tema de los ingresos de los funcionarios públicos. En los sueldos voy a tener grandes líos, pero les puedo asegurar que voy a hacer cambios importantes. Quiero fijar que las nuevas personas que entren, ingresen con escalafones de sueldo que sean distintos a los actuales. El chofer que cobre como chofer, trabaje donde trabaje, y le congelo el sueldo ahí. Y a los que hacen tareas más complicadas les subo y les pago más. Eso no va a arreglar las injusticias ahora, pero empezamos a arreglarlo. A mediano plazo hay que acomodar la pirámide, porque si no, no se acomoda nunca. El promedio de la administración pública es de 55 años. En 10 ó 15 años va a haber una renovación muy importante y ya lo vamos a ir arreglando.

Por eso es muy importante cómo entran, para cambiar esas cuestiones salariales.



-¿Está dispuesto a pagar todos los costos políticos que sean necesarios para lograr eso?

-No me preocupa. Lo que planteo es lo más racional. Hay cada injusticia en el Estado que no se puede tolerar. Además, los funcionarios públicos que están cerca del poder están mucho mejor en sueldos que los que están lejos. Cuanto más lejos del poder, peor están. Es increíble. Si estás en un cuartel allá lejos, estás muerto.



-¿A qué se refiere?

-Si estás en presidencia de la República tenés privilegios de todo tipo. Alguien alguna vez dijo que ningún empleado de Presidencia podía ganar menos de 20.000 pesos. Los que están en el Palacio Legislativo están mejor porque están al lado de los legisladores, y los que están en el Banco Central, que están al lado de la pasta, ni te digo. Los del Banco República también. Es una ley, siempre se cumple. Cuanto más cerca del poder estás, mejor cobrás. No, vamos a terminar con eso. En definitiva, este es un proceso para ir emparejando la cosa.



-¿Qué balance hace de la reunión que tuvo con el Consejo Directivo Central de la Universidad estatal en Tacuarembó?

-Rodrigo Arocena es de lo mejor que podemos tener en la Universidad. Si ahora no da más es porque no puede. Pero tiene muy claro el lugar al que hay que ir. Creo que va a ser un aliado.



-¿Le parece entonces que la Universidad entendió y comparte las reformas que usted reclama en la enseñanza terciaria?

-Sí. En realidad sólo parte de la Universidad lo entendió. Pero una parte lo entendió. Ojalá siga Arocena como rector mucho tiempo.



-¿Dónde considera que fue bien recibida su idea de reforma universitaria?

-En el área de las ciencias. En otras profesiones hay más resistencias. Les he dado mucho palo a los abogados y a los escribanos y ellos me deben de odiar. Los escribanos me deben tener un odio bárbaro.



-¿Se arrepiente de algo de lo que dijo sobre los escribanos?

-Es que se lo tomaron como algo personal y no tiene nada que ver con ellos. El tema de los abogados y de los escribanos es la deformación global de todo el país. Creo que el progreso material está muy atado a todas las ramas de la ciencia y de la ingeniería. Por allí va la cosa y eso Arocena lo tiene incorporado.



-¿Va a insistir con la idea de crear universidades públicas en el interior?

-Yo no dejo nada enterrado. Lo que pasa es que de hecho el planteo de la Universidad es ir a eso. Los centros regionales universitarios, con mucha autonomía, con presupuesto ¿qué son? Van derecho a ser otras universidades. Claro que voy a tratar de ayudar en todo lo que pueda. Hay una línea que hay que promover. A (Hillary) Clinton lo que más le pedí fue colaboración universitaria, becas para estudiar ciencias en las universidades de allá. Y le plantee que la investigación en Uruguay es mucho más barata que en Estados Unidos. Eso es decirle a los laboratorios: "Vengan para acá". Eso genera mano de obra de calidad y acá gana mucho menos un tipo de ciencia y vive con menos también, es una ventaja comparativa. Este es un tipo de inversión que realmente es reproductiva, porque mejora la calidad de la gente que tenés. Por más secretos que sean esos laboratorios, siempre están sacando cosas para la sociedad. El conocimiento es lo más fácil de contrabandear que hay.



-¿Qué tiene planificado para combatir la adicción a la "pasta base", que ha generado un incremento de la violencia y la delincuencia?

-Vamos a hacer algo de impacto con respecto a eso. Lo que yo pienso lo piensa mucha gente. Ahora descubrieron que hay uno en el campo que es bueno para sacar la adicción a la "pasta base". ¡Chocolate por la noticia! A los adictos hay que sacarlos del medio ambiente, tenerlos un poco aislados y que se cansen. Se les puede dar instrucción militar. Hay que diferenciar servicio militar de instrucción. Instrucción militar no significa andar a los tiros ni nada de eso.



-¿Usted plantea que el Estado obligue a los adictos a la "instrucción militar" para sacarlos de la calle?

-Sí, vamos a hacer alguna propuesta en ese sentido pero todas estas son ideas que se están discutiendo. También los podemos mandar a trabajar al campo. El problema es que en Uruguay ahora no hay lugares para eso. Los hubo, pero ahora no hay. En San José había un orfanato de varones, que era una chacra grande. Por alguna de esas opciones vamos a optar. El asunto es sacarlos de sus lugares y ponerlos a hacer trabajo físico. La violencia, aunque no es matemático, es evidente que es una patología juvenil. Y está en muchos aspectos determinada por la droga. Este es un problema mundial. Yo no tengo una respuesta clara, pero hay ciertas manifestaciones en los liceos, en el fútbol, donde van cuatro gatos locos, que hay que combatirlas.


-¿Por qué no se evita, por ejemplo, que los más violentos entren a los estadios, como hicieron en Inglaterra?

-Lo de Inglaterra lo discutimos en la Cámara de Senadores cuando yo estaba. El problema es que te tiran una parafernalia de derechos que no sabés lo que es. Me rindo. Hay una producción abogadil en este país que es brutal. Te agotan.



-¿Pero está de acuerdo con aumentar la "persuasión" y la "represión" a la delincuencia, como planteó en su momento el ministro del Interior, Eduardo Bonomi?

-Sí, están trabajando muy bien en el Ministerio del Interior y tienen un planteo policial en ese sentido. Si se pudre mucho en un barrio, detectan dónde están los focos y lo dejan tranquilo, dejan el territorio vacío. Primero los detectan y después les caen. Esa es una de las ideas que vamos a aplicar. Detectar el problema antes y ser más firme a la hora de combatirlo. Es lo mismo con lo de los secuestros. Hay que tratar de evitar por todos los medios que eso ocurra en Uruguay y para eso se está trabajando. Hay que evitar que se instalen esas formas de delincuencia.



-¿De dónde piensa obtener más recursos para lograr esos objetivos?

-Recortando de algún lado para sumar a seguridad y educación. Pero todavía no sé de dónde. Hay además por allí una oferta para un puerto de aguas profundas. Puede haber mucha plata porque nos quieren comprar un pedazo de tierra importante, que es del Estado, para hacer ese puerto. El asunto es que la exportación de hierro necesita sí o sí un puerto de aguas profundas. Allí puede haber recursos interesantes para usar. Hay que inventar de cualquier lado para conseguir los recursos.


-Luego de las críticas que recibió, ¿va a insistir con la idea de liberar a los presos mayores de 70 años?

-Lo voy a hacer, de eso estén seguros. Voy a mandar al Parlamento un proyecto de ley y que lo discutan. Yo quiero darles a los jueces la potestad de que enfermos crónicos irrecuperables puedan ser liberados. Un tipo que se hace diálisis dos veces por semana capaz que resiste 20 años, pero no es una situación muy cómoda como para estar en la cárcel. Siempre hay que dejarlo a criterio del juez, porque estas cosas son caso a caso.

Me van a plantear que los violadores de los derechos humanos no pero para mí son todos lo mismo. Hay de todo en la cárcel. Vas aCabildo y hay veteranas que están presas porque lo mataron al esposo porque les pegaba y se comen 20 ó 25 años. Y uno dice: "Esta mujer no es para tenerla presa". Puede ser liberación o prisión domiciliaria. La prisión domiciliaria hoy existe en muchísimas partes del mundo, no estamos inventando nada.



-¿No piensa excluir a los militares entonces?

-Se tiene todo el derecho a pensar que los militares no pueden tener privilegios. Para mí, si están arriba de los 70 años entran en la categoría y punto. No me pongo en juez y menos en juez de mis verdugos. No puedo. La única que parece que me entiende es Azucena (Berrutti). Será porque los dos estamos viejos y los años que tenemos encima nos llevan a ver las cosas en forma distinta. Me van a dar palo como loco, pero bueno, yo digo lo que pienso.



-¿Cuándo va a enviar ese proyecto de ley?

-Dentro de unos días. Quiero tener más informes de la Policía. Pero va a haber un paquete de cosas para mandar. Hay que apurar el asunto de las cárceles también. Viene bien eso, pero no se hacía nada. A las mujeres ya habría que haberlas sacado hace como cuatro meses o cinco de donde están.



-¿Fidel Castro le mandó algún mensaje de felicitación cuando asumió?

-Me mandó una carta su hermano, el presidente Raúl Castro.



-¿Le gustaría ir a Cuba como presidente de la República, a visitar a Fidel Castro?

-Y... no. Para viejo ya estoy yo. ¡Qué va a hacer! Debe estar muy mal, y estoy seguro que si me voy me va a dar una sensación terrible. Yo lo conocí de otra manera. No quiero entrar en la nostalgia. Es como cuando estuve en Carmelo el año pasado, durante la campaña electoral, y visité la casa de mi abuelo que hacía 40 años que no la veía. Se me cayó el alma, porque la comparé con la imagen que yo tenía en la retina. Cuarenta años es mucho tiempo, cambia todo."

fuente: diario Búsqueda (Uruguay)