El mamarracho de UPM2

>>> ¿El contrato de UPM 2 es constitucional?

Análisis del acuerdo con el abogado constitucionalista Eduardo Lust.

En abril del 2018, el Gobierno debió modificar el acuerdo con la empresa UPM debido a una diferencia muy importante entre lo que debía pagar la multinacional por usar la vía del Ferrocarril Central para trasladar la mercadería.
De acuerdo a un pedido de acceso a la información pública realizado por el catedrático Eduardo Lust, que fuera hecho a través del medio Sudestada y que hoy informa El País, las versiones en inglés y español del contrato tenían una diferencia importante en el precio que debe pagar UPM.
La versión en inglés indicaba que UPM debe pagar diez veces menos por tonelada bruta por kilómetro que lo que dice la versión en español, algo que según las autoridades se debió a un error de traducción. Ante esta discrepancia, en abril se corrigió el contrato en español y se hizo primar lo que decía la versión en inglés. El error estuvo en la descripción del monto en letras entre paréntesis en su versión en español, según la información del matutino

Esta mañana, el propio Lust lo explicó en charla con Informativo Carve. "Cuando se firma en noviembre de 2017 se hacen dos contratos en inglés y español, lo que es lógico. Pero en ambos dicen que si hay alguna diferencia de texto, se zanjaría por el texto del contrato en español, no por el que está en inglés", manifestó.
En el contrato en español, se dice que UPM pagará cinco centavos de dólar (o sea, una veinteava parte de dólar) por tonelada bruta/km por utilizar la vía . En el contrato en inglés, dice que pagará medio centavo de dólar, o sea diez veces menos. "Por el contrato en español, da que debe pagar 26 millones de dólares por año y por el que está en inglés, que debe pagar 2.6 millones de dólares. ¿Por qué no modificaron el texto en inglés, si se decía que rige el contrato en español? Es un problema de los que escribieron en inglés", señaló el abogado.
"¿La presidencia de la República y UPM cometen un error de precio en el contrato?  ¿En un contrato negociado durante meses por los estudios jurídicos más importantes del país?", se preguntó Lust, que aseguró que no le parece un error.
Lust, que presentó un recurso de revocación contra la modificación del acuerdo entre el Gobierno y UPM, señaló que error o no UPM "paga diez veces menos de lo que se dijo (en el contrato) que iba a pagar".
Además, aseguró que la forma en que se corrigió el contrato también fue grave a nivel jurídico. "En abril del 2018 el Gobierno cambia el contrato al constatar las diferencias y en forma secreta los secretarios de Presidencia firman la modificación. Y luego de esto, el 9 de abril se reúne el presidente con los ministros y convalida lo que hicieron", contó.
A su juicio, "el Poder Ejecutivo debió sacar un decreto administrativo aceptando los cambios y que luego el secretario vaya y firme, no que los secretarios negocien los cambios y luego el Poder Ejecutivo convalide lo que hicieron".