El comisionado parlamentario penitenciario, Juan Miguel Petit, recorrerá hoy el Comcar luego de las denuncias sobre el estado de situación en el módulo 10 y 11, hechas públicas ayer por Informativo Sarandí.
Guardias penitenciarios consultados por el informativo explicaron que en el módulo 10 hay dos guardias para 549 presos, que a raíz de la falta de control están sin salidas al patio desde hace casi tres meses. Debido a esta situación, logran escaparse por las noches y recorren el establecimiento carcelario, aterrorizando a otros reclusos o protagonizando peleas ante las arengas de sus compañeros.
Santo y Seña
Ver:
Altos niveles de violencia
>>> Recomendaciones del Comisionado Parlamentario Juan Miguel Petit
El fallo fue en respuesta a un recurso de habeas corpus que había presentado el comisionado parlamentario la semana pasada
Jueza Rieiro ordenó realojar reclusos y rectificar condiciones de encierro degradantes
La Jueza Letrada en lo Penal de 34º Turno, Dra. Blanca Rieiro, hizo lugar de forma parcial al habeas corpus correctivo colectivo interpuesto por el Comisionado Parlamentario Penitenciario, Dr. Miguel Ángel Petit, ordenando el realojo de las personas privadas de libertad en los sectores C1 y C2 del módulo 8 del Centro de Reclusión Nº 4, en el término de quince días.
Asimismo, dispuso intimar al Ministerio del Interior el cumplimiento del proyecto presentado en la audiencia denominado "Propuesta preliminar de reorganización" del módulo 8 del Comcar a efectos de revertir la situación violatoria de la Constitución de los reclusos alojados en dicho módulo.
En su fallo, la Dra. Rieiro explicó que "la acción impetrada y solicitada a la Sede no refiere a la política carcelaria, a los planes, a los proyectos o a las formas de dirigir los centros penitenciarios del país, el recurso tiene como fundamento la violación sistemática de los derechos humanos de los privados de libertad".
Y agrega que "si entendiéramos que el Poder Judicial no es competente para tal accionamiento, corresponde preguntarse ¿dónde y a quién podrán recurrir las personas privadas de libertad cuando sus derechos sean vulnerados?. Sería la exclusión social, total de los mismos".
En otro pasaje del fallo se expresa que "surge acreditado que el Instituto Nacional de Rehabilitación ha efectuado acciones tendientes a subsanar las situaciones de hacinamiento de las personas privadas de libertad, pero tales esfuerzos no se traducen en la realidad carcelaria".
"La realidad demuestra lamentablemente que en el Centro de reclusión número 4, módulo 8 se violenta abiertamente el mandato constitucional, -no imputable a una intención deliberada de las autoridades- muy por el contrario manifestaron voluntad de cambiar la situación, pero la urgencia que nos convoca no admite demoras, el país no puede permitirse que en los centros de reclusión se viole los Derechos Humanos más elementales de los ciudadanos".
"Como prueba de ello del relevamiento fotográfico adjuntado en autos, no controvertido y admitido por el Ministerio del Interior surge claramente acreditado los extremos invocados en el presente accionamiento esto es hacinamiento, carencia de personal para que los reclusos puedan salir de sus celdas –pasando algunos de ellos más de 15 días en las mismas-, presencia de roedores, cucarachas, carencia de camas, colchones, baños en pésimas condiciones, carencia de luz eléctrica en algunas celdas, alimentación insuficiente y pobre de contenido, falta de espacios de aprendizaje, falta de colchones, salud deficitaria".
La magistrada completa sus consideraciones señalando que "frente al contexto de emergencia humanitaria acreditada en autos, la violación diaria de la dignidad humana de los privados de libertad deberá disponerse las medidas necesarias para el cese de tal flagelo que no solo redundará en beneficio de los justiciables en este caso -las personas privadas de libertad en condiciones paupérrimas- sino a la sociedad en su conjunto que no puede vivir a espalda de una situación de deterioro humano de parte de sus ciudadanos que luego de su reclusión volverán a la sociedad más tarde o más temprano".
sent_15-05-19_habeas-corpus-correctivo_carcel_DEPURADO.pdf
>>> No hace falta Bolsonaro
Habrá patria para todos
Ausencia e ineptitud
>>> La nueva policía
En los nueve años, dos meses y 21 días que lleva Eduardo Bonomi como ministro del Interior salió airoso de cinco pedidos de censura por parte del Parlamento, al que compareció en once ocasiones. Es un cargo que históricamente ha sido un fusible, responsable de un tema sobre el cual gira toda campaña electoral, más luego de un año de números rojos. Siempre en la mira de la oposición y siempre respaldado por el oficialismo, en casi una década ha sumado cruces varios con distintos actores, políticos y términos, por cuestiones relacionadas a la seguridad.
El último de estos duelos, a veces dialécticos, a veces mediáticos, a veces dialécticos y mediáticos, fue con el comisionado penitenciario parlamentario Juan Miguel Petit. Pero no es más que una cuenta más en el collar de cruces de un ministro que lleva casi una década resistiendo al “renunciá Bonomi”, frase que ahora es más parte del lenguaje cotidiano que un reclamo propiamente dicho.
A continuación un resumen -porque hay más- de los enfrentamientos que ha sostenido durante el último año y medio.
Cárceles: fight!
El comisionado parlamentario penitenciario, Juan Miguel Petit, presentó un habeas corpus para cerrar el módulo 8 del exComcar y la Justicia dio lugar, de forma parcial, a ese pedido. Y al ministro Bonomi no le gustó nada. Primero acusó a Petit de ser más amigo de la prensa que lo aconsejable: "El comisionado creo que tiene que oír más y actuar más como comisionado y no como quien detona en la prensa todo lo que pasa”. Luego dijo una de las peores cosas que se le pueden decir a funcionario alguno: compararlo negativamente con su antecesor. “El comisionado anterior (Álvaro Garcé) tenía otro espíritu. Creo que entendía mejor lo que era la tarea del comisionado, que no es transformar todo en una noticia, sino transformar todo en una solución para el problema dialogando y creo que tenía más efecto”, dijo el domingo.
El comisionado Petit, un hombre muy mesurado en sus expresiones, le respondió con una extensa declaración en el que hablaba de “condiciones de reclusión violatorias de la dignidad de la persona humana”, que le había avisado al ministro que iba a hacer estas acciones, que nunca fue informado de los detalles de una anunciada reorganización del exComcar y que no emprender acciones como la anterior sería “faltar al deber que juré ante la Asamblea General a la cual me debo”. Lo pretendió aleccionar, pero con sutileza.
Fiscalía: fight!
Quizá el gran puching ball que ha tenido Eduardo Bonomi en estos años ha sido el nuevo Código del Proceso Penal (CPP). De hecho, ha achacado el aumento de las cifras de delitos de 2018 al llamado “efecto noviembre”, en referencia a la entrada en vigencia del actual CPP, el 1 de noviembre de 2017. Lo dijo por primera vez en un lugar con tanta capacidad de resonancia como en un almuerzo de ADM, en julio de 2018.
Y en retribución de tales gentilezas, desde el Ministerio Público suelen devolverle los dardos. “No es la primera vez que Bonomi comete un error de este tipo y parece que desconoce la normativa”, dijo a ECOS la fiscal de San José Renée Primiceri, encargada de la investigación por la desaparición de Micaela Onrrubio, cuestionando una opinión del jerarca sobre la participación del Ejército en el tema.
Eso fue en abril; en marzo, el propio fiscal general, Jorge Díaz, dijo "llama la atención la preocupación del Ministerio del interior por la aplicación por parte de los fiscales de una ley que la propia cartera impulsó", en referencia a la ley 19.446 de libertad anticipada y penas sustitutivas a la privación de libertad, sobre todo la "libertad vigilada".
La “guerra” había tenido uno de sus picos más mediáticos cuando, en plena ola de explosiones a cajeros automáticos, Bonomi había culpado a varios fiscales de no encarcelar a los sospechosos de esta modalidad.
Justicia: fight!
El ministro también tuvo sonados enfrentamientos con el Poder Judicial. En febrero del año pasado, antes de que comenzara a cebarse con el nuevo CPP, insistió en vincular el aumento de los delitos a la última liberación de presos durante la visita de cárceles de noviembre. La Suprema Corte de Justicia retrucó que el ministro no tenía pruebas para tales afirmaciones.
En junio de 2018, el ministro Bonomi cuestionó con dureza, en una entrevista televisiva en Canal 10, la absolución de los tres sospechosos del crimen de un comerciante en San Luis, aduciendo una mala actuación de los fiscales. "Todo San Luis sabe que son ellos y están sueltos. En lugar de soltarlos, él (el juez) puede ordenar que se haga (la investigación probatoria)". "El juez es el que no está conforme con el fiscal". "El juez dice: 'el fiscal tenía que haber hecho esto'", y en todo caso, él (en referencia al juez) "también lo podía hacer, ¿por qué no lo hizo?". Esas fueron algunos de los dardos lanzados.
Apelando a su página web, con un lenguaje notoriamente legal que no escondía a su vez la dureza, el Poder Judicial le respondió al ministro acusándolo de estar "ignorando los principales fundamentos del sistema acusatorio", donde el CPP impide al juez hacer de fiscal ya que su nuevo rol penal es "ajeno a la actividad probatoria".
"Bastaba con leer la sentencia para evitar haber incurrido en el error anteriormente expuesto”, culminada el áspero comunicado de la Justicia.
Bordaberry: fight!
Los cruces mediáticos entre políticos de diferentes partidos son habituales, normales y hasta esperables. La gente sabe además que esos choques, fuera del hemiciclo y apagadas las cámaras, no suelen salir de esos ámbitos. Justamente, eso es una de las claves de la política. Sin embargo, entre Bonomi y el senador colorado Pedro Bordaberry no hay algo parecido a la amistad. De hecho, durante el almuerzo de ADM ya nombrado ambos estuvieron presentes, a pocos metros de distancia, y evitaron saludarse.
Bordaberry lo ha llamado a sala y también ha promovido su censura. Particularmente recordada fue la intervención del 24 de abril de 2018. En el inicio de su intervención, el ministro Bonomi hizo gala de una fina ironía. "Esta interpelación de hoy es una despedida. Lo he meditado mucho. Hasta acá llego. Quiero que este sea el final de la confrontación. Dar el paso a la tolerancia, la sensatez y el buen tono que la sociedad uruguaya se merece. Esta despedida es pública y en el Parlamento. Es la despedida de quien anunció su alejamiento de la vida política". Cuando muchos pensaban que el “renunciá Bonomi” se hacía realidad, era una alusión al líder colorado, quien acababa de anunciar que se retiraba de la función pública al terminar el período.
Fuego “amigo”: fight?
En más de una ocasión, quien lidera las encuestas de opinión pública con miras a las elecciones internas del Frente Amplio, Daniel Martínez, ha dicho que Bonomi ha cumplido ya un ciclo en el Ministerio del Interior. La senadora Mónica Xavier, del Partido Socialista, también valoró positivamente un cambio al frente de la cartera.
El sector Casa Grande, liderado por la senadora Constanza Moreira (quien se ha encargado de dejar claro que su apoyo a Bonomi es más por disciplina partidaria que por convicción), ha cuestionado el énfasis en lo punitivo de las políticas del Ministerio del Interior, en detrimento de un enfoque sistémico del problema.
En diciembre pasado, en su blog “El rincón del Perro Gil”, el director de la Unidad de Comunicación del Ministerio del Interior (Unicom), Fernando Gil, defendió a Bonomi en un extenso texto con la famosa cita a Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera", pidiendo “unidad” y “fraternidad sincera”, así como el cese del “fuego amigo” contra el que consideró como “artífice de la Nueva Policía”.
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado