El Ñato y las logías militares

Siempre fue coherente

Mientras dialogaba con los golpistas sucedía el crimen

ACASO NUNCA SE PREGUNTARON , PORQUE A LA MAYORÍA DE LOS URUGUAYOS QUE TRASLADABAN DE ARGENTINA, LOS ESCONDÍAN EN LOCALES DE LA OCOA, Y LOS TENÍAN VIVOS POR PERIODOS LARGOS. 1)PORQUE EL GRUPO QUE HACIA ESO ERA REDUCIDO, COMO UNA CÉLULA DE LA ORGA. 

2)LO HACÍAN ESPACIADO, PARA NO LLAMAR LA ATENCIÓN DENTRO DE LA FUERZA. 

3)LOS TENÍAN QUE RECOLECTAR DE LOS CHUPADEROS EN LA ARGENTINA. 4)CUANDO TENÍAN UN GRUPO NUMEROSO TENÍAN QUE ELEGIR DONDE LOS EJECUTABAN Y COMO SE DESHACÍAN DE LOS CUERPOS,PARA QUE NO SE FILTRARA INFORMACIÓN DENTRO DE LA FUERZA,Y DESPUÉS ALGÚN MILICO ARREPENTIDO LOS MANDARA AL FRENTE.
NO SE NECESITA ,SER UN CUADRO DE INTELIGENCIA,PARA SABER QUIENES INTEGRABAN ESE GRUPO. 

ARAUJO SE NOTA QUE SOS UN MILICO LACRA Y FASCISTA
HABLAS DE MORAL, CUANDO TUS CAMARADAS DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA ,CONVENCIERON A LOS SERVICIOS DE LA ARGENTINA, PARA CHUPAR A TODOS LOS URUGUAYOS PARA REPARTIRSE LA PLATA DEL P.V.P Y LOS G.A.U. EL PRIMER VUELO LOS BLANQUEARON, Y LOS SERVICIOS DE LA ARGENTINA , LE TIRARON LA BRONCA , PORQUE EL ARREGLO ERA , QUE ELLOS LOS ENTREGABAN ,PERO LOS SERVICIOS URUGUAYOS LOS TENÍAN QUE MATAR,POR ESO LOS OTROS TRASLADOS QUE SE HICIERON DESDE ARGENTINA ,LOS MATARON A TODOS EN EL URUGUAY. Y ENCIMA LOS SERVICIOS URUGUAYOS ,LOS CAGARON A LOS ARGENTINOS CON LA GUITA.EL FAVOR ,NO FUE SOLO POR EL MONTONERO QUE LA PREFECTURA URUGUAYA LE MANDO DE REGALO A LA ESMA DE ARGENTINA,ESE COMPAÑERO ,POR SUPUESTO HOY ENGROSA LA LISTA DE DESAPARECIDOS.EL TEMA ERA ,QUE LOS ALTOS MANDOS NO SE ENTERARAN DE LOS 8 PALOS VERDES QUE LOS MILICOS LES AFANARON AL P.V.P Y LOS OTROS DOS PALOS QUE LES AFANARON A LOS G.A.U. Y USTEDES MILICOS HABLAN DE MORAL Y PACTO,CUANDO MATARON COMPAÑEROS PARA QUEDARSE CON PROPIEDADES,COCHES Y PLATA.
Y SABES OTRA COSA PEDAZO DE MILICO LACRA,NO HAY QUE IR MUY LEJOS PARA SABER QUIENES HACÍAN LOS FUSILAMIENTOS DE LOS URUGUAYOS,SOMOS TUPAS VIEJOS ,PERO NO PELOTUDOS,EL GRUPO QUE MONTO LA OPERETA EN ARGENTINA,SON LOS MISMOS,PORQUE TRABAJABAN COMPARTIMENTADO ,CON EL RESTO DE LA FUERZA.PARA NO FILTRAR INFORMACION.LO APRENDIERON DE NOSOTROS

Enviado por Aníbal


Alto el fuego: Escuchar testimonios de la época sobre los "encuentros"  entre tupamaros y milicos en el Florida.

Alto el fuego III: el golpe del siglo, de Nelson Caula y Alberto Silva (2002)




La tregua

Ilíitos económicos y corrupción

Los peruanistas 04

4 de febrero 1973

El Escuadrón de la muerte

El Pacto del Ñato con la logía militar golpista "Tenientes de Artigas"
En una entrevista concedida a "Cien" y publicada el pasado 27 de diciembre (ver Comcosur al Día Nº 1477, del 31.12.07), el líder de la Legión Tenientes de Artigas, Carlos Silva, declaró que "personalmente" tomó contacto con líderes del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) como José Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro.

"Se trató de hacer una especie de declaración conjunta de manera de dar vuelta la página: "entre nosotros se terminó todo, vamos a seguir para adelante porque no podemos seguir atados a una división del país para toda la vida". Ellos nunca tuvieron problemas; sí hubo problemas en otras ramas de la izquierda, que yo identifico como pseudointelectuales, que siguieron adelante con todo este tema de los derechos humanos", manifestó el coronel retirado. Cuando fue consultado acerca de quiénes eran los pseudointelectuales de izquierda, Silva nombró al integrante de la organización de Familiares de Detenidos y Desaparecidos Javier Miranda y al senador Rafael Michelini. En la entrevista, Silva dijo que el clima cambió con la instrumentación de la Comisión para la Paz en la administración de Jorge Batlle (2000-2005). Este organismo fue creado con la finalidad de recopilar información para conocer el paradero de las diversas personas que se encuentran desaparecidas.

Las fuentes de izquierda consultadas confirmaron que existieron reuniones entre tupamaros y militares para llegar a un acuerdo pero rechazaron de plano que la declaración conjunta se frustrara por culpa de Miranda o Michelini. Dijeron que el problema estaba en el seno de las fuerzas armadas y que incluso llegó a intermediar la Iglesia Católica pero no hubo caso. "Fue una exploración que quedó en la nada. El horno no estaba para bollos en las fuerzas armadas", manifestó un alto dirigente frenteamplista.

La excusa de los militares era que un eventual acuerdo "destrozaría la moral interna" de las fuerzas armadas. Otro veterano dirigente político calificó el argumento militar como un "sinsentido". "¿Qué pasaba si daba vuelta la página? ¿Se iba a caer el mundo? Si hasta el Vaticano pidió perdón por los crímenes cometidos por la Iglesia Católica durante la Edad Media".

Pasados los años, los izquierdistas atribuyen también el fracaso de un acuerdo a la conspiración de silencio y al secretismo que impera en importantes sectores de las fuerzas armadas. "Hay un pacto de silencio incomprensible porque con esa actitud los que se están desprestigiados son ellos, que no pueden ni caminar por la calle. Siguen sin hablar e igual van presos por la cantidad de pruebas que tiene el juez", afirmó un alto dirigente del MLN.

La fuente aludió así al reciente procesamiento con prisión del dictador Gregorio Álvarez, quien en todo momento dijo desconocer la desaparición de un grupo de uruguayos detenidos y, sin embargo, fue preso. Al ex presidente de facto se le imputó el delito de desaparición forzada. Pero el silencio de Álvarez fue una pieza clave para su procesamiento con prisión.

En la fundamentación del pedido de procesamiento, el juez Luis Charles expresa: "el escudo de silencio, levantado por los indagados y testigos militares, con sus tres puntas fundamentales, esto es, 'no tengo conocimiento', 'yo era administrativo' y 'el responsable está muerto', cede ante el derecho-deber a saber, el cual no pertenece a personas individuales, ni siquiera a familias directamente afectadas, sino a la sociedad en su conjunto.

No se trata exclusivamente de un derecho a conocer, a buscar la verdad como actividad humana sino el deber de todos de recordar lo acontecido, como obligación politica." Los veteranos dirigentes frenteamplistas consultados por "Cien" aun confían en que aparezca un militar con una lista en la que estén detallados los destinos de los desaparecidos que aun no fueron hallados y los nombres y la ubicación de los niños que fueron robados en cautiverio.-

Álvarez desairó al líder de "Tenientes de Artigas"

Dos versiones sobre un fuerte diálogo en la cárcel

Un fuerte entredicho que involucró al ex dictador Gregorio Alvarez y al actual orientador de la "legión Tenientes de Artigas", el coronel retirado Carlos Silva, se produjo en las últimas horas durante una visita que éste realizara a ex camaradas presos en el establecimiento de Domingo Arena por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

Sobre la entidad del incidente, hay dos versiones. "Usted vaya a saludar a su amigo (José) Mujica; gracias a él y usted estamos presos acá", reprochó en forma vehemente Álvarez a Silva, según difundió ayer la emisora FM Gente de Maldonado. Pero Silva, consultado por El País, negó esa conversación y dijo que sostuvo un diálogo duro con Álvarez donde el ex presidente de facto se negó a saludarlo. "Lo saludé y me respondió que no me quería saludar. Le deseé entonces que tuviera suerte y un buen año, a lo que él me respondió que no me deseaba lo mismo", relató Silva.

Obviamente, la situación de tensión viene de muy profundo, de antes incluso que la propia dictadura.

Actualmente, miembros de la "legión Tenientes de Artigas" vienen manteniendo reuniones reservadas con altos dirigentes del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T). Silva y otros militares integrantes de la "legión" concurrían asiduamente a visitar al coronel Gilberto Vázquez cuando éste estaba preso en Cárcel Central.

La "legión Tenientes de Artigas" es la nueva denominación de la antigua "logia Tenientes de Artigas", de tendencia ultranacionalista y contraria al comunismo, fundada por el general Mario Aguerrondo en la década del 60. Los "Tenientes de Artigas" que estuvieron enfrentados a Álvarez en el pasado tuvieron una activa participación en el golpe de Estado de junio de 1973 y ocuparon posiciones importantes de gobierno durante la dictadura.

RETIRADOS. Según la versión que difundió FM Gente, el desaire de Álvarez a Silva, que se sorprendió por el hecho, fue presenciado por la mayoría de los militares y policías presos por violaciones a los derechos humanos. Uno de los miembros de la legión que acompañaba a Silva se hizo el desentendido luego del comentario de Álvarez.

La cárcel especial de Domingo Arena es frecuentada por militares retirados de alta jerarquía, pero hasta el momento no han concurrido oficiales en actividad, en particular el actual jefe del Ejército, Jorge Rosales.

La condición de "iguales" de los presos, sin importar el rango que hayan alcanzado cuando estaban en actividad, caracteriza el comportamiento y relación en la prisión. Los viejos rencores que algunos de los uniformados presos tienen con Álvarez quedarán por el momento en suspenso. Ricardo Arab y José Gavazzo son de los presos que podrían demostrar animosidad contra Álvarez, dado que ambos fueron obligados a pasar a retiro -por distintos motivos- durante la gestión del ex presidente de facto como jefe del Ejército.

ver además:

Tenientes de Artigas y MLN Tupamaros hacen manito por debajo de la mesa

Un abrazo profundo

Abrazo partido

12.04.2011 21:43

El presidente Mujica concurrió al Palacio Legislativo a "darle un abrazo" al senador Eleuterio Fernández Huidobro, quien en plena sesión parlamentaria anunció su inminente renuncia a su cargo de senador.

El sorpresivo anuncio de Fernández Huidobro durante el debate parlamentario acerca de la interpretación de Ley de Caducidad, conmovió la escena política local. Tras el anuncio, y mientras la sesión continuaba, el presidente José Mujica concurrió al Palacio de las Leyes y visitó a su compañero de fuerza política.
"Vine a darle un abrazo, que es lo que tenía que hacer", manifestó Mujica al ser abordado por los micrófonos de Subrayado en los pasillos del edificio. El mandatario se negó a realizar comentarios políticos acerca de intempestiva renuncia, e insistió en que sólo concurrió a saludar a "mi compañero desde hace cuarenta años"
"Lo conozco, conozco su temperamento y sé lo que son la decisiones personales. Pero es mi amigo", concluyó el mandatario
Montevideo Portal

Los golpistas de siempre (y amigos del Ñato)

( Qué video ni ocho cuartos!) Abril 2011

AMNISTIA SI O NO

         Las lamentables declaraciones que piensa trasmitir el Comandante en Jefe del Ejército, según Ultimas Noticias del 11 del corriente, realmente me dejaron perplejo. Trasmitirá algo así como que a raíz de las acciones del Foro  Libertad y Concordia, se perjudicaron las gestiones que realizó para evitar más juicios a militares.

         Ya hace tiempo más que suficiente que está en el cargo y en cualquier momento pasa a retiro. Conoce perfectamente las idas y venidas de Mujica y sus correspondientes pelotazos, mientras la moral de  activos y retirados está en el piso, por falta de resultados concretos.

         Mujica normalmente expresa sus presuntas “intenciones” y después justifica el no haberlas cumplido por mil impedimentos de su interna y otras tantas excusas. En términos concretos no es una persona creíble y segura, en cuanto a sus decisiones y expresiones: “como te digo una cosa te digo la otra”.

         Percibo por otro lado, que el gobierno y entorno responden únicamente a presiones concretas: huelgas bancarias, de médicos, de basureros, de policías, etc., o de manifestaciones que de alguna manera perjudican, internamente o externamente, su imagen.

         Creo que la única manera de tener resultados es por presión enérgica, que en principio debió hacer el mando, con una posición firme ante las autoridades, reclamando la observancia de derechos vulnerados de la institución y sus integrantes. Si el mando no lo hace, corresponde la no menos legítima acción supletoria de organizaciones sociales existentes o a crearse, para neutralizar los efectos negativos que se producen contra la institución y la familia militar, en defensa de derechos no menos legítimos y en cumplimiento de sus cometidos estatutarios.

         Hace mucho tiempo que los mandos debían haber expresado que no pueden cumplir con todas las misiones asignadas, a fuerza del sacrificio de oficiales, personal subalterno y del material de las FFAA. Caso de las guardias de cárcel, recolección de basura, apoyo a personas en situación de calle, inundaciones, incendios, búsqueda y rescate, transporte, etc. Desde muy jóvenes o tal vez desde las primeras enseñanzas recibidas en nuestra formación militar, escuchamos: “quien da misión da medios”. Acá esto no sucede y la situación es cada vez más comprometida, mientras se agotan los pocos recursos que quedan.

         Estamos seguros que el objetivo del gobierno es anular definitivamente la capacidad de las fuerzas siguiendo estas políticas.

         Existen doscientas mil personas, vinculadas a la familia militar, que son afectadas por decisiones del “mando”, ya sea en: su atención médica, servicios sociales, persecuciones políticas derivadas de actos del servicio o de alguna otra manera. Lamentablemente para estas personas, si el mando no toma medidas eficientes y eficaces quedan desprotegidas y ello obliga a tratar de solucionar los problemas por otras vías, inclusive por la presión legítima que puedan ejercer.

         Estas no son las únicas personas que se identifican con las FFAA y que entienden la necesidad de su existencia. De hecho existe una mayoría de la población que se opuso a la eliminación de la Ley de Caducidad, en el plebiscito de las últimas elecciones. Esas personas son concientes de la persecución que se hace de las FFAA y de la falta de respeto a los derechos individuales de sus integrantes. Es más, no creemos que estén de acuerdo con los objetivos del actual gobierno de desarticularlas.

         La presión de la familia militar y la de los ciudadanos que se identifican con sus FFAA, son la única vía, por el momento, para detener este atropello, si los mandos no son eficientes en lograr un cambio de actitud del gobierno.

         ¡Qué gran diferencia de este mando, con aquel ejército artiguista que se preocupaba por sus soldados y el pueblo que lo acompañaba en el éxodo!

         ¡Parece que en este momento, a diferencia de aquel ejército, lo único que interesa son las formalidades de los soldaditos de plomo!

         Por esta razón no son de recibo las declaraciones del Comandante en Jefe del Ejército, en cuanto a que se afectaron las acciones por las acciones del Foro.

         No podemos engañarnos respecto a la posibilidad de que Mujica tenga actitudes positivas con las FFAA, los cuadros de oficiales, en actividad y retiro, y la familia militar en general, si no hay presiones concretas que, no debe olvidarse, están claramente amparadas por normas constitucionales y supraconstitucionales que están siendo flagrantemente desconocidas.

         Es muy grave la situación de las FFAA, de la que se resaltan dos aspectos: el primero, es la obligación del mando de mantener la moral y la disciplina de las mismas; y el segundo de lograr los recursos presupuestales necesarios para el funcionamiento de la institución y la remuneración adecuada de sus integrantes.

         Con relación al primer aspecto, se hace necesario que los comandantes de las respectivas fuerzas defiendan a capa y espada la actuación de sus oficiales, activos o no, afectados por actos de servicio. Como ejemplo mencionamos la situación del Coronel Tranquilino Machado, que pretende ser juzgado por un acto del servicio después de 30 años. El no defenderlo con decisión y éxito, implica que el sistema se afecte, resquebrajando la disciplina y la unidad necesaria para el funcionamiento de toda fuerza organizada. Por ello entendemos que es más importante, para los comandantes, apuntar a estas cuestiones que el preocuparse por los festejos del bicentenario.

         No hay que ser muy inteligente para entender el estado de ánimo de un joven oficial, responsable de que no se escapen los presos de una cárcel, si el mando no es capaz de demostrar que dentro de 40 años no lo procesarán por actos del servicio, al herir o matar un fugitivo, de acuerdo a las órdenes recibidas, en legítima defensa propia o de terceros. No tener esta seguridad afecta gravemente la moral y disciplina. Entiendo que éste es el principal trabajo y tarea del mando. No lograr este objetivo es ser un porta galones, a decir del Cap. André Gavet, en su obra “El Arte de Mandar”. Si no se tienen las condiciones y el valor necesario, es mejor dar un paso al costado y dejar a otro camarada, con mayor decisión y carácter, que se haga cargo. Obviamente que dar el paso al costado, para algunos ya es tarde e implicará ser juzgado severamente por la historia de nuestra institución.

         Para ser más claro, entiendo que el Comandante y el mando, en general, son responsables de la protección exitosa del personal, en actividad o no, afectado por injustas acusaciones producidas por actos del servicio; de lo contrario será afectada la moral y la disciplina.

         No es momento para lloriqueos ni para dejar pasar las cosas con cara circunspecta, es momento de actuaciones y decisiones.

         Con relación al segundo aspecto, referente al  presupuesto y remuneraciones personales, se hace necesario presionar con todas las fuerzas: para evitar el estrangulamiento definitivo de las FFAA. No sólo se les niega el presupuesto, necesario para funcionar, sino que ahora se están dando pasos para evitar la participación de las FFAA en las fuerzas de paz, limitando aún más la capacidad de obtener recursos. Desde el punto de vista de las remuneraciones personales es la única alternativa que tenían los cuadros de oficiales y personal subalterno para  un ingreso decoroso. Rosadilla concurre a Naciones Unidas para pedir la disminución de la participación uruguaya en esas misiones sin considerar los múltiples ingresos de que se beneficia toda la Nación.

         Por todo esto entendemos que los integrantes de las FFAA y la ciudadanía, deben movilizarse para lograr la sobrevivencia de las mismas. No podemos esperar más de esta defensa virtual, con paños tibios, que ha demostrado su inutilidad.

LA INTENCION ES SEGUIR TRATANDO DE IMPULSAR ESTAS PRESIONES POR LA VIA DEL PLENARIO DE CLUBES Y COOPERATIVAS, APOYANDO EL FORO DE LIBERTAD Y CONCORDIA Y CUALQUIER OTRA ORGANIZACION QUE, COMO ELLA, REIVINDIQUE LOS DERECHOS DE LAS FUERZAS ARMADAS, NO DESCONOCIENDO LAS VÍAS  PREVISTAS POR EL ORDEN JURÍDICO INTERNO, SINO JUSTAMENTE EVITANDO QUE SEAN LETRA MUERTA O EL ILUSORIO SUCEDÁNEO DE DERECHOS INICUAMENTE VULNERADOS.

CNEL. Carlos Silva Valiente

La renuncia el Ñato

Las caracterizaciónes delatadas (Lo que el Ñato no escribió en sus memorias)
Informe firmado por el ”Jefe del Departamento II del Estado Mayor del Ejército” El informe tiene el siguiente encabezamiento: I.- EVALUCIÓN: A-1 II.- RRESPONDE A: Información existente en el DepartamentoII del E.M.E., procedente del División de Ejército IV. III.- TEXTO: Se adjunta al presente copia de un informe producido por la DE. IV conteniendo apreciaciones del detenido Eleuterio FERNANDEZ HUIDOBRO, sobre elementos del M.L.N. (TUPAMAROS) mencionados en ‘ACTUALIZACION DE SITUACION DEL MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL (TUPAMAROS)’: (INFORMACIÓN COORDINADA CON OTRAS AGENCIAS), que fuera diseminada por el Departamento II del E.M.E., con fecha 16 de junio del corriente año.- IV.- DISTRIBUCION: 11er. Sub-Director del S.I.D. D-2 delas DD.EE. I- II y III Institutos, Unidades y Reparticiones dependientes de la O.C.O.A.- V.- ACCIÓN TOMADA: Confección del presente Parte.- PARTE ESPECIAL DE INFORMACIÓN (I) No. 123/77 I.- EVALUACIÓN: A-1 II.- RESPONDE A: Información obtenida por este Comando.- III.- TEXTO: - Conceptos emitidos por el deten ido en Medidas Especiales ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO, acerca de actuales integrantes del M.L.N., mencionado en documento del Departamento II del E.M.E. de fecha 16-JUN-77.-

-BIDEGAIN GREISSING,Raúl: Indisciplinado, desordenado, individualista, muy nervioso. Muy susceptible, se ofende por cualquier cosa. Se pelea con todo el mundo. Tozuda. Es un problema para cualquier organización. Siempr fue causa de líos. Vivió sancionado. Su "cartel" se lo hizo la Prnsa. Y algunas cosas hechas por él han pasado por la audacia cuando sólo fueron inciencias. De Punta Carretas se fugó él, porque él tenia un hermano parecido a él y nada más.En el año 1972 se "insubordinó" y se fue por su cuenta. Este hecho le valió la expulsión del M.L.N.- Tiene pésima fama dentro del M.L.M.-

-BENTIN MAIDANA, Félix: Es un "cañero"tipico. Muy firme. No por la evaluación intelectual sino porque ha vivido todo el proceso de U.T.A.A. prácticamente desde su funación. Vé la lucha como una necesidad natural y sencilla. Vé las cosas con sencillez pero con firmeza. No es un teórico ni mucho menos. Tiene poco nivel cultural. Es un militante humilde pero incansable. Muy querido y rspetado por su firmeza y su "honestidad". Pero nada más.

- GARIN LANERI, Fernando Gerardo: Todas las referencias era de que no servía para la militancia clandestina por enfermedad nerviosa.-

- LEAL DARROSA, Alvear Victoriano: "Cañero’, diferente a BENTIN. Indisciplinado. Milita ‘hasta por ahí nomás’. Si la militancia es sacrificada: se vá. Muy valiente, gran baqueno en campaña.

- CASTILLO LIMA, Ataliva: Viejo militante gremial rural. Co-fundador de varios sindicatos entre ellos U.T.A.A. Vasta experiencia entonces en labores de agitación y organización gremial. Experiencia organizativa. Valioso en la acción. Poca iniciativa, muy influenciable. Según con quién andeasí actuará.-

- GONZALEZ BONILLA, Nibia Mabel: Fue ‘baja’ por enfermedad en 1969 más o menos. No sirve. Se fue a vivir al extranjero.-

- BLANCO GONZÁLEZ, Jorge Mario: De mucha capacidad en todo sentido. Mucha experiencia organizativa. Firme ideológicamente. Tal vez supera en capacidad a muchos que son más ‘nombrados’ que él.-

- RIVERA YIC, Carlos: Cae preso en diciembre de 1966. Desde ahí vive preso ya que cuando sale de la cárcel va a los cuarteles por Medidas de Seguridad. Así vive hasta 1971 más o menos con breves períodos de libertad en los que se niega a pasar a la clandestinidad aunque el M.L.N. se lo exigía o aconsejaba. Al final se va a Chile al ver que acá le es imposible volver a ser legal. Cuando se va su relación con el M.L.N. era muy floja. Ya antes de 1966 estaba en problemas con el M.L.N.. Colaborabaa nivel político reclutando gente en La Teja donde era muy conocido. Pero no estaba dispuesto a dejar su familia y su legalidad por el M.L.N. No realizaba tareas en las cuales pudiera arriesgarse su seguridad. Así que su vinculación era muy relativa. Tiene muy poca o ninguna experiencia de militancia activa dentro del M.L.N. Es muy personal en sus actitudes y no se deja influir ni llevar a locura.

- APARICIO MÁRQUEZ, Juan Antonio: Opaco, sin experiencia.-

- TIKAS FLECHAS, Carlos: Fue buen militante hasta 1968 más o menos. Ahí inicia un proceso de alejamiento y discrepancias. Va perdiendo fe y confianza en el M.L.N. y su lucha. No le ve ningún porvenir. Tampoco plantea una línea diferente. En el fondo lo que desea es irse. En 1969 esa situación se torna insostenible (de hecho no milita), pide o le dan la baja definitiva y se va del país. No quería saber nada de nada. Posiblemente era partidario sólo del tipo de acción propagandística de principio y ello hasta lograr crear un movimiento político. Cuando la lucha se hace larga y se endurece se aleja. No valía para él la pena arriesgarse por algo que no llevaba a ningún lado.

- REY NEVES, Eduardo: Era periférico y opaco.

- COLLINS FIGUEREDO, Eduardo Daniel: Experto fotógrafo y nada más. Cae preso (liviano) y pide la baja en 1970-1971. No quería saber nada de nada.-

- COSTA ACOSTA, Bernardo: Muy joven, firme, con bastante (ilegible). Pidió la baja del M.L.N. a principios de 1971. No quería militar más. En virtud de ello se le dió la baja y se fue a Chile ya sin ser miembro del MLN, en 1972.-

- MANSILLA CALLEROS, Lucas Víctor: Es el militante más valioso del M.L.N. Raúne condiciones políticas, militares y organizativas. Tiene experiencia larga en cargos de dirección. Es respetado por todos. En cuanto a sus concepciones o modos de ser: es más político que militar. Si la acción militar no logra fines políticos, no sirve. Es moderado. Ahora bien. Si en el M.L.N. hay clima ‘ferretero’ o ‘dogmático’ (sea del lado que sea): MANSILLA va a chocar porque no transa y puede quedar fuera de órbita. En ese sentido por firmeza de convicciones puede hasta pedir la baja del M.L.N. o marginarse. No se embala ni se deja influenciar.

- ALEMANY VIÑAS, Luis Bolívar: Muy joven y nuevo en la organización. Estudiante típico. Fundamentalmente intelectual. Serio y tranquilo.

- AMIR PERCEL, Kimal Hur: Todas las referencias en el sentido de ser muy capaz políticamente. Muy teórico. En ese aspecto de lo mejor, pero nada en el aspecto militar

- OSANO LARROSA, Enrique Omar: Lleno de problemas. Muy enemistado dentro del M.L.N. Referencias de que en 1972 se mando a mudar en forma indisciplinada. Ya antes parecía muy vacilante y con ganas de dejar la militancia. Estaba mal visto. No se destacaba en nada.

- ROLANDO VEIRA, Domigo Manuel: Referencias de mucha capacidad política y nada más.

- ABASCAL RODRIGUEZ, Luis Jorge: No era del M.L.N. Pertencía al fallido ‘grupo de Seoane’.

- FALERO MONTES DE OCA, Gabino Martín: De gran capacidad militar pero no es ‘ferretero’. Mucha experiencia. Casi sin iniciativa y en general abúlico. Mucho sentido común. Calmo. Enemigo de locuras. No le agrada ocupar cargos de responsabilidad.-

- SANZ FERNANDEZ, Carlos Agustín: Militante opaco.-

- LARRAUD SALES, Nelson Leonardo: Jóven y nuevo. Casi sin experiencia de ningún tipo.-

- PEREIRA CABRERA, Asdrúbal: Enfermo de los nervios a causa de lo cual estaba por ser ‘baja’. No sirve para la militancia clandestina. Dicen que tiene mucha capacidad técnica. Firme ideológicamente.-

- DEVITA DE CUADRA de FALERO, Corina Italia: "La compañera del Beto’..(falta el resto)

- DUBRA DIAZ, Pedro Ignacio: Firme ideológicamente pero indisciplinado. Ha vivido preso por lo que su experiencia en la militancia activa en el M.L.N. era casi nula.

- DE LUCÍA GRAJALES, Aníbal Raúl: Muy irregular. De vasta experiencia. Tiene capacidad militar y de organización pero nada del otro mundo. Muy variable en sus opiniones y muy influenciable. Poca iniciativa.

- NAVILLAT ODRIOZOLA,Ruben Mario: No es del M.L.N. Estuvo vinculado al rpincipio pero siempre en una relación accidentada, llena de choques. Al final, estaba radicalmente en contra del M.L.N. Difícil: la policía loa ficha como el jefe máximo del M.L.N. Él está peleado con el M.L.N. y con casi todas las organizaciones. Se va: es un teórico puro. Pero por encima de todo es una personalidad difícil de encuadrar. Vive soñando. En las nubes. Es incapaz de organizar algo, y de organizarse en algo. No puede pasar de la teoría a la práctica. Anartquista por naturaleza (no ideológico), no admite disciplina de ningún tipo. Variable, inventa una teoría distinta cada semana y vive contradiciéndose. Cae en la esterilidad absoluta. Es agudo en sus análisis críticos, pero no va más allá. A lo último estaba creando una organización (eso es habitual en él, aunque la mayoría quedan en el papel). No tiene capacidad militar ni organizativa ni práctica en ningún aspecto. Tiene sí capacidad teórica. No era, ni creo que pueda ser jamás, del M.L.N. porque sus choques con él llegaron a niveles que hacen imposible un acercamiento.Le gusta su profesión –médico- tanto como la política y parece que tenía futuro científico en ella. Por lo que si encuentra un ‘habitat’ donde pueda ejercer su profesión a fondo se va a entregar a ella totalmente.

- FERRON GANDO, Luis: Opaco. Sin experiencia.-

- CALVIÑO GARCL, José Antonio: Muy capaz técnicamente y nada más. No sirve para otra cosa.

- BARRIOS CAMACHO, Luis Alberto: fama de ‘ferretero’ en la ‘15’. Fue al Tauú en 1971 y pidió la baja. Opinaba que el Tatú era una locura. Se fue del M.L.N. (muy mal visto) en 1972.

- ROMERO BASANTA, Gonzalo: Joven y nuevo. En 1971 en el ‘collar’ se asustó y pidió la baja. No querá saber nada de nada. Se fue del M.L.N. antes de 1972. (No confundir con el hermano).

- IGLESIAS PACHECO, José Alberto: De acción y nada más. Muy indisciplinado. Anda siempre armado hasta los dientes y se hace matar antes decaer preso.

- MONGABUREN (ILEGIBLE), Milton: (ilegible) No era del M.L.N. así que carecía de experiencia. De hecho era periférico.

- MUZZIO LLADÓ, Daniel Federico: Folklorista. Estaba para la guitarra y nada más.-

- OLIVERA DA ROSA, Juan José: Opaco. Nuevo, sin experiencia.

- VIANNA ORMAECHEA, Febrino Héctor: Cae preso de casualidad. Es periférico. Nunca militó activamente. No tenía interés tampoco.

- SANTOS ANCHETA, Máximo: Opaco. Nuevo.

- SEVCENCU SAVASKI, Víctor María: Muy joven y nuevo.Cayó en un tiroteo en el cual se comportó con calma.

- SETELICH SETELICH, Violeta María: De mucha capacidad política. Muchos años de militancia activa en el PC y en gremios. En el M.L.N. no militó activamente más allá de dar cobertura. No sirve en absoluto para tareas militares o clandestinas porque se enferma de los nervios. Así fue enviada al exterior porque se hacía insostenible susituación. Pero a pesar de eso es una militante firme”.

Senador Huidobro. "No hay argumento que justifique este disparate"

Renunció por "coherencia política"

Eleuterio Fernández Huidobro dijo anoche a LA REPUBLICA que renunció por "coherencia política" . Su decisión tomó por sorpresa a todo el Poder Legislativo. Recibió el saludo de dirigentes políticos de todos los partidos. Su banca será ocupada por su suplente inmediato, Carlos Gamou.

Víctor Carrato | Ricardo Portela | Leer mas