jueves, 30 de septiembre de 2010

Crisis en Ecuador

“Descontento popular por decisiones antipopulares y neoliberales detrás la revuelta en el Ecuador”
POR DICK EMANUELSSON
Actualizado



Representantes sindicalistas y de la izquierda defienden al gobierno del presidente Rafael Correa pero él tiene que revertir las decisiones que quitan derechos adquiridos de los trabajadores del país.


1) Entrevista (17:34 min.) con EDWIN MEDOYA, vicepresidente de la central obrera ecuatoriana CEDECUT, Confederación Ecuatoriana de Organizaciones Clasistas Unitarias de Trabajadores.
Escucha la entrevista: http://www.box.net/shared/tayrnne6bz

2) Entrevista (17:32 min.) con STALIN VARGAS, vocero del MPD, Movimiento Popular Democrático, en el Ecuador sobre la crisis política en el país.
Escucha la entrevista: http://www.box.net/shared/2gen4no5k6
Leer mas




"Dossier" con Walter Martínez (30.09.10)
 
Edición de "Dossier" que los Frente Amplistas honestos (que los hay) deberían tomar nota, ya que esta es la antesala del manjar que están cocinando. (las politicas del Pentágono son globales)



Liberación de Rafael Correa, secuestrado por delincuentes policiales y el progresista fracasado Lucio Gutierrez











Discurso del presidente Correa en el regimiento Quito 1

TeleamazonasEC

Correa habló desde el hospital
"No me voy a echar atrás", afirmó Correa. "Si está rodeado el hospital sería el colmo de la traición a la patria, de la traición a su presidente. Me siento traicionado. Es una gran traición a la patria".El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que es "inadmisible" que los policías hayan agredido al propio mandatario y a sus funcionarios, y destacó "esto va más allá de un simple reclamo, es una conspiración que se viene preparando desde hacer tiempo" y "es un intento de golpe de Estado de la oposición".

Llamado a crear milicias obreras

Canciller manda al pueblo a rescatar a Correa 



URGENTE !!! PRESIDENTE CORREA EN GRAVES DISTURBIOS CON LA POLICIA EN QUITO ECUADOR




Imagenes Cortesía de Lapadilla.com y EFE, tomadas de peru.com


foto-cortesia-de-lapadilla-com-efe-peru-com-3.jpg
foto-cortesia-de-lapadilla-com-efe-peru-com-4.jpg
foto-cortesia-de-lapadilla-com-efe-peru-com.jpg
correa-herido-foto-peru-com.JPG
Foto: REUTERS
Llama a la calma ciudadana

Correa: se trata de "un intento de golpe de Estado" de la oposición

   El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, ha denunciado que los sucesos que está viviendo Ecuador suponen un "intento de golpe de Estado" por parte de la oposición y ha precisado que la sublevación de los policías y los militares es "una conspiración que se ha venido preparando desde hace tiempo".Ampliar




Toma del regimiento Quito



desde el Ministerio de Defensa

La carne pal pueblo es una basura

Si te he visto no me acuerdo

CARNE A 59 KILOS POR PERSONA ¿?
Esta es una de las tantas mentiras de las estadísticas del gobierno frente amplista.
Se come carne de caballo en todo el país y principalmente en los asentamientos de Montevideo.
En Montevideo no solo se almuerzan milanesas de caballo también los criaderos de cerdos rodean el centro de Montevideo.
“La base del problema es que para el pobrerío nos esta cerrada la puerta de las carnicerías” declara un vecino de Isla de Gaspar.
Carne solo s e consume la que por su precio esta al alcance del bolsillo como son los chorizos de caballos y chancho criados con basura, con restos de panaderías y restos comida de basura de restaurantes y de casas de familias.
Aquí los principales ladrones de caballos y carros es la propia policía afirman integrantes de UCRUS (Unión de Clasificadores de restos urbanos  sólidos). Estos caballos terminan en chorizos y milanesas.
En Montevideo hay alrededor de 50 mil caballos  que también comen basura.
Y chanchos en cuanto te descuida andan por Avenida Italia! Hay chiqueros a 5 minutos de Plaza Libertad y con alambrados eléctrico y todo!!
“Son familias de trabajadores que si el INC (instituto nacional de colonización) le ofreciera chacras se mudarían con mucho gusto” afirma otro ciudadano que es vecino de criaderos de chanchos que buscan chacras para mudarse.
Queremos comer carne com come Mujica y Lucia que mostraron su heladera por TV LLENA DE CARNE! Toma pa vos y tu tia Gregoria!!
El carnívoro 2010-09-29



Por el cierre de fábricas y por la escasez de fuente de trabajo en el sector rural,


.

La familia de Walter Rodríguez es numerosa. Son diez sus integrantes.
"Había cuatro hijos varones que se le hacía muy difícil ingresar en el ámbito del trabajo, por el hecho que ninguno tenía una profesión y para mantenernos en una conducta laboral fue que, después de tener una conversación toda la familia reunida, decidimos dedicarnos al trabajo de la clasificación.
Esto es extraer de los residuos urbanos sólidos, materia prima reciclable para poder comercializarla en la boca de mercado".
Tras realizar tratativas con otros calsificadores de la zona, en la búsqueda de organizarlos, y no teniendo eco, " decidimos formalizar la cooperativa con integrantes de nuestra familia, solamente".
Cuando no existen impedimentos climáticos, los Rodríguez salen a las cuatro de la mañana desde el asentamiento 6 de Diciembre, recorrer durante unas diez horas barrios como El Prado, Centro, Ciudad Vieja y Cordón, tarea que cumplen hasta completar el carro.
"Tenemos una forma muy particular de trabajar, que no todas las cooperativas las tienen. Por ser una cooperativa de carreros, tenemos que trabajar en esa forma.
Una vez culminada la recogida de residuos, venimos acá, se realiza la clasificación, discriminando la materia prima por categoría. Por ejemplo, papel blanco, papel color, nylon natural, nylon color, cartón, algunos metales ferrososos cuando se logra rescatar, aluminio, bronce y cobre.
Nuestras aspiraciones son, en algún momento, si logramos capitalizarnos , poder adquirir algunas máquinas como ser , una enfardadora, un aglomerador y una estrufadora.
La enfardadora es para enfardar los bultos o bolsas. El aglomerador es una máquina que realiza el picado del nylon, que adquiere mucho más valor al poder venderlo en esas condiciones.
Y la estrufadora, es la que muele el plástico, que también le da un aporte mayor al precio que se comercializa actualmente en los depósitos.
Promedialmente los integrantes de la cooperativa de clasificadores 6 de Diciembre Oeste , recogen por semana 800 quilos de cartón, de 140 a 180 quilos de nylon y de 90 a 130 quilos de plástico.

EN CASA DE HERRERO CUCHILLO DE PALO!

El Uruguay de Primera, el Uruguay Productivo se queda sin carne!

Quien puede afirmar como lo hace Mujica, que consumimos 59 kilos de carne por habitante?,esa cifra es carne de fantasía, carne  virtual. Es carne de cifras  falsas para encubrir grandes exportaciones de carne “en negro” que los frigoríficos no declaran y mucho menos pagar algún tipo de impuesto Son las regalías de Mujica a los gringos y oligarcas, que las paga Juan pueblo pasando hambre.

Mujica no descarta importar carne  

"No se descarta importar carne", respondió el presidente José Mujica al anunció que hicieron los carniceros de proponerle esa posibilidad al gobierno para que baje el precio de venta al público de ese producto.
"Hay un poco de escasez", sostuvo el presidente para explicar el aumento del precio de venta de la carne.
La carne destinada al abasto volvió a subir el miércoles, acompasando el incremento del precio del ganado gordo por la baja de oferta que continúa padeciendo el mercado. Los cortes vacunos con hueso subieron 8% ($ 6 el kilo) y los asados 11%. En tanto, el pollo aumentó $ 2 el kilo por el incremento del precio de las raciones (maíz y soja).
Entre enero y agosto, el precio de la carne vacuna subió 16,1% según los datos del Instituto Nacional de Estadística, mientras que el del pollo se redujo 13,9% en ese lapso. En el período, la inflación acumulada fue de 5,46% y en los 12 meses cerrados a agosto fue de 6,25%.

La República Miércoles, 29 de septiembre, 2010

Los más pobres le ponen nota 10 a Mujica

Al ser consultados por Data Media para que puntúen a Mujica del 1 al 10, la respuesta más frecuente es 10. El promedio del sector socioeconómico bajo es 8,3 y baja levemente a medida que mejora la situación. El promedio general es 7,5.

Otro dato destacable de la encuesta, es el alto interés que tienen los uruguayos por la política. Un 62,8% declara tener "máximo interés" o "interés" por la política, mientras que sólo un 3,6% manifestó que la "rechaza". El 32,8% restante declara que "no le interesa".

Desde las elecciones internas el interés por la política se ha mantenido por encima del 50%, con un pico inferior en mayo, cuando se registró 53,5%. En mayo fueron las elecciones departamentales, en las que hubo un alto porcentaje de abstenciones que expresaron descontentos varios. Pero luego, en julio y agosto subió el porcentaje de interesados y bajó el de quienes rechazan, hasta el mínimo registrado: 3,6%.

Data Media encuestó telefónicamente en agosto a 800 montevideanos con un cuestionario de 15 preguntas y estima un margen de error de ± 2,8 %. La encuesta puede consultarse en www.datamedia.com.uy.

La pregunta sobre la nota con que evalúan -entre 1 y 10-, la gestión del presidente Mujica fue analizada según nivel socioeconómico e interés por la política.

En general, la respuesta más frecuente es 8 y el promedio 7,5. Según el interés por la política, los más interesados puntúan a la gestión con 7,7 en promedio, los que no les interesa 7,3%. Y aún quienes rechazan la política, puntúan al presidente con un promedio de 7, lo que indica un similar alto grado de aprobación.

Asesinato oficial

Ex embajador de la dictadura. Envió télex al canciller Blanco el 20 de mayo a las 7.59 horas
Ex embajador Magariños reconoce que crímenes de Michelini y Gutiérrez Ruiz fueron acto oficial
Magariños! Cómo es eso de que usted no tiene nada que ver con las operaciones realizadas en Argentina? Usted era embajador de la dictadura (Nada honroso por cierto),agente de un desgobierno de facto que oprimía,perseguía,secuestraba,torturaba,asesinaba,robaba...usted era representante,por no decir alcahuete oficial que puede parecer un término un tanto fuerte para ser usado con un viejo decrépito,que seguramente no pasa de eso ahora si es que vive aún.Tomó conciencia de su triste condición humana? Bueno! Creo que debería ser ravisada la actuación de todos los diplomáticos o testa ferro de aquella época,muchos de los cuales deben estar cobrando gruesas jubilaciones en recompensa por su trabajo sucio.El hecho de no usar armas,uniformes tampoco los exime de sus responsabilidades para con la justicia,al final de cuentas ellos representaban ante el mundo nuestra dictadura...y no me digan que no sabían lo que ocurría,eran muy concientes de lo que estaba pasando!...Si en verdad se pretende justicia habría que investigar uno a uno cada elemento de esos,sin dudas sabríamos muchas cosas que los militares hasta el momento no han revelado respecto a ese período oscuro de nuestro país...al final de cuentas e independientemente de las motivaciones originales,muchos de los delitos pueden ser considerados comunes...robo,secuestro,etc...ellos eran los campanas de los delincuentes,en consecuencia co-responsables de los delitos cometidos. (comentarios de La República)




Embajador de la dictadura, Dr. Gustavo Magariños reconoció que el asesinato de Michelini y Gutiérrez Ruiz fue "un acto oficial aunque no reconocido". ¿Quiénes integraban la Embajada uruguaya en Argentina?

Víctor Carrato |
La República 30.09.2010


Varios documentos encontrados en la Cancillería uruguaya, de la época de la dictadura, comprometen seriamente a civiles no amparados por la Ley de Caducidad, entre ellos se encuentra el ex embajador de la dictadura en Argentina, Dr. Gustavo Magariños.

Uno de los sobrevivientes del centro de torturas conocido como "Automotores Orletti", Sergio López Burgos aportó documentación encontrada en la cancillería uruguaya que prueban la participación de civiles, miembros de la diplomacia uruguaya, en la coordinación represiva del Plan Cóndor orquestado por las dictaduras del Cono Sur.

"La coordinación represiva en estos países era totalmente institucional", declaró Sergio López Burgos ante el tribunal argentino que juzga la masacre llevada a cabo en Orletti.

El testimonio agrega que "dentro del plan de represión, la Cancillería y la embajada uruguaya en Argentina, con Gustavo Magariños al frente, cumplían roles muy precisos. Informaban paso a paso sobre el accionar de los uruguayos en Argentina, a tal grado eso era así que el Dr. Magariños escribe un télex el 20 de mayo a las 7.59 horas de la mañana, dirigido al canciller Juan Carlos Blanco diciendo que el asesinato de Michelini y Gutiérrez Ruiz "es un acto oficial aunque no reconocido". Con total desparpajo, Magariños pide los antecedentes políticos de los dos legisladores asesinados a la cancillería". Los cuerpos habían sido encontrados el día 21 de mayo a las 21.20 horas en la intersección de Perito Moreno y Dellepiane (ciudad de Buenos Aires).

El Dr. Gustavo Magariños se desempeñó como embajador uruguayo en Argentina entre 1977 y 1978 y reconoció, el 4 de setiembre de 2007, ante la Justicia la existencia de traslados clandestinos de presos políticos desde Buenos Aires a Montevideo, aunque dijo no tener vinculación alguna con las operaciones.

Tal cual lo consignó LA REPUBLICA, el ex diplomático declaró ante el juez Penal de 19º Turno, doctor Luis Charles y la fiscal Penal de 2º Turno, doctora Mirtha Guianze, en el marco del expediente que investiga una serie de cinco o seis traslados clandestinos registrados durante el año 1978.

En esa instancia, el Dr. Magariños reconoció la existencia de los traslados de presos políticos uruguayos detenidos en Argentina, aunque aseguró no tener vinculación alguna con esas tareas, las cuales explicó se realizaban sin participación de la Embajada.

Además, declaró desconocer la existencia de planes de coordinación entre los regímenes de facto de Uruguay y Argentina para el traslado de presos políticos entre ambos países.

El ex embajador reconoció haber recibido las circulares de la Cancillería donde se habilitaba a las misiones diplomáticas a enviar a Uruguay a personas exiliadas consideradas "peligrosas". Magariños dijo no haber dispuesto ningún traslado en cumplimiento de esas comunicaciones.

Sin embargo, los documentos hallados en los archivos de la cancillería uruguaya y agregados en la causa de Orletti por Sergio López Burgos demuestran la participación directa de Magariños y otros diplomáticos uruguayos en la coordinación represiva del Plan Cóndor. Ello fue así tanto para la tortura y el asesinato de uruguayos en Argentina, como para el traslado clandestino de uruguayos desde la vecina orilla hacia nuestro país.

Un télex enviado, fechado el martes 5 de octubre de 1976, por el coronel Machado, militar uruguayo, al coronel Villagrán, en el cual le comunica al agregado aeronáutico en Buenos Aires, que tenían que esperar por el avión de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) destinado a trasladar a 24 uruguayos capturados en Argentina, entre los que se encontraban el declarante Sergio López Burgos, la hija del senador Zelmar Michelini, Margarita y su marido, entre otros. Según el documento del coronel Machado, no era posible enviar el avión de la FAU porque no lo podían enviar en esa fecha sino hasta el viernes siguiente. El avión de la FAU fue finalmente utilizado para el traslado de los detenidos del llamado segundo vuelo que fueron todos asesinados tras haber estado detenidos en el Servicio de Inteligencia de Defensa (SID) de la calle Bulevar Artigas y Palmar, que será destinado a Museo de la Memoria.

A mediados de diciembre de 1976, el teniente coronel José Gavazzo se había traído una parte del dinero que era reclamado por los represores argentinos que comandaban Orletti, a cargo de Aníbal Gordon, según declaraciones de López Burgos a LA REPUBLICA.

En ese momento es que cambian al coordinador uruguayo del Plan Cóndor en Argentina, que hasta entonces había sido el ex mayor Ricardo Arab, hoy detenido en la cárcel de Domingo Arena, que estaba en Buenos Aires durante muchos meses y fue el responsable de los llamados primer y segundo vuelo. "Entonces destacan a otro oficial uruguayo, un mayor que estaba con nosotros en el SID hasta ese momento. Cuando cierran Orletti por la fuga de uno de los detenidos, se le ocurre a este mayor ponernos una reja a los que estábamos presos en el SID.

El 12 o 15 de diciembre de 1976 nos trasladan a los penales y quedan en el SID cinco personas y es entonces cuando vienen Gordon y Patti a la sede del SID a reclamar por el dinero que Gavazzo se había traído", declaró López Burgos.


La embajada uruguaya de la época

Embajador Dr. Gustavo Magariños, cónsul Arisbel Rocha (2º secretario), María Julia Valle de Balsa ( 2ª secretaria), Dr. José Luis Bruno (2º ministro), Carlos Ghiringelli (3er ministro), Cnel. Luis Villagrán (agregado militar), capitán de navío Alberto da Costa (agregado naval), Cnel. PAM. Pedro Benvenuto (agregado aeronáutico), Luis Regueiro (ministro consejero), Enrique Fernández (ministro consejero), Gastón Sciarra (ministro consejero), Graciela Ponce de León (1ª secretaria), Alberto Voss Rubio (2º secretario), Sargento Analmar Fabrica (3er secretario), sargento Daniel Arbiza (3er secretario), cabo Miguel de León (3er secretario), cabo Eduardo Montero (3er secretario).

Clic +

El médico al servicio a la humanidad

 http://1.bp.blogspot.com/_xnROY3KxI1Q/TKOUM14NSSI/AAAAAAAABp0/_Y-ulUCWdHs/s1600/IMG_0505_es_4.jpg

Entrevista con PATRICK DELY, uno de los casi mil haitianos de las clases populares en la isla caribeña que han sido graduados en la Escuela Latinoamericana de Medicina en la Habana, ELAM. Hoy más que nunca son necesitados después del devastador terremoto el 12 de enero este año. En Puerto Príncipe conversamos con Patrick en el campamento de la Brigada Médica Cubana.




POR DICK EMANUELSSON



HAITÍ: El médico al servicio a la humanidad from Dick & Mirian Emanuelsson on Vimeo.




.

Prohibido prohibir ||| Por Hoenir Sarthou

Suspiro del viejo albañil en una mañana de lluvia Natalia Castelao


“La mejor ley de prensa es la que no existe”, dicen que le dijo Mujica, hace un par de días, a la revista brasileña “Veja”.

Mientras tanto, aquí, en el Uruguay, se aprobó no hace mucho una ley que reformó a la llamada “ley de prensa”y otra que reguló a las radios comunitarias, está en preparación una tercera que establece porcentajes obligatorios de contenidos de producción nacional para las emisoras de radio y televisión y también para los cines, y, finalmente, se ha lanzado un proceso de consulta y debate público que busca concluir en una cuarta ley que regulará, entre otras cosas, la adjudicación de las frecuencias de radio y televisión.

Un viejo chiste cuenta la historia de un cura de pueblo que, estando con el sacristán, recibe la visita de una mujer que viene a pedir consejo respecto a su marido. “Imagínese, Padre”, dijo la mujer, “hoy el bruto de mi marido llegó a casa con olor a alcohol y, sin decir una palabra, me dio una cachetada y después empezó a insultarme de la peor forma. Ya no sé qué hacer con el”. El viejo cura intercambió una mirada de tristeza con el sacristán y, visiblemente impresionado, contestó: “Hija, realmente, tenés razón. Pero no te preocupes, andá para tu casa y dejame hablar con tu marido para ver si lo puedo hacer reflexionar”. “Gracias, Padre, muchas gracias”, dijo la mujer, que se retiró confortada. A los cinco minutos de irse la mujer, apareció en la parroquia su marido. Apenas lo vio llegar, el cura le dijo: “Adelante, hijo, estaba por hacerte llamar. Recién estuvo tu esposa y me dijo que otra vez estuviste tomando y que le pegaste una cachetada y la insultaste”. “Pero, Padre…”, dijo el hombre. “seguro que ella no le contó que cuando llegué a casa la encontré en la cama con Juan, el vecino de al lado. ¿Se imagina la situación? ¡Cómo quiere que no me enoje!”. El cura intercambió una mirada de angustia con el sacristán, se rascó la cabeza, dudó un momento, volvió a mirar al hombre y le dijo: “Y, sí, la cosa es grave. Siendo así, en el fondo, podés haber tenido razón para hacer lo que hiciste”. El hombre se fue, al parecer satisfecho. Entonces el sacristán, que había oído las dos conversaciones, le dijo al cura: “Disculpe, Padre, pero me parece que usted no está actuando bien, ¡Cómo les va a decir a los dos que tienen razón! Ella lo engaña y él se emborracha y le pega. ¡Cómo van a tener razón! Le pido un poco de coherencia, Padre, por favor “. El cura oyó atentamente el discurso del sacristán. Después volvió a rascarse la cabeza, pensativo, y le dijo: “¿Sabés una cosa? Pensándolo bien, creo que vos también tenés razón”.

A veces, oyendo los debates sobre la libertad de expresión y la regulación de la prensa, me siento como el cura del chiste. Porque es cierto que el poder de los medios de comunicación es abrumador. Es cierto que tienen el poder de agrandar una parte de la realidad hasta la desmesura y de hacer invisible otra parte por la simple vía de no mencionarla en el horario de los noticieros. Pero también es cierto que la libertad de expresión es una flor delicada, que puede marchitarse y desaparecer por un exceso de regulación o por el manejo inadecuado de recursos como la publicidad oficial.

El debate sobre la regulación de los medios de comunicación tiene, como pocos, la particularidad de provocar convencimientos fanáticos de un lado y del otro. Es más, en muchos casos, la misma persona (como el cura del cuento) puede cambiar de extremo a extremo su opinión oyendo los argumentos de una u otra parte.

Tal vez el hecho que hace más indispensable la regulación es el de que las frecuencias de radio y televisión son limitadas y públicas. Nadie es “dueño” de una determinada frecuencia de radio o de televisión. Las frecuencias –que no son infinitas- se otorgan a determinado preemisario, pero continúan siendo públicas y estando administradas por el Estado.

Sin embargo, en nuestro país, los canales privados de televisión, por ejemplo, llevan casi cincuenta años en manos de las mismas familias, cuyos apellidos todos conocemos.

De los infinitos y polémicos temas que conlleva cualquier intento de regular a los medios de comunicación, hoy sólo hablaré de dos. Y a título de mera enunciación.

El primero es de sentido común y consiste en que la regulación que se apruebe, sea la que sea, debería ser pensada para que pudiera ser aplicada por cualquier gobierno. En otras palabras: ojo con diseñar un régimen pensado para la realidad política actual. El régimen regulatorio de los medios de comunicación debería ser lo suficientemente garantista respecto a la libertad de expresión como para que los blancos y colorados se sientieran seguros aunque el que deba aplicarlo sea el Frente Amplio. Y también como para que los frenteamplistas nos sintiéramos seguros si en el día de mañana les tocara aplicarlo desde el gobierno a los blancos o a los colorados.

El segundo aspecto tiene que ver con la capacidad discriminante de la antidiscriminación. Sé que suena raro, pero me explico ahora.

Como vivimos en el tiempo de los derechos y bajo el discurso de los derechos, es casi seguro que existirá la tentación de incluir, en la regulación de los medios, textos legales que regulen también ciertos contenidos, por ejemplo, para prevenir todo tipo de discriminación. Es previsible que se intente proscribir de los medios de comunicación el discurso racista, el sexista, la apología de la guerra, la de la violencia y la de la drogadicción, así como la discriminación contra discapacitados o minorías de cualquier tipo.

Esto, dicho así, suena “políticamente correcto”, muy “políticamente correcto”. Sin embargo, puede ser totalmente inadecuado desde una concepción democrática garantista.

La cuestión es: ¿Puede evitarse la discriminación discriminando a ciertos discursos o a ciertas ideas? ¿Es lícito, desde el punto de vista democrático, prohibir la expresión pública de ideas no democráticas?

Pongamos ejemplos extremos y duros.

Supongamos que un grupo de personas quisiera defender desde un programa de radio o de televisión la ideología nazi. ¿Debería prohibirse ese programa?

Supongamos que un grupo de antropólogos pretendiera difundir por radio o televisión una teoría que postulara la mayor capacidad intelectual de ciertas razas. ¿Debería prohibirse ese programa?

Un primer sentimiento intuitivo impulsa a decir, “Ah, no. Hay límites. Radio o televisión nazi o racista, no, de ninguna manera”. Pero pensemos un poco más.

¿Cuál ha sido y es, siempre, la gran fortaleza de la concepción democrática sobre las concepciones autoritarias?

La democracia, cuando es auténtica, es capaz de convivir y de polemizar con cualquier concepción del mundo y de la vida. Esa es su fuerza. Ojo: hablo de ideas, no de actos. No hablo de tolerar actos racistas ni campos de concentración. Los actos, en la medida en que dañen a otras personas, siempre son punibles. Las ideas, en cambio, nunca deberían ser castigadas o prohibidas. Prohibir ideas es una confesión de debilidad, como lo sabemos muy bien todos los militantes de izquierda.

Lo que en el fondo quiero decir es que la ley que regule a los medios de comunicación debería regular muchas cosas, pero no debería prohibir ninguno de los contenidos que puedan querer difundir los medios, en tanto no sean en sí mismos estrictamente ilegales.

¿Eso significa quedar expuestos al bombardeo de ideologías discriminatorias?

Sí. Y no. Porque la prohibición no es la única forma por la que el Estado, un Estado democrático, puede contrarrestar aquellos mensajes que considere negativos para la sociedad. La ley, sin prohibir nada, bien puede establecer que el Estado tenga la facultad, y aun la obligación, de difundir por los medios de comunicación contenidos esclarecedores, es decir un adecuado contraveneno para los contenidos que puedan ser considerados nocivos. Sin prohibir nada. Difundiendo, nada más –y nada menos-, que la otra campana.

En síntesis, creo peligroso establecer legalmente límites a lo que se puede decir por radio y televisión. Porque, ¿quién fija los límites? ¿Quién dice qué es discriminatorio? ¿Quién está libre de discriminación como para tirar la primera piedra?

Hay mucho más para decir en este tema. Y seguramente se dirá cuando se discuta un proyecto concreto. Pero no está demás señalar el problema, anunciar la polémica y tirar algunos argumentos primarios. Esa es la intención de esta columna

El Viejo Patrocinio

De: Ricardo Infante Caminal
Enviado por Antonio Viana Acosta
El pasado es un manjar
Con el que nos hemos hartado
El futuro es un campo de arroz
Aún sin cosechar
El hombre sabio
Vive el PRESENTE

¡Que cosa extraña la vida! Cuando en la escuela nos enseñan qué es un Héroe, nos muestran un Lavalleja: “carabina a la espalda y sable en mano”, ¡y andá a saber si lo dijo! Y para homenajearlos les erigen estatuas, ¡por supuesto con el sable en alto!, que como es de bronce no refleja que era de oro y nácar. La espada de Lavalleja y la de Rivera están en el museo de la plaza Independencia. Con Artígas no había ninguna necesidad. No conozco ningún relato que comente algo así como: “síganme mis valientes que la Patria cuenta con nosotros” o cualquier otra cosa que refleje “carácter guerrero” como suele decirse. Más bien es lo opuesto. Un paisano manso La empuñadura de su espada era de madera común, sin ningún adorno. Está expuesta en el cuartel del Cerrito. Los hermanos Robertson se asombraron de la informalidad de sus soldados que lo llamaban “Pepe”. También se comentaba que era muy alegre y que ¡tocaba el acordeón! Le gustaba la farra y empinaba el codo como cualquiera.
No faltará quien diga: ¿Cómo puede ser que hable así de un Héroe?
Lo que pasa que José Artígas no era un Héroe, era un HOMBRE. Con todo lo que ello implica. No estaba por encima de su gente, estaba a la altura de su gente.
Cuando le erigieron la estatua de la plaza Independencia, lo montaron sobre un caballo “que no existe”, y ni siquiera tuvieron la precaución de revisar la maqueta: ¡lo sentaron sobre la cincha, sin cojinillos! (*ver foto) Los cojinillos se los pusieron al caballo debajo de la carona. ¡Cosa •e gringo!
Por eso, haciendo estas salvedades, les voy a relatar quien era Patrocinio Páez Peña.

El viejo Patrocinio, era un HOMBRE y era un COMPAÑERO.
El periodismo era su oficio. Había ganado un premio en un concurso literario.
Por esa época, tendría unos sesenta y pico. A los milicos de Ingenieros I de Maldonado se les había ido la mano con la picana y el tacho. En la máquina tuvo dos o tres infartos. Esto no impidió que más adelante lo llevaran desde el penal hasta el cuartel para interrogarlo por alguna punta que “saltaba”. Pero… ¡no lo van a creer!: el médico del penal, asimilado a oficial, lo acompañó en la camioneta. Las dos veces. Su salud era muy delicada. Tenía reposo autorizado y estaba muy medicado. ¡Claro, algún ocasional lector dirá: “pobre viejito”! ¡Qué lejos están de la realidad! ¡El disfrutaba cada día como si estuviera en Punta del Este! Su método era muy sencillo: ¡el humor! Además lo desparramaba a manos llenas. No conocía el “bajoneo”.
Compartía la celda con el “chancho” Zorozábal.
El “chancho” lo adoraba. Pero… en su forma de relacionarse ¡parecía que se odiaban! El que llevaba la “voz cantante” era Patrocinio: el chancho “sufría”. Por su situación delicada, permanecía casi todo el tiempo en cama. El “chancho” lo hacía todo: limpiaba, le tendía la cama, le alcanzaba la comida, le lavaba la ropa. Hasta lo ayudaba a bañarse. Bastaba abrir por alguna causa la ventanilla, para presenciar un “Show”. En una ocasión, recuerdo a Patrocinio diciéndole “a ver si te apurás un poco lavando esa ropa. ¡Y lavala bien, que el otro día me le dejaste una palometa a un calzoncillo!” El chancho se “hacía” el mártir y comentó: “¡Si serás viejo de mierda, todavía que te lavo la ropa!”


No se hizo esperar la respuesta: “¡Dale, que vos sabés bien quien es el macho de esta
celda!”. Todo acompañado de una guiñada al espectador, que en este caso era yo. No sé de donde sacaba los cuentos, pero siempre tenía uno. En la mayoría el protagonista era
él mismo. El “chancho” escuchaba paciente, sin interrumpirlo, pero le decía al final: “si serás viejo mentiroso”
Ese año “pintó campeonato”, como dicen los gurises ahora. El premio era un chancho de la porqueriza. En el “quinto A” teníamos un cuadro bárbaro. El “chancho” era una de las principales figuras. Fue jugador de la selección del Chuy.
Las condiciones impuestas por la dirección para presenciar el partido eran las siguientes: los “hinchas” nos teníamos que sentar en los laterales. No se podía hablar con “los del otro cuadro”. Los jugadores tampoco. Nuestro “cuadro” al final salió ganando y se comió el prometido chancho.
El día antes estábamos muy nerviosos porque al otro día jugábamos con el segundo piso (no recuerdo si A o B). El cuadro de ellos también era muy bueno. El viejo Patrocinio no perdía la oportunidad de gritarle por la ventana a algún conocido: “les vamo• a arrancar la cabeza”. Cosa muy festejada por los “amenazados”. A veces le contestaban.
La noche antes del partido le dio un infarto. Toda la noche en vueltas. El “chancho” al pié del cañon. Toda la noche a su lado. Por suerte todo salió bien. El médico venía cada media hora a la celda para vigilar su estado. Cuando se estabilizó le dijo:
-Bueno de esta salimos. Ahora haga reposo absoluto y mucha tranquilidad.
-¿Reposo? ¡Mañana juega mi cuadro y usted me dice que haga reposo!
- ¡No puede ir a un partido! ¡Le puede dar otro infarto!
-Me tomo las pastillitas esas que me da usted y ya está. Lo que pasa es que si no voy, el “chancho” puede hacer cualquier cagada.
-Yo no me hago responsable, le dijo el médico.
Llegó la esperada tarde del partido. El segundo a un lado, nosotros al otro. A lo lejos vimos venir el paso cansino de Patrocinio que era acompañado por un milico. Lo habían bajado en ascensor. Todos estábamos sentados en el piso como se había indicado.
Patrocinio no se quiso sentar. Lo dejaron. Del otro lado de la cerca había un milico de guardia con un perro.
Empezó el partido. Ese día la atención estuvo dividida: una hacia las jugadas, otra a Patrocinio. ¡Espectáculo aparte! No sólo no se había sentado, sino que caminaba en dirección de las jugadas. Desde que empezó el partido, empezó a alentar…
¡al “chancho”! ¡Por supuesto!
-¡Pásala “chancho”… pásala te digo, ¿no ves que fulano está solo?! Cuidado atrás!
¡Te la van a sacar! ¿Qué hacés “chancho” ¿te comes la pelota? …! Pásaaaala!
Y así todo el tiempo. Parecía que el único jugador era el “chancho! Adornaba la situación, esa manera de hablar tan particular que tienen en el Este.
Siempre caminando de un lado al otro. En determinado momento la pelota se fue afuera. Como era habitual, se paraba el partido mientras un jugador iba a buscarla. Los jugadores no podían hablar entre sí, pero … por lo bajo …!se pasaban información! ¡Años que no se veían! El “chancho” vino caminando hacia donde se encontraba Patrocinio, que, ¡cosa rara! Estaba callado. Cuando estuvo a un metro de él, le dijo sin mirarlo:
-¡Viejo de mierda, me tenés podrido. Esta noche no te c… ¡
Todos se rieron, incluso el milico que estaba del otro lado de la cerca. El único que no se rió fue…! Patrocinio! Lo quedó mirando, pensativo. El “chancho” se alejaba despacio, y cuando estaba como a quince metros le gritó:
-¿Qué no me c… esta noche? …! No me c… nunca más! ¡Con lo mal que estás jugando!
La carcajada fue general. La sintieron hasta los compañeros del segundo que estaba del otro lado de la cancha.
Patrocinio Páez Peña, murió enseguida que lo liberaron.
Del corazón murió.
Si yo lo calificara de Héroe, creo que lo estaría disminuyendo.

HOMBRE ENTERO, diría yo.

Pero...por sobre todas las cosas... ¡COMPAÑERO!

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Declaración de residentes uruguayos en Cuba


Los abajo firmantes, residentes uruguayos permanentes y temporales en Cuba, después de conocer con dolor que las tres mayores autoridades de nuestro gobierno han recibido a varios contrarrevolucionarios cubanos que andan de gira por América del Sur, decidimos publicar esta declaración.

Sin duda, estos personajes, hombres y mujeres, giran por sus desacuerdos con Fidel y la Revolución. Y algunos son viejos desacuerdos. Puede molestarles que Cuba ostente, reconocidos por la UNESCO y la OMS, los más altos índices de salud y educación en toda América Latina.

Quizá les resulte imperdonable que Cuba haya enviado al África 300 000 hombres a combatir y derrotar al apartheid, según palabras de Nelson Mandela, refrendadas por los presidentes de Angola, Namibia y Zimbabwe. Y de seguro les da roña, que no hayan traído para Cuba ni un galón de petróleo en recompensa, ni un diamante, ni otra cosa que los cadáveres de sus 2 000 muertos en combate.

A estos mártires de la democracia y los derechos humanos, siempre les fastidió que Cuba se erigiese desde hace 50 años, en el único país de Occidente opuesto de frente al Pentágono y la Casa Blanca. Quizá hoy consideren también una obstinación insensata, al cabo de un cuarto de siglo, que Cuba sea el único país del mundo ocupado en atender y curar a los niños de Chernobil, cuando toda Europa y los EE.UU., tras haberles prometido el oro y el moro, sólo han contribuido con una limosna inicial para luego rajarse como hacen siempre en todas partes.

Algunos de este yiro democrático, han repetido por las emisoras de Miami, el manido argumento imperial de que Fidel y Chavez actúan por demagogia cuando devuelven, sin costo alguno, la vista y la salud a millones de desamparados en el Tercer Mundo. Eso no es válido para las Damas de Blanco y su comitiva anticubana que jamás aceptaron el humanismo ni la ética martiana.

Por eso, plegados hoy al cacareo gringo, acusan a la Revolución de alardear para ganar adeptos. Y quizá también desaprueben que todavía, cuando medio mundo se ha olvidado ya de la tragedia haitiana, Cuba siga ayudando al hermano pueblo con miles de médicos in situ, a merced del contagio y la miseria.

Además ¿por qué nuestro gobierno no nos consultó a los residentes uruguayos en Cuba, para saber quiénes son los supuestos mártires de este yiro? Casi todos los que firmamos esta carta, residimos aquí de vieja data, y en su momento festejamos con fervor el triunfo electoral del legendario Pepe Mujica.

Aunque no se nos consultase, hoy queremos dar fe de que los opositores al gobierno de Cuba, recibidos con deferencia por nuestro Gobierno, son aquí absolutos desconocidos, mercenarios sin ninguna fuerza convocatoria, pero sustentados por boletos de avión gratuitos y el poder mediático incondicional del Imperio. En fin, que el Pepe nos perdone, pero haber acogido a semejante ralea vendepatria y mentirosa nos entristece.

Y lo que es peor, nos infunde espanto la sospecha de una alianza militar con los EE.UU. que nos convierta en una cuña para controlar el Atlántico Sur y en una base contra el Brasil en pleno desarrollo, con su biodiversidad, su petróleo y su agua.

La Habana, 18 de septiembre de 2010

Daniel Chavarría Bastélica
Andrea Alpuin Turiansky
Bruno Benvenuto Methol
Alejandra Cárdenas Damiani
Orfilia Isabel Carro Manchini
Mario Antonio Chavarría Sosa
Astrea Damiani Roselli
Vivian Elena Parnás
Andrés Elena Parnás
Alfredo López Viqueira
Candela Márquez Alvarez
Elsa Methol Ferré
Vivian Minutti Becerra
Ana Montalvo Bereau
Magela Montalvo Bereau
Silvana Pérez Zappino
Walter Ramos Blanco
Cristina Sosa Zerpa
Jocha Tuchman Kurik
Lina Turiansky Bijovsky
Olga Zappino Zubimendi

Huelga general en España

El País
A SEGUIR EL EJEMPLO DE LOS TRABAJADORES ESPAÑOLES !!








Sentada pacífica los cagaron a palo,...

La ruta del terror


Cuba La Jiribilla
Bajo el signo del terror
Deisy Francis Mexidor y Marina Menéndez Granma


Leer mas




















Salió el Decreto Reglamentario en Salud: hay Plenario en Crysol

Informamos que en el día de ayer, el Poder Ejecutivo anunció en Artigas la aprobación del decreto reglamentario del Artículo 10 de la Ley Nº 18.596 referido a la atención en salud para las ex presas y los ex presos políticos.
 
El decreto aprobado que difundimos como archivo adjunto, será analizado en el día de mañana, miércoles 29 de septiembre,  en el plenario que realizaremos en nuestra sede social a la hora 19.00
 
A continuación se difunde la propuesta de resolución que acerca del tema a debatir ha sido preparada por la Comisión Directiva para un conocimiento anticipado de quienes vayan a concurrir.
 


Propuesta de Resolución
para el Plenario del día 29 9 10
 
 
La anterior administración aprobó leyes muy significativas y valiosas para las víctimas del Terrorismo de Estado y para el país todo: la ley 17 949, la ley 18 026, la ley 18 033 y la ley 18 596, entre ellas.
 
La Ley de Reparación 18 596, una ley cuya presentación ante el Parlamento era prerrogativa del Presidente de la República, fue presentada el 4 de mayo de 2009 por parte del Poder Ejecutivo conteniendo el Artículo 10 (Reparación en Salud).
 
La presentación de un anteproyecto de ley supone siempre, necesariamente, varios pasos. Entre ellos, hacer el costeo del mismo, es decir, evaluar y prever el costo económico que para el Estado supondrá la aprobación del mismo.
 
Esta labor tan importante, normalmente, la lleva a cabo el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). En ocasión de la presentación del proyecto de ley de reparación, además, es pública y notoria la incidencia negativa que tuvo dicho ministerio en las características de la misma.
 
El anteproyecto de ley de reparación que el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento el 4 de mayo de 2009 ya establecía el derecho a la atención gratuita y vitalicia para los ex presos políticos, entre otros grupos de víctimas, en el marco del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS).
 
El Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), creado por la Ley 18.211 de 5 de diciembre de 2007, establece que el mismo está conformado por el sistema mutual privado y el sistema mutual público (ASSE).
 
El proyecto de ley que remitió el Poder Ejecutivo concedía a las ex presas y a los ex presos políticos el derecho de elegir a que prestador de salud recurrir. Se consagraba el derecho para los ex presos políticos de optar por el prestador de salud que cada uno estimara conveniente o apropiado.
 
Durante el trámite parlamentario del proyecto, este aspecto sustancial y básico del Artículo 10 no fue alterado ni modificado.
 
La Cámara de Senadores incorporó al Artículo 10, dándole rango legal, al Decreto 268/08, a instancias del magnífico trabajo realizado por la Comisión de Salud de Crysol.
 
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley enviado por la Cámara de Senadores, sin hacerle ninguna modificación, el 9 de Septiembre de 2009.
 
En todas las leyes que se sancionan, si el Poder Ejecutivo está en desacuerdo con ellas, tiene, durante 10 días, la potestad constitucional de vetar, total o parcialmente su contenido.
 
El Poder Ejecutivo manifestó su conformidad con el proyecto, y promulgó la ley votada por el Parlamento, con fecha de 18 de Septiembre de 2009. Por la mismo, la ley  entró en vigencia a partir de dicha fecha.
 
El Decreto Reglamentario del Artículo 10  de la Ley Nº 18.596 que el Poder Ejecutivo acaba de aprobar, otorga la atención en salud, para las ex presas y los ex presos políticos, pura y exclusivamente, en el ámbito de ASSE y difiere sustancialmente con el proyecto de decreto que fuera presentado por el Ministerio de Salud Pública el pasado 23 de junio de 2010.
 
El decreto aprobado por el Poder Ejecutivo limita, restringe, cercena, el derecho a la libre opción del prestador de salud que la ley 18 596 nos otorgó a todos los ex presos políticos.
 
De acuerdo a las disposiciones constitucionales vigentes,  el Poder Ejecutivo no tiene potestades legales para modificar el contenido de las leyes que aprueba el Parlamento aunque se le haya conferido la potestad de reglamentar la modalidad y la extensión de dicho beneficio en la Ley 18 596.
 
Esta eliminación del  derecho consagrado a elegir el prestador de salud, se lleva a cabo, en el decreto, sin ninguna fundamentación, ni jurídica ni política por parte del Poder Ejecutivo y es, a todas luces, un franco retroceso en el camino por lograr la Reparación Integral que las normas de DDHH establecen.
 
Crysol, como representante de todas y de todos los ex presos políticos de Uruguay, no puede aceptar que, violentando las disposiciones propias del sistema constitucional vigente en el país, el Poder Ejecutivo restrinja los derechos consagrados por la Ley Nº 18 596 en materia de atención en salud.
 
Representamos a los miles de ciudadanos que durante el período iniciado el 13 de junio de 1968 y que desembocara en el terrorismo de Estado sufrieron apremios, torturas, prisión ilegítima en condiciones de reclusión aberrantes, diseñadas específicamente para la destrucción física, psíquica y moral, que cuentan, además, por lo mismo, como ya se ha demostrado, científicamente, con menores expectativas de vida que el resto de la población.
 
A 25 años del retorno a la institucionalidad democrática, por la cual tanto luchamos las ex presas y los ex presos políticos junto a los trabajadores y el pueblo, el Estado uruguayo no ha cumplido cabalmente con sus obligaciones en materia de Derechos Humanos, específicamente la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas y tampoco con la Convención Internacional contra la Tortura y otros tratos y penas crueles inhumanos y degradantes.
 
Para superar las heridas aún abiertas del período iniciado el 13 de junio de 1968 y que desembocara en el período más oprobioso de la historia uruguaya, Uruguay sigue necesitando aprobar una Ley de Reparación Integral que cumpla con los estándares internacionales. Dejar sin efecto la Ley de Caducidad, ya declarada inconstitucional para una caso por la Suprema Corte de Justicia, es un paso importante para eliminar una de los estamentos fundamentales de la impunidad.
 
La batalla por afirmar la democracia, los DDHH y los valores y la cultura destinada a profundizar el Estado de Derecho no se agotan en dicha instancia y seguiremos, empecinadamente, bregando por ello como colectivo organizado.
 
Por todo lo anterior, el Plenario de Crysol resuelve:
 
1. Rechazar la interpretación  que  realiza el decreto reglamentario del Artículo 10 de la Ley Nº 18 596 aprobado por el Poder Ejecutivo por cercenar en forma ilegítima los derechos consagrados en la misma a las ex presas y ex presos políticos.
 
2. Encomendar a la Comisión Directiva de la institución a que lleve a cabo todas las gestiones y tratativas políticas, tanto a nivel nacional como internacional, que considere pertinentes para revertir esta negativa situación.
 
3. Apoyar institucionalmente a todas y a todos los ex presos políticos que quieran recurrir en forma individual dicho decreto.


martes, 28 de septiembre de 2010

lunes, 27 de septiembre de 2010

A comer pasto hasta el 2014 en Artigas




A quien le hablaron, donde está la peonada?


Mujica: la prosperidad debe construirse entre todos y “no hay atajos ni milagros”



Consejo de Ministros en Artigas.

1) Mujica expreso de Continuar con el camino de Tabaré Vázquez” prometer mucho y no hacer nada!!

2) Si el arqueólogo Antonio Taddei volviera por Artigas encontraría la nueva civilización del 2010 donde el 100% de los jóvenes se encuentran desocupados y que se ha retornado a la época herbívora ya que en barrios como “Las Laminas” se ha llegado a comer pasto.

No será la cultura primitiva Catalenense pero es la cultura de “ como te digo una cosa te digo la otra!!

3) es la cultura que mostró el ministro Aguerre cuando expreso “Artigas tiene todo, carne, lanares, azúcar y es la 2da región de plantación de arroz, verduras por toneladas, todo esto para exportar”

Si Artigas posee tanta riquezas como explica que posee el 20 % de desocupados siendo el índice nacional "se dice" es del 8% y por que hay tantos hambrientos y tantas necesidades insatisfechas?????

4) En lugar de alimentar a nuestro pueblo hambriento se proponen cultivar boniatos para alimentar las 4x4 de los estancieros. No solo debemos mantener una clase dominante sino también incrementar todos sus lujos, desde la prostitución infantil a que paseen con alcohol de boniatos made in Mujica!!

5) Mujica, El Mandatario dijo al pueblo artiguense que deben recordar que nadie regala la prosperidad, ésta se debe construir “ladrillo a ladrillo y no hay atajos ni milagros”.

Eso no es lo que les dice a los millonarios del Prado.

6) Los Amigos de Mujica y Sra.“EL PEPE” y Lucia lucen muy cómodos sentados en las gradas del cierre de la Expo- Prado, pese a que están rodeados de lo mas rancio de la oligarquía criolla. Es que ya no pertenecen mas al pueblo, son dos ancianos que han encontrado su lugar en esta sociedad capitalista; ser peones de los grandes estancieros hacerles todos los mandados y alcahuetearles.

También el Prado refleja la situación de la propiedad de la tierra y hoy se pasean gringos de todos los colores y países que son quienes han adquirido la extensión de 5 departamentos del país es decir el 50% de la tierra productiva. Por eso también Mujica y señora se rodean de argentinos y brasileros millonarios, de yanquis y neocelandeses etc, que despiden olor a lujosos perfumes y prendas, acorde a sus títulos de Jeques y Princesas pero que sus verdaderos títulos es el de ser grandes súper- explotadores y hambreadores de nuestro pueblo pobre y oriental.
Los grandes estancieros venden sus yeguas y padrillos al son De la Marcha musical “A Mi Bandera”.
Hacen galas de las luchas partidarias entre blancos y colorados de 1904 sosteniendo que eso caballos son descendientes de los caballos criollos o “son los mismos Criollos que a través de los años cargaron a un puñado de orientales que con divisa Blanca se alzaron por defender los derecho de la campaña", al decir de Vidal Martins
Los grandes estancieros le ponen música al mejor estilo militar y llaman a tocar degüello marcándole el rumbo a esta pareja para que les quede claro que quien manda es el patrón.
Que cada chancho a su estaca y cada bicho a su corral. Y que los presidentes son solo un adorno del latifundio, del gran capital financiero que los estancieros apoyan si defienden los intereses de la campaña la de los ricos oprimiendo a los pobres.
7) Si el norte uruguayo posee tantas riquezas y piedras preciosa por que el 50 % de su población, incluidos los peludos de Bella Unión, viven con tanta miseria? .
8) Si el gobierno posee tantas ideas por que el pueblo posee tanta miseria?.
9) La senadora Topolansky sufrió un desmayo al llegar a la ciudad de Artigas ¿ es que esta pasando hambre? La marearon las alturas o la mareo el olor a milicos del helicóptero?
10) Las tantas ideas de Mujica son que "los primeros interesados tienen que ser los hombres poderosos de este país". Primero los poderosos y después al pobre le doblamos las asignaciones familiares total que le daño van a causar al poderoso repartir mas miseria.
11) Las ideas de Mujica están al servicio del gran estanciero entre ellas también entregarles gratis el agua que es propiedad social Hoy se exportan de Artigas carnes, lanas y granos, entre ellas 50 mil hectáreas de arroz que se riegan es decir exportamos agua para beneficio de la oligarquía, total que el pueblo como vacas y ovejas, que coma pasto.
El carnívoro 2010-09-27



.Palabras de Mujica









´´ PORQUE ES ALGO QUE DEBE CAER EN CADA UNO DE USTEDES Y COLOCARLO COMO UNA VERDAD QUE NO SE PUEDE DESMENTIR DE NINGUNA MANERA, QUE NO HAY GOBIERNO REVOLUCIONARIO QUE PUEDA LLAMARSE REVOLUCIONARIO, AQUÍ EN AMÉRICA, SI NO HACE COMO PRIMERA MEDIDA UNA REFORMA AGRARIA. PERO ADEMÁS NO PUEDE LLAMARSE REVOLUCIONARIO EL GOBIERNO QUE DIGA QUE VA A HACER O HAGA UNA REFORMA AGRARIA TIBIA. REVOLUCIONARIO ES EL GOBIERNO QUE HACE UNA REFORMA AGRARIA CAMBIANDO EL REGIMEN DE PROPIEDAD DE LA TIERRA, NO SOLAMENTE DÁNDOLE AL CAMPESINO LA TIERRA QUE SOBRA, SINO, Y PRINCIPALMENTE, DÁNDOLE AL CAMPESINO LA QUE NO SOBRE, LA QUE ESTÁ EN PODER DE LOS LATIFUNDISTAS, QUE ES LA MEJOR, QUE ES LA QUE RINDE MÁS, Y ES ADEMÁS LA QUE LE ROBARON AL CAMPESINO EN EPOCAS PASADAS.``

CHE - 1960

LA TIERRA AL QUE NO LA TIENE

´´ LOS EXPERTOS SUGIEREN SUSTITUCIÓN DE INEFICIENTES LATIFUNDIOS Y MINIFUNDIOS POR FINCAS BIEN EQUIPADAS. NOSOTROS DECIMOS: ¿QUIEREN HACER REFORMA AGRARIA? TOMEN LA TIERRA AL QUE TIENE MUCHA Y DÉNSELA AL QUE NO TIENE. ASÍ SE HACE REFORMA AGRARIA. LO DEMÁS ES CANTO DE SIRENA. LA FORMA DE HACERLA: SI SE ENTREGA UN PEDAZO DE PARCELAS, DE ACUERDO CON TODAS LAS REGLAS DE LA PROPIEDAD PRIVADA; SI SE HACE EN PROPIEDAD COLECTIVA; SI SE HACE UNA MEZCLA - COMO TENEMOS NOSOTROS-; ESO DEPENDE DE LAS PECULIARIDADES DE CADA PUEBLO; PERO LA REFORMA AGRARIA SE HACE LIQUIDANDO LOS LATIFUNDIOS,
CHE - 1961





Visto en Artigas

La política de desaparición de personas creó una parálisis de la sociedad

Consultado internacionalmente en situaciones como la de Etiopía o la masacre de Pando en el intento de golpe contra Evo, acaba de publicar un libro sobre el origen de la técnica más nefasta de represión, creada por Hitler. Las responsabilidades civiles, la manera de depurar y construir una sociedad.




–¿Cuál es el nexo entre el decreto “Noche y Niebla” que da nombre a su último ensayo sobre derechos humanos, y la desaparición forzada de personas en la última dictadura militar?

–Cuando no pudieran dictarse rápidas condenas a muerte durante la ocupación de Europa Occidental durante el Tercer Reich, las personas debían ser trasladadas a Alemania, en secreto, para que cundiera un sentimiento de terror duradero y persistente entre familiares y allegados. Esto debía hacerse según los historiadores “en la noche y en la niebla”, según dijo Hitler. Este es el núcleo central de la desaparición forzada. El terror que de alguna manera debe expandirse en la sociedad, porque no se sabe cuál es el destino de las personas, y por lo tanto la angustia es el sentimiento predominante. Por un lado castigar, aniquilar a los resistentes, y por el otro paralizar al resto de la sociedad que podía sumarse a esa resistencia. Cuando se comienza a analizar el régimen militar de Videla, Massera y Agosti se establece la categoría de terrorismo de Estado. El terror era la finalidad principal que perseguía la metodología de la Junta Militar. La política de desaparición forzada de personas creó una parálisis de la sociedad para una reorganización del Estado y la sociedad, de acuerdo con los intereses de los grupos financieros que habían surgido en los últimos años.

–¿La sociedad argentina está aprendiendo a tener “conciencia social” sobre lo ocurrido durante el terrorismo de Estado?

–Los procesos judiciales que se llevan a cabo en todo el país están contribuyendo al desarrollo de la conciencia social en todo el país. Creo que la fue desarrollando a lo largo de los años y que a partir del 2003, se produce una expansión de esa conciencia, con hechos tales como la renovación de la Corte Suprema, la renovación de las cúpulas militares, el espacio de la memoria y la defensa de los derechos humanos en la ESMA. Son hitos sobre los que se va asentando la conciencia social. La re apertura de los juicios junto a los nuevos procesos me parecen fundamentales. El gran debate en torno de estas cuestiones es el límite que no se debe trascender: es el negacionismo. Eso es éticamente reprochable, y debe combatirse con medios pedagógicos. El otro límite es la negación de los hechos mismos. Eso sí es inadmisible porque los hechos se imponen de una manera contundente. La prueba científica como la que lleva adelante el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) termina por establecer la metodología, como en el caso de los vuelos de la muerte, y la identidad de las víctimas. Estos hechos son innegables, aunque puede haber distintas interpretaciones; la más nefasta es la Teoría de los Dos Demonios. Los hechos la desmienten.

–¿Cuál sería la manera de desmitificar esa teoría que los que se oponen a los juicios a los militares esgrimen como válida?

–Lo que falta en nuestro país es una investigación imparcial, confiable, que pueda demostrar la proporción que tuvieron los hechos armados y sus características, respecto de los hechos de la violencia represiva ilegal. La que se hizo en El Salvador es un ejemplo que demostró que los crímenes atribuidos a las fuerzas armadas salvadoreñas eran sistematizados y generalizados, en cambio eran esporádicos los atribuidos a la guerrilla. Esto no lo hemos tenido en la Argentina, y sin duda, alimenta las interpretaciones tergiversadas de la realidad. Llegará el día en que en la Argentina haremos una investigación con una composición de una comisión internacional que disponga de todos los elementos necesarios como para hacer una investigación objetiva de los hechos. De todas maneras, hasta ahora las evidencias recogidas por los juicios penales indican el carácter sistematizado y generalizado de la represión ilegal. A partir de la jurisprudencia internacional se logra justificar que la desaparición sea considerada un crimen de lesa humanidad. La comunidad jurídica no manejaba los términos de la trilogía de Nuremberg. La dictadura produjo una parálisis intelectual y ética durante muchísimos años. Del mismo modo, jurídicamente tampoco los crímenes de la guerrilla pueden ser equiparados a los delitos de lesa humanidad.

–¿Cuáles son los desafíos que tiene por delante la defensa de los derechos humanos en el contexto de la globalización?

–En este libro hay una investigación sobre globalización y derechos humanos que veo directamente vinculada con la lucha contra la impunidad. En las Naciones Unidas hubo dos informes relacionados: el informe Joinet y otro mucho menos conocido, el informe Guissé, sobre la impunidad de la violación de los derechos económicos sociales y culturales. La intención de la Subcomisión de Derechos Humanos de la ONU fue hacer investigaciones en esta dirección también. La impunidad de las situaciones de hambre, falta de vivienda, falta de atención primaria de salud, etcétera. El informe llega a la conclusión que la OIT y los organismos de Bretton Woods (Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional) no parecen estar en la misma familia que las Naciones Unidas, debido a sus planes de ajuste estructural. Las numerosas investigaciones realizadas por la ONU sobre pobreza extrema, sobre deuda externa y derechos humanos, la impunidad de la violación de los derechos económicos sociales y culturales, son poco conocidas. Tendría mucha más importancia si se utilizara todo ese arsenal conceptual que existe para aplicarlo en este contexto.

–¿Puede decirse que la Argentina es hoy un Estado “ético” a partir de su avance en materia de derechos humanos?

–No es suficientemente percibido por la opinión pública y por los medios, el papel de liderazgo de la Argentina en la promoción de los derechos humanos en el plano internacional. Tiene que venir el juez Baltasar Garzón a decirlo, o tiene que venir la Cepal a decir que por primera vez en 500 años hay crecimiento sin desigualdad en la región sudamericana. Yo creo que es un Estado que tiende a ser cada vez más ético. Los derechos humanos están en la base de una recuperación de la legitimidad del Estado. Aquí hemos tenido avances y retrocesos en la lucha contra la impunidad, pero se requieren pilares que sean firmes en esa lucha. Hemos tenidos tres elementos que han jugado a favor: el movimiento de derechos humanos, los juristas progresistas, y el periodismo independiente. Esos tres pilares han sostenido la lucha en situaciones difíciles.

–No existe un “revanchismo” como sostienen desde algunos sectores.

–No es por ansias de venganza, sino que la sanción penal es reafirmar los valores universales que protege la norma. Si se sanciona la ejecución sumaria, es porque la vida es valiosa. Si se sanciona la tortura es porque la integridad física y psíquica es un valor supremo. Si se sanciona la privación ilegal de la libertad es porque es un valor altísimo en nuestra civilización. Es la defensa de los valores sobre los que está basada la sociedad. No es el castigo por el castigo mismo o como retribución según pretenden mostrar los nostálgicos del terrorismo de Estado.

–¿Cómo evalúa el juzgamiento, en el país, de los crímenes cometidos durante el franquismo en España?

–Me parece una necesidad. No puede concebirse un filisteísmo mayor que juzgarse en España los crímenes cometidos por argentinos en Argentina, y negarse a juzgar allí los que fueron cometidos en su propio territorio. Me parece una incoherencia total y además anula el principio de la jurisdicción universal, que es un principio firmemente establecido en el derecho penal internacional. La jurisdicción universal está basada en el bien jurídico protegido, que en los crímenes de lesa humanidad, es toda la humanidad en su conjunto, por lo tanto no puede haber límites para el juzgamiento de estos crímenes como se trata de imponer en España. Yo creo que la lucha contra la impunidad requiere tiempo, y creo que sería un error negarse a facilitar la investigación.

–Recientemente, ha sido designado embajador al frente de la Secretaría técnica de la Unasur en Haití.

–Hoy día hay condiciones mejores para afirmar que comienza a modificarse el mapa político del mundo. En ese escenario es donde surge Unasur. Tiene características de haber comenzado a actuar antes de haber nacido, en lo que refiera a la vigencia del tratado aunque aún falta que sea ratificado por más países. Hay tres manifestaciones sustanciales de las virtudes de la Unasur: la conjuración de un golpe de estado en Bolivia –que se plasmó con la masacre de Pando—, la labor del secretario general Néstor Kirchner para destrabar el conflicto entre Colombia y Venezuela, y la inauguración de la Secretaría Técnica en Haití, por el presidente pro témpore del bloque Rafael Correa, el 31 de agosto pasado. La función básica de la Unasur en Haití va a ser la de potenciar la ayuda sudamericana para su reconstrucción, en un respeto total de la soberanía haitiana.

–¿Qué proyectos llevarán adelante en la isla?

–Van desde la seguridad alimentaria hasta el aumento de la capacidad de resistir inundaciones y terremotos. El refuerzo institucional del estado de derecho donde nunca llegó a existir realmente. Mi adjunto va a ser el ex embajador de Chile en Haití, y juntos debemos canalizar la ayuda existente, monitorear los programas y proponer nuevas formas de colaboración. Fundamentalmente la extensión del programa Pro Huerta que se viene desarrollando desde el 2005, previo al terremoto. El plan que existe es extenderlo durante cinco años para que cubra las necesidades haitianas, lo que significa una inversión de 35 millones de dólares, según los técnicos del INTA que asisten en el plan Pro Huerta. Los insumos son las semillas que no se producen en Haití, herramientas, y sobre todo conocimiento, que se desarrolla a través de técnicos argentinos y expertos haitianos, instruidos por los argentinos. Además la posible transmisión de experiencia en la construcción comunitaria de viviendas para el millón de personas que hoy están desplazadas por el terremoto.

–¿Esto implica que se traslade?

–Se ha previsto la instalación de una oficina, pero siempre pensando en estructuras livianas, sin burocracia, en la cual voy a estar establecido varios días al mes. Allí voy a trabajar con mi equipo, el que también está conformado por personal haitiano. Lo que trataremos de lograr es un organismo dinámico que dinamice la cooperación y tenga la capacidad de coordinarse con otros actores, pero al mismo tiempo que reafirme su propio estilo de acuerdo con el gobierno y la sociedad civil haitiana.

–¿El objetivo será lograr una mayor integración regional?

–Hay países que se han integrado activamente la Secretaría Técnica y participan de manera permanente como Chile, Argentina, Ecuador, Brasil, y Venezuela. Este paso, sin duda, va a contribuir a facilitar la integración de otros países al Tratado. La Unasur no solo apunta a una integración económica, sino política y cultural. La tarea ya ha comenzado en Haití, pero es dudoso que en un año –el tiempo que está previsto el establecimiento de la Secretaría Técnica en la isla– pueda llegar a concretarse todo lo que está planeado. Aun así, algo que ha sido poco destacado es el papel de la Argentina en el plano internacional de la cooperación y el desarrollo de los derechos humanos. Nuestro país ha introducido el derecho a la verdad, ha sido el motor fundamental de la convención sobre la desaparición forzada en la ONU. Argentina es muy considerada en el plano internacional tanto en las Naciones Unidas, como en la Organización de Estados Americanos.

–¿Dónde considera que aún persiste la impunidad en lo que concierne a las violaciones a los derechos humanos?

–Tiene relación con el problema de la responsabilidad corporativa en la violación de los derechos humanos, que vincula a las grandes empresas económicas, financieras y bancarias. El tema tiene tradición jurídica, lo que pasa es que es insuficientemente conocida. El gran jurista italiano Antonio Cassese escribió un informe fundamental sobre el impacto que para la violación de los derechos humanos en Chile, tuvo la asistencia financiera prestada al régimen de Augusto Pinochet. En ese estudio, encomendado por Naciones Unidas, se analizó cómo los créditos que recibió Pinochet fueron elemento de consolidación de su dictadura terrorista. Esta referencia es poco recordada cuando se debate sobre este tema y es un precedente importante como lo está reflejando la investigación del jurista Juan Pablo Bohoslavsky sobre la responsabilidad corporativa bancaria. Es un asunto que también interesa mucho a Naciones Unidas que tiene un especialista, John Ruggie trabajando en la materia con criterios muy precisos. La responsabilidad de los militares ha terminado por eclipsar la responsabilidad civil en la dictadura, insuficientemente atendida.

–Un apoyo necesario e indispensable para que lograra subsistir.

–Incluso, con una finalidad esencialmente de reestructuración de la economía, la sociedad y del Estado, en función de determinados intereses de grandes grupos monopólicos. La autonomización del capital financiero respecto a la producción es una característica de esta situación, que llevó a una destrucción masiva de fuerzas productivas, a la desocupación, a la desindustrialización, a la desaparición de ramas enteras de la producción en nuestro país. Pienso que la tesis del “genocidio reorganizador” de Daniel Feierstein es una postura sociológicamente acertada. La finalidad de la dictadura militar terrorista no fue la derrota de la guerrilla que ya había sido derrotada militarmente con anterioridad al golpe del 24 de marzo de 1976, sino una reorganización de la sociedad sobre nuevas bases que convenían a los grupos que todavía hoy son dominantes en la estructura económica de la Argentina.

–Hace pocos días, Página/12 dio cuenta de las acciones judiciales que se llevarán a cabo contra importantes bancos privados extranjeros, por su supuesta complicidad en el financiamiento de la Junta Militar, con el conocimiento de que se cometían delitos de lesa humanidad...

–La figura jurídica y política existe. Es más, yo creo que habría que investigar su responsabilidad penal por complicidad en los crímenes de lesa humanidad. ¿No hubo una asociación ilícita entre determinadas empresas y los autores del terrorismo de Estado? Esto tendría que abarcar no sólo a las empresas financieras y los bancos. Hay una responsabilidad evidente de tipo civil. Eventualmente, habría que investigar si no hay una responsabilidad penal, o incluso, una asociación ilícita para haber perpetrado crímenes de lesa humanidad.

–¿Cuál sería el camino para determinar la complicidad civil?

–Sin dudas, el problema fundamental es el de la prueba. Insisto, yo creo que habría que investigar muy seriamente las complicidades civiles con la dictadura, y en función de este análisis, estructurar, la responsabilidad civil con la penal que pudiera existir. Puede hacerse basado en la figura de la asociación ilícita para cometer delitos, y de las diversas figuras de instigación y complicidad. No veo que haya obstáculos teóricos, más bien hubo obstáculos políticos que llevaron a enjuiciar exclusivamente a los autores militares de las atrocidades, y no por los civiles. Las responsabilidades existieron, y aún estamos en los albores de una verdadera lucha contra la impunidad de los crímenes de lesa humanidad.

–¿Cree que es el momento político de comenzar a investigar esas responsabilidades?

–Si no es ahora, es nunca.

Entrevista: Gabriel Morini




Desde la noche y la niebla



El jurista Rodolfo Mattarollo es uno de los expertos en derechos humanos más reconocidos de la Argentina. Su trabajo para Naciones Unidas lo llevó a desarrollar su tarea como consultor en destinos tan diversos como El Salvador, Etiopía, Haití y Sierra Leona. Además, fue uno de los encargados de realizar la investigación sobre la masacre de Pando, en Bolivia, que permitió a la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) sostener a Evo Mortales frente a un golpe de Estado en su contra.

“Noche y Niebla”, además de ser el título de su último ensayo sobre derechos humanos, publicado por Le Monde y con ilustraciones del artista León Ferrari, fue el decreto firmado por Adolf Hitler en 1941, con instrucciones para el jefe del estado mayor nazi, Wilhelm Keitel, cuyo objetivo era el de aniquilar a la resistencia francesa. El procedimiento, que se abrevió con las siglas NN, fue el antecedente sobre el que indagó el jurista, y flamante embajador a cargo de la Secretaría Técnica de la Unasur en Haití, para establecer el nexo con la desaparición forzada de personas en la última dictadura militar. El ensayo aborda también cuestiones vinculadas con la globalización y los derechos humanos, con las asignaturas pendientes en la lucha contra la impunidad, y echar por tierra con argumentos jurídicos la teoría de los Dos Demonios.

Mattarollo recibió a Página/12 en el estudio de su casa, rodeado de libros de derecho internacional –entre los que se cuentan algunos incunables– y de algunos violines de autor, a los que suele arrancarles algunas melodías. El que será el encargado de coordinar la ayuda y la cooperación de los países sudamericanos en la reconstrucción de Haití asegura que la finalidad de los dictadores argentinos fue un reordenamiento del Estado y de la sociedad en beneficio de los intereses económicos que aún hoy forman parte de la estructura del país. Además, sostiene que hace falta una investigación imparcial y objetiva sobre los crímenes cometidos por la guerrilla y el plan sistemático empleado por el terrorismo de Estado.

Mattarollo tiene fotos con jefes de Estado y personalidades de todo el mundo, pero atesora con especial aprecio una fotografía tomada en Rawson, apenas dos días antes de la masacre de Trelew en 1972. En la imagen, en blanco y negro, se ve a los abogados que trabajaban en la defensa de los presos políticos. Un joven Mattarollo acompañaba a un irreconocible Eduardo Luis Duhalde, actual secretario de Derechos Humanos. Junto a ellos, también posaba Rodolfo Ortega Peña, quien fuera dos años más tarde el primer asesinado por la Triple A. Luego, vendría el exilio. El jurista concluyó que para terminar definitivamente con la impunidad, aún está pendiente el juzgamiento de los responsables civiles de haber apuntalado a la dictadura, incluyendo la responsabilidad corporativa de los bancos en el financiamiento del régimen.

Pagina12 27.09 2010