Los trapos viejos de Luisa Cuesta

Luisa Cuesta: “El Comunista, que nunca hizo nada por ninguno de los de ellos, los desaparecidos, el Nuevo Espacio de Rafael Michelini, y el PVP Partido por la Victoria del Pueblo. Yo lo conozco a Rafael; hoy dice una cosa y mañana se desdice. El tercer partido involucrado en esto es el PVP, que toda la vida ha querido que nos borremos”.



En un libro, Luisa Cuesta critica a varios promotores de la campaña por la anulación de la Ley de Impunidad: “Yo lo conozco a Rafael Michelini; hoy dice una cosa y mañana se desdice”.
Una de las principales referentes de la organización de familiares de desaparecidos, Luisa Cuesta, criticó la campaña promovida por el PIT CNT y respaldada por el Frente Amplio para anular la “ley de caducidad”, y afirmó que no apoyó la recolección de firmas porque no quiere que la “utilicen políticamente”.
Esa campaña fue promovida por tres partidos, explicó Cuesta: “El Comunista, que nunca hizo nada por ninguno de los de ellos, los desaparecidos, el Nuevo Espacio de Rafael Michelini, y el PVP Partido por la Victoria del Pueblo. Yo lo conozco a Rafael; hoy dice una cosa y mañana se desdice”.
La histórica militante de la organización que busca esclarecer el destino de los desaparecidos hizo estos comentarios durante una entrevista que mantuvo
con los periodistas Raúl Ronzoni y Mauricio Rodríguez, y que está publicada en el libro “Viejos son los trapos”, que fue presentado el lunes 7.
En otro libro, que será presentado el sábado 12 en la Feria del Libro, el senador Eleuterio Fernández Huidobro, tercero en la línea de sucesión presidencial y candidato a mantener su banca por la Corriente de Acción y Pensamiento, Libertad CAP-L, sostiene que el debate sobre la anulación de la “ley de caducidad” le “viene muy bien a la derecha porque divide el país”, mientras que las prioridades de “la gente” son “comer” y “trabajar”.
Así lo remarcó el legislador durante una entrevista que mantuvo con el sociólogo francés Alain Labrousse para su libro “Una historia de los tupamaros: de Sendic a Mujica”, a cuyo adelanto accedió Búsqueda.
La madre de Nebio Melo, un integrante del Partido Comunista Revolucionario maoísta, desaparecido en Argentina en 1976, Cuesta relató que durante la dictadura en Uruguay 1973 1985 estuvo exiliada en Holanda, donde le planteó el caso de su hijo a un integrante del Partido Comunista (PC).

“Me dijo que los argentinos me habían vendido un tranvía, que era mentira, que mi hijo no estaba desaparecido, que no había desaparecidos en la Argentina”, contó.
Explicó que “por eso” tuvo “grandes líos” con promotores de la recolección de firmas para anular la ley. “No apoyé la recolección de firmas, porque el Partido Comunista nunca se ocupó de ninguno de ellos”, argumentó.
“El PC no protegió a ninguno de los familiares de desaparecidos del PC; Han ido a familiares, se quedan un tiempo y después se van. No están de acuerdo con la política de familiares”, indicó.
Sobre todo, Cuesta dijo que no quiere que “la utilicen políticamente” y que por eso no firmó.
“Yo sentía que era algo político porque se juntaban tres partidos en esto; el Comunista que nunca hizo nada por ningún de los de ellos, el Nuevo Espacio de Rafael Michelini y el PVP. Yo lo conozco a Rafael, hoy dice una cosa y mañana se desdice”, cuestionó.
En un momento de la entrevista, Cuesta recordó que cuando en el 2000 el entonces presidente Jorge Batlle creó la Comisión para la Paz, Michelini les recomendó a los familiares de desaparecidos: “No acepten eso”. “Nosotros aceptamos y hasta el día
de hoy me joroban con ‘el pie de la puerta’”. Cada vez que hablaba de eso dicen “acordáte de la patita de Luisa metida en la puerta”. Eso es porque en ese momento yo dije: Abrieron una rendijita, pongamos el pie para que no se cierre. Todo el mundo me jorobaba con esto”, recordó.
Cuesta señaló que “el tercer partido involucrado en esto es el PVP, que toda la vida ha querido que nos borremos”.
En su entrevista con Labrousse, el senador Fernández Huidobro recordó que el Frente Amplio prometió respetar el resultado de la consulta popular que el 16 de abril de 1989 ratificó la “ley de caducidad”.
“Si nosotros le enseñamos a la gente que “hoy te miento, te digo que sí pero mañana que no, ya no se puede llamar a la gente. Perdemos lo poco que tenemos que es la palabra”, aseguró el senador.
Pero no se quedó ahí: “Embarcar a todo el país en ese debate le viene muy bien a la derecha porque divide al país."
Imagináte que después de la crisis del 2002, elecciones del 2004, se hubiera puesto este tema en el tapete. ¿Cómo hubiéramos salido de la campaña electoral. Regalábamos lo de Tabaré Vázquez. Perdíamos votos. Ahora quieren, los partidos de izquierda, poner un Congreso del Frente Amplio a discutir eso. En este país si se habla con la gente, la gente lo que quiere es comer, trabajar”, declaró antes de que la coalición oficialista resolviera apoyar la consulta popular para anular la ley.
En diciembre del 2003, durante el IV Congreso Extraordinario del Frente Amplio, Fernández Huidobro mantuvo una áspera discusión con el dirigente del PVP Hugo Cores, ahora fallecido.
Para el entonces senador tupamaro pidió licencia hace dos años de ese movimiento, promover la anulación de la ley sería entregarle “en bandeja a la derecha, este argumento para que lo use como tema central en contra” del Frente Amplio. La posición de Fernández Huidobro ganó en ese momento.
“No vale la pena derogar la ley de caducidad. Además, ¿sus resultados son efectivos? ¿A cuántos más te parece a vos que se puede mandar presos en Uruguay? ¿A cuántos más de los que ya están? Estamos hablando de una guerra de hace cuarenta años.
La muchachada de hoy del Uruguay sigue migrando. ¿De qué están hablando? ¿De la guerra del 14?”, le dijo a Labrousse en alusión a la I Guerra Mundial.
En datos que divulgó ayer miércoles 9 en Canal 12, la encuestadora Cifra indicó que si bien 44% de la población piensa votar para anular la ley y 37% votará en contra, la diferencia entre ambas opciones se achicó desde 19% en mayo, al actual 7%.
Esta percepción de Luisa Cuesta seguramente no es solo de ella. Para cualquier
persona más o menos en capacidad de razonar con su propia cabeza, es demasiado fácil darse cuenta de que se trata de una maniobra política llevada a cabo por estos tres partidos políticos
que lamentablemente fueron junto al MLN quienes más militantes perdieron en la lucha.
En primer lugar los frenteamplistas de buena fe deberían preguntarse y preguntarle a los dirigentes de esos partidos, ¿Por qué razón siendo gobierno y contando con la mayoría parlamentaria, no anularon la Ley de caducidad como hicieron con tantas otras leyes, las cuales votaron en soledad? Como por ejemplo la del aborto.
En segundo lugar por que se hace campaña electoral con eliminar la Ley de Caducidad.
Y en tercer lugar tratándose de un gobierno que esta en el poder, se sigue haciendo política con los muertos y desaparecidos, en definitiva contra la dictadura, en lugar de encarar la lucha contra el imperialismo y el capitalismo de la oligarquía.
Los progresistas todavía se presentan ante la ciudadanía como los mayores enemigos de la dictadura, pero no como adversarios del capitalismo y el imperialismo.
Esto es para ganar votos, pues no pueden decir nada contra Bush y los Estados Unidos, ni contra el FMI o el Banco Mundial. No pueden criticar a Uribe, el Plan Colombia y las Bases Norteamericanas. No pueden atacar a BOTNIA ni a ENCE, ni Buquebus, ni contra el mexicano Slim.
Entonces juntan fuerzas en torno a retomar al enemigo del pasado, dictadores, militares, y torturadores, como si ellos no fueran gobierno, como si ellos no tuvieran la manija del sartén en sus manos para hacer justicia.
Y no pueden hacer justicia porque Huidobro está en contra, porque Astori está en contra porque la Vertiente Artiguista está en contra, porque el MPP votó todo en contra en el Congreso del Frente Amplio, y porque Tabaré Vázquez y Gonzalo Fernández nunca lo permitirían.
Ahora lo que puede suceder y lo más posible que ocurra es que el plebiscito pierda y entonces se vuelva a enterrar para toda la vida la única oportunidad que tuvo el pueblo uruguayo de hacer justicia como ha ocurrido en otros países.
Todo ello por unos pocos votos más para esos mismos partidos que al decir de Luisa Cuesta, hoy te dicen una cosa y mañana otra, esos que nunca hicieron nada por los desaparecidos, y otros que mandaron borrarse a los familiares.
Esto es parte de una estrategia progresista de sustituir la lucha antiimperialista y anticapitalista, por la lucha antidictadura del pasado y de algunos otros que han hecho de los derechos humanos un “modus vivendi”.






.