Lo dice por ahi, pero en Uruguay manda los milicos a los que protestan por Ayotzinapa
Alarmante! El Ministerio de Interior hostiga y controla convocatoria "Uruguay por Ayotzinapa" teniendo así la policía uruguaya el triste rol de ser casi el único país que ha hostigado las manifestaciones por la aparición con vida de los 43 normalistas. Muestra la doble moral del "progresismo" que se lamenta en los foros internacionales mientras que busca ahogar las protestas en el país.
El 24 de diciembre de 2014, al terminar la convocatoria que Uruguay por Ayotzinapa hizo para romper una piñata contra el terrorismo de Estado en México, frente a la Embajada de dicho país, se acercaron dos policías en motocicleta, pues “su jefe” quería saber cuánto más faltaba para terminar. Respondimos que ya había terminado y nos retiramos del lugar. Caminando sobre Treinta y Tres los uniformados nos siguieron y nos marcaron el alto, primero en la esquina de Rincón, pero como continuamos subiendo por la calle, al centro de esta, entre Rincón y Sarandi, el mismo que preguntó cuánto faltaba, subió la motocicleta a la acera para impedirnos el paso. De inmediato fuimos rodeados por cuatro policías, cercándonos el paso. Se nos dijo que “su superior quería hablar con nosotros” porque “había habido graffiti”, y que, si bien “estaba de acuerdo con lo que manifestábamos” su superior quería entablar un diálogo.
A los pocos minutos llegó un patrullero del que bajaron dos policías más, e inmediatamente después, una furgoneta de la que bajaron otros dos policías, estos, con toletes en mano y cascos antimotines. Por detrás de la furgoneta, otra más, esta sin ninguna identificación oficial, con seis elementos uniformados de las mismas características que los últimos dos policías. Detrás de esa furgoneta llegó otro patrullero de donde bajó otro policía más. En total eran casi veinte elementos para “hablar con nosotros”; elementos que detuvieron de manera ilegal al grupo, conformado por estudiantes uruguayos y extranjeros, periodistas uruguayos y extranjeros, miembros de la comunidad artística uruguayos y extranjeros y defensores de los Derechos Humanos. Al llegar los últimos elementos, entregaron a dos de los policías que nos detuvieron en primera instancia chalecos antibalas, mismos que se colocaron ahí.
Al cabo de unos veinte minutos nos dejaron ir, sin más explicaciones. Al irnos, la furgoneta sin identificación y un par de motociclistas nos fueron siguiendo hasta Sarandí y luego nos “encontraron” nuevamente en el siguiente cruce, Sarandí e Ituzaingó.
Lo cierto es que fue un acto explícito de intimidación de parte del Estado Uruguayo que, a denuncia de la Embajada de México, criminaliza la protesta social pacífica. Si bien otras veces había sucedido que llegaran policías a la Embajada cuando realizamos actos de protesta, esta vez fue excesivamente violento: el despliegue de fuerza desmedido sólo buscaba intimidarnos, sembrar miedo, o quizás una provocación que incitara a que alguno de nosotros hiciera o dijera algo fuera de lugar para actuar.
¿En dónde están los Derechos Humanos?
Detención en la vía pública en Montevideo . Piñata contra el Terrorismo de Estado 24 Dic 2014 .
Piñata contra el Terrorismo de Estado en México que provocó la intervención de la policía uruguaya.
24/Dic/2014 . Montevideo, Uruguay
la historia del frente amplio ya toca a su fin......esta pelicula termina con un golpe de estado tecnico...(con leyes)...que ho casualidad nunca favorecen al hombre comun; al laburante que se levanta a las 4 o 5 de la mañana a darle duro.....pero si favorecen al politico (que se equivoco) o al ladron de guante blanco, banqueros, financieras, etc.en sumas..............ESTA PELICULA......YA LA VI...............
ResponderEliminarSAMUEL BXLIXEN
ResponderEliminarSEMANARIO BRECHA La posibilidad de la construcción bases en Uruguay no fue un invento caprichoso de Brecha:
está expresamente consignado en el “Capítulo II. Definiciones, del acuerdo sobre suministros y servicios”, firmado por ambas partes en noviembre de 2012 . El documento define qué se debe entender por “apoyo logístico, suministros y servicios”, y expresamente establece el “apoyo a operaciones en bases (y la construcción correspondiente a ese apoyo)“— No tenemos ningún plan, ninguna intención y ninguna idea secreta de poner ninguna base militar en Uruguay. Ninguna, cero, ni una chiquita, ni mediana, ni grande. Nada. ¿De dónde sacan ustedes eso?
—Está en el anexo del acuerdo.
—El acuerdo de suministro es un acuerdo marco que usamos con quintales de países del mundo. No es particular para Uruguay.Y el gobierno lo firmó. Si no se sienten cómodos con esos términos, los pueden quitar.”Hay una cierta irritación de la embajadora REYNOSO con algunos sectores del gobierno, pero no se trata de “sentirse cómodos” con el término; la construcción bases está allí, en el documento, y la EMBAJADORA no elimina la contradicción entre sus afirmaciones y las afirmaciones del acuerdo El argumento de que el texto es un documento-tipo es una manera de menospreciar y tomarnos por ZONZOS Mañana lo que tendrá validez es la palabra escrita, no las afirmaciones a la prensa de una diplomática. Y por menos de lo que se afirma en el documento, Estados Unidos tomó represalias en el pasado, reciente como lejano, lo que indica una coherencia perversa, cualquiera fuera el color de sus gobiernos. A favor de la embajadora hay que decir que, más allá de la debilidad de su argumento (tanto su desmentido como la sugerencia de que se elimine el término, así de fácil), se expuso públicamente.
Decididamente, la máquina de guerra de Estados Unidos no necesita un tornillo uruguayo, pero sí puede necesitar nuestros puertos o nuestras instalaciones militares, o nuestras instalaciones de almacenamiento, en sus aventuras bélicas.
Y esos puertos, esas instalaciones, están ofrecidas en el documento, aunque la embajadora lo reduzca a un tornillo