Repudio a la represion fascista

>>> Testimonio de la represión en desocupación del CODICEN
.

>>> Marcha convocada por estudiantes y trabajadores en repudio a la represión estatal
  http://adesmontevideo.uy/marcha-convocada-por-estudiantes-y-trabajadores-en-repudio-a-la-represion-estatal/

>>>  AFUTU regional Montevideo para 24 hs el jueves 24 de setiembre

AFUTU regional Montevideo para 24 hs y acompaña a l@s compañer@s citado@s a declarar al juzgado de 25 de Mayo y Bartolome Mitre a las 8 hs y a las 14 hs.

Y a las 17 hs marchamos por presupuesto y contra la represión, desde la plaza Libertad.

>>> AdeMU Montevideo para 24 horas el jueves 24 de setiembre y se concentra en el Juzgado 

JUEVES 24/9 PARO DE MAESTROS DE 24 HS. Concentración a las 8 y 14 Hs en Juzgado. >>>






>>> ADES Montevideo paraliza sus actividades 24 y 25 de setiembre, se moviliza y convoca a Asamblea

Ante la situación generada por la represión a estudiantes y trabajadores en el desalojo de las oficinas de CODICEN el martes 22 de setiembre, la Comisión Directiva ampliada de ADES Montevideo resuelve:

1. Reafirmar que dicha acción represiva no constituye un hecho aislado o casual, más bien es la continuidad de la campaña de ataque permanente que el actual gobierno nacional viene descargando contra los trabajadores y estudiantes de la ANEP y que ahora lleva al terreno de la represión física al aplicar una operación policial que no tiene precedentes.

2. Detener actividades por 48 horas.

3. Concentrar el jueves 24 de setiembre desde las 8 de la mañana en el Juzgado de la calle Bartolomé Mitre, con la finalidad de respaldar a los 12 compañeros citados a declarar por el Poder Judicial en el marco de la causa abierta por el desalojo de CODICEN.

4. Convocar la Asamblea General de ADES para el viernes 25 de setiembre lugar y hora a Confirmar.
Orden del día: Balance de la situación generada por la represión policial y medidas a tomar.

Comisión Directiva de ADES Montevideo

>>> ATES para 24 hs

ATES PARA 24hs

MONTEVIDEO Y

CANELONES

JUEVES 24 DE SETIEMBRE

Ante la brutal represión

Policial a estudiantes, padres y

trabajadores

sufrida en la sede de CO.DI.CEN el día martes.

Convocamos asistir al

Juzgado de Bartolomé mitre 8hs.

Concentración en plaza

Cagancha hora 17

A la opinión Pública

Montevideo, 22 de setiembre de 2015.

Ante los acontecimientos de violencia de las últimas horas, donde se hizo uso del aparato represivo, violentando los caminos judiciales y de respeto a las libertades colectivas, la Fenapes declara:
1. Su más enérgico repudio ante la violencia demostrada por efectivos del Ministerio del Interior.
2. Realizar mañana 23 de setiembre, un paro de 24 hs en defensa de las instituciones democráticas.
3. Exigir al Ministerio del Interior se responsabilice ante el accionar de sus funcionarios y se tomen las medidas correspondientes.

Ana Pescetto(Presidente)
José Olivera(Secretario).

>>> Imágenes parecidas

Lo terrible de la impunidad, no es el desconocimiento de la verdad sino la imposibilidad de la justicia
El terrorismo de estado es cuestionado, pero no es efectivamente desarticulado, porque si el que mató y torturó es el “buen vecino”, el terrorismo de estado sigue entre nosotros/as
Y lentamente todo lo “sólido se desvanece en el aire” y la memoria engañosa desdibuja nuestros recuerdos
Claro, no es el Pachecato, pero como empezó?
Solo para pensar, porque la historia no es un camino que va a algún lado, si no una actualización de hechos que parecen haberse perdido

“Una importante herramienta del terror nazi era el Escuadrón de Protección (Schutzstaffel), o las SS, que comenzaron como una guardia especial para Adolf Hitler y otros líderes del partido. Los miembros de las SS, que usaban camisas negras, formaban un grupo élite más pequeño cuyos integrantes también servían como policías auxiliares y más tarde, como guardias de los campos de concentración. Las SS, que con el tiempo superaron en importancia a las Tropas de Asalto (SA), se convirtieron después de 1934 en el ejército privado del partido nazi.
El jefe de las SS, Heinrich Himmler, también convirtió a la policía común (la que no pertenecía al partido) en un instrumento del terror. Fue él quien ayudó a forjar la poderosa Policía Secreta del Estado (Geheime Staatspolizei), o Gestapo, cuyos policías no uniformados usaban métodos brutales y crueles en toda Alemania para identificar y arrestar a oponentes políticos y a otras personas que se negaran a obedecer las leyes y las políticas del régimen nazi.
En los meses posteriores a la toma del poder por parte de Hitler, los agentes de las SA y la Gestapo fueron puerta a puerta en busca de enemigos de Hitler. Los socialistas, los comunistas, los líderes sindicales y otras personas que habían hablado en contra del partido nazi fueron arrestadas y algunas fueron asesinadas. A mediados de 1933, el partido nazi era el único partido político y casi toda la oposición organizada al régimen había sido eliminada.
22 DE FEBRERO DE 1933
LAS SS Y LAS SA SE CONVIERTEN EN UNIDADES POLICIALES AUXILIARES
Menos de un mes después de su nombramiento como canciller de Alemania, Adolf Hitler convoca a elementos del partido nazi para actuar como policía auxiliar. Las SS, que inicialmente eran guardaespaldas de Hitler, y las SA, las fuerzas de choque o Tropas de Asalto del partido nazi, ahora tienen el poder de la policía oficial. Esto aumenta aun más el poder del partido nazi en la sociedad alemana.
El 27 de febrero de 1933 le concede a la policía poder casi ilimitado para arrestar. Este poder es conocido como "custodia protectora". En la terminología nacionalsocialista, "custodia protectora" significa el arresto de posibles oponentes al régimen sin el beneficio de juicio o procedimientos judiciales.”

fuente: FB

>>> Bonomi: “30 estudiantes no pueden detener el funcionamiento de oficinas que no eran el objetivo” 

>>> Estudiantes desmienten a Bonomi .




 Jueves 24 • Septiembre • 2015
 Todo un palo

 Miles de estudiantes se movilizaron tras desalojo en el Codicen; en la proclama criticaron la represión policial y a los “oportunistas”

Los episodios de violencia que se generaron inmediatamente después del desalojo del edificio donde funciona el Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública estuvieron en el centro del debate público ayer. La teoría del gobierno apunta contra las organizaciones que apoyaron la medida de lucha desde la puerta del edificio, principalmente el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) y Plenaria Memoria y Justicia. Por ejemplo, el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) emitió un comunicado en el que afirma que la ocupación la sostenían estas organizaciones, la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES) y “algunos estudiantes”, cuando en realidad la medida fue tomada por la Coordinadora de Estudiantes de Enseñanza Media (CEEM) y por los gremios estudiantiles de los liceos Miranda y Bauzá, y era acompañada por organizaciones y gremios de la educación.
En el comunicado, el MEC señala que las autoridades del Codicen y dos grupos de parlamentarios mantuvieron un “diálogo fluido” con los estudiantes y también que desde la cartera se “insta a que la vía para las mejoras sea el trabajo colectivo”. El MEC considera “altamente positivo” que los estudiantes “hagan oír su voz”, y afirma que la cartera “propende al diálogo acerca de cómo y en qué invertir y la priorización de objetivos e instrumentos para mejorar la inclusión y la calidad educativa”. En ese sentido, declara que quiere contar con un plan de trabajo que incluya las ideas de los estudiantes como un insumo de relieve para el próximo Congreso de Educación, pero a la vez se pregunta “cómo es posible que quienes dicen defender la educación pública adopten medidas que la entorpezcan” y “cómo es posible ocasionar destrozos en oficinas públicas y educativas, cuando se reclama más presupuesto para la educación”. Por último, señala que no tuvo nada que ver con el desalojo, afirma que los estudiantes se retiraron de forma pacífica y que “los agresores fueron otros”.
Dicha versión coincide con la del Ministerio del Interior (MI), que en un comunicado emitido en la misma noche en que ocurrieron los disturbios señaló que el desalojo fue en cumplimiento de una resolución del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), a partir del pedido de los demás organismos públicos que funcionan en el edificio de Libertador y Colonia, porque “vieron impedido su normal funcionamiento”. El comunicado señala que después de “intensas negociaciones” que “no arrojaron resultados” y “ante la negativa a desocupar el local por parte de los estudiantes”, las fuerzas policiales “irrumpieron” en el edificio con un Grupo de la Reserva Táctica, que ingresó “por una tercera puerta de acceso ubicada en los estacionamientos”.
El MI informó que “el ingreso se produjo sin encontrar resistencia alguna por parte de los ocupantes”, que “se dispersaron rápidamente y sin mayores inconvenientes, abandonando el edificio, en una especie de auto evacuación”. Sobre los disturbios del exterior, aclara que efectivos de la Guardia Republicana que realizaban “tareas de contención” fueron “atacados” con “piedras, fierros y todo tipo de objeto contundente” por “manifestantes miembros del sindicato del SUATT y Plenaria, Memoria y Justicia”, que “intentaron ingresar al recinto”.

Sal afuera y lo verás

Tras una reunión extraordinaria, el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT expresó ayer “su más enérgico rechazo al desalojo y al procedimiento policial” del martes, que configuró “la represión de público conocimiento”, y tomó distancia “de algunas metodologías de decidir desde pequeños grupos que, desde fuera de las organizaciones populares de masas, actúan bajo la premisa del ‘cuanto peor mejor’, y que, escudándose en los estudiantes, construyen diversos escenarios de provocación”, en referencia a Plenaria Memoria y Justicia y el sindicato del taxi (SUATT). En el comunicado, la central considera necesario “un gran movimiento nacional por la educación del pueblo que comprenda a las grandes mayorías nacionales”. “En ese marco el movimiento sindical le da una vital importancia a la unidad obrero estudiantil”, finaliza.
Por su parte, en declaraciones a Canal 10, el secretario de Derechos Humanos de Presidencia, Javier Miranda, se mostró preocupado por el crecimiento de la violencia: “cualquier violencia es mala, la privada, y también el ejercicio de la fuerza violenta pública, que es el último recurso”. Pero además señaló que “es preocupante que se suban al carro de la violencia movimientos con profunda ideología fascista que no contribuyen a la convivencia social”, en referencia a Plenaria Memoria y Justicia.

El titular de la cartera, Eduardo Bonomi, dijo ayer a En perspectiva, de Radio Oriental, que el lunes de mañana la Policía llegó al lugar para “dialogar” e ingresaron únicamente quienes estaban vestidos de civil. Bonomi narró que quienes estaban adentro estaban encapuchados, con “pañuelos talibanes” y sin zapatos, y comunicaron que para dar una respuesta tenían que esperar a la resolución de una asamblea con varios puntos a resolver, cada uno con una duración de “unas ocho horas” de tratamiento, lo que el jerarca consideró “una tomada de pelo”. Según Bonomi, la jueza Mercedes Reyes de Sasturain comunicó al MI que no tenía elementos jurídicos para actuar porque no se estaba cometiendo un delito, y en el correr de la mañana informó a los policías que para actuar había que recurrir a “procedimientos administrativos”, en referencia a un decreto de 2010 que dispone la desocupación de las oficinas públicas, previo intento de diálogo por parte del MTSS.
Según el ministro, el martes se optó por ese decreto porque los responsables de las oficinas del predio que no son del Codicen se lo pidieron al MTSS, que concurrió al edificio con dos abogados y la secretaria del ministro. Según Bonomi, quienes estaban adentro no aceptaron el acta que las autoridades proponían firmar y se la tiraron en sus caras. Después de ese episodio fue que el MTSS “le dio pie” al MI.
El ministro entendió que no hubo brutalidad y que “la agresión es a la Policía”, que respondió “tratando de correrlos del lugar”, pero advirtió que cuando los manifestantes los enfrentan, “no van a dejarse pegar”.
Desde adentro
Ayer, en una concentración en la puerta del edificio del Codicen, a la que, pese a la lluvia y el viento, acudieron miles de personas, los estudiantes que ocuparon leyeron una proclama en la que plantearon su “intenso repudio, asco y desprecio hacia el accionar de las autoridades responsables del envío de las fuerzas de choque”, que tuvieron acciones “innecesarias, desmedidas y sumamente violentas”. Además, desmintieron a Bonomi acerca de que no hubo violencia dentro del edificio y sobre que se agredió solamente a quienes se enfrentaban a la Policía. Los estudiantes dicen haber sido agredidos “tanto afuera como dentro del edificio”, en el momento en que estaban preparando los pisos donde no funciona el Codicen para desocuparlos. “En el momento en que ingresa la Guardia Republicana todos los que estaban adentro eran exclusivamente estudiantes de secundaria, y todos los que ingresaron después lo hicieron meramente con el objetivo de ayudar a los gurises a salir del lugar”, afirman.
la diaria accedió a un audio elaborado por uno de los ocupantes que narra que cuando acudieron representantes del MTSS, los estudiantes pidieron al negociante que esperara unos minutos hasta que llegara el abogado de los gremios, Pablo Ghirardo. El estudiante señala que los funcionarios se negaron y no quisieron tomar el acta cuando les fue devuelta. Acerca de lo ocurrido dentro del edificio, en el audio se relata que cerca de 60 estudiantes estaban en el piso 3 del edificio, perteneciente al Codicen, cuando escucharon los pasos de la Policía en las escaleras, que les decían que llamaran a sus familias porque no las volverían a ver. Según el relato del estudiante, pudieron salir del edificio por otra de las puertas laterales gracias a que un grupo de manifestantes comenzó los disturbios abajo y eso atrajo la atención de las fuerzas policiales.
En diálogo con la diaria, Ghirardo ratificó esa versión y sostuvo que hubo empujones y “algún palo” hacia un cordón humano que impidió el acceso de los policías al lugar donde se ubicaban los estudiantes. Además, señaló que el decreto que quiso aplicar el gobierno legalmente no se aplica, debido a que el texto habla de trabajadores y ellos son estudiantes. El abogado no descartó que en las próximas horas se presente alguna denuncia contra la Policía. Ghirardo, que fue agredido por la Policía, narró que el otro cordón de manifestantes se generó en la puerta de entrada por Avenida del Libertador, donde se generaron los disturbios. El abogado dijo que 90% de las imágenes de roturas difundidas por el MI en realidad fueron generadas por la propia Policía, que rompió varias puertas dentro del edificio.
Según pudo saber la diaria, el herido de más gravedad es un docente internado con fractura de cráneo en el Casmu. Ghirardo dijo que también hubo dos estudiantes lesionados y señaló que no transcurrieron más de cinco minutos entre el ingreso de la Policía y el anuncio de que el gobierno no aceptaba establecer una instancia de negociación para ayer, que realizó el integrante de la Institución Nacional de Derechos Humanos, Juan Faroppa, que estaba presente. En diálogo con la diaria, Faroppa señaló que “en general”, desde afuera no observó un “uso de la fuerza en forma masiva, desproporcionada ni ilegal” de parte de la Policía. De todas formas, aclaró que eso no quiere decir que no pueda haber existido algún episodio puntual de exceso policial. En relación a lo ocurrido dentro del edificio, y aunque no pudo ingresar, según la información que maneja, el desalojo de los estudiantes se hizo por una puerta lateral, “sin violencia de los estudiantes ni de la Policía”. De todas formas, la INDDHH seguirá investigando el caso, que también sigue su curso en la Justicia.
En la proclama leída ayer, los estudiantes de secundaria repudian el accionar “de los oportunistas que aprovecharon la situación” para llevar a cabo una lucha que responde a intereses políticos que les son ajenos.
Ayer, ADES Montevideo analizó lo ocurrido y su dirigente Julio Moreira dijo que la mayoría de los dirigentes de Plenaria Memoria y Justicia y del SUATT se estaban retirando del lugar porque suponían que se estaba llegando a un acuerdo, pero regresaron cuando se enteraron de los incidentes. ADES Montevideo resolvió un paro de 48 horas, hasta el viernes, cuando tenga una asamblea general. Los maestros de Canelones paran 24 horas hoy. Los funcionarios de las UTU de Montevideo y Canelones también resolvieron que no darán clase hoy. Ayer el SUATT emitió un comunicado en el que repudia los hechos del martes y pide la renuncia de las autoridades del MEC, el MI y el MTSS.

Facundo Franco

de "saracho"

INDISCIPLINA PARTIDARIA, la columna de Hoenir Sarthou: 

Caminos hacia ningún lugar

La desocupación de la sede del CODICEN, en la noche del martes, conmovió fibras hondas de la sensibilidad de mucha gente que se autodefine como  “de izquierda”.

Todos los militantes de izquierda –quien más, quien menos- guardamos recuerdos amargos de la policía. Por eso, verla desalojando a un grupo de estudiantes, y verla luego reprimir en la calle a un grupo de manifestantes, provoca efectos emocionales y simbólicos de muy difícil racionalización: es la autoridad del Estado, materializada en unos individuos formados y entrenados para reprimir, la que intenta someter o impedir la lucha gremial y la protesta callejera.

Por añadidura, que eso ocurra durante un gobierno del Frente Amplio, resulta particularmente desconcertante para esa sensibilidad.

Desde luego, la forma en que se llegó a la desocupación no fue acertada. En primer lugar, porque el Ministro del Interior afirmó indebidamente, hasta pocas horas antes, que la policía no intervendría, lo que ayudó a que toda la situación fuera desconcertante. En segundo lugar, porque no se agotaron realmente las instancias de negociación y mediación. En tercer lugar, porque estuvo ausente el Poder Judicial, que debería haber intervenido para garantizar la legalidad del procedimiento (la existencia de un decreto que autoriza al Poder Ejecutivo no impide la actuación judicial), así como, desde el punto de vista público, jugaron un papel secundario las autoridades de la enseñanza, que son en definitiva las responsables del local y de lo que en él suceda.

Veamos ahora la situación desde el otro lado. ¿Quiénes ocupaban el local? ¿Con qué objeto? ¿Qué expectativas tenían?

Hasta donde se sabe, los ocupantes eran integrantes de una coordinadora gremial de estudiantes de Secundaria. Sus objetivos declarados eran reclamar la participación estudiantil en las cuestiones programáticas y presupuestales de la enseñanza, incluyendo una negociación directa con el Ministerio de Economía, que se planteaba como condición inmediata para la desocupación voluntaria.

Basta ver la situación con mirada racional para saber que, tal como se planteaban las cosas, el asunto sólo podía terminar de forma similar a como terminó.

¿Pueden un Estado y un gobierno admitir que se ocupen edificios públicos de varios organismos (que no son el lugar natural de inserción de los ocupantes, como sí lo sería en este caso un liceo) como medio para lograr una negociación con el Ministerio de Economía?

Bueno, sí, en los hechos, puede ocurrir. Puede ocurrir en situaciones revolucionarias o cuasi revolucionarias, cuando existe un poderoso movimiento popular organizado que aspira a derrocar a un régimen autoritario y políticamente desgastado.

Ahora, ¿es esa la situación actual del Uruguay y de su gobierno?

Nadie confunda lo que digo con una postura oficialista. Los lectores de Voces saben mi opinión sobre los gobiernos del Frente Amplio. Durante el gobierno de Mujica me convencí de que las fuerzas mayoritarias del Frente han perdido su rumbo histórico. Carentes de un proyecto popular en serio, compraron la receta neoliberal de moda y han gobernado para las empresas multinacionales, apostando a la inversión extranjera, a la que le concedieron el uso indiscriminado de recursos naturales (tierra, agua, minerales), exoneraciones tributarias desmedidas, puertos privados, zonas francas, leyes especiales, bancarización, créditos, contratos leoninos, acuerdos secretos, cláusulas de protección y mil privilegios de los que no gozamos los uruguayos. Los hechos demuestran, además (Astori lo reafirmó expresamente hace pocos días), que ante la proximidad de la crisis todo es recortable (salarios, presupuesto, educación, salud, etc.) pero no la política de privilegio para la inversión extranjera. El abandono en que vegeta la enseñanza es parte de ese “combo” ideológico.

No puedo estar más en desacuerdo con esas políticas. Pero, ¿eso significa que estamos ante un régimen que se desmorona? ¿Hay una extendida convicción popular acerca de esa situación? ¿Existen acuerdos respecto a con qué sustituir esas políticas?

Las respuestas son obvias. Vivimos en un país en el que cerca de la mitad de la población votó a blancos o a colorados. Y buena parte de la otra mitad apostó otra vez hace pocos meses al Frente Amplio. Esa es la realidad.

Las mayorías electorales no significan que un punto de vista tenga razón. Siempre es lícito disentir de la mayoría para pensar y proponer otras cosas. Pero, a la hora de actuar, no se debe olvidar que la voluntad mayoritaria debe ser respetada.

La vieja tesis de que una actitud combativa y desafiante sirve para poner de manifiesto la naturaleza represiva de un régimen político tiene una parte de verdad y una parte hueca.

Es verdad que la acción decidida de pequeños grupos organizados puede poner en evidencia la voluntad represiva de un régimen, de casi cualquier régimen.

Lo que tiene de hueco es que desata fenómenos para los que después no hay respuesta. La agudización de las contradicciones muchas veces sólo deja eso: contradicciones agudas, sin alternativas.

La declaración de esencialidad de la enseñanza y la ocupación y desocupación del local del CODICEN tuvieron efectos comunes: que el problema central de la enseñanza pasara una vez más a segundo plano.

Más de dos tercios de los gurises no terminan la enseñanza media. Y muchos de los que la terminan (hay pruebas escalofriantes al respecto) no están en condiciones de leer y entender un texto sencillo y no dominan la lógica elemental. Por otra parte, los programas de enseñanza cada vez tienen menos que ver con las necesidades reales de los alumnos y de la sociedad. ¡Esos son los verdaderos problemas! Que quedan ocultos tras la espectacularidad de la lucha prespuestal y la represión!

El de la enseñanza es un problema político de primer orden. Porque su decadencia está impidiendo la formación de ciudadanos. Nos condena a vivir en un país de mentes simples y apetitos básicos, en el que medran y se enriquecen los poderosos y los corruptos.

Sé que este enfoque puede no caer simpático a nadie. Tal vez alguien esperaba que este artículo tomara partido por los represores o por los reprimidos.

Estoy convencido de que la reforma de la enseñanza requiere mucho más presupuesto del que se le destina y que, si algo hay que recortar, no debe ser nunca el presupuesto de la enseñanza. Pero también estoy convencido de que el problema educativo no se soluciona sólo con presupuesto.

Es imprescindible pensar qué tipo de personas queremos formar, elaborar programas y capacitar docentes adecuados a esa formación, y destinar los recursos necesarios para impartir esa formación.

Es un profundo debate ideológico el que nos hace falta respecto a la enseñanza. Con la paradójica urgencia de que cada día que pasa estamos, como sociedad, menos capacitados para darlo.