Lo que pasó en el debate de Aratirí

 "Te voy a dejar los dientes atrás de la nuca, 2 veces" 

Triste performance la de Marcelo Abdala
.

Charla sobre minería casi termina a los golpes

Ambientalistas contra Aratirí se enfrentaron a un dirigente del PIT-CNT

Publicado el: 8 de marzo de 2014
Por: Emiliano Zecca
Aratirí: discusión caliente entre soberanía y trabajo
 

Representantes de diferentes sectores sociales cuestionaron el proyecto de la minera Aratirí porque extraerá todo el hierro de Valentines en 15 años, sin ningún valor agregado para el país. La discusión se calentó cuando le preguntaron al dirigente sindical Marcelo Abdala si defendía los intereses de la clase obrera o de la empresa. 

La jornada fue organizada por el Instituto de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República. De la mesa participaron el ingeniero químico Ignacio Stolkin, Raúl Viñas del Movimiento Uruguay Libre, el dirigente sindical Marcelo Abdala y dos representantes de la Federación Uruguaya de Estudiantes Universitarios (FEUU). El moderador fue el politólogo Alfredo Garcé.
Stolkin planteó que Aratirí no ofrece trabajo de calidad y dijo que "nuestros pobres trabajadores" no van a adquirir conocimientos que les permitan "hacerse valer en otro lado".
"El 70 % de los trabajadores de nuestro país, lamentablemente, están en la construcción. Después de un día de trabajo sacrificado, ¿qué les queda de recuerdo en algo que sería lo mismo que esto? Está totalmente frustrado por el trabajo que hace, no tuvo que pensar para hacer posos, yendo a su casa a mirar la televisión y sin querer hablar con su familia. Los entiendo, cansados y mentidos, porque les prometen lo momentáneo, lo que van a tener ahora, se van a poder comprar una moto china", sostuvo.
Un trabajador metalúrgico que estaba en el auditorio le gritó a Stolkin que no subestime a los trabajadores.
Garcé intervino y pidió tranquilidad. Stolkin aclaró que pertenece a la clase obrera. "Compañero, vamos a respetarnos. Lo que dije, y lo mantengo, es que nuestra clase obrera no tiene la posibilidad de tener una instrucción que la ponga al nivel de la clase obrera del primer mundo (...) Estoy totalmente de acuerdo en que se haga una industria metalúrgica en este país, pero no de esta forma. Quién va a invertir en una industria que solamente va a trabajar siete años. Si hay una posibilidad, necesitamos una industria metalúrgica a partir del hierro que hay en Valentines si la llevamos a 100 años, si desarrollamos una industria fina, no la de producir tanques, si no para producir aparatos finos que la industria internacional necesita y que son pagos. Con eso vamos a tener obreros con la posibilidad de avanzar como todos los demás y que no sigamos siendo la elite de los que llevamos a la universidad", sostuvo.
En el proyecto de Aratirí se propone extraer el hierro que hay en Valentines con un plazo máximo de 20 años.
Cuando fue su turno, Abdala le respondió a Stolkin. "A pesar de las enormes penurias que muchos trabajadores vivimos en esta sociedad capitalista, no comparto, aún en las peores condiciones, la concepción del trabajador como gorila amaestrado. En todas las condiciones el trabajador moviliza su capacidad, su inteligencia, produce toda la riqueza de la sociedad y es un vector central para la transformación de la sociedad, obviamente con trabajadores solos tampoco se puede", dijo.
Abdala dijo que el PIT-CNT acompañaría una propuesta donde el Estado se apropie del 100% del valor añadido por los trabajadores de la actividad minera. Pero pidió al auditorio que recuerde de dónde venimos. "Venimos de un código minero que cobraba un mísero 2%, que muchas veces no se podía probar de cuánto era. Nos da la impresión que en la ley de minería, si sumamos el conjunto de los impuestos, el 50% va a quedar en el Estado. Si este mismo criterio se aplicara a toda la actividad productiva del país, estaríamos en una situación de transición, donde el 50% del valor generado de la economía le quedaría a la sociedad. Estaríamos en una condición de construcción de una fase de transición al socialismo", sostuvo.
Por su parte, Viñas afirmó que según informes de las propias mineras internacionales, lo que normalmente se genera por cada un empleo directo en la fábrica son tres o cuatro indirectos. "Aratírí dijo que generaría siete indirectos de uno directo. Lo que hoy se nos ofrece para diversificar la economía es una propuesta de extraer hierro, un proceso minero, que no tiene industria, tampoco tiene valor agregado nacional y lo que es peor, agota el recurso a corto plazo al extraerlo a la máxima tasa de extracción posible técnicamente. Esa es una de las razones por la que en nuestro movimiento estamos en contra y consideramos necesario adherir al plebiscito para que entre todos digamos si queremos esto u otra cosa", señaló.
En el plebiscito promovido por Uruguay Libre se propone prohibir la megaminería a cielo abierto en el país.
La FEUU también expresó que está a favor de la industrialización y entiende que para no repetir el pasado, es necesario una industria siderúrgica nacional. "Estamos terminantemente en contra de Aratirí porque no permite instalar esa industria. Esta explotación está pensada para 15 años. Ese hierro dónde lo vamos a conseguir si se va a los mercados internacionales. Cuando se votó la ley de megaminería, se hizo una moción para que se estableciera limitar las cantidades de hierro a exportar, para poder tener una industria nacional. Estamos pidiendo como federación que se pare esto y puedan opinar todos, porque el hierro es del pueblo. Esto no es ninguna demagogia. Está todo bien con que lo controle el Estado, ahora, cuando un Estado se pone a trabajar para una empresa mulitnacional, lo que va a suceder es que se va a levantar el pueblo para frenar el atropello y el saqueo", dijo uno de los representantes.
Maurizio Baccino, un soldador que estaba en el auditorio, agregó después que la tonelada de hierro le sale 1.000 dólares y que, según los datos que dieron, Uruguay lo venderá a cuatro o cinco dólares la tonelada. "Los autos chinos que nos venden pesan menos de una tonelada. Nos venden menos de una tonelada de chatarra a ese precio. Estuve trabajando soldando barcos en España y no tienen ninguna tecnología especial. Hace un pozo en la playa, los tipos levantan los barcos ahí porque consiguen el acero barato. Nosotros tenemos un precio de hierro por las nubes y no podemos competir con nadie, y encima se lo vamos a dar a otro para que nos lo vendan después", sostuvo.
Frases y cruces calientes
Durante el intercambio posterior a las exposiciones de los panelistas, algunos que estaban en el público dieron su opinión y con sus palabras calentaron el ambiente.
Un trabajador metalúrgico, que ya había tenido un intercambio con Stolkin, criticó a los ambientalistas. "Está claro que hoy la matriz que tenemos en el país no es suficiente para todos. Seguimos con trabajadores diezmilpesistas y peones rurales que ganan seis. Ojo, esos peones rurales le hacen la changa a los ambientalistas que vienen a movilizarse acá en cuatro por cuatro", dijo.
"Muchachos, no me piquen el partido que venimos bien de bien", pidió Garcé.
Pero el partido se picó nomás cuando fue el turno de hablar de un ambientalista.
"Hay que recordar que en el primer proyecto de Aratirí se iba a instalar un central termoeléctrica a carbón. Cualquiera puede deducir que si una empresa hace esa propuesta, no le interesa el medioambiente. Salieron los técnicos de UTE a decirle que en Uruguay carbón no queremos. Segundo, acá se habla de 500 hectáreas, como dijo el señor del PIT-CNT, que a mí no me quedó claro si habla en representación de los trabajadores o si lo hace en nombre de la empresa o el gobierno", sostuvo.
Abdala, que estaba sentado en la mesa de panelistas, se paró, se quitó los lentes y trató de sacarle el micrófono al ambientalista para responder. Entre gritos y algún forcejeo que no pasó a mayores, Garcé intervino de nuevo y dijo que si pasaba una más y se terminaba la jornada.
Abdala tuvo derecho a réplica y dijo que no le permitía a nadir cruzar ese límite. "Con respecto a las banderas nuestras, si el asunto es de qué manera el Estado se apropia más de los recursos, de qué manera hay un proyecto que no está pensado solo desde un punto de vista extractivista sino de la industrialización, no será que en vez de ir a una movida como el plebiscito, en un año muy especial donde hay muchas cosas en juego, ¿no será que tenemos que ir a un proyecto donde el Estado garantice, junto a la región, la industrialización? Eso es lo que nosotros estamos pensando".
"Eso no es Aratirí", le gritaron a Abdala.
Otros pidieron que el ambientalista tenga la palabra de nuevo, pero Garcé le dijo que no porque "venían tranquilos y la intervención estuvo fuera de lugar".  

El debate sobre megaminería en Ciencias Sociales

Sigue hoy
POR: MARCELO AGUILAR

La primera parte de una mesa redonda sobre “Megaminería y medio ambiente” en la Facultad de Ciencias Sociales tuvo de todo. Con panelistas afines a la explotación minera a cielo abierto, y un público interesado e inquieto, varias puntas quedan abiertas para la segunda jornada, que se desarrollará a las seis de la tarde de hoy viernes, justo después de que usted haya leído este semanario.

Quien iba sabía con qué se iba a encontrar, la nómina de expositores lo delataba. La sala estaba colmada. Sobre la hora de comienzo ya no quedaban asientos, y la gente se agolpaba parada en las puertas abiertas. En medio del típico bullicio previo a instancias de este tipo, se levantó la voz de Germán Parula, en representación de la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, reclamando participación en el panel, ya que, según dijo, ésta era una mesa a favor de Aratirí, cosa que objetivamente no dejó de ser cierto.1 Inmediatamente sucedió el escrache. Volantes al viento, algún que otro grito de “¡Alcahuete!”. Y el canto que ha resonado en cada manifestación contra la minera: “¡No se vende, la tierra se defiende!”. Susana Mallo, decana de la institución anfitriona, tomó el micrófono y trató de apaciguar las aguas hablando de la “larga historia de esta facultad en la defensa de los derechos de los ciudadanos”, y citando el apoyo a las leyes de marihuana y aborto. En eso el presentador, el politólogo Gerardo Caetano, dio inicio a la charla. Todo este episodio duró unos minutos. Y el debate duró cuatro largas horas. Evidentemente esa no era la noticia.

El encargado de abrir la mesa, y responsable de la presentación sobre la que versa esta nota, fue el ingeniero Cyro Croce, ex funcionario de la Dinama y actual gerente de Medio Ambiente de Aratirí. La exposición se hizo bajo la atenta mirada de Fernando Puntigliano, hombre de la empresa y uno de los principales actores en el proceso de introducción del proyecto minero en el país. Hasta sonrió con ironía ante varias preguntas del público. Ya con la primera frase se desató la polémica. El ingeniero Croce explicó que desde el punto de vista de la inversión y de agregado de valor al producto este es un proyecto “realmente industrial en primer lugar, logístico en segundo lugar y minero en tercer lugar”. Puso énfasis en el carácter industrial del proyecto, a lo que el meteorólogo Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, presentó reparos: “No es industrial hablar de que se va a hacer un beneficiamiento del material, eso es solamente parte de la extracción minera necesaria para que el mineral llegue a los mínimos necesarios para ser vendido en el mercado internacional”. Ante esto, la respuesta de Croce fue: “Coincido absolutamente con su descripción, la diferencia es que yo a eso le llamo proceso industrial, pero el nombre en definitiva es lo de menos. Lo que se hace es lo que dice él efectivamente, se procesa un producto que se saca de la tierra para que al venderlo tenga valor; es lo que se hace con la leche y con la carne, por eso lo llamo industrial. Pero es opinable, no hace a la cosa”.
El funcionario de Aratirí continuó su presentación haciendo referencia al mineroducto. En esta línea, continuó hablando sobre los cursos de agua que deberán ser desviados y explicó que hay varias obras hidráulicas en el proyecto que implican desvíos de cursos, pero que se iba a referir solamente a una, el desvío del arroyo Valentín. Con esto Croce soslayó la construcción de un canal que desvía parcialmente el río Yi a la altura de la mina Maidana, que integra la parte sur del complejo minero. Esto despertó la reacción del público, visiblemente preocupado. Pero la reacción más efusiva se dio cuando al llegar a la diapositiva titulada “El día después” el representante de la empresa alegó que se le había terminado el tiempo. Es que claramente ese fue un acto digno de una tira de humor, en todo caso un acto fallido. En una mesa titulada “Megaminería y medio ambiente”, saltear o dejar para después la parte de los efectos del proyecto, intencionalmente o no, sonó a burla. En ese momento el moderador debió salir rápidamente a consultar al público, y casi se lo llevan puesto. Eso era lo que la gente estaba esperando. Y lo que vino aportó muy poco. Croce puso ejemplos de minas cerradas con éxito en distintas partes del mundo, todas con características distintas, y terminó por asumir que eso no era lo que se iba a hacer en Uruguay. Por ejemplo, citó el caso de la mina de carbón Butiá Leste en el sur de Brasil, presentando incluso las cifras del tiempo de mitigación, que llevó aproximadamente unos 15 años, a pesar de haber asumido en repetidas ocasiones que el proceso de llenado de las minas de Aratirí llevará aproximadamente 80 años. Cuando Viñas intimó a Croce para que le diera “un solo ejemplo de una mina de 380 metros de profundidad que haya sido remediada de forma adecuada”, el ingeniero respondió: “No conozco por la sencilla razón de que no hay en el mundo ningún proyecto igual al que propone minera Aratirí (…) sería para mí un orgullo que esta fuera la primera”. Las dudas sobre el plan de cierre son muchas, y es una de las puntas del asunto que más preocupan.
Esta mesa redonda se dio en el marco del lanzamiento del Informe de Coyuntura número 12 del Departamento de Ciencia Política, y lo que arrojó da la pauta de la pertinencia de poner este tema sobre la mesa. La resistencia a la instalación de la minera ha generado gran cantidad de movilizaciones y debates en todo el territorio nacional, y se han realizado foros de discusión, proyecciones de cine, asambleas, intervenciones y otras tantas actividades. La diversidad visible en las marchas que coparon 18 de Julio es una muestra patente del gran juego de intereses respecto de este tema, y en las mismas conviven personas y movimientos que difícilmente lo hagan en otros ámbitos. Esto se vio reflejado una vez más en esta mesa redonda, en la que hubo intervenciones de lo más pintorescas, como la de un veterano que llevó nidos de hornero y panales para interpelar a los expositores sobre la destrucción que generarán, hasta calificados investigadores que planteaban una gran batería de argumentos para fundamentar su postura. El número de concurrentes, la intensidad de la polémica y la duración del debate, dibujaron un fenómeno por demás interesante.

1. El activista mostró un dossier impreso de Aratirí, que más tarde pasó a ser entregado sin ningún inconveniente entre los presentes. No es la primera vez que ocurre algo similar. Cabe recordar a modo de ejemplo una reunión del Congreso Nacional de Ediles realizada en setiembre de 2012 para tratar el tema minería, que fue patrocinada por la empresa minera y en la que a los ediles se les entregó un bolso con los logos de Uruguay Natural y Zamin Ferrous que contenía material producido por la empresa.

TIEMPO Y CIERRE

Eliana Gilet

En la solicitud de impacto ambiental presentada a la dinama, Aratirí afirma que el proyecto dura 12 años. Esta cifra ha tomado un rol central en las discusiones porque influye en las ganancias que podrán cosecharse. Eso está íntimamente relacionado con dos cosas: por un lado, la cantidad de mineral efectivamente existente y extraíble del suelo, y por otro, el ritmo con el que ese material se extraiga. A pesar de su centralidad, es uno de los puntos que sigue rodeado de misterio.
Pegadito a él, como los estériles a las minas, está el plan de cierre. Cuando la empresa presentó su solicitud a la dinama en 2011, incluyó un plan de cierre. A comienzos de este año, dinama intimó a la empresa a acondicionarlo a la nueva reglamentación. Es decir, que se acople a lo dispuesto por la ley de minería de gran porte de 2013. Según establece la ley, el plan de cierre es una actividad que se desarrolla durante toda la vida útil de la mina. No es una etapa al final, sino una actividad en paralelo a la explotación. Entonces, el plan de cierre también está ligado al ritmo de extracción. El elemento que los une depende del Poder Ejecutivo: sancionar por decreto el cronograma de explotación minera.
Ahora bien, ¿por qué esto no se ha saldado públicamente aún? Porque la empresa mantiene en reserva los datos sobre el yacimiento y el gobierno tampoco los ha confirmado. Por lo tanto, hay tres elementos encadenados: la cantidad de mineral, que influye en la velocidad de explotación y la duración total de proyecto. Y más inmediatamente, en la planificación de la explotación, que debe pautar el Ejecutivo y que tampoco se ha concretado

TERRITORIO

Eliana Gilet

Uno de los números “contestados” es el área total del país afectada por el Proyecto Valentines. Desde la empresa se sostiene que serán 500 hectáreas. Esta cifra es rotundamente incompleta. Según lo proyectado, se pretende abrir cinco minas.
Si las 500 hectáreas corresponden al área de esos cráteres, ¿por qué es falso el dato? Porque las huecos tienen asociados otros elementos alrededor.
Por un lado, la tierra que estaba en el hueco. Junto a la mina se hace una primera división de lo extraído: la veta de roca que contiene mineral se separa del resto de la roca que no tiene nada. Este primer desecho se denomina pila de estériles y llega a triplicar el tamaño del hueco. Esto se apila junto a la mina, es su contraparte, su sombra. Entonces, cada una de las cinco minas tendrá a su lado su pila de estériles.
Un segundo elemento ocupa una superficie aún mayor: la reserva de agua bruta.
El agua es el motor principal del proceso minero. Para disponer de ella, Aratirí va a tener que inundar cierta superficie. La reserva de agua forma parte de la planta de beneficiamiento. Luego de separar la veta de mineral del resto de la roca –aquella que dejamos como estéril allá junto a las minas–, ésta se transporta a recibir el beneficiamiento: la operación de separar el metal de la veta utilizando imanes. En esta parte se genera un nuevo desecho, una especie de lodo que se acumula en el embalse de relaves: piletas abiertas adonde irá a parar el agua mezclada con minerales y tierra que ya no puede reutilizarse en el proceso.
Sólo con estos dos elementos agregados, los estériles y la reserva de agua bruta, estimamos que el área afectada salta de las 500 hectáreas a las 5mil.
La cuenta sólo incluye al distrito minero (minas, estériles, beneficiamiento) Por fuera quedan por contabilizar el mineroducto y la terminal portuaria, elementos que cierran el circuito extractivo.


http://brecha.com.uy/index.php/sociedad/3365-sigue-hoy

Leer mas: .

EDUARDO BARRENECHE05 mar 2014

En la reunión del Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt se definirá el plan de acción del movimiento sindical para este año. Entre los temas se encuentra la posición que la central obrera mantendrá sobre la inversión prevista de US$ 3.000 millones que hará la minera Aratirí en la costa oceánica de Rocha y en otros tres departamentos del centro del país.

El 25 de febrero, el Secretariado del Pit-Cnt recomendó a la Mesa Representativa de la central que no apoye el plebiscito y recolección de firma impulsado por la organización "Uruguay Libre" y la Federación Rural que busca prohibir la minería de gran porte.

De esta forma, el Pit-Cnt se encolumna con el gobierno que sostiene que la inversión de Aratirí generará 1.500 empleos directos y 8.700 indirectos y modificará la matriz productiva de Uruguay.

En la pasada reunión del Secretariado del Pit-Cnt, los delegados de la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), José Lorenzo López y Beatriz Fajián, plantearon que la minería abierta era una situación que generaba mucha controversia y que era necesaria una manifestación popular sobre dicha actividad en las elecciones nacionales de octubre.

Ambos sindicalistas argumentaron que, en el pasado, el Pit-Cnt siempre apoyó el mecanismo de la consulta popular para temas urticantes e informaron que una resolución de la Asamblea Nacional de Delegados de los sindicatos públicos, fechada en diciembre del año pasado, decidió adherir a la campaña de recolección de firmas para prohibir la minería a cielo abierto.

"El tema genera controversias dentro del Pit-Cnt. Pero lo vamos a discutir en la interna", dijo López a El País.

La mayoría de los sindicatos están a favor de la inversión de Aratirí tras la aprobación de la Ley de Minería que reglamenta esta actividad. Estos gremios pretenden que la Mesa Representativa de la central apruebe una resolución, lo cual impedirá a COFE hacer campaña en contra de la minería de gran porte porque así lo establecen los estatutos del Pit-Cnt.

El sindicalista Carlos Cachón (industria láctea) apoya las inversiones mineras a cielo abierto. "Hay una reciente resolución del Congreso del Pit-Cnt sobre que la inversión debe ser clara, respetar el medio ambiente y los derechos sindicales. No podemos quedarnos atrás en materia de inversiones", sostuvo Cachón a El País.

Tras advertir que respetaba la postura de COFE, Cachón señaló que el movimiento sindical "no puede quedarse" en una posición "arcaica" de no inversión en materia minera.

"Al Uruguay le favorece esas inversiones. Hasta ahora son todas suposiciones sobre que Aratirí contaminará. Lo mismo se dijo de UPM (ex Botnia) y Montes del Plata. Pero Aratirí generará dinámica a pueblos olvidados del interior del país", dijo el sindicalista.

El Pit-Cnt organizará el 25 de marzo un seminario sobre minería de gran porte. A su vez, COFE ya decidió hacer un encuentro similar pero cuatro días antes, el 21 de marzo.

Los organizadores de ambos eventos dijeron que en los mismos participaran representantes del gobierno y del Pit-Cnt a favor de la minería a cielo abierto y delegados de la organización "Uruguay Libre" que promueve el plebiscito contra dicha actividad.

El 2 de diciembre del año pasado, "Uruguay Libre" inició una campaña para promover una reforma constitucional que prohiba la megaminería. Se requieren 260.000 firmas antes de las elecciones para lograr que en los comicios de octubre se vote dicha reforma.

.