Un patrón de los acontecimientos políticos y diplomáticos, despliegues militares, indica que los círculos gobernantes anglo-estadounidenses, se están preparando para bombardear Irán, junto con incursiones de fuerzas especiales destinada a agitar rebeliones entre las nacionalidades no-persa de la República Islámica. Junto con el probable ataque "bandera falsa"(atentar y echarle la culpa al enemigo)en el Golfo de Tonkin y la presencia de Hillary en la zona, traen a un punto crítico la posibilidad de guerra.
La posibilidad de guerra está creciendo rápidamente
Estados Unidos ya estuvo a punto de atacar Irán en agosto-setiembre de 2007. Entonces Dick Chaney ya tenía pronto un B-52 equipado con seis misiles crucero con cabezas nucleares y trató de meterlo en Medio Oriente fuera del mando y control del Pentágono. Alli los neocones Bush-Chaney iba a provocar algo colosal que inflamara una guerra.
Zbigniew Brzezinski, que había sido director de seguridad nacional en la administración Carter fue el portador mas destacado para evitar que el ataque militar a Iran sucediera. Un elemento central del argumento de Brzezinski era evidentemente la afirmación de que las revoluciones de color, como en el modelo de Ucrania de 2004 eran una herramienta mucho mejor que los bombardeos y una invasión de EE.UU siempre costosa y peligrosa siempre defendida por los neoconservadores monomaníacos.
La idea de Brzezinski era apoyar una revolución verde en Irán.
Esta política del smart -power había tenido éxitos en Ucrania con la revolución naranja.
Es evidente que una implicación de que ha expedido una revolución de color en Irán, como lo había hecho en Ucrania.
Movimiento Verde de la CIA en Irán se ha esfumado
Los EE.UU. patrocinó el Movimiento Verde en Irán y ha fracasado en su proyecto de derrocar al gobierno de Ajmadinejad. Ya en 2006-2007, la Trilateral de Brzezinski-Nye-el "poder blando" o "smart power" se sobrepuso a la estupidez del plan de los neoconservadores para un directo ataque de EE.UU. contra Irán, señalando que la facción Brzezinski había organizado con éxito la Revolución Naranja para instalar títeres de la OTAN en Ucrania. ¿Por qué atacar a Irán directamente, argumentó Brzezinski y sus amigos, cuando un régimen títere de EE.UU. en Teherán podría ser utilizado también contra Rusia y China de la misma forma que Afganistan El punto culminante de estos esfuerzos la subversión fue en junio de 2009, con la llamada revolución de Twitter,
La ilusión de un golpe fácil en Irán ha fracasado en Washington y Londres.
Hillary Clinton está aún quejándose de que Ajmadinejad ahora representa a un gobierno respaldado por los militares, que ha marginado a los mullahs, a quien los EE.UU. ha satanizado en público pero en privado invocarse para impedir la modernización económica de Irán. Esto da lugar a la tendencia a caer de nuevo en el plan de los neoconservadores anteriores para una combinación de ataque militar directo por parte de Israel y los Estados Unidos, combinada con los esfuerzos de la subversión aumentado entre los baluchis, los azeríes, árabes, turcomanos y kurdos de Irán.
La política de Rusia ahora es incierta
21 de febrero de 2010
AL EJÉRCITO RUSO LE PREOCUPA UN SUPUESTO ATAQUE DE EE. UU. CONTRA IRÁN
Las consecuencias de eventual ataque de EE.UU. contra Irán serán horribles, dijo hoy en su habitual rueda de prensa el Jefe del Estado Mayor del Ejército ruso, general Nikolai Makárov.
El general ruso no descartó que al conseguir los objetivos planteados en Irak y Afganistán, los Estados Unidos pongan sus miras en Irán.
Makárov recordó que Rusia e Irán son socios tradicionales en distintas esferas y mantienen relaciones de aliados.
"Las consecuencias serán horribles, no sólo para Irán sino también para nosotros (Rusia) y para toda la comunidad asiática del Pacífico, previno.
Cabe recordar que ayer el mandatario ruso Dmitri Medvédev no descartó que Rusia avale las posibles sanciones internacionales contra Irán. Mientras que el tema del posible ataque de EE. UU. contra la nación islámica ya está en la agenda, opinan algunos expertos militares rusos.
Por ejemplo, el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, el retirado general de tres estrellas Leonid Ivashov, comentó: en la agenda está un muy probable golpe militar contra Irán por parte de los Estados Unidos e Israel, pero mucho dependerá de la posición que ocupen Rusia y China.
A juicio de Ivashov, tal ataque será lanzado con armas convencionales, pero Irán podría usar en respuesta otros tipos de armas de exterminio masivo, en particular, bacteriológicas, así como desplegar una guerra terrorista local
A los neocones siempre le había inquietado la reacción de Rusia en caso de que Irán fuera atacada. Ya que los recursos energéticos de Irán son estratégicos. Esta incertidumbre fue lo que influyo a frenar las intenciones de un ataque neocón.
De esta forma, Putin fue capaz de hacer una contribución decisiva al mantenimiento de la paz mundial durante los años posteriores a 9 / 11.
A mediados de 2010, parece que la política exterior del presidente ruso Medvedev está momentáneamente fuera de la evolución de la independencia y el nacionalismo ruso liderado por Putin, y está poniendo más énfasis en proyectos de cooperación con los países de la OTAN, a veces obtenido por concesiones unilaterales a los EE.UU.. Parte de esto puede atribuirse a la creciente influencia de los liberales rusos Anatoly Chubais ideólogo del mercado, el arquitecto de la privatización de la propiedad estatal nomenklatura soviética durante la década de 1990.
Ello significa que el freno ruso hoy tampoco es un argumento.
La zona euro se tambalea
El precio del petróleo como la salvación el dólar astronómico de EE.UU.
http://www.libertaddigital.com/economia/bernanke-apuesta-por-destruir-el-dolar-para-combatir-la-deflacion-1276397941/Árabes contra iraníes
La táctica divide y vencerás . en 2006 nace de la Cooperación Trilateral grupo de la estrategia, a partir del Baker-Hamilton Iraq Study Group, de formar un bloque de las naciones árabes sunitas en contra de la lengua iraní chiítas-persa y sus aliados en el grupo libanés Hezbollah y el Hamas palestino, así como Siria.
Los anglo-estadounidenses esperan con esta táctica de "divide y vencerás" que la hostilidad entre árabes y persas se eclipse la reciente enemistad más entre los Judios y árabes. "Los Judios y árabes han estado luchando durante cien años. Los árabes y los persas han estado luchando durante mil años "
Muchos de informes de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí están dispuestos a apoyar la agresión de EE.UU., Aquí el secular chií Allawi es un títere de EE.UU., mientras que su rival prefiere a Maliki en Irán. Sadr y su Ejército del Mahdi, estrechamente vinculado a Irán, representan un bloque de claves obstáculo para las intenciones de EE.UU..
Los EE.UU. requiere un estado títere iraquí, que llevará a cabo al menos una neutralidad pro-Estados Unidos en caso de guerra, y sobre todo evitar que las fuerzas especiales iraníes o guerrilleros le corten la larga línea de suministro a EE.UU. por ruta Tampa desde la ciudad de Kuwait. Esta es la razón por la que el gobierno iraquí es tan importante para el vicepresidente Biden. que tuvo que hacer un viaje especial a Irak, en la vana esperanza de una rápida creación de un adecuado régimen títere . Si el ejército de Irak se vuelve contra EE.UU., la situación de las fuerzas de EE.UU. podría llegar a ser extraordinariamente crítica.
Llamadas a la guerra
Durante los últimos días, las advertencias acerca de la guerra inminente y llamadas para la guerra han sido la proliferación en la prensa mundial. El veterano líder cubano Fidel Castro reaparició en su entrevista a los medios de comunicación después de varios años de enfermedad, al parecer con el propósito expreso de emitir una advertencia sobre agresivos planes de EE.UU. para Irán, y Corea del Norte (RPDC). De acuerdo a un cable de expedición del 12 de julio, 83 de edad, el ex presidente habló de año acerca de cómo la tensión entre Estados Unidos y Corea del Norte e Irán en última instancia, podría desencadenar una guerra nuclear mundial .... Castro advirtió que un ataque contra Irán sería catastrófico para Estados Unidos. "Lo peor (para América) es la resistencia que se enfrentarán allí, lo que no se enfrentan en Irak",
El 11 de julio, el ex primer ministro de Malasia Mahathir Mohamad indicó que «los EE.UU. obligaron al Consejo de Seguridad imponer sanciones contra Irán con el fin de debilitar al país y sentar las bases para un ataque militar. El ex primer ministro de Malasia añadió: "Es una cuestión de tiempo que los criminales de guerra en Israel y los Estados Unidos a lanzaran otra guerra de agresión, una vez que Irán se haya visto debilitada por las sanciones."
Por la misma época, el ex senador Chuck Robb y el ex comandante de la OTAN diputado general Charles Wald hizo un llamamiento editorial a los EE.UU. para comenzar a preparar un ataque. Asimismo, advirtió que la guerra doctrina fría de la disuasión no funcionaría en lo que respecta a Irán: "A falta de una estrategia más amplia y sólida , sin embargo, las sanciones por sí solas no resultan adecuadas para detener la persecución a Irán de armarse nuclearmente ... las tendencias actuales sugieren que Irán podría alcanzar nucleares capacidad de poseer armas nucleares antes de que finalice este año, lo que representa una amenaza insostenible y de manera estratégica para los Estados Unidos. .. Las sanciones pueden ser eficaces sólo si se asocian con la preparación de abrir la opción militar como último recurso. De hecho, públicamente minimizando se ha debilitado nuestra influencia en Teherán , haciendo una solución pacífica menos probable y dando margen a posibles opciones militares . Obligar a Irán a poner fin a su programa nuclear, los militares de EE.UU. tienen la capacidad y están preparada para iniciar una respuesta eficaz, atacando específicamente instalaciones nucleares y militares de Teherán "
Hipotética amenaza nuclear de Irán y habla Obama de una situación de guerra en Afganistán.
Grupo Brzezinski más débiles, facción neoconservadora-Petraeus dominante
La facción Brzezinski-Nye-de la Trilateral perdió terreno frente a los neoconservadores, que han sido fuertemente reforzada por ascender a su mascarón de proa elegido entre facciones y candidato presidencial para el 2012, el general David Petraeus. La revolución verde planeado en Irán no se ha materializado, por lo que las recetas para la agresión neoconservadora están ganando de forma predeterminada terreno, especialmente originada por la histeria sistémica inducida por la crisis de desintegración financiera. El grupo de Brzezinski-Nye-Trilateral habían sido los primeros que apoyaron a Obama, y la creciente debilidad de conciencia pública apoyando a Obama, difumando irresponsabilidad, y traición son también para debilitar a sus patrocinadores. (Derrame del Golfo de Mexico)
Petraeus, el Salvador de El Salvador
El nombramiento del general Petraeus por Obama como el nuevo comandante en Afganistán, sucediendo a McChrystal, es un acto de locura política suprema. Con el nombramiento de Petraeus, Obama se ha centrado en la adulación a su nuevo oponente como candidato a la presidencia en 2012. Debe ser evidente que Petraeus no es probable que haya aceptado este nuevo comando, sin haber extraído determinados compromisos políticos vinculantes de Obama por adelantado, y una de ellas es probable que haya sido una postura de EE.UU. contra Irán más truculento, por no hablar de Pakistán y otros estados. Obama había sido el salvador, pero Petraeus asume ahora el papel del salvador del salvador, y es la facción neoconservadora y su estridente programa de guerra los que se beneficiaron
Una nueva estimación de Inteligencia
Durante los años de decadencia del régimen de Bush los neoconservadores estuvieron al margen de poder iniciar un frente de guerra en Irán. Ello en contradicción directa con los servicios de inteligencia israelíes.
En una rara entrevista reciente director de la CIA Leon Panetta a la revista Newsweek dice: " Los organismos de inteligencia de EE.UU. han revisado la conclusión muy discutida en 2007, de que Irán había abandonado sus esfuerzos para diseñar o construir una bomba nuclear . Pero de acuerdo a tres funcionarios de la lucha contra proliferación nuclear, que pidieron anonimato cuando se habla de información confidencial, la actualización formal todavía no ha terminado. Ese cambio se espera que se reflejará en una actualización de la controvertida 2007 . Incluso cuando se hace, los funcionarios han dicho, la administración de Obama se espera que mantenga oficialmente el contenido en secreto de la versión revisada del informe .... " Panetta, en un truco político, ha afirmado que Irán está trabajando en armas de material fisionable, que ha sido un tema central en la disputa dentro de la comunidad inteligencia de EE.UU.. Con esto, se une a Panetta claramente el campo de belicista.
Cambio de actitud
Los diplomáticos de EE.UU. en las Naciones Unidas ya habían comenzado a preparar los demás miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para un completo cambio de actitud sobre la cuestión de armas nucleares de Irán en comparación con el diciembre 2007 NIE.
Los neoconservadores ya están movilizados para sesgar el nuevo NIE en la dirección que desean
"Han surgido nuevas evidencias"
La "objetividad" se identifica ahora exclusivamente con una posición belicista.
Iran No Tiene La Bomba Nuclear
El secretario de Defensa, Robert Gates, está tomando especial cuidado en argumentar en contra de la idea de que Irán podría ser contenida por la disuasión
Netanyahu, del Partido de la Guerra
Debido a la depresión económica ha producido una elevación marcada de los elementos extremistas de la política israelí, el régimen de Netanyahu se ha negado a hacer concesiones, y se ha desafiado a Obama para el consumo político interno. Esta dinámica dio lugar a la atmósfera hostil y con calefacción a la visita de Netanyahu de la Casa Blanca. En cualquier caso, la demanda de Netanyahu fue un ataque militar de EE.UU. en Irán como tema constante.
Potencialmente peligroso
Bush construyó una alianza anti-Irán en el Medio Oriente
útil alianza en los próximos dias de preparativos de guerra
Arabia Saudita como trampolín para agredir a Irán
Clic para ampliar
Clic para ampliar
El presidente francés
Durante la campaña de propaganda de Bush-Cheney para atacar a Irak en 2002-2003, un punto clave de la resistencia estuvo constituido por el presidente francés, Jacques Chirac y el canciller francés Dominique De Villepin. Estos líderes de Francia ganaron la gratitud de las personas de buena voluntad en todo el mundo a través de su oposición a las mentiras de los neoconservadores de EE.UU. . En esta ocasión, la situación mundial era cualitativamente peor porque el espíritu francés independiente caracterizado por Chirac y Villepin ya no estaba reflejada en la parte superior del gobierno de París .
En cambio, el inquilino del Palacio del Elíseo , Nicolas Sarkozy, es un aventurero y demagogo que creció en una familia estrechamente vinculada con la familia Wisner de la CIA. De todos los líderes europeos , Sarkozy ha sido el peor absolutamente sobre todas las cuestiones relativas a Irán, donde ha superado a todos los demás en su belicosa retórica y beligerante. Todo indica que Sarkozy, si se encuentra todavía en el cargo, tiene la intención de apoyar el próximo ataque contra Irán.
Sarkozy ha intentado tirar a Medvedev lejos de la posición rusa tradicional y hacia los anglo -americanos. En RIA "Novosti" escribió: " Francia ha acogido favorablemente la decisión de Rusia a las nuevas sanciones contra Irán , el presidente francés , Nicolas Sarkozy, dijo en la Internacional de San Petersburgo del Foro Económico ... . "Me gustaría dar la bienvenida, en particular, la decisión del presidente Medvedev en relación con el voto de las sanciones en el tema de Irán . Este sanciones () sería imposible si no hubiera tomado esta decisión "
Ahora hay alguna esperanza de que el escándalo de l' Oréal a contribuciones políticas podrían debilitar o incluso expulsar a Sarkozy. Este escándalo es por lo menos una señal de que setenta años después de la llamada famosa de De Gaulle a las armas, las instituciones francesas están luchando contra la dominación extranjera .
China no quiere ni está convencida
China ha protegido claramente sus intereses en Irán, que aún siendo importantes no son estratégicos como ocurre con Corea del Norte. A cambio, ha ofrecido una reevaluación del renminbi (su moneda, nombre oficial del yuan) –un aspecto sobre el que tanto EEUU como el FMI venían insistiendo desde hace tiempo- y ha recibido garantías de ingreso en la Organización Mundial del Comercio, bloqueado por los intereses estadounidenses..
Aunque China sólo compra a Irán el 11’4% del petróleo que necesita –por detrás de Angola y Arabia Saudita, por ejemplo- la inversión en contratos de petróleo y gas aumenta sustancialmente a través de la Corporación Nacional China de Petróleo, la empresa más grande de China, y su filial PetroChina, hasta la cifra de 9.000 millones de dólares (unos 7.000 millones de euros). Los chinos están presentes en el Juzestán, suroeste del país, y en South Pars, en el Golfo, aquí en sustitución de la francesa Total (un hecho que ayuda a comprender por qué Francia se ha apresurado a seguir la estela de EEUU con las “sanciones adicionales de forma unilateral”). Otro dato a tener en cuenta para la actitud de la UE respecto a Irán es que China ha sustituido a Alemania como el principal proveedor de las exportaciones de manufacturas al país persa. Y para este año 2010, las compañías chinas tienen comprometidas inversiones en una serie de proyectos importantes como la construcción de una autopista entre Teherán y el Mar Caspio a través de las montañas de Alborz. Nada de ello se verá afectado por la Resolución 1929.
Pero, desde luego, China no va a mover un dedo en esa dirección e Irán lo sabe. Y en un gesto que trasciende la mera anécdota, el pasado 12 de junio, tres días después de aprobarse la R1929, Chen Chufa, el presidente de la Autoridad de Energía Atómica de China y director de la misión china ante la Agencia Internacional de la Energía Atómica, desató la caja de los truenos al manifestar públicamente que Israel tiene que suscribir el Tratado de No Proliferación Nuclear -algo que, curiosamente, sí ha hecho Irán pese a recibir las sanciones- y poner todo su arsenal de armas nucleares e instalaciones bajo la supervisión de la AIEA.
Los escenarios apocalípicos de Iran
La información que manejaron algunos periodistas durante la última reunión del Club Bilderberg realizada en España decía que la guerra con Irán no iba a tardar en llegar.
Obama quiere Tres Guerras y ambas Cámaras del Congreso
EE.UU. y la opción de un ataque nuclear "quirúrgico" contra Irán
| Los expertos coinciden: Si un ataque militar del eje sionista EE.UU.-Israel (al que podrían sumarse Francia, Alemania y Gran Bretaña) no consigue neutralizar y/o debilitar en pocas horas el sistema de defensa iraní (principalmente su capacidad de respuesta aérea) en un "golpe sorpresa", se expone a un contraataque iraní a bases de EE.UU. y a ciudades e instalaciones militares claves en Israel, acompañado de una reacción islámica y antisionista generalizada en Medio Oriente, principalmente en Libano, Irak y Gaza, y de una "guerra asimétrica" contra EE.UU. e Israel que se extendería desde Irán hacia toda la región. Es aquí donde ingresa un tercer escenario: la "opción nuclear". |
| .. |
| Por Manuel Freytas (*) |
Una nueva operación Bandera Falsa?
Según el análisis del investigador de noticias y reportero para la página de “Alex Jones”, Paul C Roberts. Antes de un ataque a la república de Irán habrá un evento terrorista falso que justifique la intervención en ese país. Aquí publico algunos de las porciones de su artículo que nos puede dar luz a los eventos futuros en el Medio Oriente.
Según informes de prensa, los militares de EE.UU. están transportando por vía marítima "bunker-buster" con bombas. Para la base de la Fuerza Aérea de los EE.UU. en Diego García en el Océano Índico. Según informes del “Escocia Herald”, dicen los expertos que las bombas se están montando para un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán.
El periódico cita a Dan Piesch, director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia en la Universidad de Londres: "Ellos se están preparando para la destrucción total de Irán".
El siguiente paso será por etapas: "ataque terrorista" y una "bandera falsa". Operación como la de Northwoods para que se culpe a Irán. Como Irán y sus dirigentes ya han sido demonizados, la "bandera falsa" ataque será suficiente para obtener el apoyo del publico de EE.UU. y de los europeos para bombardear Irán.
El bombardeo será más allá de las instalaciones nucleares y continuará hasta que los iraníes estén de acuerdo con el cambio de régimen y la instalación de un gobierno títere. Los medios de comunicación corruptos de América presentarán el nuevo gobierno títere como una de " libertad y democracia".
Si el pasado es una guía, los estadounidenses caen en el engaño. En la edición de febrero del científico de la conducta estadounidense, una revista académica, el profesor Lance DeHaven-Smith. Dice que los crímenes de estado contra la democracia (SCAD) y la participación de funcionarios del gobierno, a menudo en combinación con los intereses privados que participan en actividades encubiertas a fin de aplicar un programa o agenda.
Los ejemplos incluyen el macartismo o la falsificación de pruebas de la infiltración comunista, el Golfo de Tonkin, la Resolución sobre la base de afirmaciones falsas del presidente Johnson y McNamara jefe del Pentágono que Vietnam del Norte atacó a un buque naval de EE.UU., el robo de la oficina del psiquiatra de Daniel Ellsberg a fin de desacreditar Ellsberg (los Documentos del Pentágono) como "perturbada", y la falsificación de "inteligencia" de que Irak poseía armas de destrucción masiva para justificar la invasión de EE.UU. de Irak.
Hay muchos otros ejemplos. Siempre he considerado en 1995 el bombardeo de la Oficina Murrah Federal Building de Oklahoma City como SCAD. Al parecer, un perturbado Tim McVeigh utilizó una bomba de fertilizantes en un camión estacionado fuera del edificio.
Lo más probable, McVeigh fue un chivo expiatorio, cuyo abono-bomba era una tapadera para colocar explosivos en el interior del edificio. Expertos rechazaron la posibilidad de que la bomba de McVeigh pudiera producir semejantes daños estructurales.
Por ejemplo, General Benton K. Partin, que estaba a cargo de los EE.UU. de municiones de la Fuerza Aérea de diseño pruebas. Elaboró un voluminoso informe sobre el bombardeo al edificio Murrah. Y llegó a la conclusión de que el edificio explotó desde dentro hacia fuera.
Partin en general concluyó que "el patrón de daño habría sido técnicamente imposible sin cargas de demolición adicional a algunas de las bases de hormigón reforzado en el interior del edificio. La demolición es una técnica estándar. Para una simple explosión de carro bomba, el tamaño y la composición, para poder llegar en el orden de 60 pies y el colapso de una base de columna reforzado el tamaño A7 de la columna está más allá de la credulidad”.
General Partin desestimó el informe oficial como "un masivo encubrimiento de inmensas proporciones".
Por supuesto, la experiencia incuestionable del general no tenía ninguna influencia en el resultado. Una razón es que su voz y la de otros expertos fueron ahogadas por los bombardeos de los medios con la historia oficial. Otra razón es que las creencias del público en una democracia son en contra de la sospecha del gobierno como un agente terrorista.
Laurie Manwell profesor de la Universidad de Guelph, dice que la "bandera falsa" tiene la ventaja sobre la verdad. "La investigación muestra que las personas están mucho menos dispuestas a examinar la información que sea conflictivas. Sobre las que confirman a sus creencias."
El profesor Steven Hoffman está de acuerdo. "Nuestros datos muestran un importante apoyo para una teoría cognitiva conocida como ‘razonamiento motivado’. Que sugiere que en lugar de la búsqueda racional de información que confirme o des-confirme una creencia particular. Las personas buscan realmente la información que confirma lo que ya creen.
De hecho, la mayor parte de las personas ignoran por completo información que es contraria. "Incluso, cuando la evidencia aparece, puede ser desacreditada como una ‘teoría de la conspiración’". Todo lo que es necesario para el éxito de un evento de "bandera falsa" o "operaciones negras".
El gobierno tiene su historia y está dispuesto a tener una historia fiable y compatible. Una vez que la historia oficial está en su lugar, el pensamiento y la investigación no están autorizados. Cualquier investigación formal que se convoca sirve para reforzar la explicación proporcionada anteriormente.
Una explicación listo-a-mano es casi una ganga que un incidente es un "OPS negro" del evento. Observe cómo rápidamente el gobierno de EE.UU. tuvo una explicación de 9 / 11. Cuando fue asesinado el presidente Kennedy el gobierno produjo el culpable de inmediato. El presunto responsable fue convenientemente asesinado dentro de una cárcel por un civil antes de que pudiera ponerse en duda. Pero la historia oficial estaba lista, y se celebró.
Manwell y la investigación de Hoffman resuenan en mí. Recuerdo haber leído en mis estudios de postgrado que la policía secreta zarista detonara bombas a fin de crear excusas para detener a sus objetivos. Mi inclinación despedir las cuentas como propaganda anti-zarista por los historiadores pro-comunista. Fue sólo después, cuando Robert Conquest me confirmó, que ésta había sido la práctica de la policía secreta zarista que se cayó la venda de mis ojos.
El ex funcionario de la CIA Philip Giraldi en su artículo, "La Nación Rogue", deja claro que el gobierno de EE.UU. tiene una agenda hegemónica que está llevando a cabo sin el conocimiento del Congreso o del público. El programa se desarrolla poco a poco como una respuesta al "terrorismo" y el panorama no es entendido por el público o por la mayoría en el Congreso.
Giraldi protestas que el programa es ilegal en virtud tanto de los EE.UU. y el derecho internacional. Sino que la ilegalidad es la orden del día y no sirve como una barrera. Sólo un ingenuo podría creer que un gobierno no emplea eventos de "bandera falsa", agenda con antelación.
La población de EE.UU., al parecer, está compuesta de naifs cuya falta de comprensión esta llevando a la ruina a otras tierras.
Compañero-a, Usted es parte del ejército defensor
de la verdad contra el terrorismo mediático de
los aparatos masivos de desinformación, sos un-a
combatiente de esta batalla ideologica, tu acción
forja consciencias, reenvía toda la información
que consideres de interes (para nosotros-as todo)
0 comentarios:
Publicar un comentario
No ponga reclame, será borrado