¿"Acuerdo Nacional" ? // Acá y allá, ayer y hoy, conexiones y lecciones

Por el Colectivo del Blog "Noticias Uruguayas"
Alberto Vidal

¿"Acuerdo Nacional" ?

No es posible eludir el referirse a las posturas que sigue adoptando el gobierno de la izquierda ante el movimiento sindical. Es más,las declaraciones de las figuras relevantes del gobierno y de la coalición, vienen acercándose a lo que han sido los tratamientos provenientes de la derecha. O sino,¿que clima se quiere crear cuando Mujica dice que COFE quiere vivir en "conflicto permanente"?. Se da a entender que los funcionarios del estado, o son un conjunto de "agitadores" o gente que no quiere trabajar. Les gusta estar en conflicto y si es "permanente" tanto mejor. Muy parecido a lo que han sido las prédicas de la derecha, sobre los agitadores "comunistas" o "sediciosos". Es evidente que con eso se trata de volcar "a la ciudadanía" contra TODOS los que hagan huelgos o paros,tengan reclamos y se movilizen. Se está creando un clima adverso contra los sindicatos. A los únicos que esto favorece es a la derecha y a las patronales. Para ellos estos son líos entre los izquierdistas.Y la balconean.¡Habresé visto! el gobierno de la izquierda tratando de esa manera a sus votantes y bases de apoyo.¡Que lujo !

Topolanski,la senadora mas votada,la figura principal del "ala radical" del FA, el MPP, agrega "No creo que los sindicatos sean gente necia. Son tipos inteligentes que tienen su punto de vista y que como ninguno tienen que tener claro que necesitamos un acuerdo nacional. Hay gente que se dedica a tirar leña al fuego y a generar estas tormentitas. Desgraciadamente no todos tiene la capacidad de ponerse el sobretodo de hielo y entran en la provocación, que la hubo." Cuando se "reconoce" que "los sindicatos" no son "gente necia", al contrario, inteligentes es para a renglón seguido darles órdenes: "como ninguno tienen que tener claro que necesitamos un acuerdo nacional". Habla también de "echar leña al fuego y de entrar en provocaciones". En otras palabras: como los sindicatos son inteligentes no van a entrar en provocaciones, van a entrar, sí en UN ACUERDO NACIONAL.  Ese es el lenguaje empleado para tener un "diálogo", se dice.

Cabe preguntarse si el gobierno se piensa que se encuentra al frente de un estado, popular o de los trabajadores y que se ha terminado con el sistema capitalista y ahora hay un sistema socialista, ya que el contenido de toda la prédica contra las medidas de lucha y los reclamos sindicales va en dirección de que los trabajadores son egoístas o aún corporativistas porque están reclamando algo QUE LES HABÍA SIDO PROMETIDO. Se está hablando como si las clases hubieran desaparecido y el estado fuese un instrumento en manos de los trabajadores y en consecuencia hay que pensar por el colectivo y no en función de intereses sectoriales .No es esto lo que se ha dicho y predicado.Se ha puesto mucho énfasis en marcar que la intención de la izquierda en el gobierno es administrar el capitalismo,hacer un capitalismo decente,se ha dicho (como si esto fuese posible) y demostrar que se lo puede administrar mejor que los propios capitalistas.Si esta tesitura sigue vigente, hasta ahora no ha sido cambiada ,no tendría la izquierda que estar defendiendo los intereses del capitalismo y del estado burgués. Aquí hay una contradicción que es el resumen de la bipolaridad del discurso gubernamental. Como izquierda se critican las provocaciones de algunos sindicatos que no piensan en el bien común,pero resulta que le están reclamando AL ESTADO, no a la izquierda o al Frente Amplio o al MPP,AL ESTADO BURGUÉS. Por lo tanto como izquierda deberían apoyar los reclamos de los trabajadores por lograr un salario y nivel de vida digno, ya que eso SIEMPRE HA ESTADO EN LOS POSTULADOS DE LA IZQUIERDA.

Ahora bien, cuando los reclamos crecen, se empieza a hablar de "acuerdo nacional " palabrota de triste historia, tanto por los que han postulado esos acuerdos como por parte de los que lo han aplicado.Todos los "acuerdos nacionales" que se han visto han sido para maniatar a los trabajadores y obligarlos a hacer frente común con las patronales, en espera de "mejores tiempos". Todo "acuerdo nacional" en el sistema capitalista ha beneficiado, y siempre beneficiará, a la clase dominante,a la clase propietaria.El "gran acuerdo nacional" propiciado por el dictador Lanusse como consecuencia del "cordobazo" y otras sublevaciones populares, contó con la complicidad de una parte de la burocracia sindical y para nada benefició a los trabajadores. Los "acuerdos nacionales" que hoy se reclaman en varios países europeos, tienen como fin el que los trabajadores acepten pagar las consecuencias de la crisis .Así ha sido siempre. Y esta propuesta,por como está planteada, va dirigida a un solo actor: los trabajadores.

¿Es esta una resolución del Frente Amplio?¿en qué organismo se ha discutido?¿o es una propuesta solamente del gobierno ?¿qué dice el Frente Amplio ?¿estamos en camino de una "concertación" ?

Acá y allá, ayer y hoy, conexiones y lecciones

¿Qué tienen que ver los reclamos de COFE y la respuesta gubernamental,con la derrota electoral de Zapatero y el Partido Socialista Obrero Español?.  ¿Cúal es la relación entre los paros en el transporte, el conflicto educativo y las protestas estudiantiles en Chile y en Colombia?. ¿De qué manera se relacionan los testimonios de las ex presas políticas con el Cordobazo?. Seguramente cuando uno lee los materiales que presentamos a continuación podrá hacerse esas preguntas. Es lógico. Lo que se trata de mostrar es precisamente la relación entre estos fenómenos sociales, ver el hilo rojo, de sangre derramada y rojo también, de lucha, que los interrelaciona.

COFE, el transporte, los profesores, los municipales, como hasta hace poco los metalúrgicos o los bancarios, significan movilización de los asalariados por mejores condiciones salariales o de trabajo. Implican un proceso de discusión en las bases que luego se transforma en resoluciones sindicales y más tarde en paros y manifestaciones. El gobierno viene reaccionando mal ante cada reclamo y más que nada frente a cada movilización. Se molesta, los acusa, los amenaza con mandarle fuerzas represivas, y lo hace también. El gobierno desde la cúpula del aparato estatal se mete en lo que hacen o deciden los trabajadores en sus propias organizaciones. Y, lo peor, se mete a nombre de todos. Un gobierno de izquierda no debería pensar que los sindicatos deben de ser una prolongación del aparato estatal, un tentáculo más del gobierno para llevar adelante su política. Eso sí que viene siendo corporativismo de la peor especie,con repugnantes ejemplos históricos que así lo acreditan. Los sindicatos para la izquierda, siempre, en la oposición o en el gobierno, deben de ser independientes del estado,del gobierno y de los partidos, en función de la consigna de la Asociación Internacional de los Trabajadores,conocida como la Primera Internacional:"la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos" o en la versión criolla de los tiempos modernos:"solo el pueblo salva al pueblo".

Trabajadores Públicos movilizados!! jueves 24/11/2011 Fotos de Ffsp Cofe Pit-Cnt

El problema es que hay una confusión en el gobierno y el partido o frente de gobierno: si desde el aparato del estado se quieren imponer reglas de conducta y el como los sindicatos deberían hacer las cosas, se esta pisoteando la independencia de los sindicatos. Y si ello se hace desde un gobierno que abiertamente dice que tiene un planteamiento policlasista, se está entonces mancillando el principio de la independencia de clase de las organizaciones naturales y propias de los trabajadores. Cuando adémas no se ve similar tratamiento para con las organizaciones patronales,los bancos,los grandes propietarios rurales,queda en evidencia que de lo que se trata es de que "los nuestros" no hagan olas,que no se movilizen,que vayan por los carriles "normales", que esperen y no ocupen, que aguanten y no generen malestar en los capitalistas, ya que para solucionar los problemas está el gobierno de "nosotros". Las patronales actúan con impunidad.Lo atestigua cada conflicto. No quieren aflojar nada y si no les conviene amenazan o directamente se van.Y todas las consecuencias pasan a recargar la cuenta de los trabajadores y sus sindicatos,como los grandes responsables de cuanto mal existe.Falta que se diga que vienen siendo un "demonio".

La actitud del gobierno es negativa. Anda a las corridas tratando de frenar porque considera que los trabajadores,con sus reclamos,"queman todo". En vez de comprender la realidad: los trabajadores tienen sus intereses de clase y poseen instrumentos propios para asentar la requerida independencia de clase. Ya lo dicen los de COFE, "antes nos incitaban a reclamar, ahora nos mandan a los grupos de choque represivos". Mal camino, que de hecho implica un tratamiento burocrático que no hace mas que generar desconfianza entre los trabajadores. Aquí entra Zapatero al ruedo.Su gobierno era para todos los españoles,pero los que sufrieron las consecuencias han sido los cinco millones de desocupados. El 28,3% de abstención y la tremenda derrota electoral deberían servir de alerta sobre que no hay camino intermedio para simúltaneamente beneficiar a los minoritarios propietarios y a las mayorías.

Entre esos dos escenarios está lo que se denomina "el proceso". Ayer y hoy. El Cordobazo y las luchas estudiantiles en Chile y en Colombia. Las movilizaciones de masas que tensan las sociedades y hasta hacen retroceder a gobiernos neoliberales.O dictaduras,como ayer con el Cordobazo. Los testimonios de los ex presos, de los torturados y violados, y la memoria de los asesinados, nos muestran a las claras que la víbora fascista se enrosca en ciertos momentos, pero conserva toda su disposición a verter su veneno,una y otra vez. Y eso lo vemos hoy mismo en Egipto, con militares que supuestamente habían sacado al dictador. Ahí están matando gente para mantenerse en el poder.Los jovenes,los estudiantes en Chile y en Colombia, se movilizan ellos mismos, y cuando la Concertación pretendió ponerse a la cabeza de la manifestación de masas organizada por los estudiantes, estos no se lo permitieron: independencia de las organizaciones y de la lucha.Lo mismo en Egipto o en Colombia. Y ayer con el Cordobazo como bién lo relata Agustín Tosco. Si hoy se desarma a la organización popular (como se hizo con los Comités de Base del Frente Amplio) tendremos,más adelante, cuando la víbora tire su ataque mortal,una general pasivización, desmovilización y desorganización .Será un paseo para los Rajoy criollos.

O como muy bien lo sintetiza Leandro Grille en su artículo aquí presentado:"No puede haber una izquierda que no se plantee un modelo económico alternativo y, si se lo plantea, no puede ser izquierda quien no se atreva a impulsarlo por temor a las represalias del poder en todas sus variantes, incluyendo las maledicencias propagadas por todos los medios, y hasta las más graves amenazas."