Meten miedo

 

 

 

2.11.0.0

IPCC presentó la primera de las tres partes del informe de Evaluación sobre el Cambio Climático mundial, que detalla el estado del calentamiento global y analiza las proyecciones climáticas en respuesta a las emisiones de gases de efecto invernadero

En el informe participaron 234 expertos de 66 países, quienes analizaron miles de artículos y referencias. Compartimos los mensajes más importantes :

1) Los cambios climáticos recientes que afectan al planeta son generalizados, rápidos y cada vez más intensos.

2) Las actividades humanas están provocando el calentamiento global.

3) Algunos cambios son irreversibles, pero pueden ralentizarse o detenerse si limitamos el aumento de temperaturas.

4) Se necesitan reducciones inmediatas y a gran escala de las emisiones de gases de efecto invernadero para lograr limitar el calentamiento a 1,5°C.

5) Con 1,5 °C de calentamiento global, habrá un aumento de las olas de calor, estaciones cálidas más largas y estaciones frías más cortas, así como cambios en los patrones de precipitación que provocarán más inundaciones y sequías.

6) Si no se actúa y las emisiones siguen creciendo al mismo ritmo que hasta ahora, se estima que a finales de este siglo se llegaría a un incremento de 4,4°C, algo que multiplicaría también la intensidad y frecuencia de los fenómenos extremos. 

>>> La crisis de población mundial que nunca existió

Las visiones apocalípticas de la superpoblación siempre se han basado más en la política que en la ciencia
 
Roger Pielke Jr.

 Los medios que meten miedo no hablan del capitalismo

Cómo entender el nuevo informe del IPCC

El nuevo informe del IPCC se publicó ayer, lo que provocó una avalancha de interpretaciones y, sí, un giro. El Secretario General de las Naciones Unidas advirtió :

“Un código rojo para la humanidad. Las campanas de alarma son ensordecedoras y la evidencia es irrefutable: las emisiones de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles y la deforestación están asfixiando nuestro planeta y poniendo a miles de millones de personas en riesgo inmediato ”.

Esto no solo está mal, es irresponsable. En ninguna parte el informe del IPCC dice que miles de millones de personas corren un riesgo inmediato. 

El IPCC proyecta futuros "plausibles" mediante el uso de escenarios. La planificación de escenarios data de la década de 1960 y es increíblemente útil para desafíos a largo plazo como el cambio climático. Comprender los escenarios puede resultar muy confuso porque se utilizan de formas muy diferentes. Una forma es explorar una amplia gama de futuros plausibles, sin predecir o proyectar el camino más probable por delante. Otra forma es proyectar realmente hacia dónde se dirige el mundo y utilizar esa proyección como base para evaluar opciones de políticas alternativas que se desvíen de ese camino. Durante los últimos 30 años, el IPCC ha ido y venido entre estas dos perspectivas, lo que se suma a una posible confusión.

El informe actual del IPCC se destaca porque ha señalado que entre los 5 escenarios “ilustrativos” que enfatiza, no asigna probabilidad a ninguno de ellos. 

 Para su mérito (y aparentemente en desacuerdo con su afirmación de no asignar probabilidades a los escenarios), el IPCC ha concluido, al igual que lo hemos hecho en nuestra investigación, que varios de sus escenarios son de baja probabilidad. Esta es una muy buena noticia porque estos escenarios inverosímiles son los escenarios más extremos del informe.

 

En lugar de advertencias apocalípticas sobre el “riesgo inmediato”, el mensaje principal de este informe debería ser: ¡ Buenas noticias! El escenario extremo que el IPCC consideró más probable en 2013 ahora se considera de baja probabilidad . De hecho, estoy anonadado de que este increíble cambio en tan poco tiempo aparentemente ni siquiera se haya notado, y mucho menos transmitido en todo el mundo. 

 

Por su parte, el IPCC afirma ser “neutral” con respecto a los supuestos de los escenarios, a pesar de que también, aparentemente contradictoriamente, identifica ciertos escenarios como de baja probabilidad y otros más acordes con las políticas vigentes. Aquí es donde el IPCC se mete en problemas.

A pesar de reconocer la baja probabilidad de los escenarios más extremos..., que fueron el enfoque dominante del informe del IPCC de 2013, los escenarios extremos también dominan el informe actual.

 La frase "escenario extremo" puede ser un poco difícil de entender en abstracto.

La siguiente figura (de mi colega Justin Ritchie) muestra los supuestos a corto plazo del uso del carbón en estos tres escenarios extremos. Las dos líneas etiquetadas IEA WEO 2019 muestran dónde se encuentra el mundo en 2021 para la demanda real de carbón, ya muy por debajo de estos escenarios, una brecha que aumentará enormemente para 2050 y mucho más para 2100.

 Considere que se proyecta un aumento de 6.2x en el consumo de carbón per cápita para 2100, como se muestra en la figura siguiente. Nadie cree que el consumo de carbón vaya a aumentar hasta el 2100, mucho menos el doble, el triple o el séxtuple. Las líneas moradas y negras con pendiente descendente en la parte inferior indican hacia dónde se dirige realmente el mundo. No es de extrañar que el IPCC juzgara estos escenarios de baja probabilidad.

 

Lo que esto significa es que, si bien estos escenarios extremos podrían ser útiles para la investigación exploratoria en el modelado climático, por ejemplo, para ayudar a distinguir una señal forzada de gas de efecto invernadero de la variabilidad, o escenarios fantasiosos, similar a explorar lo que sucede si la Tierra es golpeada por un gran impacto. asteroide, no deben utilizarse para proyectar futuros plausibles. Simplemente ya son inverosímiles.

Entiendo que las viejas llamas pueden ser difíciles de dejar, especialmente cuando hubo una relación larga y profunda. Ese es también el caso aquí. Al observar todas las menciones de escenarios en el IPCC actual, en realidad ninguno de los cinco escenarios "ilustrativos" es el más discutido en el informe. El escenario más discutido es en realidad RCP8.5, que también fue el más mencionado en el informe del IPCC de 2013. 

De hecho, la proporción de referencias a escenarios extremos, de baja probabilidad (palabras del IPCC) e inverosímiles (nuestra palabra) ha aumentado desde el informe de 2013 al 2021. En el informe de 2013, el escenario más extremo representó alrededor del 30% de las menciones, y en 2021 eso saltó a más del 40%. ¿Por qué el IPCC dedica tanto tiempo a un escenario que se considera improbable y tan poco tiempo a un escenario que se juzga de acuerdo con las políticas actuales? Esto no se ha explicado.

 

El resultado es un informe que parece tener un sesgo apocalíptico. Hay buenas razones por las que sucedió este énfasis, que van más allá de esta columna. Para aquellos que buscan obtener más información, los animo a leer este documento , escrito para una audiencia general y para una inmersión más profunda, este documento escrito para aquellos que desean más detalles técnicos. 

 

Para cerrar esta parte 1, permítanme enfatizar que el cambio climático es real e importante. Las políticas agresivas de adaptación y mitigación tienen sentido, como he argumentado durante más de 25 años. Es la importancia del cambio climático lo que hace que sea tan importante tener la ciencia correcta en las discusiones sobre políticas. La ciencia no es simplemente un telón de fondo impresionista para la incidencia política, también es importante para los detalles de las políticas que afectarán profundamente la vida de las personas.

Las lecciones de los escenarios en el IPCC son un estudio de caso en la dinámica compleja donde la ciencia y la política se encuentran, y no simplemente o incluso principalmente la política climática, sino la política de la experiencia, del encierro institucional e intelectual, de las comunidades cerradas, y más. . Un día se escribirán tesis de doctorado sobre cómo el IPCC se desvió del rumbo en el uso de escenarios. Pero por ahora, tendremos que darle sentido por nuestra cuenta. 

La parte 2 examinará de cerca las conclusiones del IPCC sobre las tendencias en eventos extremos como olas de calor y tormentas. Aquí, el IPCC en general hizo un muy buen trabajo. ¿Los medios, los políticos y los defensores? No tanto. ¡Manténganse al tanto!