Gobernanza global y guerra civil global

La guerra mundial

Por Pierre-Antoine Plaquevent - Fuente strategika.fr

En vista de la creciente tensión entre los EE. UU. Y China / Rusia, la web susurra con rumores de guerra y muchos se preguntan legítimamente si una guerra mundial abierta podría seguir la secuencia del Covid que comenzó a fines de 2019. Responder a esta pregunta requiere abordar este complejo tema desde tres aspectos principales: político, geopolítico y estratégico . Tres niveles de análisis que pueden permitir sondear cuáles son las rupturas actuales que pueden conducir o no a una fractura del orden mundial y, por tanto, a una guerra abierta entre los lados occidental y oriental de la gobernanza mundial.

Sobre la forma política del orden mundial actual

Para que ocurra una guerra mundial, tendría que haber una división sistémica en la gobernanza global . Esta gobernanza constituye un orden mundial dotado de diversos niveles de integración e interacción que varían según la capacidad de influencia y poder de los actores de diversa índole que la constituyen.

 

Entre estos actores encontramos principalmente:

• Instituciones y organismos internacionales legales, militares o económicos del tipo: ONU, OMS, OMC, FMI, CIJ, CPI, UE, OTAN, COE, G20, UEE, NAFTA etc. ;
• las firmas multinacionales más poderosas (GAFAM, Big Pharma y otras);
• fundaciones y organizaciones no gubernamentales influyentes (como la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial, las Fundaciones Open Society, la Fundación Rockefeller, la Fundación Ford, etc.);
• Estados Unidos (alrededor de doscientos).

 

Estos últimos, fruto de la continuidad y la legitimidad histórica, constituyen teóricamente el marco normativo e incluso simbólico del sistema contemporáneo de relaciones internacionales. En la mente de la gente, siguen encarnando la soberanía y la legitimidad política; de hecho, son absorbidos por órganos supra o paraestatales y se vuelven cada vez más subsidiarios de ellos.

 

Como el Covid-19 ha llegado a recordarle a la gente, los Estados parecen depender cada vez más de los órganos de toma de decisiones que escapan a los ojos del público en general o que este último lucha por discernir. En el lenguaje de la gobernanza mundial, cuestionar a los órganos de decisión reales es una “conspiración” . (sic)

 

De hecho, todas estas instituciones no electas para ni supra-estatales, son las encargadas de fijar los grandes objetivos estratégicos de la gobernanza global: lucha contra el calentamiento global (emergencia climática), integración cosmopolita, planificación ecológica global, planificación sanitaria. Planetaria (histeria pandémica) , descarbonización de la industria, declive demográfico, imposición de la agenda de género / LGBTQ, etc. Estas instituciones y sus donantes privados (como Gates, Rockefeller, Soros, etc.) están deseosos de desarrollar el “multilateralismo inclusivo” y el legalismo institucional para reducir aún más el ámbito de acción de los Estados y su capacidad de toma de decisiones autónoma.

Primer descanso: ¿qué leviatán para frenar la estasis global?

Creemos que una primera ruptura interna en el orden mundial actual se debe precisamente al papel que la gobernanza mundial asigna a los Estados y en qué medida están dispuestos a ser absorbidos por ella . Porque, a medida que los estados-nación abandonan, transfieren o diluyen sus prerrogativas soberanas hacia instituciones macrorregionales (tipo Unión Europea) o globales de gobernanza global, estos estados también abandonan a cambio su monopolio sobre la violencia legal ¹ . Por lo tanto, ven cómo esta violencia se propaga a cambio dentro de las sociedades de las que son teóricamente responsables y responsables.

 

A medida que avanza la integración cosmopolita promovida por los órganos y tomadores de decisiones de la gobernanza global, al mismo tiempo, el orden político internacional se diluye cada vez más en una forma de guerra civil globalizada en su base, a nivel de los Estados. colapso. El Leviatán estatal-nacional ya no cumple su papel de freno a la guerra latente de todos contra todos y las tendencias centrífugas se aceleran en su interior hasta llegar a una situación crítica cercana a la ruptura ² . Como los miembros ya no se sienten protegidos de la globalización por el Estado al que han delegado legitimidad y soberanía política, cada uno se siente libre de romper el contrato social y más o menos conscientemente cae en sedición con el Estado , por lo que se central convierte en una amenaza a evitar. de un protector.

 

una forma de “unidad y escisión” ³ Aparece y tiende a universalizarse del orden geopolítico global: convergencia de los estados en su cúspide en dirección a la integración cosmopolita, fracturando y desmoronando en su base . Es en el nivel de base de las sociedades occidentales donde las transformaciones del orden mundial en curso ejercen las presiones más violentas y las más difíciles de soportar. En nuestra opinión, es también para frenar esta tendencia a la fragmentación y fragmentación que casi TODOS los Estados (con raras excepciones como Suecia, Japón, Corea del Sur, Taiwán o Bielorrusia ⁴ ) han aplicado con celo las medidas sanitarias excepcionales durante un año . En un contexto de retracción global de la economía globalizada, estas medidas llegaron a congelar la mayoría de los antagonismos sociales en curso en el mundo antes del estallido del Covid-19. Podemos citar entre otros: los chalecos amarillos en Francia, los numerosos movimientos de protesta en América Latina durante 2019 ⁵ , los levantamientos masivos en Hong Kong contra China, la creciente oposición cívica contra Erdogan en Estambul, etc. Con diferentes grados de intensidad y afectando indiscriminadamente a regímenes liberales o iliberales, (sic) el contagio de una protesta política internacional fue frenado el año pasado por medidas salud planetaria excepcionales de y todos los regímenes políticos debilitados por las tensiones. alivio. Por lo tanto, se ha puesto una cobertura sanitaria mundial al fuego de las revueltas en curso, pero ¿por cuánto tiempo? 

 

Esta estasis progresiva y globalizada puede eventualmente conducir a una ruptura más profunda en el sistema de relaciones internacionales. Ruptura entre la gobernanza global y los estados que se niegan a continuar el proceso de desintegración de su soberanía y legitimidad. Una dilución del orden estatal-nacional que genera un empobrecimiento de la población y posteriormente un aumento del caos social que amenaza físicamente al personal político de los gobiernos de los Estados-nación. Un equipo político en primera línea frente a la ira popular como lo demuestra la ira santa de los chalecos amarillos en Francia o más recientemente el ataque al Capitolio en los Estados Unidos.

 

Este proceso de transferencia de funciones esenciales de los estados nacionales a cuerpos políticos y legales supranacionales es la tendencia política central de nuestro tiempo; es esta la causa fundamental de la mayoría de los problemas políticos contemporáneos. Con la elección de Trump en 2016, este proceso de dilución acelerada de los estados (o sus remanentes) comenzó a afianzarse en Occidente. LA DEMOCRACIA EN ESTADOS UNIDOS (Mascaradas electorales) - el 7 de Quebec Estados Unidos no acepta sufrir después de Europa una igualación económica en curso con el tercer pilar geoeconómico de la gobernanza mundial: China . Así, toda la presidencia de Trump estuvo marcada por esta división entre una gobernanza mundial en crisis y un estado estadounidense que hasta ahora había sido la punta de lanza y el brazo armado mientras esta gobernanza global iba de la mano de un liderazgo geoeconómico global. favorable a los Estados Unidos.

 

Es este programa de revisión interna de la gobernanza global por parte de la administración Trump el que el anterior secretario de Estado estadounidense, expuso Michael R. Pompeo en 2018 durante un discurso pronunciado en el German Marshall Fund de Estados Unidos , discurso en el que el señor Pompeo destacó los principales ejes de la política exterior de la administración Trump y pidió ayudar a Estados Unidos a construir un “nuevo orden liberal” ⁶ para “restaurar el papel del estado-nación en el 'orden internacional liberal' ⁷ .

 Siguiendo la secuencia política de 2020 ( Covid + Operación Black Lives Matter + fraude electoral ) que condujo al robo de las elecciones estadounidenses, actualmente se descarta la amenaza de un Estados Unidos en desacuerdo con la gobernanza global. En consecuencia, esta fricción entre la gobernanza mundial y los Estados que se niegan a ceder más de su soberanía resurge frente a China y Rusia. Dos Estados plenamente integrados a las instituciones internacionales y al orden mundial pero que plantean un problema estructural a la gobernanza global por el papel central que sigue desempeñando el Estado allí como estratega y principal organizador del desarrollo político y económico del país.

 

Es en torno a este papel estratégico central del Estado donde la línea de tensión entre las caras occidental y oriental de la gobernanza mundial se volverá cada vez más rígida. Si bien China es muy influyente dentro de las instituciones internacionales, no tiene la intención de someter a su estado-parte a estas instituciones internacionales que también utiliza para aumentar su influencia y sin las cuales no habría podido alcanzar este nivel actual de poder e influencia. . Prueba de ello son las dificultades recurrentes que encuentran los científicos de la OMS responsables de investigar los orígenes del Covid-19 en China. China ejerce un papel político preponderante dentro de la OMS ⁸ .

 

Al igual que en el siglo XX frente a la Unión Soviética, si el ideal internacionalista del liberalismo cosmopolita es teóricamente el mismo que el del Partido Comunista Chino, la línea de confrontación entre estos dos sistemas se manifiesta esencialmente en torno al papel que desempeña el Estado. debe jugar nacional dentro de la gobernanza global. Para los globalistas liberales, el estado-nación debe ser una subsidiaria de los organismos globales y de un posible futuro gobierno mundial en gestación. Para los defensores de una forma de estatuto-globalismo , nacionalizado el estado nacional , aunque integrado en las instituciones internacionales, permanece en el centro de todas las perspectivas estratégicas de desarrollo y sigue siendo el último organismo soberano que ostenta el monopolio de la decisión política y la violencia legal.

 

El principal tema en juego en la tensión actual entre Occidente / Eurasia (China-Rusia) dentro de la gobernanza mundial nos parece derivar de esta fricción entre dos niveles diferentes de soberanía y legitimidad política dentro del orden internacional: Leviatán estatal-nacional continental vs. Leviatán global posnacional. En definitiva, se trata de definir cuál será la forma y el papel que el Leviatán tendrá que asumir y asumir en el siglo XXI: ¿será esencialmente nacional, continental, global? ¿Híbrido? Una pregunta impulsada por la estasis globalizada que está carcomiendo el orden internacional contemporáneo.

 

Sobre la forma geoeconómica del orden mundial contemporáneo

Para describir el orden mundial sobre el que se ejerce esta gobernanza mundial polimorfa que hemos descrito anteriormente, podríamos utilizar aquí las categorías forjadas por el economista marxista Immanuel Wallerstein adaptándolas. Este último describe un sistema geoeconómico planetario dividido en tres áreas principales:

• Una zona central : la esfera occidental (América del Norte y sus aliados estratégicos, como Taiwán o Japón, Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Unión Europea, Israel, etc.). El “norte rico” pero también el norte “estratégico” , en el sentido de una unidad geoeconómica internacional con una orientación geoestratégica común a pesar de las fricciones internas. Un conjunto que todavía constituye la locomotora geopolítica del orden mundial contemporáneo. También es la zona donde el capitalismo siempre está menos supervisado por los Estados y monopolizado por las empresas multinacionales que buscan diluir a los Estados siempre más o absorberlos.
• Una zona en transición o emergente (o "la semi-periferia" , incluyendo los grandes países que experimentan un desarrollo hacia el capitalismo: China, India, Brasil , ciertos países de la zona del Pacífico, así como Rusia , que por inercia conserva su importante estrategia , potencial económico y energético ⁹ ). Zona en transición entre el capitalismo de Estado autoritario y el liberalismo globalizado.
• Un mundo periférico (los “países pobres del Sur” , la periferia). Mundo que contiene algunos de los recursos estratégicos y materias primas para los poderes de la zona central y la zona periférica.

 

La integración política fortalecida de la gobernanza mundial desdibuja cada vez más esta representación algo esquemática (como cualquier representación). Por ejemplo, bolsillos cada vez más grandes de la zona emergente o incluso de la zona periférica se encuentran en el corazón de la zona central y viceversa. A pesar de todo, esta división del mundo describe de manera bastante funcional la distribución geoeconómica global actual.

 

La zona central entra en contacto con la zona emergente y la zona periférica a nivel de Centroamérica, Europa del Este, Norte de África, Oriente Medio y Sudeste Asiático. Tantos territorios donde se algunas de “crisis” están produciendo las más sangrientas de nuestro tiempo.

 

En términos de geografía política , la masa continental de América del Norte constituye la masa principal de la zona central y la Unión Europea su extensión en las costas occidentales de Eurasia. Los dos corazones estratégicos del ámbito occidental, Reino Unido y Estados Unidos, siempre han concebido y comprendido a Europa y Eurasia como una continuidad de imperios continentales y potencias geopolíticas esencialmente terrestres, rivales de su potencia marítima internacionalizada.

 

Segunda pausa: la integración económica del "rimland" euroasiático

Los estrategas imperiales angloamericanos siempre han considerado a Eurasia como un todo, un continuo geopolítico que debe entenderse como un todo (Europa + Asia en su totalidad) para poder controlarlo. Su mayor temor siempre ha sido que una potencia euroasiática se vuelva lo suficientemente fuerte e influyente como para conectar y unificar con éxito los territorios más dinámicos y económicamente avanzados de Eurasia. Territorios ricos que se encuentran principalmente en las zonas costeras de la masa continental euroasiática. Unificar e integrar económicamente esta área que uno de los padres de la geopolítica estadounidense, Nicholas J. Spykman (1893-1943), denominó Rimland (o "media luna interior" , media luna interior euroasiática): un vasto cinturón bicitoral compuesto continental. de Europa Occidental, Oriente Medio y Lejano Oriente. Para Spykman, la piedra angular del control del sistema mundial es el control del Rimland.

 

Bajo la influencia del trabajo del geógrafo británico Halford J. Mackinder , Spykman retomará la geografía política propuesta por Mackinder pero trasladará la piedra angular del control de Eurasia desde Heartland hasta Rimland, en las ricas costas de la "isla del mundo". Euroasiático: "Spykman califica el grandioso patrón de oposición tierra-mar inducida por la centralidad geohistórica del Heartland de Mackinder, y prefiere subrayar el peligro que una unificación de los rimlands puede representar para Estados Unidos: geoestratégicamente" cercado ", Se enfrentarían a un Titán que combina fuerzas terrestres y marinas, capaz de proyectar su poder a través de los océanos Atlántico o Pacífico. En última instancia, advierte Spykman, Washington solo podría perder ese cara a cara si se convierte en un conflicto. En consecuencia, el hilo conductor de la política de seguridad estadounidense se deduce de sí mismo: combatir con determinación cualquier intento de hegemonía en los territorios correspondientes a lo que se podría calificar de Eurasia “útil”. "  ¹⁰

Conocemos la famosa fórmula de Mackinder quien afirmó en su tiempo que: “Quien controla Europa del Este domina el Heartland; quien se eleva sobre las torres de Heartland sobre el mundo de las islas; quien gobierna el mundo de la isla gobierna el mundo. "  ¹¹

 

Spykman tomará esta fórmula y la modificará de la siguiente manera: "Quien controle el rimland gobierna Eurasia". Quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo. " ¹² , que marca la centralidad de las franjas costeras euroasiáticas como territorios estratégicos para el control y la estabilidad (el punto de vista estadounidense) del orden mundial.

Spykman también subrayará enérgicamente la necesidad estratégica vital de que Estados Unidos se involucre en Eurasia para evitar el cerco de los poderes dinámicos de la región euroasiática: "Estados Unidos debe admitir, una vez más y definitivamente, que la constelación de poderes en Europa y Asia son un motivo de preocupación constante, ya sea en tiempos de guerra o de paz. " ¹³

 

Animado por un idealismo cosmopolita que afirma la necesidad de que los poderes "liberales" sepan utilizar el realismo político y estratégico, Nicholas Spykman también identificó las bases del poder de un estado en torno a diez elementos estratégicos clave.

Según Spykman, los elementos que componen el poder de un estado son ¹⁴ :

1. El área del territorio
2. La naturaleza de las fronteras
3. El volumen de la población
4. La ausencia o presencia de materias primas.
5. Desarrollo económico o tecnológico
6. Fuerza financiera
7. Homogeneidad étnica
8. El grado de integración social
9. Estabilidad politica
10. El espíritu nacional

 

Características que China tiene precisamente siempre más a medida que se marchitan en Occidente. Zbigniew Brzezinski (1928-2017), quien fue uno de los estrategas más influyentes del poder estadounidense a finales del siglo XX ^15, la centralidad de la cuestión euroasiática, en la que centrará sus puntos de vista en su famoso tratado de geoestrategia El gran tablero de ajedrez. , publicado en 1997. El gran tablero de ajedrez es precisamente Eurasia, donde se juega el destino y la forma del orden mundial. Es el territorio estratégico que esconde los principales recursos del planeta y cuyo control es fundamental para Estados Unidos ¹⁶ :

 

(…) La forma en que Estados Unidos "gestiona" Eurasia es de crucial importancia. El continente más grande de la superficie del globo es también su eje geopolítico. Cualquier poder que lo controle, por lo tanto controla dos de las tres regiones más desarrolladas y productivas. (…) Alrededor del 75% de la población mundial se encuentra en Eurasia, así como la mayor parte de la riqueza física, en forma de negocios o depósitos de materias primas. La suma de los productos nacionales brutos del continente representa alrededor del 60% del total mundial. Allí se concentran las tres cuartas partes de los recursos energéticos conocidos. Allí también se han desarrollado la mayoría de los estados que son políticamente dinámicos y capaces de tomar iniciativas. Detrás de Estados Unidos están las seis economías más prósperas y los seis mayores presupuestos de defensa, así como todos los países que poseen armas nucleares (tanto los "funcionarios" como los "sospechosos", con una excepción en cada caso). Entre los estados que aspiran a tener hegemonía regional y ejercer influencia planetaria, los dos más poblados se encuentran en Eurasia. Todos los rivales políticos o económicos de Estados Unidos también. Su poder acumulativo supera con creces al de Estados Unidos. Afortunadamente para este último. El continente es demasiado grande para lograr su unidad política.

 

En el momento de la escritura, Rusia estuvo marcado por la inestabilidad estructural y China todavía no se había convertido en la potencia económica actual, pero Brzezinski ya estaba anticipando la forma en última instancia, estos últimos podrían interferir en el orden geopolítico establecido. ¹⁷ :

 

(…) Hoy, es un poder externo que impera en Eurasia. Y su primacía general depende en gran medida de su capacidad para mantener esta posición. Evidentemente, esta situación solo tendrá poco tiempo. Pero de su duración y su resultado dependen no solo el bienestar de los Estados Unidos, sino también la paz mundial en general. (…) Un escenario presentaría un gran peligro potencial: el nacimiento de una gran coalición entre China, Rusia y quizás Irán (…). Similar en tamaño y alcance al bloque chino-soviético, esta vez estaría liderado por China. Para evitar esta eventualidad, ahora poco probable, Estados Unidos tendrá que desplegar todas sus habilidades geoestratégicas en buena parte del perímetro de Eurasia, y al menos, al oeste, este y sur.

 

Ahora, la principal potencia económica del mundo ¹⁸ por delante de Estados Unidos, China puede lograr estabilizar el tablero de ajedrez euroasiático e intentar asegurar sus posiciones adquiridas dentro del peligroso sistema internacional actual. Sin embargo, la integración económica de la periferia euroasiática de China en Europa es uno de los objetivos estratégicos de China para el siglo XXI a través de las famosas “ nuevas rutas de la seda ” .

 

El proyecto OBOR y la integración económica continental

 Oficialmente llamado “One Belt, One Road” (OBOR) o también BRI (Belt and Road Initiative), el proyecto New Silk Roads tiene como objetivo extenderse desde el Pacífico hasta el Mar Báltico e incluye 64 países asiáticos., Medio Oriente, África y Europa. ¹⁹ . Con un presupuesto de 800 a 1000 mil millones ²⁰ (cinco a seis veces el Plan Marshall del presupuesto), este proyecto podría permitir a China lograr el gran objetivo estratégico del Partido Comunista Chino: la integración económica del continente euroasiático y parte de África. en 2049, aniversario de la fundación de la República Popular China. Una integración económica que trasladaría el centro de los asuntos mundiales de Occidente a Eurasia, pero una Eurasia pilotada por China y no por Europa o Rusia.

 

Es en torno al proyecto chino BRI (Belt and Road Initiative) donde la principal línea de tensión se manifiesta cada vez más dentro de la gobernanza mundial. Tensión que eventualmente podría conducir a:

Esto incluso lo admiten algunos estrategas influyentes de la gobernanza mundial como Henry Kissinger , George Soros o Klaus Schwab . Estos últimos también difieren entre sí en cuanto a la actitud que debe adoptar la gobernanza mundial ante el ascenso de China. Para Soros hay que prevenirlo, para Kissinger hay que contenerlo y para Schwab hay que sostenerlo y enmarcarlo. Uno de los actores privados más influyentes en la gobernanza global, Bill Gates , ya sembró las semillas de su imperio filantrópico en China a través del Instituto de Filantropía Global de China al que ha contribuido con 10 millones de dólares desde su nacimiento. Creación en 2015 ²¹ .

 

El crecimiento de China en la gobernanza global se está desarrollando simultáneamente en forma de integración y tensión. Desde el punto de vista del Estado chino, las fricciones (en el sentido que Clausewitz le da a este término) se manifiestan y llegan a frenar el ascenso de China dentro del sistema-mundo. China, que persigue objetivos de control ciberpolítico y biopolítico total de su población, no representa una alternativa fundamental frente a las tendencias totalitarias hacia las que evoluciona actualmente el globalismo político. Pero la política de integración económica de Eurasia y África que actualmente persigue China a través de la red BRI (Belt and Road Initiative) representa una forma de globalismo económico que compite con los intereses de las principales potencias ya instaladas a la cabeza de la gobernanza global.

 

Esta acelerada integración económica de Eurasia impulsada por China, así como el papel desempeñado por el Estado chino como centro de orientación y protección de los intereses estratégicos vitales de China, nos parecen constituir las dos principales causas de la tensión actual entre China y la Unión Europea. poderes arraigados que aún dominan la forma actual de gobernanza global. Si en las mentes de los arquitectos de la gobernanza global favorables a China como Klaus Schwab ²² , Occidente y el Oriente geopolítico global deben eventualmente unirse y complementarse, el escollo contra el que tropieza el ideal cosmocrático nos parece aquí el papel que el sistema político chino asigna al estado, al ejército y al Partido Comunista que los controla. Papel que la gobernanza global en su versión occidental pretende desempeñar para las multinacionales y el sector privado.

 

En la etapa actual de su evolución, el globalismo económico planetario encuentra un competidor estructural que toma la forma del capitalismo dirigido por China y Rusia.

Guerra civil global y guerra fuera de las fronteras

No se puede plantear la cuestión de una posible guerra abierta entre las potencias euroasiáticas de Rusia y China y la esfera occidental sin cuestionar la naturaleza misma de la guerra en nuestro tiempo. Poco después de la publicación Grand Échiquier de de Zbigniew Brzezinski, un libro de estrategia titulado apareció War Out of Limits . Coescrito por los estrategas militares chinos Qiao Liang y Wang Xiangsui ²³ , este trabajo esencial cuestionó la naturaleza y los cambios del conflicto contemporáneo. Para los autores, los medios utilizados para librar las guerras contemporáneas van ahora más allá de los límites asignados al fenómeno bélico por el análisis polemológico tradicional. Un fenómeno que los dos autores comentaron en 1999 ²⁴ :

 

Cuando surja la tendencia al retiro alegre del uso de la fuerza armada para resolver los conflictos, la guerra renacerá en otra forma y en otro escenario para convertirse en un instrumento de enorme poder. En manos de todos aquellos que mantienen el deseo de dominar a otros. países o regiones. En este sentido, es un motivo para afirmar que el ataque financiero de George Soros contra el este de Asia, el ataque terrorista de Osama Bin Laden a la embajada estadounidense, el ataque con gas al metro de Tokio por parte de los seguidores del La secta Aum, y el caos causado por Morris Jr. y los de su calaña en Internet, donde el grado de destrucción no es menor que el de una guerra, representan una media guerra, una cuasi guerra. -Guerra y una subguerra , es decir, la forma embrionaria de un nuevo tipo de guerra .

 

Un análisis que nos ayuda a identificar una tendencia que solo se ha fortalecido desde la redacción de The War Off Limits . El rechazo, o incluso la imposibilidad, de utilizar la fuerza armada directa entre potencias nucleares rivales, así como la necesidad de respetar una narrativa “democrática” para los beligerantes, conducen a cambios sin precedentes en los medios polemológicos pero sobre todo disuelven los límites entre la guerra y la paz. , entre el tiempo de guerra y el de paz, entre la esfera civil y la esfera militar . A partir de ahora, las guerras entre potencias se libran ahora sobre todo por medios sigilosos y encubiertos de subversión que instrumentalizan a sectores de la sociedad que antes se encontraban a salvo o menos movilizados durante situaciones de conflicto. Entre otros ejemplos, podemos citar aquí: las movilizaciones de sociedades civiles a través de “revoluciones de colores” y movimientos tipo Black Lives Matter ²⁵ , las movilizaciones de poblaciones en dificultades económicas utilizadas como “arma de migración masiva” ²⁶ , temas de salud (el Covid como medio de transformación política y social ²⁷ ) etc. Y cuando los conflictos requieren el uso de la fuerza armada directa, los medios empleados son los de la guerra partidista del tipo de "brigadas internacionales" islamistas empleadas en Siria contra el Estado sirio por todas las fuerzas regionales y globales que deseaban su caída.

 

El conflicto sirio nos ofrece un caso emblemático, incluso arquetípico, de la nueva norma polemológica contemporánea: una guerra que nunca ha sido declarada; liderado por potencias que emplean principalmente a auxiliares extranjeros; tropas mercenarias o con motivaciones ideológicas presentadas al mundo por los principales medios de comunicación como disidentes del régimen actual; un Estado legítimo presentado como el agresor y su líder como un criminal de lesa humanidad por las ONG sorosianas del tipo Human Rights Watch , organizaciones que ejercen una influencia central en las instituciones internacionales. La distribución de roles entre las grandes potencias occidentales y euroasiáticas también fue muy significativa a lo largo de la evolución del conflicto sirio. Potencias que intervinieron en el conflicto de acuerdo con sus respectivos intereses regionales sin llegar jamás a la ruptura y manteniendo siempre el necesario vínculo diplomático y político a pesar de las operaciones militares y los enfrentamientos en curso.

 

El caso sirio, pero también todas las crisis recientes que nunca "se deslizan" hacia una guerra abierta entre las grandes potencias involucradas en él, parecen indicarnos que los enfrentamientos contemporáneos deberían ser más bien percibidos como luchas internas dentro de un orden mundial integrado pero un orden funcionado. por contradicciones internas y que buscan llegar a una forma más lograda , más que al prolegómeno de una ruptura completa dentro de ella.

 

Más allá de los discursos y los choques indirectos, de hecho, todos los actores principales en el choque de poderes contemporáneo parecen estar de acuerdo en un estándar común: la gobernanza global es inevitable pero cada uno busca lógicamente orientarla estratégicamente en la dirección de sus intereses.

 

Así, como escribimos hace dos años durante el último foro geopolítico en Chisinau ²⁸ : “A medida que la sociedad abierta disuelve el orden normal de las relaciones internacionales parasitizándola desde dentro a través de organismos supraestatales y transnacionales, se establece una forma de guerra civil universal. , cuyas llamas continúan iluminando la noticia. Así lo demuestran los conflictos contemporáneos que son cada vez menos guerras interestatales abiertas pero asimétricas e híbridas en las que los "partisanos" y los piratas de una sociedad líquida universal chocan en escenarios de operaciones cada vez más vagos, brutales y poco convencionales. En el espíritu globalista, estas guerras son el prolegómeno y el proceso necesario hacia el final inminente de los antagonismos internacionales. "

 

Lo que es de temer, en nuestra opinión, es más bien el endurecimiento continuo de la gobernanza global hacia una forma de dictadura planetaria que así buscaría frenar las demasiadas tendencias centrífugas dentro de ella. Desviación totalitaria en curso desde hace varios años y que ha dado un paso decisivo a favor de las medidas de salud global ²⁹ :

 

Como cosmopolitismo y sus propiedades anti-estado milenialismo ³⁰ progresa, también lo hace la guerra civil mundial. Para frenar esta tendencia inevitable y de una manera similar al comunismo original, el ideal de un fin del estado y una parusía pospolítica resultará de hecho en el regreso de una arbitrariedad más violenta que cualquier estado. sus ciudadanos en la historia. Si los estados nacionales son derrotados, surgirá un Leviatán mundial de brutalidad sin precedentes.

 

Una tendencia que una vez más fortalecerá la competencia entre la gobernanza global y los leviatanes continentales rusos y chinos. La gobernanza mundial que utiliza métodos de control político indirecto con el pretexto de la salud (biopolítica) para aumentar sus prerrogativas allí los estados-nación están subordinados a ella (principalmente la esfera occidental: UE, EE. UU., Israel, etc.). Los leviatanes continentales rusos y chinos continúan ejerciendo e incluso fortaleciendo su monopolio estatal, incluso imitando a su propia escala los estándares biopolíticos actuales y adaptándolos. Leviatanes continentales que son los únicos que tienen la masa, el poder y, por el momento, la población necesaria para intentar mantener su monopolio de soberanía política y su integridad territorial (siempre amenazada en sus bordes o en sus alrededores cercanos: Xinjiang, Ucrania, etc.) dentro de la globalidad gobernancia.

 

Al respecto, es interesante recordar aquí una intervención del actual Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, durante la ceremonia de la Asamblea General con motivo del septuagésimo quinto aniversario de las Naciones Unidas, el 21 de septiembre de 2020. A. Guterres argumentó que el mundo "no necesita un gobierno mundial sino una mejor gobernanza mundial ahora que COVID-19 ha expuesto sus debilidades" ³¹ . Como para silenciar las sospechas al respecto luego de un año de autoritarismo político-sanitario global, el actual secretario de Naciones Unidas (y expresidente de la Internacional Socialista ³² ) dejó claro que ³³ :

 

Nadie quiere un gobierno mundial, pero debemos trabajar juntos para mejorar la gobernanza global. En un mundo interconectado, necesitamos un multilateralismo en red, en el que la familia de las Naciones Unidas, las instituciones financieras internacionales, las organizaciones regionales, los bloques comerciales y otros trabajen juntos de manera más estrecha y eficaz. (…) Un multilateralismo inclusivo y apoyado en la sociedad civil, las ciudades, las empresas, las comunidades y, cada vez más, en la juventud.

 

Vemos aquí precisamente expuesta la progresiva dilución de la soberanía de los Estados que ya hemos mencionado al amparo del habitual “multilateralismo inclusivo” . Un multilateralismo que fue precisamente el tema principal de la intervención del presidente chino Xi Jinping durante su discurso durante la edición virtual de la agenda del Foro Económico Mundial (FEM) que se celebró el pasado mes de enero, poco antes del estallido de la crisis en Myanmar. Titulado: "Que la antorcha del multilateralismo ilumine la marcha hacia adelante de la humanidad", el discurso de Xi Jinping fue calificado de histórico por el presidente del FMAM, Klaus Schwab, quien elogió el multilateralismo chino y la búsqueda de China de los principales objetivos estratégicos de la gobernanza mundial: lucha contra el calentamiento global, integración cosmopolita, descarbonización de la industria, etc. ³⁴ .

 

El mayor peligro para el orden mundial actual parece, pues, derivarse más de la implosión y la demolición controlada de las sociedades que de su explosión como en el siglo XX.

Guerra fuera de límites y guerra nuclear abierta

Para que se produzca en la actualidad una ruptura sistémica dentro de la gobernanza global y arruine todos los sucesivos esfuerzos emprendidos durante décadas hacia la integración cosmopolita, sería necesario que los intereses estratégicos o económicos vitales de uno de los principales actores geoeconómicos de esta gobernanza se vean directamente amenazados. Los incendios perpetuamente encendidos en las líneas de ruptura de la tectónica geopolítica contemporánea entre Eurasia y Occidente, desde Ucrania hasta Birmania, deberían llegar a amenazar los centros estratégicos de las potencias china y rusa y ya no solo su periferia. Una de las principales potencias que conforman la arquitectura del orden mundial actual debería decidir romper este estado de perpetua guerra civil mundial fría y embarcarse en un aventurerismo bélico con consecuencias difíciles de calcular en términos de coste humano y material.

 

Sería necesario que el uso de los vectores indirectos propios de la guerra fuera de los límites contemporáneos que ya hemos evocado, resulte incapaz de mantener los intereses vitales de los principales actores de la gobernanza mundial y que venga el actual statu quo estratégico entre las potencias dominantes. a partir de ahí. luego para ser roto. Un statu quo que parece por el momento favorecer la presión ejercida hacia abajo, sobre las poblaciones , que hacia arriba, es decir entre los Estados y las cumbres estratégicas de la gobernanza global.

 

Sin embargo, no se descarta un escenario de ruptura regional que podría degenerar, como nos recordaron los integrantes del Centre de Réflexion Interarmées (CRI). Estos últimos denunciaron, en junio pasado, la actual estrategia nuclear de Estados Unidos-OTAN que constituye para ellos un peligro para Europa y "un concepto que marca el regreso a la guerra fría" ³⁵ . También se alarmaron por una posible normalización del uso del teatro de armas nucleares (o tácticas) en la doctrina nuclear estadounidense contemporánea ³⁶ . Arma nuclear táctica que podría usarse en un teatro de operaciones de Europa del Este frente a Rusia.

 

El uso de armas nucleares tácticas de teatro que se convertirían en el uso de armas nucleares anti-ciudad es una hipótesis de trabajo que ha llevado a los investigadores de la Universidad de Princeton a simular un conflicto entre Estados Unidos y Rusia, conflicto que degeneraría en una guerra nuclear total. Un escenario que se traduciría, según esta simulación, en alrededor de 90 millones de muertos, principalmente en territorio europeo. Una proyección que parece carecer de rigor para algunos analistas: el agresor es por supuesto Rusia y sobre todo las reacciones de las potencias nucleares europeas que son Gran Bretaña y Francia no se toman realmente en consideración. Sin embargo, es significativo que dicha investigación se lleve a cabo sobre la base de elementos, algunos de los cuales parecen bastante realistas ³⁷ .

 

Otra hipótesis de ruptura que podría conducir a una conflagración del orden mundial sigue siendo la de un actor geopolítico “irracional” que alteraría el equilibrio de poder existente y los precarios equilibrios. Esta es una posibilidad que ya hemos mencionado sobre Israel en nuestro libro Soros and the Open Society. Esta es la opción "Sansón" que parte del aparato militar y político israelí se reservaría para sí mismo ³⁸ :

 

Sansón es ese héroe hebreo que se sabe que se derrumbó sobre sí mismo y sus asaltantes en un templo de los filisteos, esto cuando se sintió acorralado por demasiados enemigos. Una idea que se remonta a los años 60 según el periodista estadounidense Seymour Hersh, autor en 1991 de un libro sobre la historia del arma atómica israelí: "La opción Sansón: el arsenal nuclear de Israel y la política exterior estadounidense" . El historiador militar Martin Levi Van Creveld, a su vez, evocará esta "doctrina" militar de último recurso:

Tenemos varios cientos de ojivas atómicas y misiles y podemos lanzarlos contra objetivos en todas las direcciones, posiblemente incluso contra Roma. La mayoría de las capitales europeas son objetivos de nuestra fuerza aérea. Permítanme citar al general Moshe Dayan: "Israel debe ser como un perro rabioso, demasiado peligroso para molestar". Considero que todo esto es desesperado en este momento. Tendremos que intentar evitar que llegue a esto, si es posible. Nuestras fuerzas armadas, sin embargo, no son la trigésima fuerza en el mundo sino la segunda o la tercera. Tenemos la capacidad de hacer que el mundo se derrumbe con nosotros. Y les puedo asegurar que sucederá antes de que Israel se vaya.

 

Una opción militar que puede parecer tan extrema que parece estar volviéndose poco realista, pero que de hecho es parte del largo plazo de las representaciones bíblicas, como lo demuestra esta visión del profeta Zacarías ³⁹ : "Aquí está la plaga que el Señor Hiere a todos los pueblos que pelearon contra Jerusalén: su carne se pudrirá mientras estén en pie, sus ojos se pudrirán en sus cuencas y su lengua se pudrirá en su boca. "

 

Como hemos dicho regularmente, creemos que los actores del poder son guiados en última instancia, incluso inconscientemente, por representaciones y concepciones políticas que generalmente derivan de conceptos y nociones religiosas secularizadas. Es el campo de la teopolítica que Carl Schmitt estudió extensamente ⁴⁰ .

 

En última instancia, la forma que adopte el orden mundial también dependerá de las ideologías y visiones del mundo que sustentan la toma de decisiones de los actores geopolíticos que lo forman. En última instancia y como siempre en la historia, será la responsabilidad humana la que deberá decidir y determinar la forma futura de este orden mundial actualmente en gestación. Y como decía Karl Marx : "los hombres hacen historia, pero no conocen la historia que hacen" .

 

Pierre-Antoine Plaquevent

Autor de “ Soros y la sociedad abierta, metapolítica del globalismo ” publicado por “Culturas y raíces” .

---

Notas

 

1. Cf. la noción de Max Weber: monopolio de la violencia física legítima  
2. Cf. Thomas Hobbes, El Leviatán , capítulo XXX: Sobre la función del Representante Soberano, 1651. “ La función del soberano, ya sea monarca o asamblea, consiste en el fin por el cual se le ha confiado el poder soberano , a saben procurar seguridad al pueblo , función a la que están obligados por la ley de la naturaleza, y están obligados a dar cuenta de ello a Dios, autor de esta ley, ya nadie más. »Véase también: La abolición del estado de derecho y el renacimiento de la violencia política - Youssef Hindi - https://strategika.fr/2021/04/12/labolition-de-letat-de-droit-et- the-rebirth -de-violencia-politica  
3. Cf. Soros y la sociedad abierta: metapolítica del globalismo (edición aumentada), Pierre-Antoine Plaquevent, ediciones Culture et Racines , 2020 https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte -metapolitique-du-globalisme.html  
4. Recordemos que según el presidente bielorruso Alexander Lukachenko, el Banco Mundial habría ofrecido a Bielorrusia $ 940 millones en financiamiento si el estado aplicara el mismo tipo de medidas sanitarias y sociales que en Europa Occidental: cuarentena, aislamiento, encubrimientos, incendios, etc. "No bailaremos con la música de nadie", comentó el presidente bielorruso sobre las revelaciones. Vea aquí: https://www.belta.by/president/view/net-bolshej-tsennosti-chem-suverennaja-i-nezavisimaja-belarus-lukashenko-nikomu-ne-pozvolit-slomat-395381-2020/ o aquí https : //www.geopolintel.fr/article2383.html  
5. América Latina: ¿dónde están los movimientos de protesta? https://www.lefigaro.fr/international/amerique-latine-ou-en-sont-les-mouvements-de-contestation-20191122 América Latina: ¿Cómo interpretar los movimientos sociales actuales? https://www.revuepolitique.fr/amerique-latine-comment-interpreter-les-mouvements-social-en-cours  
6. Restauración del papel del Estado-nación en el orden internacional liberal - Palabras del Secretario de Estado Michael R. Pompeo - https://fr.usembassy.gov/fr/retablissement-le-role-de-letat-nation -in- discurso-del-orden-internacional-liberal-del-secretario-de-estado-michael-r-pompeo  
7. ídem 
8. Desarrollo la cuestión del lugar de China dentro de las instituciones internacionales en mi último informe escrito para Strategika: La sociedad abierta vs China: el choque de globalismos , Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr  
9. Para una teoría del mundo multipolar , Alexandre Douguine
   https://www.geopolitica.ru/fr/books/pour-une-theorie-du-monde-multipolaire  
10. Introducción a La geografía de la paz, por Nicholas Spykman. Una reinterpretación crítica , Olivier Zajec, Res Militaris , vol.4, n ° 1, Winter-Spring / Winter-Printemps 2014
    http://resmilitaris.net/ressources/10186/34/res_militaris_article_zajec_introduction___nicholas_spykman__the_geography_of_the_peace.pdf  
11. Lacoste Yves, “El eje geográfico de la historia” : una lectura crítica ”, Hérodote , 2012 / 3-4 (n ° 146-147), p. 139-158. https://www.cairn.info/revue-herodote-2012-3-page-139.htm El texto original: Mackinder: el pivote geográfico de la historia (1904) http://egea.overblog.com/pages / Mackinder_le_geographic_pivot_of_lhistoire_1904 -481863.html  
12. ídem 
13. Nicholas Spykman, La geografía de la paz , 1943 
14. Principios de la geoestrategia talasocrática de los Estados Unidos después de 1945: NJ Spykman, DW Meinig, W. Kirk , Carlo Terracciano, 1999 - Traducción de Robert Steuckers, 2005. http://www.archiveseroe.eu/spykman-a126023748  
15. Es, entre otras cosas, el cofundador en 1973 de la Comisión Trilateral con el multimillonario David Rockefeller, organización que dirigirá hasta 1976. 
16. El gran tablero de ajedrez , Zbigniew Brzezinski, 1997, Hachette 
17. Mismo. Si la doctrina estratégica propuesta por Brzezinski parece haber evolucionado a lo largo de los años de cara a la consolidación de las potencias rusa y china; las visiones expuestas en Le Grand Échiquier parecen ser las que siempre acaban imponiéndose a las distintas administraciones presidenciales norteamericanas y parten de las constantes de la geoestrategia angloamericana a largo plazo. Sobre las evoluciones de la doctrina Brzezinski, ver aquí: “Revisiones asombrosas entre los grandes estrategas estadounidenses: ¡cuando Brzezinski y Luttwak revisan sus propias doctrinas! » Http://www.archiveseroe.eu/brzezinski-a48359292  
18. En 2020, por primera vez, China se ha convertido en la primera potencia económica mundial con 21 334,2 mil millones de dólares, por delante de Estados Unidos con solo 20 837,3 mil millones según un estudio de Figaro publicado el 13/10/2020 (basado en previsiones del FMI) . Su ambición es clara: consolidar su posición, inaceptable para Washington. » La guerra de información entre China y Estados Unidos de América sobre 5G, Jean Jacques T. SEBGO La guerra de información entre China y Estados Unidos de América sobre 5G Ver también: ¿Qué le falta a China para que su poder se vuelva hegemónico? Yves Perez, 05/02/2021 https://www.lefigaro.fr/vox/monde/que-manque-t-il-a-la-chine-pour-que-sa-puissance-devienne-hegemonique-20210205  
19. Desarrollamos aún más ciertos objetivos estratégicos de China para el siglo XXI en torno a las nuevas rutas de la seda durante el foro internacional en Chisinau en Moldavia en 2019: Multipolaridad y sociedad abierta: realismo geopolítico contra la utopía cosmopolita. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de octubre de 2019: https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs - universum  
20. El presupuesto general del BRI sigue siendo difícil de evaluar dada la opacidad y la falta de claridad en cuanto a los límites de este proyecto: “(…) las fronteras del BRI no se han fijado, y hay muchos proyectos. Socios, por lo que la iniciativa se asocia cada vez más con una política general del Partido Comunista Chino, incluso con una filosofía de desarrollo de China a nivel internacional. El BPI ha sido consagrado en la Constitución del Partido Comunista de China durante su 19 ^° Congreso Nacional en octubre de 2017. El mismo presupuesto asignado al BPI es difícil de estimar, la mayoría de los estudios, sin embargo, indican un rango entre 800 y 900 mil millones. USD de proyectos actualmente en curso o en consideración. »  Http://www.bsi-economics.org/977-belt-road-initiative-enjeux-chine-partenaires-st  
21. Sobre las diferencias en las estrategias con respecto a China dentro de la gobernanza global y el Instituto de Filantropía Global de China, véase: Sociedad abierta vs China: el impacto de los globalismos (segunda parte) , Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, Strategika.  
22. ídem 
23. Qiao Liang, Wang Xiangsui, The War Outside Limits , Payot and Rivages, 2003, edición china 1999. 
24. Qiao Liang, Wang Xiangsui, The War Outside Limits , Payot and Shores, 2003, edición china 1999 
25. Black Lives Matter: cómo los globalistas manipulan la cuestión racial , Pierre-Antoine Plaquevent, julio de 2020, Strategika.fr - https://strategika.fr/2020/07/15/dossier-black-lives-matter  
26. Ver Soros y la sociedad abierta: metapolítica del globalismo (edición ampliada), Pierre-Antoine Plaquevent, ediciones Culture et Racines , 2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe- open -metapolítica-del-globalismo.html  
27. COVID-19: THE BIG RESET, Klaus Schwab y Thierry Malleret, Foro Económico Mundial, 2020 
28. Multipolaridad y sociedad abierta: realismo geopolítico versus utopía cosmopolita. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de octubre de 2019 https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs- universum  
29. Multipolaridad y sociedad abierta: realismo geopolítico versus utopía cosmopolita. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de octubre de 2019 https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs- universum /  
30. Desarrollo las fuentes de esta "mística del fin del estado" que impregna a los grandes líderes y hombres influyentes de la gobernanza mundial en Soros y la sociedad abierta: metapolítica del globalismo (edición extendida), ediciones Pierre-Antoine Plaquevent, Culture et Racines , 2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte-metapolitique-du-globalisme.html  
31. "El mundo no necesita un gobierno mundial, sino una mejor gobernanza mundial ahora que COVID-19 ha expuesto sus debilidades, subraya el Sr. Guterres" https://www.un.org/press /en/2020/sgsm20264.doc.htm  
32. “(…) De 1981 a 1983, el Sr. Guterres fue miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, donde presidió la Comisión de Migración, Refugiados y Demografía. Durante muchos años, el Sr. Guterres ha sido un miembro activo de la Internacional Socialista, una alianza global de partidos políticos socialdemócratas. Fue su vicepresidente de 1992 a 1999, tiempo durante el cual copresidió el Comité de África y, más tarde, el Comité de Desarrollo. Desde 1999 hasta mediados de 2005, presidió la Internacional Socialista. » Https://www.un.org/sg/fr/content/sg/biography  
33. "El mundo no necesita un gobierno mundial, sino una mejor gobernanza mundial ahora que COVID-19 ha expuesto sus debilidades, subraya el Sr. Guterres" https://www.un.org/press /en/2020/sgsm20264.doc.htm  
34. La sociedad abierta vs China: el choque de globalismos (segunda parte) , Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr  
35. En el peligro de la estrategia nuclear de Estados Unidos y la OTAN para Europa   de la Sociedad Abierta vs China: el choque de globalismos (segunda parte) , Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr  
36. Lo mismo y también: el Estado Mayor Conjunto publicó, y luego eliminó rápidamente, su nueva doctrina nuclear  https://taskandpurpose.com/news/joint-chiefs-of-staff-published-then-deleted-new-nuclear-doctrine/  Operaciones nucleares, junio de 2019 - https://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_72.pdf “Nueva Guerra Fría”, Situación estratégica y división nuclear este-oeste , Irnerio Seminatore
    https://strategika.fr/2020/07/13/nouvelle-guerre-froide-un-echange-nucleaire-est-il-envisageable-en-europe  
37. Vea, entre otros: investigadores estadounidenses han desarrollado una simulación de guerra nuclear entre los EE. UU. Y Rusia https://fr.sputniknews.com/defense/201909181042116689-des-chercheurs-americains-ont-developpe-une-simulation-de- nuclear- guerra-entre-los-estados unidos-y-la / ; https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-guerre-nucleaire-sait-consequences-attaque-etats-unis-79020/ La Universidad de Princeton simula una guerra nuclear entre Rusia y Estados Unidos: ¿es esto realista? https://www.ouest-france.fr/europe/russie/video-l-universite-de-princeton-simule-une-guerre-nucleaire-entre-russie-et-usa-est-ce-realiste-6527329  
38. Soros y la sociedad abierta: metapolítica del globalismo (edición aumentada), Pierre-Antoine Plaquevent, ediciones Culture et Racines , 2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte- metapolitique-du-globalisme.html  
39. Libro de Zacharie - Capítulo 14 - Biblia de Chanoine Crampon https://bible.catholique.org/livre-de-zacharie/4942-chapitre-14  
40. Evocamos lo que nos parece que sea el enfoque theopolitical de un cierto cosmopolitismo china en nuestro expediente: Sociedad abierta vs China: el choque de globalismos (segunda parte) , Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr  

 

 

.