domingo, 24 de febrero de 2013

La crisis de los viejos calandraca





Huidobro asegura que hay un "traidorzuelo"en el Consejo de Ministros.

Me está ganado Harvard
Analizan si concentración del lunes es un  atentado contra la constitución

y este...de donde salió?
Javier Miranda dice que hay que respetar el fallo de la SCJ


Domingo 24.02.2013
División en el FA sobre juicio a la Corte Choque de poderes. El planteo del MPP no tiene mucho eco en el resto de la coalición | Desde el astorismo, dicen que el sector del presidente Mujica "apagó un incendio con otro más grande"



Domingo, 24 de Febrero, 2013
Pajarito Silveira: “Con la sentencia de la SCJ se acabó la venganza”
El coronel retirado procesado por delitos de violación a los derechos humanos, Jorge Silveira, consideró que el fallo de inconstitucionalidad de la norma Interpretativa de la ley de Caducidad de la SCJ impedirá nuevos procesamientos. “Nos tienen presos a nosotros, que se queden contentos”, afirmó.

Desde el edificio de aislamiento de la cárcel de Domingo Arena, el ex integrante de OCOA durante la dictadura, dijo a LA REPÚBLICA que con la sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) “se acabó la venganza”. “Primó la lógica. Van a hacer una manifestación porque el pueblo está en contra de lo que hizo la SCJ, y el pueblo, la mayoría del pueblo es el que la ratificó dos veces con los votos”, afirmó en referencia a la concentración convocada por el Frente Amplio y organizaciones sociales y sindicales contra la sentencia.
Si bien Silveira reconoció que la decisión de la SCJ no incidirá en los procesamientos de los ex represores, reveló que por ello el fallo no tuvo mayor repercusión en el penitenciario. El militar retirado defendió además la decisión de la SCJ respecto al traslado de la jueza Mariana Mota. “¿La jueza que la releva a Mota no actúa a derecho?, preguntó. “Me parece que no están interpretando a la Justicia”, opinó en alusión a la posición del Frente Amplio y las organizaciones de derechos humanos.
En respuesta a la intención de integrantes del oficialismo y de las organizaciones sociales de denunciar a la SCJ ante la Corte Interamericana de la OEA,
Silveira dijo que para el país lo válido “es la Constitución”.
“Nos tienen presos a nosotros, que se queden contentos”, expresó el ex coronel que fue procesado con 25 años de prisión por el caso Gelman y por el segundo vuelo clandestino que transportó desde Argentina a ciudadanos uruguayos desaparecidos.
“Las Fuerzas Armadas desde 1985 hasta ahora no han hecho nada, solo respetar los mandos y al poder político”, opinó.
Interrogado respecto a si no facilitaría el tema de los desaparecidos, si se transparentara cada caso por parte de quienes intervinieron en sus detenciones, Silveira remarcó que no puede hablar de hechos que “no conoce”. “En la Escuela Militar lo primero que se aprende es el honor. Siempre el honor está primero”, precisó.



Domingo, 24 de Febrero, 2013
Por inconstitucionalidad 
Caen juicios a coronel y policía
Los procesamientos con prisión del coronel Tranquilino Machado, por el caso Ramón Peré, y del policía retirado Ricardo Zabala, por el caso Julio Castro, serían los primeros en ser anulados como consecuencia del fallo de inconstitucionalidad dictado por la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
El viernes, la SCJ falló en contra de dos artículos de la ley interpretativa de Caducidad 18.831, lo que haría caer las causas pendientes por violaciones a los derechos humanos e impide a los jueces penales procesar a más militares.
En los fallos sobre el caso Peré y Castro se argumentan los motivos por los cuales se entiende que los delitos no prescribieron y se alude a texto expreso a la Ley 18.831. Los abogados que patrocinan estas causas entienden que la declaración de inconstitucionalidad haría caer ambos juicios de “forma automática”.
En marzo de 2012, a pedido de la fiscal Mirtha Guianze, el policía retirado Ricardo Zabala fue procesado como cómplice de un delito de homicidio muy especialmente agravado” del maestro Julio Castro cometido en 1977. Al fundar su resolución, el juez Juan Carlos Fernández Lecchini sostuvo que el homicidio no prescribió, en contra de la opinión de la defensa de los indagados, y agregó que el caso debe juzgarse en virtud del decreto del Poder Ejecutivo de junio de 2011 que anuló los actos administrativos en los que se aplicó la ley de Caducidad y también la ley 18.831 aprobada a fines de ese año que declaró imprescriptibles los delitos de la dictadura. En junio de 2011, el juez Ruben Saravia procesó con prisión por homicidio muy especialmente agravado al coronel (r) Tranquilino Machado por el asesinato del militante Juan Ramón Peré en junio de 1973. Sin embargo, un tribunal de apelaciones modificó la sentencia inicial, tipificándole el delito de “homicidio simple” y aplicó la ley 18.831, sobre la imprescriptibilidad de los crímenes cometidos durante la dictadura. La defensa de Machado había interpuesto un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia contra la ley.


Casos pendientes


A esta altura del partido
 




Reflexiones

" Estos últimos días han sido muy ricos en acontecimientos que se fueron sucediendo de forma precipitada, en una especie de efecto "dominó". Casi podríamos asegurar que a partir de ahora habrá un antes y un después en la vida política del pais.
La prédica de desprestigio hacia la Jueza Mariana Mota, trajo como consecuencia un traslado arbitrario bastante  renido con las buenas costumbres .Este hecho como era de esperar, convocó la reacción espontánea de los organismos de derechos humanos,familiares,etc. La gente llegó como pudo hasta la Suprema Corte, a manifestar su repudio ante esta escalada en favor de la impunidad. Acto seguido, y confirmando que no se trataba de ningún inocente procedimiento administrativo, también declararon inconstitucional la ley interpretativa a la Pretensión punitiva del Estado, que de algún modo -aunque tímidamente- abría algunos espacios a ser utilizados en los juicios por delitos de lesa humanidad.
De ahí en más comienzan los deslindes de responsabilidades y todos cuales modernos Pilatos, se lavan las manos pues la responsabilidad es del otro.
El FA y el Pit-Cnt llamando a una marcha frente a la Corte con la clara intención de responsabilizar a la misma por la situación creada, pero más por el descontento que ello provocó en las propias filas de la coalicción de gobierno. Se trata ni más ni menos que una contienda de poderes llevado a la plaza pública.
SCJ, con el apoyo de blancos y colorados siempre coherentes en materia de impunidad  por un lado y FA y Pit-Cnt por el otro apoyando al Poder Ejecutivo.

Y los derechos humanos? Esos no cuentan pues aquí están en juego otros intereses. Si el FA y el Pit-Cnt tuvieran la sana intención de acabar con la impunidad instalada en la sociedad, tendrían que comenzar por una declaración de condena al Presidente y su inefable Ministro de Defensa.

Ellos tienen arte y parte en el caso Mota, uno pidiendo medidas contra la jueza, el otro interponiendo obstáculos en su tarea de búsqueda de pruebas en el Batallon. Luego tendrían que ordenar a sus legisladores aprobar la ley de anulación de la caducidad, cosa que no hicieron nunca a pesar que desde el 2005 se dieron todas las condiciones para ello.
Y aquí ya no son válidos los argumentos de que hay que respetar la voluntad ciudadana que votó 2 veces a favor de la misma.

Se trata de un argumento falso pues los Derechos Humanos no pueden ser objeto de consulta alguna, pues tal cual la palabra lo dice son DERECHOS.
Con ese lamentable argumento algún día puede pasar que alguien enfermo de racismo y con poderes, llame a un plebiscito sobre el derecho de los afrodecendientes de enviar sus hijos a la escuela o el derecho de viajar sentado en el bus. Pero como aquí no pasará ni una cosa ni la otra, albergo la sospecha de que tanto el FA y el Pit-Cnt buscan una salida cosmética para el Poder Ejecutivo que le devuelva la sonrisa popular.
Además el FA, a quien le preocupan más los votos que los principios, ve con mucha preocupación como esas 200.000 voluntades vinculadas a los derechos humanos y por verdad y justicia, cada vez se alejan más y amenazan con darle la espalda. De ahí la buena letra....

enviado por Hugo Bruschi

Contra viento, marea, traiciones, y pactos siempre presentes en la lucha contra la impunidad en el estado uruguayo.

Volante


2 comentarios:

  1. No es venganza despreciable persona, tenes suerte que es una justicia burguesa la que te mando a la carcel. No una justicia revolucionaria. Justicia revolucionaria es que tendrias que trabajar con el pico y la pala y ganarte los 3 platos de comida al dia. Si no trabajas no comes. Justicia revolucionaria, es que tenes que producir no sentarte y cruzarte de brazos. Torturador, nadie te va a pegar porque los que aman un mundo justo no son como usted y su camarilla. Trabajar a pico y pala y pagarte lo que gana un trabajor, un sueldo basico, y con ese sueldo que usted tenga que comprar los alimentos, cocinar sus alimentos usted mismo. Lavarte la ropa y plancharla. Que la plata te alcasnze para pagar la luz, el agua.
    Eso seria justicia revolucionaria. Lo que usted tiene es una justicia burguesa y arreglada. las visitas estando una persona presente para escucharte lo que hablas. Cada tanto un chequeo de prostrata y anal, para que no contraigas nada malo, se llama Medicina preventiva y puedas seguir trabajando y aportando con su fisico la construcion al socialismo.

    ResponderEliminar
  2. Ese seria mi sueno que usted torturador Silveira
    tuviera que trabajar con el pico y la pala, con mameluco limpiando los pisos de tu celda, es tambien los corredores. Que en tuvieras que cocinar tus alimentos que ganarias como un obrero un sueldo basico. Y contaras cuantas papas le vas a poner al puchero. Que te viene la cuenta de la luz, el agua, y tambien la sociedad medica. Sos enemigo de clase y vas a morir como enemigo de clase, servidor de ricos que vivistes arrodillado en tu vida. Tu sadismo, nacio en el momento que nacistes, pobre tu vieja como mujer engendrar a una bestia asi. Esta viviendo en una justicia burguesa y como tal corrupta, porque se porta tal como deber ser burguesa y oligarca. Te tuteo, porque a lo despreciable se trata de una forma diferente. Pero nunca te hariamos lo mismo que el sistema burgues. Porque somos diferentes, de crear una sociedad justa y igualitaria para todos. A trabajar zangano, parasito. Ni tampoco te insultariamos ni de denigrarte porque para nosotros hay cosas mas importantes la contruction del socialismo, vanguardia y alerta y prevenir ataques de los contrarevolucionarios y mercenarios. Todos juntos con Brasil y Argentina y Paraguay todos juntos abrazados para la liberacion de nuestra SudAmerica, extendiendose a nuestros hermanos paises andinos e indigenas. Ya llegara, dentro de 1 o 2 decadas llegara, aunque esten mis cenizas, ese dia llegara!!!

    ResponderEliminar